Povratak na vrh

Rasprave po točkama dnevnog reda

Saziv: XI, sjednica: 10

PDF

52

  • Jedinstvena završna lista za izbor člana Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, Predlagatelj: Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove
27.05.2026.

Jakšić, Mišel (SDP)
Prelazimo na sljedeću točku, a to je:

- Jedinstvena završna lista za izbor člana Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa

Predlagatelj je Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove na temelju članaka 33. st. 1. i 34. st. 8. Zakona o sprječavanju sukoba interesa. Molim predsjednika Odbor za izbor, imenovanje i upravne poslove kolegu Peru Ćorića da obrazloži Jedinstvenu završnu listu za izbor člana Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa. Izvolite.

Ćosić, Pero (HDZ)
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče. kolegice i kolege.
Na temelju čl. 34. st. 8., a u svezi s čl. 34. st. 1. Zakona o sprječavanju sukoba interesa Poslovnika HS-a Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove HS-a podnosi HS-u Jedinstvenu završnu listu za izbor člana Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa.
Navedenu jedinstvenu završnu listu utvrdio je Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove HS-a na svojoj 31. sjednici održanoj 14. svibnja 2026.g.. na temelju čl. 34. st. 6. Zakona o sprječavanju sukoba interesa Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove HS-a utvrdio je Jedinstvenu završnu listu za izbor člana Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa te predlaže sljedeće kandidate za izbor člana Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, pod 1 Svetislav Drakulić, pod 2 Simona Marić Ćurić, pod 3 Sanja Ružman, pod 4 Filip Štefan.
Moram reći da uz ovu odluku ide obrazloženje dosta temeljno utvrđeno svih postupaka koje je odbor obavio u skladu sa zakonima koji se tiče utvrđivanja ove završne liste. Ja ću se samo kratko osvrnuti na kronologiju koju je evo odbor proveo prilikom utvrđivanja ove završne liste. Odbor za izmjene, imenovanje i upravne poslove Hrvatskog sabora objavio je javni poziv za izbor člana povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa. Javni poziv je objavljen 19. prosinca 2025. godine u Narodnim novinama te na mrežnim stranicama Hrvatskog sabora i Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa. U otvorenom roku do 5. siječnja 2026. pristigle su 4 pravovaljane ponude kandidata te je odbor na svojoj 26. sjednici održanoj 22. siječnja 2026., sukladno čl. 34, stavku 4. Zakona o sprječavanju sukoba interesa utvrdio listu kandidata koji udovoljavaju uvjetima za člana povjerenstva propisanima člankom 30, stavkom 5. člankom 35 Zakona o sprječavanju sukoba interesa. Kandidati koji su ispunili ove uvjete za člana povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, rekao sam i prilikom predstavljanja završne liste, to su Svetislav Drakulić, Simona Marić Ćurić, Sanja Ružman i Filip Štefan. Sukladno čl. 34, st. 4. i 5. Zakonu o sprječavanju sukoba interesa lista i životopisi kandidata objavljeni su na mrežnim stranicama Hrvatskog sabora te Odbora za izbor i imenovanje na 28. sjednici održanoj 29. siječnja Odbor je proveo razgovor s kandidatima sa utvrđene liste, a obzirom da se za kandidate provodi sigurnosna provjera, prema Zakonu o sigurnosnim provjerama, nakon provedenog razgovora Odbor je zatražio postupak provođenja sigurnosne provjere i dobio obavijest o provjerenoj, o provedenoj sigurnosnoj provjeri. Slijedom toga sukladno čl. 34, st. 6., 7. i 8. zakona, Odbor za izbor, imenovanje i upravne poslove Hrvatskog sabora je na 31. sjednici održanoj 14. svibnja 2026. na temelju cjelovito provedenog postupka jednoglasno podržao sve predložene kandidate i jednoglasno utvrdio jedinstvenu završnu listu za izbor članova Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa koji je evo podnio Hrvatskom saboru. Zahvaljujem.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Ćosić. Imamo 3 replike na vaše izlaganje, hoćete ostat ovdje ili se vratit na mjesto? Kako god vama odgovara. Ostat ćete ovdje ok. Prva na redu za repliku je kolegica Dalija Orešković, izvolite.

Orešković, Dalija (DO i SIP)
Zahvaljujem.
Smatram da je velika sramota što danas sastav povjerenstva održava jednu od najvećih i najdubljih institucionalnih kriza u Hrvatskoj. Naime, nakon što je prethodna predsjednica povjerenstva Aleksandra Jozić Eleković podnijela ostavku, ostalo je nerazriješeno pitanje statusa preostale 4 osobe odnosno ostali su bili optuženi za nečasno postupanje. Dakle vi sada imenujete četvrtog člana kako bi to tijelo bilo kao popunjeno do kraja, a u potpunosti ste ignorirali činjenicu da su na neki način oblačeni, da je netko tko im je rukovodio rekao da krše sudsku praksu i da su u radu povjerenstva uveli neetične prakse. U tom kontekstu, tog povjerenstva kao da više nema što pokazuju rezultati rada tog tijela, a i činjenica da se …/Upadica Jakšić: Hvala kolegice./… HDZ ne usudi staviti …/Upadica Jakšić: Hvala kolegice./… izvješća na raspravu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Ajde molim vas sve da se držimo vremena, svi možete replicirat, imat povrede Poslovnika i javit se za pojedinačne rasprave u ime klubova, završne, kakve god želite ali ajmo se držat vremena.
Imamo jednu povredu Poslovnika, kolega Josip Borić izvolite.

Borić, Josip (HDZ)
Čl. 238. Zastupnica Orešković uvijek kad je ova tema na raspravi ima priliku da vrijeđa te ljude koji čine sastav povjerenstva, a to čini iz čistog razloga zato jer je to povjerenstvo u sadašnjem sastavu nju u stvari proglasilo krivom da ne zna …/Upadica Jakšić: Hvala kolega Borić./… ispuniti imovinsku karticu …/Upadica Jakšić: Hvala kolega./… što je potvrdio i …/Upadica Jakšić: Kolega Borić ovo je replika, dobivate opomenu./… Visoki Upravni sud tako da sve to što ona govori izlazi iz njezine ljutnje zbog tog.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolega Borić kad vam velim hvala, kada vam velim hvala i dosta je ako sam utvrdio da ovo nije povreda nego replika mogu vas prekinut i molim vas nemojte više nastavljat jer ćete dobiti dvije opomene za bez veze. Izvolite odgovor na repliku.

Ćosić, Pero (HDZ)
Zahvaljujem. Naime, Povjerenstvo za sprječavanje sukoba interesa je, djeluje u skladu sa Zakonom o ovaj o sprječavanju sukoba interesa. Ne vidim tu nikakve promašaje, znamo kakva je procedura bila i kakvo je, kakve su ovaj da kažem optužbe bile i sa jedne i sa druge strane. Mislim da je bilo izvješće o radu tog povjerenstva na ovom saboru koje je raspravljeno. Ovaj odbor je dužan provesti ono što se naloži od ajmo reć predsjednika Hrvatskog sabora da se popune sva mjesta. Pošto je članica odbora koja je bila ovaj samo članica imenovanja za predsjednicu tog povjerenstva, bilo je shodno da se uputi poziv i u skladu sa zakonom i da se izabere novi član povjerenstva i to je upravo ovaj odbor odradio i napravio je jedinstvenu završnu listu i ona će bit evo, u mislim da u petak ako to predsjednik stavi na, na glasovanje onda možete o tome raspravljati i reći prije glasovanja. Znači sve je bilo po zakonu …/Upadica Jakšić: Hvala vam./… i utvrđeno.

Jakšić, Mišel (SDP)
Sada je red za repliku kolege Dalibora Pausa, izvolite.

Paus, Dalibor (IDS)
Hvala lijepa. Ma više komentar nego, nego replika. Mislim da je ovaj nakon izmjena Zakona o sprječavanju sukoba interesa mogu reći da smo uspjeli. Dakle broj sadašnjih sabornika trenutno u sabornici pokazuje da smo uspjeli spriječiti svaki interes za temu Povjerenstva za sprječavanje sukoba interesa, da je povjerenstvo postalo jedan običan registrator imovinskih kartica i da je u stvari čini mi se ipak izgubilo svoju funkciju. Dakle, evo čestitam na uspjehu, uspješno ste spriječili svaki interes za sprječavanje sukoba interesa.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala, izvolite odgovor.

Ćosić, Pero (HDZ)
Pa ja se ne bi s vama složio. Naime, ne radi se o tome da bi mi ili kao odbor ili mi ovdje u sabornici sudjelovali u tome da bi devolvirali ili nekako obezvrijedili taj zakon. Možda smo obezvrijedili instituciju ovoga odbora u smislu onog posla koji, koji on radi jer nastojimo napraviti proceduru. Mi smo zaduženi za provedbu procedure u skladu sa zakonima što se to stavlja možda u točku koja je zadnja na terminu kad je manji interes ali jednostavno mi ovdje radimo procedure, a sve drugo što se tiče povjerenstva, znači imamo povjerenstvo, imamo one koji kontroliraju rad povjerenstva tako da ovaj to nema veze sa povjerenstvom ovo što mi danas raspravljamo osim da popunjavamo povjerenstva. Da li ono radi dobro ili ne o tom, po tom.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
Sada je red za repliku kolege Damira Barbira, izvolite.

Barbir, Damir (Centar)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Među kandidatima ima osoba koje su već radile u povjerenstvu ili na poslovima povezanim sa lobiranjem imovinskim karticama. Smatrate li da povjerenstvo u ovom trenutku treba više ljudi iz sustava ili treba na neki način nova vanjska perspektiva, neka nova vanjska rješenja?

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Izvolite odgovor.

Ćosić, Pero (HDZ)
Pa ne znam, nisam razumio kolega šta ste htjeli reći da li …
…/Upadica sa strane, ne razumije se./…
Aha. Pa u proceduri glasanje je tajno, tako da, ta procedura se provodi i dobro, vidjet ćemo tko je favorit i vidjet ćemo kako to bude. Naravno da će se isto u skladu sa Zakonom o izboru članova povjerenstva, ništa nova, ništa neuobičajeno.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
Iscrpili smo replike na vaše izlaganje.
Prelazimo na rasprave u ime klubova. Prvi na redu je kolega Arsen Bauk u ime Kluba zastupnika SDP-a, izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče, poštovani predsjedniče odbora, poštovane kolegice i kolege.
Kako ide ona, ovaj poznata, poznata izreka operacija uspjela, a kako kolegice Juričev-Martinčev završila pacijent umro. Dobro, dakle što se tiče uspješne operacije možemo nekoliko stvari tu navesti. Prvo, Zakon o sprječavanju sukoba interesa je izmijenjen i na prvi pogled reklo bi se da je povjerenstvu ojačana uloga, jer je umjesto 1000 i nešto obveznika zakona dobilo 7000 i nešto obveznika zakona. 5 članova povjerenstva jedva je izlazilo na kraj sa 1000 obveznika zakona, sad ih je 4 člana povjerenstva, a kako li će tek izlaziti na kraj sa 7000 i nešto obveznika zakona to već vidimo i po tome da je sve manje prisutno u javnosti. Tu i tamo se spomene neki slučaj, ovoga međutim kao i po pitanju sudova, evo tu je bio ministar pravosuđa malo prije, tako i po pitanju povjerenstva percepcija se stvara temeljem onih tzv. poznatijih ili medijski eksponiranijih slučajeva. Takvih se u stvari u zadnjih koliko već baš i ne sjećamo pretjerano puno.
Drugo, ovaj javni poziv uslijedio je nakon što je za predsjednicu Povjerenstva izabrana dotadašnja članica Povjerenstva za sukob interesa, a pak do izbora za predsjednika povjerenstva došlo je jer je prethodna predsjednica podnijela ostavku. Dakle, mi smo već jednu čini mi se godinu dana u jednom ovako stanju sa 4 člana povjerenstva, dakle ono već skoro godinu dana, dakle petinu svog mandata radi u nekompletnom sastavu. Nije sad to nešto bilo pretjerano puno problematizirano, pa vjerujem da i kad se popuni mjesto u povjerenstvu da se neće vidjeti neka velika, veliki napredak u radu ali eto moći ćemo reći da smo ispunili formu i da, da zakon funkcionira.
Naravno za onu osobu koja sutra bude izabrana, koja u petak bude izabrana to će biti veliki dan, a za čovječanstvo kako se to kaže i za naš politički život mali korak. Kolegica Orešković je primijetila da izvješće povjerenstva nismo nešto pretjerano puno raspravljali u Hrvatskom saboru. Ako smo ih i raspravljali, to je uglavnom bilo temeljem skupljenih potpisa opozicije, a čini mi se da ćemo ovaj puta čekati da predsjednik Sabora odluči samoinicijativno bez vanjskih poticaja staviti Izvješće Povjerenstva odlučivanje za sukob interesa na raspravu u Hrvatski sabor.
Mnoga izvješća mi raspravljamo u sabornici, pa ćemo možda jednom doći i do Izvješća Povjerenstva za sukob interesa. Ali i kad raspravimo izvješće i kad o njemu glasamo to ne znači ništa. Evo recimo sva izvješća kolegice Orešković su prolazila jednoglasno, čak je i Borić glasao za njih, pa opet niste dobili drugi mandat. Prema tome i izvješće i rasprava o izvješću također ne daju neku orijentaciju koliko je Sabor zadovoljan sa radom povjerenstva već više se svodi također na određeno ispunjavanje forme.
E sada kad smo kod ispunjavanja forme kako tretirati ovu točku? Dakle, točka se zove izvješće odnosno jedinstvena lista kandidata za odlučivanje o sukobu interesa, Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa. Kako se do nje došlo? Ljudi su raspisali javni poziv, ljudi su se javljali na javni poziv. Stručna služba Odbora za izbor, imenovanje utvrdila je tko zadovoljava uvjete i odbor je sve kandidate koji zadovoljavaju uvjete uputio na plenarnu sjednicu. Valjda bi rasprava o listi bila u stvari rasprava o kandidatima kandidat jedan, kandidat dva, tri, četiri da se nešto o njima kaže i da se da neki orijentir kako bi, tko bi u stvari bio najbolji kandidat. A kako ovo nije prvi put da se to događa jasno je što će se dogoditi. Imat ćemo tajno glasanje, parlamentarna većina će se dogovoriti o tome za koga će glasati. Oni će u pravilu svi za tog kandidata glasati. Taj kandidat će proći, a i mi iz opozicije ćemo ili glasati ili nećemo i na tu vrstu izbora čini mi se nećemo imati neki veliki utjecaj, ali će naravno forma bit zadovoljena, bit će tajno glasanje. Ako onaj koji bude izabran dobije 79 ili koliko već danas parlamentarna većina broji to će biti znak da je glasala parlamentarna većina, opozicija nije. Ako dobije koji glas više to će u stvari biti znak da je opozicija ne znajući ili znajući za koga se odlučila parlamentarna većina prema nekim svojim kriterijima taj je izbor podržala ili ga nije podržala. Prema tome i ova rasprava ne može zamijenit rasprava u izvješću o radu Povjerenstva za sukob interesa jer bi sam jer nemamo s kime raspravljati, nemamo koga što pitati možemo samo izricati određene poruke za što nam je dovoljno ustvari možda i dvije replike, ne izlaganje u ime kluba od 15 minuta pa ću ja otprilike u tom tonu i završiti. Klub zastupnika SDP-a sudjelovat će u izboru člana Povjerenstva za sukob interesa ili možda neće, ali će sasvim sigurno sa ili bez našeg sudjelovanja biti izabran onaj od četri kandidata za kojega se odlučila parlamentarna većina, pa ćemo onda tako i tretirati rad Povjerenstva ubuduće. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Bauk. Sada će u ime Kluba zastupnika HDZ-a govoriti kolegica Danijela Blažanović, izvolite.

Blažanović, Danijela (HDZ)
Zahvaljujem potpredsjedniče HS-a. Kolegice i kolege.
Evo kolega Bauk samo bi se malo osvrnula na ovo vaše izlaganje, ja sam se u pola vašeg izlaganja izgubila nisam više znala o čemu govorite iskreno. Slažem se s vama da nije da ovdje nemamo s kim raspravljat, pogledajte iza sebe ovaj putujući cirkus ide po Hrvatskoj i vjerovatno na teret Koste Kostanjevića, ali dobro nek im bude nek se ljudi vesele. I niste raspravljali o kandidatima, a niste mogli o izvješću jer nije tema izvješće sve ste to u pravu, pa evo ja ću malo radi javnosti ipak okrenuti na ovu temu koja danas je tema.
Znači pred nama je prijedlog Odbora za izbor, imenovanja i upravne poslove za izbor člana Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, Povjerenstvo je neovisno tijelo koje ima važnu ulogu u očuvanju integriteta javne vlasti, transparentnosti rada dužnosnika i jačanje povjerenja građana u institucije RH. Upravo zato izbor njegovih članova mora počivati na stručnosti, profesionalnom iskustvu i osobnom integritetu kandidata.
Odbor je kako je već i rečeno nakon javnog poziva, razgovora s kandidatima i provedenih sigurnosnih provjera utvrdio jedinstvenu završnu listu o četvero kandidata koji ispunjavaju sve zakonske uvjete za obnašanje ove dužnosti, pa evo ja ću ih navesti s obzirom na drugi nisu, kandidatkinja jedna odje Simona Marić Ćurić, magistrica prava s prebivalištem u Zagrebu, ona je provela upravo većinu radnog vijeka u Povjerenstvu za odlučivanje o sukobu interesa. Njezino iskustvo neposredno je vezano uz djelokrug rada povjerenstva te predstavlja značajnu stručnu prednost.
Kandidatkinja Sanja Ružman, diplomirana pravnica i sveučilišna specijalistica intelektualnog vlasništva tijekom karijere radila je kao pravosudna inspektorica, viša inspektorica za javno bilježništvo, viša savjetnica u Ministarstvu pravosuđa te predstojnica pravobraniteljskih ureda. Također njezina profesionalna karijera obilježena je dugogodišnjim radom u pravosuđu, nadzoru zakonitosti i upravljanju pravosudnim sustavom.
Kandidat Filip Štefan, diplomirani pravnik iz Zagreba profesionalno iskustvo je stjecao u Ministarstvu uprave, Ministarstvu zaštite okoliša i energetike te Ministarstvu pravosuđa. Posebno je važno istaknuti također da je u Povjerenstvu za odlučivanje o sukobu interesa radio kao savjetnik i voditelj Službe za imovinske kartice.
Četvrti je kandidat Svetislav Drakulić, diplomirani pravnik iz Čakovca koji je radio na pročelnika za Službe za poslove gradonačelnika i Gradskog vijeća Grada Čakovca, pročelnik Upravnog odjela za javnu nabavu te voditelj Pravne službe. Također je sudjelovao u upravljanju europskim projektima, izradi pravnih akata i provedbi postupaka javne nabave, njegovo iskustvo pokazuje dobro poznavanje funkcioniranja lokalne samouprave i javne uprave.
Vidljivo je da svaki od kandidata donosi određene profesionalne kvalitete i specifična znanja, stoga je nužno današnju raspravu upravo usmjeriti na procjenu stručnih kompetencija, neovisnosti i sposobnosti kandidata da doprinesu radu institucije koja mora djelovati nepristrano i u interesu svih građana RH.
Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa tijekom godina postalo je jedan od najprepoznatljivijih mehanizama zaštite javnog interesa, njegova vjerodostojnost ovisi prije svega o kvaliteti i profesionalnosti njegovih članova. Stoga je važno da osobe koje biramo imaju dovoljno znanja, iskustva, integriteta za donošenje odluka koje često imaju veliki javni značaj. Upravo je tu odgovornost HS-a da osigura da u toj instituciji djeluju stručni i neovisni pojedinci koji će zakon primjenjivati jednako prema svim bez obzira na političku pripadnost ili društveni položaj. Osobno voljela bih vidjeti i da sam vidjela danas da kolege iz oporbe su rekle bilo kakvu riječ o bilo kojem od ovih kandidata pa makar i negativnu sigurno bi to moglo utjecati na petak glasanja u petak.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolega Bauk u ime kluba SDP-a odlučio je zatražiti stanku, izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Zahvaljujem. U skladu sa uputama Povjerenstva za sukob interesa bolje mi je iskoristit ono što mi poslovnik dopušta bez opomene nego da kršim poslovnik i odgovorim kolegici Blažanović s opomenom, a imam nešto više vremena.
Dvije stvari, prvo kolegice Blažanović nismo htjeli ni pohvalit ni kritizirat kandidate, ovoga kojeg bi pohvalili vjerojatno mi to bio minus kod vas pa ne bi bio izabran da ste ga i mislili, a ovoga kojega bi kritizirali možda bi mu ostvarili omogućili da ga vi izaberete. Ja sam za govornicom ustvari rekao da će bit izabran za kojega se dogovori parlamentarna većina jer ovo očito nije funkcija za koju se sad jako puno tuku parlamentarne stranke koje čine parlamentarnu većinu pa će relativno lako bit dogovoriti.
Vi ste komentirajući kandidate o svakom se izrazili pozitivno i nije se mogao steći dojam kojega preferirate, govorili ste u ime kluba, al ono što će se sigurno dogoditi da bez obzira što ste vi o svima govorili pozitivno i po nekakvom u normalnoj situaciji bi se onda otprilike tako i glasovi raspodijeli, znači vaš klub glasa samo za jednog kandidata i to za onoga koje se dogovorite. Prema tome, i ova vrsta rasprave i naravno sve ono što mi kažemo je ustvari jedna, ovog puta jedna vrsta predstave jer ustvari se sve više-manje zna, samo što to znate vi, a u ovom trenutku ne znamo mi pa sam onda ja rekao da ćemo mi možda sudjelovat, a možda i nećemo. Mi znamo hoćemo li sudjelovati, ali naravno o tome nećemo vas obavijestiti.
Zahvaljujem i ne tražim stanku možemo nastavit dalje. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Zahvaljujem kolega Bauk. Sada nam se u ime predlagatelja javio kolega Pero Ćosić, izvolite.

Ćosić, Pero (HDZ)
Zahvaljujem poštovani predsjedniče. Ma ja bih se samo osvrnuo na ove konstatacije kolege Bauka koji je aktivni član našega odbora i cijenim njegovo sudjelovanje u odboru, ali nije mi jasno ovaj dio oćemo sudjelovat i nećemo. Znači imamo Zakon o sprječavanju sukoba interesa koji popisuje kako se biraju članovi, biraju se tajnim glasovanjem, utvrđuje se završna lista, oćemo mi saznati pa naravno da će većina izabrat, dal ćete bit dio te većine il nećete o nekom kandidatu koji je ovdje od ova četri, dal ćemo mi složiti s … ja vjerujem da mi u klubu nismo još napravili konzultacije da vam kažem i da se izjasnimo o kojem je kandidatu se bira, normalno da te konzultacije želimo kao odgovorni klub napraviti prije toga, a vi glasajte kako hoćete jel tako. A mislim ne znam kako bi vi drugačije birali nekog kandidata prema ovome što je ovdje u zakonu jel i naravno svako će glasat prema svojoj savjesti, ali vi kako hoćete.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Ćosić. …/Upadica se ne razumije./… Ne, ne gdjegod hoćete, ostajete ajd vratite se onda. Prva na redu za repliku je kolegica Dalija Orešković, izvolite.

Orešković, Dalija (DO i SIP)
S obzirom da je HDZ pravomoćno osuđen za korupciju ne treba nas čuditi što ste napravili od Povjerenstva za sukob interesa, ali meni je stvarno teško ono mučno mi je slušati kako pričati da članovi koje ćete izabrati trebaju imati stručnost i osobni integritet. Vas sam upozorila da među članovima koji trenutno sjede, jel ova postojeća četvorica je čovjek je koji je kao član povjerenstva sam sebe prijavio da bude umješač u sporu koji se vodi protiv odluke povjerenstva u čijem je donošenju on kao član tog tijela sudjelovao. O čemu dalje pričamo? Dakle, tu nema ni stručnosti, mislim to, to, to je nešto što nijedan pravnik ne bi smio sebi dozvoliti da napravi, a kamoli integriteta. I vi u takvom sazivu vidite točno što? Provedbu zakona, a u javnosti bitnih odluka nema.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Izvolite odgovor.

Ćosić, Pero (HDZ)
Pa ne znam da bi se složio da u javnosti nema bitnih odluka odnosno nema odluka možda koje interesiraju javnost i kolega Bauk je rekao ako nemaju oni kapitalaca koji se pojavljuju u tim sukobima to da to ne zanima da kažem širu javnost, a vjerujem da odbor, da povjerenstvo to i dalje radi onako kako treba radit. DA li neki član odbora radi onako kako treba i mislim da ima pravo na izdvojeno mišljenje svakako dal treba umješač il ne o tom po tom ne znam, ali onda se protiv njega povede postupak i o tome se obavijesti HS ili neko koji će to riješit.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Sljedeća replika je kolege Josipa Borića, izvolite.

Borić, Josip (HDZ)
Hvala lijepa. Poštovani zastupniče Ćosić, pa ja ću podsjetit na to vrijeme jer sad smo mi po dvostrukim kriterijima čujemo kolegu Bauka, kolegicu Orešković pa sjetimo se 2013. izbora gospođe Orešković tada na čelu povjerenstva bez prisustva oporbe, znači apsolutno glasali su samo vladajući, a izjava nakon toga ide kaže sljedeće gospođa Orešković, izbor nije namješten pa ja ne poznajem nijednog zastupnika, zamislite tu mudrost. Nije namješten ne poznam nikoga kao ovi svih poznaju pa et bit će namješteno. A druga je izjava bila, pa što da nije oporba glasa, a oporba se ima pravo ljutiti ne to je bila poruka nama tada i jasno sve što je poslije toga slijedilo znamo. Tako da mi radimo svoj posao i proceduru na njima je da se ljute na te ljude zato jer su se usudile eto odrezati jednu kaznu ne, za nepravilno ispunjavanje kartica i naravno da se imaju pravo ljutit. Ali zašto stalno vrijeđati te ljude i stalno ih stvarati nesposobnima ne, to je pitanje? Gospođa koja ne može ustvari nać u saboru niti … …/Upadica Jakšić: Hvala./…

Jakšić, Mišel (SDP)
Izvolite odgovor.

Ćosić, Pero (HDZ)
Pa zahvaljujem kolega Borić, pa ja bi se s vama u potpunosti složio, ovaj zakon je donesen, procedura je utvrđena, postupak je proveden u potpunosti sa zakonom i sa propisanim procedurama javila su se četri člana odnosno dvije članice, dva člana i stvarno tu su svi mogli da kažem i lobirati za svoje članove da se jave ako se žele javiti. Mi smo utvrdili udovoljavali osnovne uvjete išli su na probir, udovoljavaju, napravili smo listu znamo da mora ona bit u pravili tri puta veća nego što se bira broj članova da bi se i o tome glasovalo, izvršit će se glasovanje ali ovaj birat će onako većina će da kažem o tome odlučiti. Dal će u tom odboru odnosno klub SDP-a sudjelovati da će se to poklopiti sa istim članovima koji će glasati i većina ili ostali članovi koji će to birati o tom po tom …/Upadica Jakšić: Hvala./… mislim da bi trebalo glasati jel …/Upadica Jakšić: Hvala kolega Ćosić./…

Jakšić, Mišel (SDP)
Replika Arsen Bauk, izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Zahvaljujem. Dobro to niste spojili sad s ustavnim sucima, dobro da se niste toga sjetili.
Poštovani kolega Ćosiću što se tiče moje formulacije sudjelovat ćemo ili možda nećemo ona se odnosila na to da postoji mogućnost i kad se uzme listić da se ubaci nevažeći listić ili da se uopće ne uzme listić obzirom da je tajno glasanje. Primam na znanje vašu informaciju da se parlamentarna većina još nije dogovorila oko kandidata, to je ok, mislim to je ok da kažete ako je to tako i iskoristit ću 30 sekundi da odgovorim kolegi Boriću za 2013..
Dakle, izbor Povjerenstva za sukob interesa u prvoj polovici 2013.g. bio je uvjet da nas prime u EU 1.7., dakle parlamentarna oporba tada nije bila na visini povijesnog zadataka zato što nije htjela sudjelovati u izboru, ali zato smo imali široku većinu koja je to uspjela, prema tome evo možete me citirat da nije bilo izbora gospođe Orešković možda 1. srpnja 2013. ne bi ušli u EU. Možda. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Bauk, izvolite odgovor.

Ćosić, Pero (HDZ)
Mislim da ovaj pitanje nije upućeno meni, bile su konstatacije, a ne znam da li imaju pravo po Poslovniku kandidati postavljat jedno drugom pitanje i odgovarat. Ja nemam na ovo nikakav odgovor, jel.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Ćosić. I posljednja replika na vaše izlaganje. Kolegica Danijela Blažanović, izvolite.

Blažanović, Danijela (HDZ)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Kolega Ćosić pa koliko sam uspjela vidjeti po ovim zadnjim izjavama, nakon mog iznošenja u ime kluba, najveći problem SDP-a i kolegice Orešković što su ti kandidati sve četvero stručni i što imaju neka znanja, neko iskustvo. Očito nisu navikli na to.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Izvolite odgovor.

Ćosić, Pero (HDZ)
Ja sam kao većina odbora sudjelovao na tom, na tom razgovoru i moram reć da sam odmah meni osobno primijetio dva člana koja to zadovoljavaju i treći možda ovaj jedan je bio malo slabiji u osnovu toga ali sigurno dva favorita tamo ima koje ispunjavaju one uvjete, opće uvjete ali svojim nastupom tamo, svojom biografijom koju su dali, životopisom, siguran sam da zadovoljavaju i da se tu može izabrati i vjerujem da ćemo možda svi nać zajedničko rješenje da to tako i bude. Vidjet ćemo tko je taj, znači sigurno se može izabrat kvalitetni kandidata.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Ćosić.
Slijedi nam pojedinačna rasprava kolegice Dalije Orešković, izvolite.

Orešković, Dalija (DO i SIP)
E sad kad me isprovocirala HDZ-ova zastupnica možda ću napravit štetu poštenom i dobrom, kvalitetnom kandidatu. Naime, nije točno da se mi o kandidatima ne želimo izjašnjavati jer su stručni. Jednog od kandidata sam na neki način ja oblikovala u njegovoj početnoj fazi jer je postao savjetnik u povjerenstvu u mom mandatu. Dakle osobno sam ga u povjerenstvo regrutirala, prethodno ga nisam poznavala ali znam što zna i bio bi odličan član povjerenstva. Bojim se da ga baš zbog toga HDZ neće niti izabrati. Ali želim napraviti jednu drugu paralelu i reći ono što je ovdje najvažnije. Činjenice su, naime kada se birao onaj prvi saziv bilo je 200-tinjak prijavljenih kandidata. 200-tinjak. Bio je javni interes da se prati tko će biti izabran. Ne samo javni interes u smislu medija, javnosti, građana nego interes politike. Povjerenstvo je trebalo biti jedno od najjačih nakon USKOK-a i DORH-a, prvo slijedeće jako bitno antikorupcijsko tijelo. Gdje je povjerenstvo danas? Nema ga. Sam interes za ovu raspravu i kandidate sve govori o tome, apsolutno sve i mene to iskreno uzrujava. Znate li zašto nema interesa uopće da javnost propituje tko su budući, tko su kandidati, tko, tko je mogući budući član? Pa zato što u povjerenstvu koje ne radi kojeg bi trebalo raditi potpuno je svejedno koga će HDZ izabrati, sudjelovali mi u toj raspravi ili ne jer da podsjetim i glavni državni odvjetnik se bira nažalost običnom saborskom većinom i zna se da će HDZ izabrati osobu koja HDZ-u paše kao što je Ivana Turudića pa smo svejedno mi iz opozicije raspravljali, ukazivali, protestirali. Evo osobno sam sa nekim zastupnicama iz stranke Možemo! imala ono noćno bdijenje, noćni prosvjed ispred zgrade Hrvatskog sabora. Borili smo se protiv jer smo znali koga želite dovesti. Sada se ne borimo ni za, ni protiv zato što je potpuno svejedno, zato što je povjerenstvo jedno eutanazirano tijelo. S čime se povjerenstvo bavi? Kažete nema kapitalaca, tko je ono rekao, Borić čini mi se. Jel vam premijer kapitalac, evo na primjer. Ja sam osobno prijavila premijera. Znate zašto? Zato što je primio nagradu odnosno priznanje državno odlikovanje Ukrajine bez da je prije toga imao prethodnu suglasnost predsjednika države, što po zakonu mora imati. Slučaj čist 1/1 Povjerenstvo ga se ne usudi taknuti. Je li vam kapitalac, šta ja znam Lucijan Vukelić i Tomislav Dulibić, državni tajnik u Ministarstvu zdravstva koji su išli na putovanje u Pittsburgh javnom trošku, vodili Primorca sa sobom godinu dana prije nego što je uopće bio predsjednički kandidat, da bi dogovorili kako će se iz HZZO-a podmirivati troškovi liječenja onkoloških pacijenata u budućoj privatnoj klinici Dragana Primorca koja je smještena uz državnu bolnicu Zadar, Zabok. Dakle taj predmet je 1/1 i oni koji su radili u povjerenstvu i koji su išta izučavali o toj materiji znaju šta je sukob interes, znaju šta je pogodovanje, znaju šta je unaprijed dogovoren posao, kako će se izvlačit novac iz javnog proračuna. Šta povjerenstvo radi? Na opetovanje prozivke, na opetovane upite kad ćete riješiti taj predmet znate šta kažu. Pa ne znamo čekamo valjda da se Đekna oglasi. To su kapitalci. Povjerenstvo koje se zove na način na koji se ne bi trebalo zvati naime, ali još uvijek se tako zove, Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa nema kapacitet da o sukobu interesa odlučuje. A zašto ga nema? Ajmo redom. Prvo zato što su se iz zakona izbacile bitne stvari, ono što bi se rekla osovina tog zakona, a to su načela djelovanja. To je HDZ napravio kako ne bi pala još jedna HDZ-ova Vlada jer sve ono što proizlazi iz famozne, čuvene odluke o Tomislavu Karamarku je kikiriki, sitnica. To je bio potencijalni sukob interesa nasuprot realiziranom stvarnom kudikamo težem sukobu interesa u kojem se našla Plenkovićeva Vlada od slučaja Agrokor pa nadalje. Zbog Agrokora se mijenjao zakon odnosno mijenjale su se odnosno ukidale su se ovlasti povjerenstva. E sad kad se to maknulo prvo smo imali jedan saziv koji se trudio iz petnih žila očuvati već uspostavljene standarde. Ti standardi su bili bitni da se očuva onaj integritet kojeg se usudila spomenut jedna HDZ-ova zastupnica. Kad smo već kod toga pa dajte mi odgovorite što je za vas integritet. Što je integritet, gdje je integritet u politici danas. Ta načela djelovanja koja ste maknuli Zakon o sprječavanju sukoba interesa ugradili ste u etičke kodekse. Pa imamo etički kodeks na razini Hrvatskog sabora. Jesmo li imali i jedan jedini slučaj ili predmet ikada. Nismo, znate zašto? Zato što nema tijela koje bi to moglo provoditi, ali primjerice za etički kodeks na razini Vlade postoji vladino povjerenstvo. Ni jednog jedinog slučaja, a onda ste u strategiju suzbijanja korupcije stavili da etičke kodekse mora imati svaka županija, svaki grad, svaka općina i svoja etička tijela jel ne daje Bože da bi Povjerenstvo za sukob interesa utvrđivalo etička načela djelovanja i utvrđivalo povrede i reklo da se nešto u političkom prostoru na taj način ne smije. To ste oduzeli povjerenstvu, napravili 555 i više 580 takvih tijela, ni jedne jedine povrede, ni jednog jedinog slučaja, a korupcije više nego ikad i onda se usuđujete vi HDZ-ovci koji ste napravili takvu jalovu, nikakvu tragikomičnu strategiju sukoba interesa, eutanazirali sve institucije, stavili ih pod svoju kontrolu, istovremeno odbili kvalitetne prijedloge. Da podsjetim Boriću, između ostalog, između ostalog sastavila sam strategiju suzbijanja korupcije, to ste odbili. Još u mom sazivu dobili ste i prijedlog izmjena Zakona o sprječavanju sukoba interesa, to ste odbili. Potom kad sam postala zastupnica uputila sam neke prijedloge na Antkorupcijsko vijeće pa vam je Antikorupcijsko vijeće bivšem sazivu, dostavilo neke prijedloge. Jedan od njih je bio taj da se objave proračuni i utrošci sredstava svih tijela koja koriste javna sredstva. Drugim riječima da ste tada 2020. prihvatili taj prijedlog ne bi se dogodio skijaški savez. Ono što danas predlažete za transparentnost proračuna i transparentnost financiranja, to vam je bio moj prijedlog iz 2020. kojeg ste odbili ali nigdje ništa i nakon svega toga, ono ali stvarno ona trešnjica na vrhu šlaga, istovremeno kada prozivate druge za političku odgovornost i tražite da padnu njihove glave, tražite ostavke, kako biste se dočepali još jednog proračuna na koji još niste zapojasali, vi pričate o izboru jednog člana povjerenstva koje mora imati, vidi vraga, osobni integritet i stručnost pa me sad zanima od ta četiri kandidata čije ćete znanje i stručnost najviše vrednovati. Hoće li to biti osoba koja je radila na predmetima, koja je radila nacrte odluka tada kad je povjerenstvo još imalo kakvog takvog smisla ili nekoga tko je eto preslagivao imovinske kartice iz jedne prostorije u drugu i na tome gradio svoje ekspertno znanje. Recite mi koju bitnu odluku, bitnu u pravnom smislu, odluku koja nešto propituje, koja postavlja granice, koja pomiče granice, koja uspostavlja etičke standarde ili bilo kakve standarde ponašanja u politici, koju jednu jedinu mi navedite je povjerenstvo donijelo u mandatu nakon Nataše Novaković. Znate koje se ja sjećam. Primjerice one sramotne odluke o Marku Miliću gdje je povjerenstvo reklo da tu nema ništa sporno, zbog kojeg je i predsjednica povjerenstva uzročno posljedično podnijela ostavku, doduše sa zakašnjenjem, trebala je odmah jer onog trena kada predsjednica povjerenstva predloži nacrt odluke, a ostatak članova ju preglasa, to je zapravo kraj priče, game over. Mogli ste komotno zaključat bravu i uštediti hrvatskim građanima trošak kojeg plaćaju za to besmislenu instituciju. Administriranje imovinskih kartica, utvrđivanje povreda koje se tiču ono preciznost ispunjavanja formulara je iživljavanje, a ne prevencija niti sukoba interesa, niti korupcije. …/Upadica Jakšić: Hvala kolegice./… Upravo ste to htjeli postići i to ste dobili sada.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolegice. Imamo dvije replike na vaše izlaganje. Prvi na redu je kolega Damir Barbir, izvolite.

Barbir, Damir (Centar)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Ma evo kratko pitanje zastupnici Orešković. Recite mi kada ste preuzeli u biti predsjedavanje nad povjerenstvom, recite mi zašto ste preuzeli postojeće članove povjerenstva u tom trenutku. Evo, hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala, izvolite odgovor.

Orešković, Dalija (DO i SIP)
Ne, ne povjerenstvo se bira u saboru. Dakle nisam preuzela postojeće članove. Članove je izabrao sabor, na to nisam mogla utjecati. Ono što svatko tko postane član povjerenstva preuzme, preuzme stručnu službu no međutim 2013. godine praktički stručne službe nije, nije bilo. Bile su tri osobe, od toga jedna je bila na porodiljnom, jedan je bio ekonomist, jedan je bio pravnik koji nije prije radio na, na način na koji je povjerenstvo radilo nakon što se ustrojilo kao profesionalno tijelo. Dakle trebalo je pronaći nove ljude, tada sam tražila osobe sa položenim pravosudnim ispitom, što nije bio uvjet, međutim ljudi koji su prije toga radili kao savjetnici na sudovima i koji su imali nekakva iskustva u rješavanju spisa u smislu analize prikupljenih dokaza i sastavljanja presude, naravno da su u onoj početnoj fazi pridonijeli …/Upadica Jakšić: Hvala kolegice./… izgradnji povjerenstva.

Jakšić, Mišel (SDP)
I još jedna replika, kolega Dalibor Paus, izvolite.

Paus, Dalibor (IDS)
Hvala lijepa poštovana kolegice. Nešto ste rekli o povijesti povjerenstva. Ja mislim da bimo mogli možda to sve skupa podijeliti u tri faze od 2003. do ulaska u EU odnosno faze ovog povjerenstva u kojem ste i sama radila. U tom prvoj fazi to je bilo više političko etičko povjerenstvo, čak su saborski zastupnici bili, bili unutra. Ova druga faza gdje je povjerenstvo zaista pa mogu slobodno reći rušilo, rušilo i Vlade i imalo snagu u javnosti i u, i u političkom, političkom sustavu i sad imamo povjerenstvo za kojeg bimo mogli opisati najbolje pjesmicom iz one, pjesmicom „Tko se boji vuka još“. Dakle, mislim da se tog povjerenstva više nitko ne boji, a mislim da je upravo taj određeni strah da ćete biti javno denucirani kao netko tko ne poštuje etičke norme u stvari doprinosi političkoj kulturi i Republici Hrvatskoj.
I ja se, ja bih volio vidjeti koliko saborskih zastupnika …
…/Upadica Jakšić: Hvala kolega./…
… /Govornik se ne razumije./…

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Paus.
Izvolite odgovor.

Orešković, Dalija (DO i SIP)
Lako za ime predsjednice povjerenstva. A članove da li itko zna? Dakle evo ja ne znam ime člana točno, mislim da je Igor Lukač ali nisam sto posto sigurna koji je sam sebe prijavio kao umješača.
Mislim svrha povjerenstva je izgradnja povjerenja u institucije, jačanje integriteta u politici, a ako toga nema onda nema niti svrhe rada tog tijela. Sad se samo postavlja pitanje a što Hrvatska želi? Želimo li ovakvu borbu protiv korupcije koja je na papiru jalova? Želimo li institucije koje će HDZ koristiti za obračun s oporbom na glupostima i trivijalnostima ili doista želimo izgraditi tijela koja će spriječiti više milijunske pljačke javnog novca.
Mislim odgovor je vrlo jednostavan. HDZ ne želi institucije koje će kontrolirati njihovu pljačku i krađu, a sve ostalo im je samo …
… /Upadica Jakšić: Hvala kolegice Orešković./…
… farsa.

Jakšić, Mišel (SDP)
Sljedeća pojedinačna rasprava je kolega Damir Barbir, izvolite.

Barbir, Damir (Centar)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Pred nama su znači četiri imena, četiri pravne karijere koji su prošla sve formalne rešetke, sigurnosne provjere. Ja ću to ostaviti otvoreno u biti što će se po tom pitanju dogoditi do kraja. Međutim, hoću govorit ovdje nešto što ne smijemo ostaviti otvoreno, nešto s sa ove govornice moramo progovoriti jasno, glasno, bez uvijanja jest i sama bit i uloga povjerenstva u našem političkom javnom prostoru.
Moramo razgovarati o tome kako se odluke tog tijela koriste, kako se u javnosti montiraju procesi i kako se jedna iznimno važna institucija zamišljena kao neka brana korupciji u rukama političkih suparnika bez skrupula i pojedinih medijskih krugova pretvara u batinu za politički odstrel, alat za stvaranje lažnih afera i sredstvo za trajno blaćenje ljudi koji rade svoj posao.
Uzmimo najsvježiji i najdrastičniji primjer takve zloupotrebe javnog prostora koji je svoju pravnu i moralnu točku na „i“ dobio prije mjesec dana, govorim o odluci povjerenstva doneseno 15. travnja 2026. godine u predmetu Klasa: 506-61-23. Govorim o famoznoj tri godine filanoj aferi Noštrumu ili aferi peškarija u Splitu. Tog 15. travnja 2026. godine Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa donijelo je odluku o nepokretanju postupka protiv bivšeg gradonačelnika Splita Ivice Puljka, tadašnjeg gradonačelnika, u to vrijeme, vrijeme te tzv. afere protiv njegovog zamjenika Antonija Kuzmanića i protiv direktora gradske tvrtke „Parkovi i nasadi“ Siniše Gašparevića.
Za sve njih postupak je obustavljen jer je utvrđeno da ne postoje nikakve, ponavljam nikakve pretpostavke da je došlo do povrede Zakona o sprječavanju sukoba interesa, a sjetimo se kolegice i kolege što se događalo u tom lipnju 2023. godine kada je povjerenstvo po službenoj dužnosti otvorilo taj predmet na temelju medijskih natpisa. Kakva se slika tada gurala u javnost? Kakva je bila kanonada optužbi moraliziranje i političko strvinarenje. Mjesecima se kroz medijski prostor posebice onaj sklon oporbi u Splitu i naravno HDZ-u gurao narativ o koruptivnoj splitskoj vlasti koja pod navodnike kako su rekli „ždere i pije na račun privatnika, koja pogoduje bez natječaja koje provodi rođački kapitalizam iza zatvorenih vrata. Gurala se priča o famoznoj večeri o 65 eura po osobi kako su ih nazvali na kojoj su gradski čelnici navodno besplatno gostili kako bi zauzvrat privatnom ugostitelju vlasniku restorana Noštrumu dali u zakup prostor splitske peškarije na tri mjeseca bez javnog natječaja.
Radilo se o klasičnom pokušaju političke likvidacije kroz konstrukciju narativa o tzv. kavijar ljevici i poruci građanima vidite svi su oni isti, jer kad su svi oni isti onda pobjeđuje HDZ. A što je prava institucionalna uređena istina koju danas imamo crno na bijelo u odluci povjerenstva? Prvo povjerenstvo je jasno utvrdilo da grad Split i gradonačelnik Ivica Puljak nemaju apsolutno nikakve veze sa dodjelom tog poslovnog prostora. To je bila isključiva zakonska nadležnost trgovačkog društva „Parkovi i nasadi“ koja je postupila sukladno Zakonu o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora. Prostor je dodijeljen privremeno na 30 dana radi organizacije manifestacije Festival dalmatinske gastronomije što je zakonski dopušteno radi ispitivanja tržišta.
Drugo, ta navodna pogodovanja i tzv. kriminalne cijene zapravo su izgledale ovako. Tvrtka „Parkovi i nasadi“ naplatili su taj zakup po cijeni od 20 eura po kvadratnom metru. A znate li koliko se taj isti prostor i ta ista terasa bila naplaćivana u razdoblja prije dolaska Ivice Puljka na vlast u vrijeme bivših koncesionara? Svega 7 eura po kvadratu. Dakle, vama gradska vlast je uvela red, podigla cijenu zakupa za gotovo 3 puta, zaštitila javni interes, napunila gradske blagajne, blagajnu gradske tvrtke i to su politički suparnici nazvali korupcijom i aferom.
Treće. Što je s onom skupom tzv. skupom privatnom večerom od 65 eura. Povjerenstvo je utvrdilo da se nije radilo o nikakvoj privatnoj večeri ili tajnom čašćenju dužnosnika. Radilo se o službenom svečanom, medijski popraćenom otvorenju javne manifestacije. Događaju je prisustvovao veliki broj uzvanika iz svih sfera javnog života od kulture do turizma. Ivica Puljak je bio nazočan tek na kraćem dijelu tog događanja u sklopu svojih protokolarnih dužnosti kao gradonačelnik podržavajući projekt važan za turističku ponudu grada.
Povjerenstvo je eksplicitno zaključilo da jednaka mogućnost konzumacije cateringa na takvom javnom događanju ne predstavlja nikakav nedopušteni dar niti dužnosnike dovodi u odnose zavisnosti prema bilo kome. Kolegice i kolege, šteta je učinjena, reputacijska šteta koju su pretrpili Ivica Puljak, gradonačelnik Splita tadašnji, Antonio Kuzmanić bivši zamjenik gradonačelnika i Siniša Gašparević mjerila se u mjesecima uvreda saborskih i gradskih replika, naslovnica koje su vrištale o korupciji i javnom linču.
Kada vas oporba i mediji optuže, presuda u javnosti se donosi u roku od 24 sata, a na pravnu istinu na službeni pečat institucije koja kaže da ste čisti kao suza čekate dugih predugih 30 mjeseci.
Tri godine života i političkog rada pod sjenom montirane afere. Zato je ova tema danas kada biramo nove članove povjerenstva ključna. Mi moramo osnažiti rad ovog tijela ali jednako tako moramo poslati poruku javnosti da se odluke državnih institucija moraju poštovati i onda kad ne odgovaraju ničijim političkim agendama. Gdje su danas dežurni moralizatori iz splitskog HDZ-a koji su montirali ovu aferu skupa sa institucijom, gdje su danas oni zastupnici koji su s ove govornice upirali prstom prema Splitu i vikali o klijentelizmu, zašto se danas šuti kada imamo odluku. Zašto danas nema press konferencija na kojima se skrušeno su se ispričali, na kojima bi se skrušeno ispričali Ivici Puljku i splitskim čelnicima tog trogodišnjeg provlačenja kroz blato. Neće se ispričati kolegice i kolege jer cilj nije ni bio utvrđivanje istine. Cilj je bio blaćenje, stvaranje magle i destrukcija. Nova odluka povjerenstva od 15. travnja 2026. godine trajni je spomenik toj vrsti političkog jada. Ona je dokaz da uvođenje reda, transparentnost inzistiranja na javnim natječajima ne mogu slomiti se jeftinim podvalama i montiranim pričama o nekim večerama. Kada danas budemo odlučivali odnosno glasali o novom članu povjerenstva, naš fokus mora bit na izboru ljudi koji će donositi odluke isključivo na temelju zakona i činjenica, otporni na medijske pritiske i politička naručivanja, a to je bilo u Splitu.
Pozivam vam stoga da iz ovog splitskog slučaja izvučemo pouku i da prestanemo koristiti institucije ove države za prljave političke obračune. Istina na kraju uvijek izađe na vidjelo, a čist obraz i pošten rad nikakvo blato ne može trajno ukaljati. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Barbir, imamo dvije replike na vaše izlaganje. Prva na redu je kolegica Dalija Orešković, izvolite.

Orešković, Dalija (DO i SIP)
Kolega Barbir ja vas izrazito cijenim. Stekla sam nekakav dojam o vama na temelju vašeg rada u saboru, međutim u ovom slučaju moram reći da imam bitno drugačije mišljenje i o tom slučaju i o načinu njegova rješavanja i želim reći nešto drugo. Naime, danas taj predmet HDZ-u nije bitan i uopće se ne radi o ispravnom rješavanju tog predmeta. Ja bi taj predmet riješila drugačije. HDZ je taj slučaj iskoristio za buduće predmete u kojima su HDZ-ovci uvučeni u puno gore stvari jer o čemu se zapravo radi. Tijela poput povjerenstva uspostavljaju određene matrice, određene standarde, a najgore što možemo dobiti je povjerenstvo koje je ne samo preblago, nego povjerenstvo koje zapravo daje amen, daje aboliciju za stvari koje nisu …/Upadica Jakšić: Hvala kolegice./… etične u političkom prostoru.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolegice Orešković, izvolite odgovor.

Barbir, Damir (Centar)
Zastupnice Orešković hvala na vašem izlaganju. Ja samo mogu reći da HDZ koristi svaku moguću političku instituciju koju može za politički progon prema političkim neistomišljenicima. To je 2026. država u kojoj živimo. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Barbir. Slijedeća replika je kolege Dalibora Pausa, izvolite.

Paus, Dalibor (IDS)
Meni je samo frapantno jedan podatak iz svog izlaganja koji ste rekli da se tri godine čekalo na odluku o pokretanju ili nepokretanju postupka. Dakle medijski u 24 sata kako ste rekli ali tri godine ne do dovršetka postupka u smislu da se nešto pokrenulo pa imamo posla, nego uopće na odluku da li ćemo postupak, da li ćemo postupak pokrenuti. Mislim da je to upravo ona, onaj dio zloupotrebe da to tako kažem povjerenstva za, za odlučivanje i sukobu, sukobu interesa kada se predmet drži i podgrijava i podgrijava u stvari cijelo vrijeme u slučaju da treba. Sad više ne treba pa evo može se riješiti.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Izvolite odgovor.

Orešković, Dalija (DO i SIP)
Pa ne treba više ne, izbori su završeni. HDZ je pobijedio u Splitu, više ta priča nije bitna i sada se može sudit pravedno. Do tog trenutka nije se trebalo sudit pravedno nego je trebalo završiti priču u Splitu u kojem nije bio na čelu HDZ.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Barbir.
I posljednja prijavljena pojedinačna rasprava. Kolega Josip Borić, izvolite.

Borić, Josip (HDZ)
Hvala lijepo. Želim i ja reći nešto o ovoj temi jer sad smo imali na dnevnom redu etički kodeks dvojice zastupnika, odnosno zastupnice i zastupnika koji zaista u svojoj etici ne …/Govornik se ne razumije./… od vlastitih nekakvih promašaja i sebe proglašavaju etičnima prema svima drugima, a znaju što nose kao terete. Pa kolega Barbir vas su u jednim novinama nazvali puljkovim žetonom zbog toga što ste glasovali za jednu odluku za koju SDP nije htio, a onda ste usput završili na toj zajedničkoj listi pa ste onda usput pokupili i spisak članova SDP-a pa vas je jedna agencija malo ovaj nešto propitala o tome pa vas je SDP ovdje, ovdje htio uopće nije glasati za vas da vi uopće naslijedite gospođu koju je pokupio EPPO pa onda nakon toga vi nama kažete da smo mi ti koji koristimo za politički progon političkih protivnika sve institucije. Ljudi moji pa gdje počinje vaš ovaj etički kodeks ili smisao za etiku kad sami sebe ne možete pogledat ne. Ja cijelo vrijeme šutim o tome i nije mi do toga stalo ali kad nam vi šaljete takve poruke, jasno je da moram odgovoriti i nije mi uopće ugodno to da vas podsjetim tko ste. Od 4 člana koja poznam, jedan neovlašteno upada u sustav grada Splita, dobiva optužnicu, jedan pobjegne sa mjesta ne znam prometne nesreće, jedan pokupi kažem spisak SDP-a i s pravom valjda su se naljutili na vas iako su s vama bili zajedno na listi i na kraju ovaj četvrti ne pa to čovjek ne može vjerovat da se vi nama dnevno ovdje govorite gospođa Puljak nama govori o žetončićima, a vas je netko tamo očito pokupio za neku odluku ne i sad što, moramo se nadglasavat ovdje i uvjeravat javnost da je ovo nekakva kvalitetna rasprava. Ovo nije ništa jad jer jednostavno netko vam mora reći tko ste jel.
na žalost ja sada, ne zbog toga što ja to želim nego da vas podsjetim da ste grešni i da nemate pravo govoriti na taj način o nečemu, a to je ovo povjerenstvo i govoriti da netko zloupotrebljava kao da ste kolegici Orešković zato se ona i osjetila prozvanom ne, govorili o slučaju Karamarko. To Što ste govorili kroz cijelu svoju raspravu ne, na temu splitske peškarije to je netko drugi radio a na temu neku drugu ne, koju sam sad spomenuo.
I nije to bio razlog pada Vlade da i to ne bude neistina koja stoji vani. A što se tiče kapitalaca ja nisam kolegice Orešković spominjao nikakve kapitalce, to je vaša izmišljotina kao i mnoge druge koje koristite u javnom prostoru, ne? Ne, ne znam ja tko je to rekao ali ona je rekla da sam to ja kao izgovorio ne? Zašto? Jer se i ona lovi Etičkog kodeksa i načela djelovanja, pa onda što da i sve o tome ovaj o toj etici čovjek kaže nakon jučerašnjeg događaja ili današnjih događanja ili događanja koja su već nekoliko mjeseci.
Došli su do toga da su predsjedavali Povjerenstvom za sukob interesa. Sad javno ovdje u sabornici brane korupciju drugih, u ovom slučaju od stranke Možemo! gradonačelnika i svih ispod njega u liniji i kažu da je to o.k. Bilo je o.k. da se bez natječaja ugovori milijarda kuna nekoj obnovi, kaže da je to o.k. to je moja prijateljica, sjedi do mene ne, iako je ova iskrcala na prvoj zavoju, otišla u drugi krug. Onda dalje. Sasvim je o.k. da i te osobe pored kojih sjede imaju više sukoba interesa jer su oni moralni, a mi smo svi što? Opet Etički kodeks. Pogledajte nazive koje rabe za nas zastupnike iz HDZ-a ovdje javno, u javnom prostoru, na društvenim mrežama. Žgadija! Možete li vi zamisliti da mi sjednemo zajedno ovdje u ovoj zajedničkoj sabornici i da netko vama misli da ste vi žgad? E i mi zajedno dijelimo ovaj prostor i to javno piše i to javno govori kaže mi smo moralni, mi smo etila velika ne? Pa znamo šta su radili ne? U trenutku kada napadne predsjednika države ne, odu tamo gospođa Puljak i gospođa Orešković, kad čovjek njima vrati što je, što je postao dio našeg prostora, medija ne, od Telme Luiz do ne znam narikača i svega ostaloga poslije toga iz čiste etike trčimo tom istom predsjedniku i kažemo mi ćemo glasati za vas. To je etika u našem prostoru? To nas uče oni koji nam se čak svakodnevno, znači diraju u sve. Počeli su i djecu dirati i djecu i ona im smetaju od hipodroma pa na dalje. To je etika koja u javnom prostoru izaziva zgražanje, a očito i mnoge reakcije koje na kraju završavaju i sudskim procesima ljudi radi toga što oni ovdje izgovaraju završava na žalost u sudskim procesima ili pišu ili proklamiraju kao svoja nekakva mišljenja ne? Do tuda smo došli. I kad okrenemo sve naopako ne, samo je pitanje tko se bolje može plasirati u javnom prostoru ili mediju? Dolazimo do toga da ti isti zaključuju iz tih svojih etičkih velikih kvaliteta, da su oni jedini mjerodavni da kažu ovaj valja, ovaj ne valja, ja bih presudila drugačije. Kad su sudili padalo je, pa su rekli da nije do njih nego da eto krivo tumači, pa do krivog onoga što piše u zakonu, pa nismo mislili to ne? Jednostavno shvatiš da ljudi se ne mogu pomiriti sa time da su onakvih kakve je oslikao predsjednik države. Ja ga ne podržavam ni u čem, ali očito je čovjek osjetio da im mora reći ono što je ne? Pa su rekli da su drugorazredni ne i najmanje loši. Ali je to bio kriterij u tom trenutku.
Nisam za ludu spomenuo da mi nismo glasali tada za to ne? Jer je gospođa rekla pa što? Oporba ima pravo da se ljuti i zato oni vas pitaju hoćemo li mi glasati itd. itd. I odmah utvrde da tijelo ne valja, jer nije na televiziji svaki dan, nitko vas ne dovodi tamo da ste pred kamerama pa morate opravdat se tim situacijama kao nekakvim sucima ne? Oni su uživali u tom. I kad su srušili sliku tog povjerenstva čude se da se više nitko neće javiti. Što će se javiti? Iz povjerenstva u politiku, u politici koristi predmete kojima si donosio odluke i ti si etičan, a mi smo svi ono što sam već navodio kao primjer da smo, dobivamo kao pogled na nas nekih naših kolegica i kolega u Saboru. I mi smo svi loši. Katastrofa! A nemaš ništa iza sebe u tom smislu, ali nema veze sve u kup. Zašto? Jer se može krasti u Zagrebu po njihovome kažu, to je dozvoljeno, nije problem i uopće ne razumijem što vi njima govorite. Oni kažu da, mi sad to opravdavamo. Neka Tomašević, neka Kosta, neka Barbara, neka bilo tko jer se vi želite dovest tamo do nekog proračuna. Pa nitko o tome ne govori. Njih je netko doveo do toga. I onda kažu šta oni predlažu? Dvotrećinskom većinom državnog odvjetnika, pa pogledamo 7 dana unazad ali bi ga izabrali ne? Ali bi bilo državno odvjetništvo bez odvjetnika. Koliko? Koliko bi oporba htjela. Zašto? Jer je bolje institucija bez ičega nego kompletna. To je jedina njihova mantra o kojima razmišljaju svakodnevno, dvotrećinska većina.
Kad su bili oni mogli smo to u Banskim dvorima, sjednemo ja i ti, bit će taj i doviđenja. Nema poziva, nema ničega, šta ćete raspravljati? To je to. I ljudima treba reći te informacije jer na žalost u ovom prostoru se one pogube. Ali kad ih podsjetiš što rade na temelju onoga što sami govore ne, a ovo sam pisao što su govorili. Pa ljudi moji pa nema gdje niste loši, neće te nitko u klub ne? Kolega Paus silno podržava gospođu Orešković, ali ne želi je u klub. Zašto? Pa ne zna razlog, ne? Ali što kaže? Zašto to kažem? Zato jer očito imaju problem da im je važnije tko sam ja, što sam ja u javnosti nego što treba hrvatskim građanima ne? I oni bi nacrtali i povjerenstvo i svaku instituciju onako kako njima odgovara i to isto uredno rade u Zagrebu. I sad kad je netko ušao u taj prostor oni kažu neka kradu.
Jeste li ih slušali? Već dva dana. Jučer Možemo! opravdava neka kradu, danas Dalija Orešković neka, to su naši, mogu. To su ti dvostruki kriteriji. Neće napasti, neeee! Nema tiskovne, nema ničega! Zašto? Jer je to jedini način njihovog funkcioniranja. Imaju problem sa svim, a posebice sa time što jednostavno ne mogu uhvatiti lanac vjerodostojnosti, neku liniju da se na početku i kroz neko vrijeme uvijek u nekoj liniji i da to ima neki smisao. Svaki dan možemo drugačije, svaki dan.
I zato imamo posla sa ovim ljudima. Drago mi je da smo stali na put nekima ne, da im pokažemo da nisu takvi kao što se i oni pokušavaju predstaviti javnosti i da oni danas imaju problem upravo i sa tim tijelom zato jer su se usudili napisati odluku da netko nije napravio nešto kako treba. Kako to izgleda kad vas oni ocijene pa to je bezveze, šta ćemo to uopće utvrđivati? Ne? Pa onda nemojmo za nikoga od 7000, pa pišimo šta hoćemo u ta polja jer su to bivši predsjednici na žalost.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Borić.
Imamo tri replike na vaše izlaganje.
Prvi na redu je kolega Damir Barbir, izvolite.

Barbir, Damir (Centar)
Poštovani zastupniče Borić vaša tema i vaša uvijek je ista mantra svi su oni isti, pa eto izjednačimo lažno, optužimo nekoga da je lopov i bit će isti ko' i naš lopov i tako smo mi demotivirali njihovo biračko tijelo i to vječno radite jel'? Govorili ste o meni. Ja nisam htio biti, ja sam htio da se izgradi u Splitu Žnjan, da se grade škole, vrtići, da grad ide naprijed. Splitski SDP je tada bio na vašoj strani jel', to je bio problem zašto ja nisam bio na vašoj strani. Nisam htio opstruirati razvoj vlastitog grada.
Spominjete neke prometne nesreće, pa ljudi moji kako vas nije sram imate 38 ministara koji su otišli zbog korupcije. Imate glavnog državnog inspektora koji je otišao zbog toga i vi idete moralizirati i govoriti da smo svi isti. Vi ste birali jedinu stranku. Pazite imali ste tisuću stranaka, a birali ste onu jedino pravomoćno osuđenu za korupciju i za nju ste se odlučili da pripadate tu. E pa nismo isti Josipe Boriću, nikad nećemo biti isti!

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Barbir.
Izvolite odgovor.

Borić, Josip (HDZ)
Hvala lijepa.
Naravno da nismo isti. Ja sam u svojoj stranci još od devedesetih godina, a vi ste ih nekoliko promijenili u nekoliko godina i to je vama normalno kao i kolegica Orešković, a kad ne valja ovo osnujem neku svoju drugu negdje na šanku ili na tiskovnoj konferenciji održimo skupštinu i to je to. Ali to nas razlikuje i vjerujem da to ljudi vide ne, bez obzira što mi mislili o sebi.
I ako vi samo podsjetite nekoga od njih da su griješni vi dobijete ovo ne. Nećete vi to, samo vi imate pravo dobit od nas nekakvu kritiku, mi ćemo vam reći kakao trebate biti. Ako mi to radimo ne, ako upadamo u sustav neovlašteno pa što? Ne, pa možemo. Pa možemo i ovo što je napravila kolegica Puljak što se svakome može desiti zaista ne, ali ne …/Govornik se ne razumije./… valjda, nešto napraviš. Ili kolega Barbir. Uzmeš papire stranke i kažeš da su isti ko' i HDZ u Splitu, ne. Kolega Jakšić se je nasmijao ne. Pa nikad na zelenu granu, tamo su smijenili svih. Sad je opet neki novi, nitko više ni ne zna tko je …/Govornik se ne razumije./…
…/Upadica Jakšić: Hvala kolega Borić./…
Ali činjenica je kolega Barbir da vi ne odgovarate …

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Borić. Hvala kolega Borić. Imate još replika, pa ćete moći reći sve što ste naumili.
Sljedeća replika je kolegica Danijela Blažanović, izvolite.

Blažanović, Danijela (HDZ)
Zahvaljujem.
Kolega Borić evo danas nismo čuli ama baš ništa od oporbe, od ljevice o ovoj točci dnevnog reda, o kandidatima. Jedino što smo čuli je jadikovka i žal za nekim prošlim vremenima. I kao što ste rekli smeta im glavni državni odvjetnik, jer taj glavni državni odvjetnik hapsi sve i lijeve i desne, sve koji su u lopovluku, u korupciji.
Kolegica Dalija Orešković ima obraza danas nazvati lopovluk od Možemo! kako je rekla manji propagadniji čin. Znači 450 000 eura ukradenih to je manji propagandni čin. Sada iz Vodoopskrbe curi 40 milijona eura. To je isto manji propagandni čin i masu drugih afera za razliku od kolege Bauka koji je rekao samo jedna aferica. Ne kolega Bauk, ima pet, šest afera a tko zna koliko ih još ne vidimo.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Izvolite odgovor.

Borić, Josip (HDZ)
Hvala lijepo kolegice Baranović.
Mi smo možda danas trebali nešto reći o ova četiri kandidata o Svetislavu Drakuliću, o Simoni Malić Ćurić, o Sanji Rožman i Filipu Štefu, ali smo govorili o svemu samo ne o njima i to je jedno stalno. Dovoljan nam je naziv neki čisto da se spomene čak i dvije riječi sukob interesa sve znamo. I ja sam se isto uključio u to, jer kad slušam, nisam se ni mislio raspravljati. Ali kad čujete ove moralne vertikale koje su pobjegle vani sad, jer im se ne sluša ovo ne? Zašto? Jer ih suočavate njih sami sa sobom i njihovom prošlošću, e onda ste vi loš čovjek, loš čovjek ne? Samo reci istinu ništa drugo i ako se usudiš e onda imaš problem. Zašto? Zato jer postoje ljudi koji jednostavno očito više vole vlastiti lik u javnosti i u svemu biti najbolji, najpametniji, najuspješniji, nego od toga da malo pogleda iza sebe i kaže ipak smo malo nešto pogriješili i to nas ipak malo diskvalificira da budemo prema njima suci koji …/Govornik se ne razumije./…

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Borić.
Idemo na posljednju repliku od strane kolegice Anđelke Salopek.

Salopek, Anđelka (HDZ)
Evo hvala lijepo.
Pa evo čuli smo danas evo u uvodnom izlaganju kolegice Blažanović da pri izboru članova povjerenstva polazimo prvenstveno od stručnosti zakonite procedure, te je važno naglasiti da se članovi biraju kroz transparentan i demokratski postupak. Zanimljivo je danas kako oporba često unaprijed dovodi u pitanje nečiju stručnost i neovisnost samo zato što rezultat izbora nije kako su to oni zamislili. Upravo takav pristup pokazuje njihovu politizaciju, dok smatramo da svako povjerenstvo, institucije dakle trebaju raditi neovisno i profesionalno u skladu sa zakonom. Smatrate li da je ovo još jedan mogli bismo nazvati politički performans naše oporbe?
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Izvolite odgovor.

Borić, Josip (HDZ)
Hvala lijepo.
Kolegice Salopek da performans u smislu toga da kažu odmah, diskvalificiraju svih koji su kandidati. Doduše ne jednoga, gospođa Orešković je utvrdila da je ona jednoga odškolovala, da je taj u stvari najbolji. Već smo to čuli, svi ostali ne valjaju. Jednostavno tako svaki dan. Ne valja ovaj, ne valja onaj, mi smo najpametniji, najbolji i sve znamo najbolje. Narod se vidi, na nama je da mu malo osvijestimo i pokažemo tko su ti ljudi, da imamo ono što je najvažnije za nas odgovornost u smislu da ove institucije moraju postojati u punom sastavu. Na žalost pali smo jednom ispitu u Ustavnom sudu radi toga što oporba jednostavno nije htjela glasati za suce. Imamo tu instituciju koja nije ispunjena, ali vjerujem da ćemo evo kroz neko vrijeme svi doći malo na svoje, odnosno na to da ipak su nam institucije iznad nas svih ovdje i da o njima govoriti na ovaj način nije lijepo ni dobro, a pogotovo o ova četiri kandidata koje ćemo u petak glasati barem za jednoga da se popuni sastav …/Govornik se ne razumije./…

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Borić.
Ovime smo iscrpili sve prijavljene rasprave, pa stoga zaključujem raspravu. O ovoj točci ćemo glasovati kada se steknu uvjeti ili kako bi rekao kolega Bauk glasovat ćemo ili možda i nećemo. Šalu na stranu. Dakle sa radom nastavljamo sutra u 9,30 sa prvom točkom Izvješće o radu policije u 2025. godini, dok nam je druga točka sutra Prijedlog odluke o razrješenju članova Upravnog odbora Hrvatske zaklade za znanost i Prijedlog odluke o imenovanju članova Upravnog odbora Hrvatske zaklade za znanost.
Hvala vam i doviđenja!
SJEDNICA PREKINUTA U 17,13 SATI

52

  • Jedinstvena završna lista za izbor člana Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, Predlagatelj: Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove
29.05.2026.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Idemo sada na zadnju točku danas to je Jedinstvena završna lista za izbor člana Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, molim vas samo da pročitam do kraja pa ćemo onda ćemo prijeći na glasovanje, podnositelj je Odbor za izbor, imenovanje i upravne poslove, rasprava zaključena. Odbor za izbor, imenovanje i upravne poslove utvrdio je Jedinstvenu završnu listu za izbor člana Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa na temelju čl. 33. st. 1. Zakona o sprječavanju sukoba interesa članove povjerenstva bira HS tajnim glasovanjem većinom glasova svih zastupnika 76 na temelju liste kandidata koje utvrđuje Odbor za izbor, imenovanje i upravne poslove HS-a. Kod tajnog glasovanja primjenjuju se odredbe poslovnika od čl. 260. do čl. 267.
Predlažem tri zastupnika odnosno zastupnice da pomažu pri provođenju tajnog glasovanja to su Danijela Blažanović, Marija Lugarić i Miro Totgergeli. Jesmo li suglasni? Hvala lijepa.
Podsjećam da zastupnici mogu glasovati samo osobno te samo za kandidate navedene na glasačkom listiću. Važeći glasački listić i listić kojeg se na siguran i nedvojben način može utvrditi kandidat za kojeg je zastupnik glasovao, kandidat je izabran ako je dobio većinu glasova svih zastupnika, ako potrebnu većinu ne dobije niti jedan kandidat koji se bira glasovanje se ponavlja pa ću vam objasniti kako ako dođe do ponovljenog glasovanja. Možete podići listiće ovdje, 15 minuta traje glasovanje i nakon toga 30 minuta kako bi se prebrojili glasovi ja ću tada nakon 30 minuta priopćiti rezultate glasovanja. Izvolite.
Poštovane zastupnice i zastupnici glasovanje za izbor članova Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa je gotovo. Objavljujem da je od ukupno 150 zastupnika za izbor člana Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa glasačke listiće primilo 82 zastupnika, glasalo je isto toliko zastupnika, dakle nevažećih listića bilo je nula.
Kandidati za izbor člana Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa dobili su sljedeći broj glasova: Svetislav Drakulić 3, Simona Marić Ćurić 0, Sanja Ružman 79 i Filip Štefan 0. Proglašavam da je za člana odnosno članicu Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa izabrana Sanja Ružan. Čestitam gospođi Ružman i želim puno uspjeha u budućem radu. Hvala i našim članicama i članu povjerenstva koji su proveli izbore, vrlo brzo i efikasno.
Došli smo do kraja, na kraju ime HS-a svim Hrvatima i Hrvaticama u domovini i inozemstvu, svim građankama i građanima RH želim čestitati Dan državnosti, jedan od najvažnijih dana u modernoj hrvatskoj povijesti. Sutra će se tim povodom organizirati čitav niz različitih događaja od polaganja vijenaca do Svete mise, isto tako vojne vježbe koje će biti na Jarunu i svečani koncert u HNK u 20,00 sati tako da pozivam sve zastupnice i zastupnike da se pridruže, a isto tako i naše građane koji žele da sudjeluju u manifestacijama povezanim sa Danom državnosti.
Hvala vam puno i vidimo se 9. lipnja.

SJEDNICA PREKINUTA U 11:56 SATI
PDF