Povratak na vrh

Rasprave po točkama dnevnog reda

Saziv: XI, sjednica: 8

PDF

51

  • Konačni prijedlog zakona o prostornom uređenju, drugo čitanje, P.Z.E. br. 216
10.12.2025.

Radin, Furio (Nezavisni)
NASTAVAK NAKON STANKE U 17,25 SATI.

Evo 17,25 kako smo rekli nastavljamo sa radom i to sa

- Konačni prijedlog Zakona o prostornom uređenju, drugo čitanje, P.Z. br. 216.

Predlagatelj je Vlada RH na temelju čl. 85. Ustava RH i čl. 172 i 190 našeg Poslovnika Hrvatskog sabora.
Prigodom rasprave o točki dnevnog reda primjenjuju se odredbe Poslovnika koje se odnose dakle na drugo čitanja i amandmani kao i uvijek mogu se podnijeti do kraja rasprave.
Raspravu su proveli Odbor za zakonodavstvo, Odbor za prostorno uređenje i graditeljstvo i Odbor za lokalno i područnu odnosno regionalnu samoupravu.
Potpredsjednik Vlade i ministar prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine gospodin Branko Bačić je, je s nama, već ste tamo pa mu dajem riječ, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Poštovane zastupnice i zastupnici Vlada RH predlaže Konačan prijedlog zakona o prostornom uređenju. Zakon o prostornom uređenju jedan je od temeljnih akata kojim se uređuje prostor RH, njegova zaštita ali isto tako prostor koji je uz naše sugrađane najvrjedniji resurs, mora s obzirom na svoj značaj, svoju vrijednost biti poticaj gospodarskom razvoju RH i zato zakonom kojim se štiti prostor i unapređuje stanje u prostoru u isto vrijeme mora ispuniti tu svoju zadaću da građane koji taj prostor baštine, od njega žive na najbolji mogući način. E sada uspostaviti balans između očuvanja i unaprjeđenja očuvanja prostora s jedne strane i s druge strane potaknuti gospodarski razvoj da nam taj prostor bude resurs napretka je izazov za predlagatelja zakona, kako odgovoriti na zahtjeve svih zainteresiranih skupina u ovome društvu, a kada je prostor u pitanju onda nema toga tko nije zainteresiran. Zato me niti ne čudi što je ovaj zakon dobio 1700 primjedaba, sugestija kroz javno savjetovanje i jer je i Zakon o gradnji primjerice u svojoj noveli iz 2019. godine kad se mijenjao zakon, mijenjalo se 40 članaka, a imalo je 900, a bilo je 900, 900 primjedaba. Prema tome ovo su zakoni koji dotiču svakog hrvatskog građanina pa ondasu na taj način izazvali ovakvu pozornost u javnosti. I mi smo u Vladi svjesni odgovornosti za ovakav prijedlog zakona.
U prvom čitanju sam vam rekao da ćemo do drugog čitanja kako bih podebljao svoje stavove koje sam u ime Vlade izrekao tada najavio da će vam do drugog čitanja biti u javnom savjetovanju Zakon o priuštivom stanovanju. Dakle, kao što sam rekao iako je gospođa moja kolegica i bivša ministrica rekla zašto bi vam vjerovali kad ga ne vidimo, e pa evo sad ga možete vidjeti u javnom savjetovanju. Već ima nekoliko dana, pa tamo možete iščitati sve ono što sam vam govorio prije tri tjedna.
Druga stvar koju također moram reći a to je da smo sa ovim zakonom krenuli odmah nakon što smo u hitnom postupku donijeli Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prostornom uređenju u srpnju 2023. To je bilo već u ljeto, mislim da je bilo u srpnju, a mi smo već u desetom i jedanaestom mjesecu imali sastanke sa Hrvatskom komorom arhitekata za ovaj zakon prioritetno, ali i sa drugim komorama za malo prije raspravljeni Zakon o gradnji. I nama je tada Hrvatska komora arhitekata sa sobom ponijela i donijela 10 načela prostornog uređenja u Hrvatskoj i rekao sam vam također na prvom čitanju da ćemo na web stranicama našeg ministarstva postaviti tih 10 načela kroz originalni dopis koji mi je uputila Hrvatska komora arhitekata, pa vas molim, pozivam da još jednom pročitate naše obrazloženje svaki ovih 10 točaka.
Ja ovdje bez zadrške mogu reći da smo gotovo sve usvojili. Nismo uspjeli ono što ću vam reći i zašto sam vam govorio već danima, da nema smisla ići u treće čitanje jer je Vlada na ovom stajalištu već dugi niz godina, a ne samo Vlada HDZ-a. Na tom je stajalištu bila Vlada i SDP-a samo što sada SDP nije više vjerodostojan. Ono što mu je bilo 2014. o.k. sad mu nije o.k. a i tad je bio sukob sa komorom samo tada nije bila dignuta bura u javnosti ko' sada.
A to je dakle, temeljna razlika između nas i struke ako ćemo nazvat struku, a struka je Hrvatska komora arhitekata se usuglasit u sljedećem a to je da mi držimo kao odgovorni za ne samo prostorno uređenje, nego odgovorni za gospodarski razvoj Republike Hrvatske, Vlada je odgovorna za sve. Pa kad smo za sve odgovorni, onda moramo imati alat u ruci da tu odgovornost možemo realizirati.
Hrvatska komora arhitekata želi i inzistira da svaki projekt od državnog značaja prolazi kroz vertikalnu proceduru svih prostornih planova od najvišeg državnog, pa do najnižeg prostornog plana uređenja grada i općine kako bismo mogli izdati građevinsku dozvolu za projekt državnog značaja. Mi se sa time ne slažemo i tu je izvor problema Vlade i Hrvatske komore arhitekata.
Mi smo uvjereni, na tome stojimo i zato sam vam rekao da nećemo zakon povući, da primjerice pruga željeznička, jedan od najvažnijih infrastrukturnih projekata Hrvatske u povijesti možda, dolinska ili kako ćemo je zvati nizinska pruga primjerice iz Rijeke do Botova, granice sa Mađarskom će se izdati na temelju državnog plana prostornog razvoja, na temelju tog plana. Sad smo još uveli infrastrukturni projekt da to još bude jasnije, kvalitetnije, detaljnije, uređenije smo uveli infrastrukturni projekt i tu je naš stav. Hrvatska komora arhitekata koja želi da ona bude strateški definirana u prostornom planu razvoja Republike Hrvatske. Hrvatska komora arhitekata želi da se onda prema tom projektu uskladi prostorni plan Primorsko-goranske županije, prostorni plan Karlovačke županije, prostorni plan Zagrebačke županije, prostorni plan Grada Zagreba, pa ponovo prostorni plan Zagrebačke županije u nastavku, pa onda prostorni plan Koprivničko-križevačke županije i onda još pedesetak, šezdesetak prostornih planova jedinica lokalne samouprave preko čijeg prostora prolazi ta trasa pruge. Tu je slažem se načelo vertikalne usklađenosti svih prostornih planova, ali mi dragi, poštovane zastupnice i zastupnici živimo u 21. stoljeću u trećem desetljeću. Kad koristimo i trebali bi znati iskoristiti sredstva koja nam pruža naše članstvo u EU, kad nam financijska omotnica traje 7 godina, kad moramo realizirati projekte ili ćemo bez novaca ostati ako ih ne riješimo u tom razdoblju.
E pa sada usklađujući te prostorne planove, zadovoljavajući sve političke stranke koje participiraju u predstavničkim tijelima stotinjak možda jedinica lokalne, područne samouprave nije baš brz način da se ishodi građevinska dozvola, a mi predlažemo da ćemo to riješiti na ovaj način i jednim, jedinim prostornim planom koji će donijeti Hrvatski sabor.
Pazite Hrvatski sabor će donijeti prostorni plan razvoja Republike Hrvatske koji će kroz proceduru savjetovanja sa cjelokupnom javnošću cijele Hrvatske, kroz procedure usuglašavanja sa svim javno-pravnim tijelima izdati građevinsku dozvolu. I to je crimen i mi zbog toga moramo ići u treće čitanje. To je temeljni razlog. Ja sam u međuvremenu, ja ne znam da li je ikoji ministar ikad održao sastanak sa strukom, koliko sam ja održao sastanaka za ovaj zakon i okruglih stolova i sinoć na Arhitektonskom fakultetu isto sam ovo govorio što sad vama govorim ovdje i na drugim fakultetima i u raspravi sa svim komorama i branim taj stav.
I branit ću ga jer drugog načina nema, ako ćemo kao država imati put kako ćemo brzo, kvalitetno, ne manje kvalitetno nego da se usklađuju svi zakoni rješavati pitanje vlastitog, opstojnosti, vlastitog napretka od svoje države. I drugi razlog je gdje se nismo složili, a naime pročitajte, pa ćete vidjeti ne želim da ostane bilo kakva dvojba u mojim riječima.
Hrvatska komora arhitekata je predložila urbanistički projekt kao i urbanu komasaciju i sve …/Govornik se ne razumije./… to ćemo još, bit će večeras rasprava o tome, predložio urbanistički projekt. E sada jesmo li imali isto pogled na taj projekt ne znam, sad mi se čini da nismo.
Mi smo, mi tvrdimo da se urbanističkim projektom može za priuštivo stanovanje, za izgradnju objekata od strateškog značaja to su bolnice, to su fakulteti pa i za, ukoliko su ti projekti od županijskog značaja, odnosno srednje škole, vrtići, ako su to objekti od lokalnog značaja može urbanističkim projektom ne donositi ili ne mijenjati urbanistički plan uređenja već s tim urbanističkim projektom tzv. 3 u 1, sada 3 postupka koja zahtijevaju 3 puta savjetovanje sa javnošću s time što lokacijska dozvola ide u pozivanje stranaka da ne prolazimo proces izrade strateške studije utjecaja na okoliš ako se ne mijenja namjena u bitnome, da ne provodimo proceduru kroz gradska i općinska vijeća vezano za ishođenje i donošenje urbanističkog plana uređenja i nakon toga da županijsko upravno tijelo ili tijelo velikog grada, grada koji ima ovlasti izdavanje građevinskih dozvola, lokacijskih dozvola izdajemo lokacijsku dozvolu. Tri postupka, a mi smo na prijedlog komore to tako i shvatili, jer mi to tako držimo da je dobro.
Rekli smo ne treba tri puta prolazit za istu stvar tri puta o istome, nego ćemo to sada riješiti novim prostornim planom, novim prostorno-planskim dokumentom. Taj urbanistički projekt koji je toliko odiozan u dijelu struke ima sve sastavnice urbanističkog prostorno-planskog dokumenta jer ima očitovanje i postupak iz procesa djelokruga Ministarstva zaštite okoliša i prirode, prolazi proces. Prolazi proces prolaska kroz lokalnu samoupravu, kroz gradonačelnika, načelnika, župana ili njihova predstavnička tijela i na kraju dolazi do službenika koji izda lokacijsku dozvolu sve tri u jednom. Ubrzanje, da mi smo svjesni da je to ubrzanje, značajno ubrzanje i da će to smanjiti jako, jako puno postupak ishođenja lokacijske dozvole. I kad vi nemate niti UPU—a ili ga možda treba mijenjati, urbanističkog plana uređenja. I tu se ne slažemo sa, tu se ne slažemo sa komorom. Doduše moram malo biti precizniji. Komora evo sada čini mi se i to sam i sinoć vidio i na razgovorima sa profesorima Arhitektonskog fakulteta i urbanistima prihvaćaju u varijanti ako se ne mijenja namjena, ako se ne mijenja namjena a mi smo dali u zakonu jedan izuzetak da se namjena mijenja samo ukoliko država, županija, grad ili općina kao javni investitor, jedini javni investitor to sam govorio zadnji puta pa mi niste vjerovali, jedini javni investitor priuštivog stanovanja nema odgovarajuću lokaciju za izgradnju naselja jedne zgrade ili 20 obiteljskih kuća za omogućavanje priuštivog stanovanja. Samo u tom slučaju možemo ići izvan građevinskog zemljišta. Ali i to pokušavam objasniti, jer sam i sam bio načelnik, pa znam dobro kako se stvari u lokalnoj samoupravi dogovaraju i razgovaraju.
Dakle, nema tu gradonačelnika ili načelnika koji će ići bar onoga koji to radi kako zakon od njega očekuje, koji će ići širiti građevinsko zemljište, opet raditi stratešku procjenu utjecaja na okoliš da bi onda urbanističkim projektom promijenio tu namjenu. Ako on ima već sada u svom prostornom planu predviđenu zonu stambene namjene jer mu za to samo treba lokacijska dozvola i odmah dobiva građevinsku dozvolu. Najjednostavnije ovaj zakon postupak omogućava. Drugo, ako pak nema takvu zonu, a onda ima neku zonu gdje su bile neke napuštene škole, vojarne, neki prostor koji mu je unutar građevinskog zemljišta, unutar njegovog GUP-a i urbanističkog plana uređenja grada ili općine, onda tamo urbanističkim projektom vrlo brzo može tu namjenu koja je često puta i sekundarna namjena prostornim planovima i upravljenicima, prostornim planovima regulirati urbanističkim projektom.
A ako nema ni to, ako nema ni to onda mu mi ovim zakonom omogućujemo da u kontaktnom području građevinsko područje gdje je poljoprivredno i šumsko zemljište PŠ oznaka PŠ-a, da urbanističkim projektom koji je gotovo identična točka stoji ciljano u izmjeni prostornog plana kroz urbanistički projekt to zemljište integrira u građevinsko zemljište i tada putem urbanističkog plana ima lokacijsku i može brzo realizirati izgradnju stambenih jedinica za priuštivo stanovanje.
E i tu je između nas i komore problem. Mi mislimo da je to dobro, komora misli da to nije dobro. A moj odgovor komori je sljedeći. Na prostoru cijele Republike Hrvatske sadašnjim zakonom jedinica lokalne samouprave ako je u zaštićenom obalnom području mora, a to su vam sve jedinice lokalne samouprave uz more u Hrvatskoj, ukoliko izgradi 80% svog prostora, opremi ga komunalnom infrastrukturom ima zakonito pravo širiti građevinsko zemljište. Građevinsko zemljište se ne širi ni na Veneru, ni na Mars, ni Jupiter, širi se na negrađevinsko.
A valjda je to svima jasno da se može samo širit na negrađevinsko. E pa kada već sada lokalna samouprava može ne za priuštivo nego za što god želi širiti građevinsko zemljište i izvan građevinsko. Zašto vam smeta da sada kad smo zabranili to širenje to je moje pitanje komori, zašto vam smeta. Sad smo sa ovim zakonom spriječili širenje građevinskog zemljišta u Hrvatskoj i očekivao sam laude od velikih zaštitara prostora. E sad kad smo to spriječili sad vam smeta što samo za jednu namjenu plemenitu da ova država omogući priuštivo stanovanje to vam smeta, da zbog toga širimo građevinsko zemljište. Ja nemam odgovor na to. Odgovor je ne ali to vam se ne radi u proceduri donošenja prostornih planova. Radi se jer je urbanistički projekt novi prostorno planski dokument i to je poštovane zastupnice i zastupnici struka a ovo je politika koja ne zna šta je struka.
I zato sam vam rekao mi popustit tu nećemo.Nećemo izići iz ovoga. Gradit ćemo državne projekte iz državnog plana razvoja i tu bi gospođa Mrak-Taritaš trebala nešto reći o tome jer u njezino vrijeme su uvedeni provedbeni planovi koje donosi Vladai ja sam na temelju njenog zakona donio urbanistički plan uređenja na području grada Zagreba prvi put u povijesti na temelju postojećeg zakona koji nije donio HDZ, nego bivša Vlada SDP-a. Tad nije bilo bune, ta se nitko nije bunio. SDP se nije bunio kako to dižete ovlast gradonačelniku grada Zagreba i gradu Zagrebu. Što ste šutili tada. Ne da ste šutili, nego ste donijeli to. To ste vi donijeli i ja sad čujem oni sad odjedanput brane struku.
Što niste to uveli prije 12 godina, što niste spriječili gospođu Taritaš da vam digne ovlast i da zapravo Vladi omogući izdavanje urbanističkih planova uređenja na vrh Zagreba na Medvednici. Šutili ste, sad ste vjerodostojni, onda sad su jako vjerodostojni, a mi sad govorimo da ćemo to razraditi bolje novim planovima, novih generacija ćemo bolje to razraditi, kvalitetnije.
To su razlike između nas i komore. I treća do jučer je bila sporna urbana komasacija, komasacija je bila sporna u prvom čitanju. E sad kad je komarni plan to je dobro, to je o.k. To i mi podržavamo. Sad je šutnja, sad kad je struka rekla ono što smo mi rekli prvog dana e sad se to više, negdje se ta komasacija urbana izgubilo. Još je ostalo zamislite ovaj HDZ i ova Vlada, koalicijska Vlada omogućava ljudima koji su vlasnici 51% zemljišta da podnesu zahtjev za komasacijom ko' da ne nekoga više od njih interesira to zemljište, to njihovo zemljište.
Pa je li nas ili mene koji sam Korčulanin interesira urbana komasacija u Koprivnici. Ne nego tamo one osobe i građani koji žive u Koprivnici, koji mogu graditi a ne mogu zato što su im čestice sve samo ne građevinske i sad im urbana komasacija u njihovih negrađevinskih u građevinskom zemljištu …/Govornik se ne razumije./… mi bi njima spriječili da uopće se usude u demokratskoj državi zamoliti jedno od tijela vlasti dajte molim vas tu smo takvi kakvi jesmo, imamo građevinsko zemljište, ne možemo graditi, pomognite nam da mi imamo građevinsku parcelu jer imam dovoljno površina da bi to bila građevinska parcela.
A ta floskula od 2,0 privatizacije toliko je besmislena da mi se ovdje u ovom Visokom domu ne da niti obrazlagati. Zašto? Zato što njih 51%, 50 plus 1% ne može podnijeti prijedlog, ni prijedlog ne može podnijeti ako u urbanističkom planu uređenja, pazite urbanističkom planu uređenja pazite urbanističkom planu uređenja koji donosi nadležna jedinica lokalne samouprave ne tuđa. Nije ucrtana granica tog obuhvata urbane komasacije i to valjda svih nas koji malo mislimo glavom je legitimno, nema mogućnosti bit predlagatelj 50% nećega ako ne znaš što je 100%.
Kako se netko može legitimirati da on je zainteresiran za komasaciju ne 50% plus jedan, ako ne zna država, županija ili grad od čega si ti 50% vlasnik. A da bi znao od čega si 50% vlasnik ta površina urbane komasacije mora bit ucrtana u urbanističkom planu uređenja, a taj urbanistički plan uređenja donosi grad ili općina. I sada će, zamislite sad ta konstrukcija taj zločesti privatnik bez grada će nam, pokrast će nam Hrvatsku. I ovo mi je sad dva nula privatizacija gdje ovaj zakon isporučuje prostor Hrvatske privatnim investitorima, a nema, nema uopće mogućnosti taj investitor i da ih je 500 u tom kompleksu 50% plus jedan mogućnost ako mu lokalna samouprava ne odredi u urbanističkom planu uređenja da se tu može provesti komasacija.
I to vam je, evo to je po Možemo! privatizacija 2:0. I ono što je još ostalo sporno to je, to je članak 208. Dakle, člankom 208. smo svjesni situacije, a mislim da odgovorna gradska i općinska vlast je toga svjesna i bez članka 208. da ako ste nekome u ovoj državi prostornim planom uređenja grada i općine ili generalnim urbanističkim planom velikog grada omogućili građevinsko zemljište, a vjerujte nešto znam o tome a ima i puno godina da su u pravilu brojne jedinice lokalne samouprave koje su nastale Zakonom o ustroju jedinica, o područjima županija, gradova i općina iz 1910. i druge godine svoja građevinska zemljišta …/Govornik se ne razumije./… na ranija građevinska zemljišta bivših skupština općina i da su neke zone građevinske već 50, 60 godina, 40 godina. I onda smo ih mi kao čelnici tijela jedinice lokalne samouprave prihvatili svojim predstavničkim tijelima prilikom donošenja prostornih planova uređenja grada Zaprešića uvaženi zastupniče, gradonačelniče Zaprešića prihvatili i formirali kao nove prostorne planove novih manjih jedinica lokalne samouprave koje su proizišle iz tih skupština općina.
I od tada su polako počeli dolaziti, mijenjali se zakoni to građevinsko zemljište tu je, a onda smo ta zemljišta zakonima kasnije ostavili kao građevinska, ali smo i zbog neizgrađenosti djelomične ili potpune odlučili ograničit gradnju izradom urbanističkog plana uređenja propisujući zakonom da dok se ne donese urbanistički plan uređenja tu nema građenja. I tako prolaze godine, prolaze desetljeća jedno za drugim imaš građevinsko zemljište a ne možeš graditi, imašgrađevinsko zemljište ne možeš graditi. Imaš građevinsko zemljište ne možeš graditi.
Prostorni plan tu piše u uvodnom, prostorno-planski dokumenti tu piše u uvodnom dijelu našega zakona su podzakonski akti, o tome su se očitovali Ustavni sud, Upravni sud Hrvatske itd. To sad više-manje. Ali vi prostornim planom nekome, našem sugrađaninu dajete legitimno pravo. Kad država da legitimno pravo nekome temeljem zakona,a onda negdje zaškripi u tome, a možemo se prisjetiti recentnih događanja, prisjetite se recentnih događanja, kad država da nekome pravo, a nije ga baš tako promptno i ažurno omogućila, e onda se traži ostavke ministara. A ovdje JLS isto tako svojim GUP-om, svojim Prostornim planom uređenja isto tako da nekome legitimno pravo, ali ga odmah, odmah ga ograniči, e nećeš ga konzumirati dok ja ne donesem UPU i tako iz godine u godinu, iz desetljeća u desetljeće, ljudi čekaju ko Godoa, svoje pravo graditi tamo gdje bi mogli, a ne mogu jer nema UPU-a i često puta, često puta, možda sam rekao malo oštriju riječ, ali događa se, da urbanistički plan zna biti instrument razračunavanja, pa hoću nekome, nekome neću, pa ću svojim Godišnjim planom upravljanja i izgradnje komunalne infrastrukture izgraditi komunalnu infrastrukturu na ovoj građevinskoj, a neću ovdje i tako onaj ko se nađe na ovoj strani čeka i primjerice u nekom gradu se to čeka 20-30.g. i više ljudi polako gube volju i vjeru u ono što im, što im je danas vrijedno, a imovina je jedno od najvrjednijih što naši sugrađani u tom financijskom svijetu imaju, a s obzirom na rast cijena nekretnina imaju, imaju i najbolju kamatu na tu, na tu imovinu.
I mi smo sada s ovim zakonom predvidjeli da JLS koja nije donijela taj dokument da može i ovaj ovdje graditi, a čeka to građenje, da je u tom slučaju, vlasnici tog zemljišta koji čekaju, a ne dočekaju, podnesu pismo namjere gradonačelniku grada ili općine, evo ja vas molim ako možete uljudno lijepo u roku od 3.g. donijeti više taj UPU jer ga čekam20.g. ili 10 ili 15., donosite u roku 3.g., a mi ćemo sve financirati, financirat ćemo izradu UPU-a, financirat ćemo izgradnju komunalne infrastrukture, dokazat ćemo financijsku sposobnost da to možemo napraviti, napravit ćemo stručnu podlogu za izgradnju komunalne, prometne i energetske infrastrukture i to ćemo napraviti samo taj UPU donesite i još ćemo financirati izgradnju toga svega što smo vam rekli, a vi ćete me za taj dio osloboditi plaćanja komunalnog doprinosa kojega ionako ne bite bili naplatili jer nemam ni sam, nemam građevinske dozvole i nemam se na što spojiti, pa vam nemam, pa nećete ni imat taj prihod. Vodili smo računa da JLS ne bude financijski oštećena za to što će oni koji to traže platiti to što traže, a vi ćete biti tijelo koje ćete u proceduri na javnom savjetovanju uključiti građane i onda ćete, i onda ćete donijeti UPU-u i ako nakon 3.g., nakon takvog prijedloga, nakon 3.g. to ne donesete, ostavlja se čl. 208. mogućnost da on podnese zahtjev ministarstvu, onda će ministarstvo na temelju te stručne podloge, na temelju te stručne podloge izdati lokacijsku dozvolu, provesti proceduru onu koju treba i provest. I sada što se tiče te ustavne odredbe, što se tiče ustavne odredbe, opet se, opet SDP i Možemo! o ustavnoj odredbi, a ja sam zadnji puta rekao, pa me se malo možda i krivo citiralo il možda nisam bio najprecizniji. Dakle, u sadašnjem određenju zakona, u sadašnjem određenju Zakona o prostornom uređenju, u važećem zakonu, zone, građevinske zone, izdvojeno građevinsko područje izvan naselja, brojne su zone u Hrvatskoj, brojne zone koje nemaju još uvijek ni UPU, a nemaju ni riješenu infrastrukturu, temeljem zakona ex lege kojega je donio isto sabor, isti sabor samo u drugom sazivu, prestaje biti građevinsko zemljište. To nije, to nije zadiranje u ovlasti lokalne samouprave, to uopće nije zadiranje, ne, ne, to je apsolutno, tu se ne umanjuje značaj, ovlast, samostalnost lokalne samouprave, dakle sama lokalna samouprava propisala je da je ta zona građevinska, a zločesti sabor i Vlada tada 2014.g. je rekao ako to ne doneseš, UPU u roku od 7.g., gotovo, to što je tvoje, tvoje biračko tijelo, što je tvoje predstavničko tijelo donijelo i proglasilo da je to građevinsko zemljište, a nisi donio urbanistički plan i više ti to nije građevinsko zemljište, to nije, to nije zadiranje u ovlast, a to je postojeća, postojeće određenje iz zakona koji je donesen 2014.g., nije to doneseno '90.-tih, to je doneseno 2014.g., 5.g. je bilo, pa je onda jedan od mojih prethodnika to maknuo na 7., valjda mu se to nije dalo i nije se s time slagao i ja se ne slažem jer bi to tek, jer to ustvari grubo narušava samostalnost lokalne samouprave, a mi smo ovim prijedlogom, pokušavamo malo potaknuti jer se nama ne da izdavati građevinske, lokacijske i građevinske dozvola, imamo puno drugog posla, opterećeni smo drugim stvarima, ali vidimo u svakog građanina RH, svakog, do jednog, i velikog investitora i malog investitora i svaki je jednako vrijedan, ko god po zakonima RH ulaže u Hrvatsku, ulagao on stotine milijuna eura ili 180 tisuća eura za svoju kuću od 50, 60, 70, 80 kvadrata, svaki nam je jednak, svaki nam je jednako vrijedan i svi ovi zakoni što se donose, donose se zbog njih i nema na, na ovaj, ovaj saziv ovog ministarstva i ove Vlade niti jedna interesna grupacija, niti jedna lobistička interesna grupacija, niti jedan posebno gospodarski utjecaj kad smo ovaj zakon donosili jer smo mnoge, mnoge smo udarili po prstima i zbog toga mene prozivaju da ja ovakvim zakonom zaustavljam brojne investicije, štitimo prostor, a o tome će bit vjerojatno puno vremena u replikama i rekao sam puno puta hrvatskim urbanistima i sad im ovdje javno govorim, sad im javno govorim ovdje, a to sam im rekao u brojnim sastancima da sam očekivao da će bit toliko, toliko barem objektivnosti pa će reć ovaj zakonpoštovani sugrađani RH u odnosu na postojeći diže …
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme./…
… zaštitu prostora RH jedno 4-5 skalina što bi rekli kod mene na Korčuli …
…/Upadica Ivan Penava: Hvala vam./…
… i štiti prostor.

Penava, Ivan (DP)
Dobro večer kolegicama i kolegama, dobro večer potpredsjedniku Vlade RH i ministru prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Branku Bačiću sa državnim tajni… tajnicima.
Imamo cijeli niz replika, mislim 46, prvi na redu je kolega Josip Borić, izvolite.

Borić, Josip (HDZ)
Hvala lijepo uvaženi potpredsjedniče.
Potpredsjedniče Vlade, na temelju vašeg uvodnog govora odmah dvije slike. Arhitekti, ahitektonske arhitektonska udruženja to je struka mi ništa ne znamo. Nedavno se sjećam Sandra Benčić zastupnica diže jednu veliku sliku kvadrat veliki hotel na Braču, crtali ga arhitekti i kaže pogledajte što su učinili prirodi, što su učinili otoku, pogledajte e. Slika druga o pravima. Rekli ste ovdje kad država da pravo odmah sutra ako ne najkasnije preksutra.
Spomenut ću samo inkluzivni dodatak što ovdje prolazimo kroz rasprave, što u medijskom prostoru ali kad ti gradonačelnik ucrta u tvoju parcelu kažu može i 25 godina nije problem, nema veze što to vrijedi na otocima ne znam 100, 200 tisuća eura. Čekaj, čekaj moju dobru volju što država meni ima naređivati. To su oni s kojima danas razgovaramo. Populisti, političari iz svog nekog jada pokušavaju obezvrijedit …
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme./…
… veliki trud ovog ministarstva koji želi uvesti reda.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Poštovani zastupniče Borić ova administracija ministarstva održala je sastanaka i sastanaka sa svima koliko smo mogli da bimo napravili što je moguće bolji zakon i gotovo smo sve usvojili, sve. Nisam spomenuo arhitektonsko …/Govornik se ne razumije./… natječaj koji će komora svojim pravilnikom predložiti a ja ću, a ja ću ga usvojila kako bi se uspostavila jasnoća građenja u Hrvatskoj. Ja ne znam što nismo usvojili, ali smo rekao sam što nismo i zbog toga što nismo ovaj zakon je protivan struci, protivan interesima RH, a to sam već puno puta naglasio ovaj, ovaj Zakon o prostornom uređenju brine o prostoru i o svakom hrvatskom građanu jednako.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeća replika kolega Ante Kujundžić, izvolite.

Kujundžić, Ante (MOST)
Hvala predsjedavajući.
Poštovani ministre pa nitko ovdje ne osporava našu potrebu za jednim oblikom energetske tranzicije. Dakle, moje pitanje ide u smjeru Članka 42. čini mi se predloženog zakona, ali postoji bojazan da zakon u tranziciji provodi se tako široko i otvara mogućnost gradnje solarnih i agrosunčanih elektrana upravo na poljoprivrednim zemljištima bez jasnih dakle ograničenja, bez obveze dugoročne procjene utjecaja na proizvodnju hrane i bez prioriteta brownfield lokacija.
Dakle, pitanje je točnije jedna linija na koju vam želim ukazati jest da energetika ne smijemo doći u situaciju da nama energetika pojede poljoprivredu. To je ta jedna crvena linija koju bi zakon trebao jasno definirati.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Poštovani gospodine zastupniče mislim da ste, niste se referirali na kri… odnosi se na krivi članak. Ja mislim da ste se vi referirali na Članak 18. stavak 1. točku 41. i 42. gdje se govori o solarima i agrosolarima. Prema tome vjerojatno ste mislili na to ali to je sada manje bitno. To je taj članak u kojemu smo rekli nema postavljanja solarnih elektrana protivno prostornom planu osim u četiri slučajeva, a to su vodene površine koje nastaju eksploatacijom šljunka degradirani prostor, to su vam sanirani deponiji otpada sanirani degradirani prostor, to su vam napuštena eksploatacijska polja devastirani prostor i u infrastrukturnim koridorima za prometnu, energetsku i komunalnu infrastrukturu. Dakle, samo su tu i samo tu ti solari izlaze iz prostornog plana.
A agrosolari, pročitajte nema ih i to je Ministarstvo poljoprivrede izbacilo je agrosolare …
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme./…
… iz najvrjednijegpoljoprivrednog zemljišta P1 i P2.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeći na redu za repliku je kolega Željko Turk, izvolite.

Turk, Željko (HDZ)
Hvala gospodine predsjedavajući.
Poštovani ministre, dugo godina vodim jedan grad i usuđujem se reći da je sustav prostornog planiranja u gradu kroz prostorni plan, kroz GUP, kroz urbanistička rješenja jedan od najobimnijih poslova, najodgovorniji sa najvećim posljedicama. Ovdje se provodi ili je na djelu nešto što se zove mantra, mantra kako ovim zakonom našim lokalnim rukovodstvima načelnicima, gradonačelnicima, županima se oduzima dio ovlasti i na neki način gubimo kontrolu nad vođenja grada. Iz onoga što ste i vi ovdje rekli, iz onoga što proizlazi iz operativnog vođenja prostornog planiranja iz dosadašnjih zakona i ono što su izazovi i ovo što ste vi rekli sigurno na dobrom tragu.
Zamolio bih vas da kroz kratkih 2-3 rečenice kratko to komentirate.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Poštovani gradonačelniče zastupniče ovaj zakon nimalo niti najmanje ne unižava poziciju lokalne samouprave. Vi biste i sada i bez tog projekta kojega ćemo, za koga ćemo dati dozvolu iz državnog plana bili dužni se usklađivati sa planom višeg reda. To je načelo u prostornom uređenju. Dakle, vi bite se morali uskladiti sa županijom, županija bi se morala uskladiti sa, sa državom. Samo ćemo potrošiti jako puno vremena i proći će kako se kaže baka s kolačima.
Mi smo na ovaj način držeći integritet lokalne samouprave propisali mogućnost da se neki projekti mogu brzo realizirati, a jedinica lokalne samouprave ima identične ovlasti u uređenju svog prostora i nitko joj u to ne zadire.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Sljedeća na redu za repliku je kolegica Ivana Marković, izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Hvala.
Amandman predstavnika odbora Štromara objašnjenje piše: „Ne može se očekivati ta gost mora pješačiti 25 do 100 metara do plaže, do najosnovnijih sadržaja na primjer cafe bara, osobito uzmemo li u obzir da je hrvatska obala ravna tek na pojedinim lokalitetima dok su preostala područja pretežno strma i u takvim uvjetima tih sto metara nije samo udaljenost nego značajan visinski uspon koji na mnogim mjestima čini pristup praktički nemogućim.
Znači dodajete u amandmanu, vjerujem da ćete to prihvatiti da se može graditi ugostiteljska namjena u 25 do 100 metara do mora. I to je zapravo srž ovog zakona. Onaj koji ima para pet zvjezdica plus će platiti, dobit šta hoće, onaj ko' nema on to dobit ne može. Ovaj sa pet zvjezdica ne može hodat, ovaj ispod pet zvjezdica može hodat. Imate Zakon o pomorskom dobru, imate plan upravljanja pomorskom dobru, imate mogućnost do pet godina stavljanju ugostiteljskih objekta bez gradnje, ali ovaj amandman vam je zapravo pokazatelj što vi želite.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Poštovana zastupnice Marković hoćete da povučem zakon? E pa će vam to biti, jer vam je to i u važećem zakonu. Pročitajte zakon. Povući ću zakon i gradit ćemo sve to što gospodin Štromar traži neće proći, nećemo taj amandman prihvatiti. Ali ako bi povukao zakon kako to vi tražite e to će se graditi i ne treba ni zakona ni amandmana. Malo promislite kad govorite! Malo pročitajte kad nešto govorite! Sada zakon to omogućuje i gospodin Štromar kojega iznimno poštujem traži da se to vrati, a mi ćemo zabraniti. Mi ćemo to, nećemo prihvatiti, to je naša politika štitimo zaštićeni obalni pojas prostornog ograničenja i ovo što mi govorimo, ovo što sada mi predlažemo to je to sto metara, a sadašnji zakon to ne gleda. On to ide, prema tome pročitajte malo prije nego što se ustanete i replicirate i vidite što piše u sadašnjem zakonu, a što piše u ovom …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… pa onda možete o tome lamentirati.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Sljedeći na redu za repliku je kolega Anton Kliman, izvolite.

Kliman, Anton (HDZ)
Hvala lijepa gospodine potpredsjedniče.
Poštovani gospodine ministre evo na tragu ovoga što je sada bilo u replici u ovom međuprostoru između prvog i drugog čitanja imali ste niz sastanaka, dakle sa dionicima koje je interesirao ovaj zakon i zainteresirana javnost i udruga, a znam da ste imali sastanke sa turističkim sektorom. Dakle, oni su bili u nekim dvojbama oko samog zakona i ovo upravo što ste sad rekli, dakle ovih udaljenosti od obalne crte u kampovima oko dimenzija mobilnih kućica, oko definicije samih mobilnih kućica i svega onoga što njima je bilo interesantno oko ovog zakona, pa me zanima s obzirom da se više ne javljaju, dakle nema više nekakvih velikih primjedbi. Pretpostavljam da ste se usuglasili oko ovih, dakle oko ovih nekih prijepora pod navodnicima, pa me zanima da li ste se uspjeli dogovoriti oko svega, odnosno da li ste uvažili njihove primjedbe i kakav je vaš stav sada?

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče, poštovani zastupniče Kliman.
Održao sam bezbrojne sastanke i bio na okruglom stolu Fakulteta za menadžment u turizmu i ugostiteljstvu u Opatiji, kontaktiramo Institut za turizam. Bili smo na brojnim sastancima Hrvatskom udrugom u turizmu, održali sastanke sa najvećim hrvatskim turističkim firmama i nisu sretni, nisu sretni ni o ovome što ste sada čuli što sam sad imao što tjeramo građevine sto metara od mora. Nisu sretni što smo mobilne kućice isključili kao kamping opremu i definirali kao jednostavne građevine što ćemo ih ukloniti veliki broj, veliki broj 25 do 100 metara u kampovima unutar naselja, a do 25 više nema niti u naselju, niti izvan naselja. Nisu sretni, ali smo u argumentaciji bili i dokazali da štitimo prostor, a štiteći prostor njima će se u konačnici povećati prihodi …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… takvim boljim uređenjem prostora.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Sljedeći na redu za repliku je kolega Ivica Ledenko, izvolite.

Ledenko, Ivica (MOST)
Poštovani ministre prije nekih pola sata jasno ste se hvalili potporom raznih komora oko Zakona o gradnji. Što je sa potporom ovom zakonu o tim komorama. Vidjeli smo 1700 primjedbi, tu nema potpore. Što je sa Komorom arhitekata? Šta je sa udrugom hrvatskih urbanista? Nema potpore. Kao što je moj kolega Bulj slikovito kazao postavljate švedski stol za građevinske predatore, a ionako devastirajuću obalu gdje se gradilo na bruhu šta bi mi rekli u Dalmaciji, pa će komunalna infrastruktura biti jednom izgrađena, pa nije jedno desetljeće, pa nije drugo, pa nije treće, pa nema ni osnovnih uvjeta za takvu hiper izgradnju. Što je sa tim ministre? Odgovorite nam.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine predsjedniče.
Uvaženi zastupniče Ledenko u ovoj formulaciji švedskog stola nije vam gospodin Bulj najbolji medij za citate. Ja mislim da biste trebali čuti što sam govorio, a to je, dakle puno je stručnih komora, imam pet stručnih komora u svom ministarstvu. Jedna komora se u ovom zakonu protivi i to je njezin legitimanstav, ali i mene kao resornog ministra i ove Vlade također legitiman stav da brine o gospodarskom razvoju Hrvatske.
I mi smo, taj stav sam vam ovdje jako čini mi se detaljno obrazložio i od njega nećemo popustiti. I to morate shvatiti uvažavam Hrvatsku komoru arhitekata. Od 10 smo prihvatili 9 načela, jedno nećemo. I zbog toga što nećemo prihvatiti to načelo da se dozvole izdaju tek na temelju onoga kad su svi planovi u vertikali posloženi …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… a to, to kad se dogodi mi to nismo prihvatili. I ja od toga ne bježim i to sam rekao njima 10 puta.
…/Upadica Penava: Hvala vam./…
I to stalno govorim u svakom trenutku.

Penava, Ivan (DP)
Za povredu Poslovnika se javio kolega Ivica Ledenko, izvolite.

Ledenko, Ivica (MOST)
Povrijeđen je članak 238. vrijeđanje zastupnika Bulja koji je itekako mjerodavan, jer ste u Sinjupod kusur vašem koalicijskom partneru neaktivno eksploatacijsko polje aktivirali a to vam je partner i u županiji tako da je on itekako mjerodavan i znamo kako vi radite i koji je vaš operandus modus.

Penava, Ivan (DP)
Kolega Ledenko budući ste replicirali i zlorabili Poslovnik izričem vam prvu opomenu.
Slijedeći na redu za repliku je kolega Hrvoje Zekanović, izvolite.

Zekanović, Hrvoje (HDS)
Poštovani potpredsjedniče, poštovani ministre operandus modus, dakle ne znam jesu li kolege zapravo iz oporbe sada shvatili ono što ste vi objasnili nekoliko puta slikovito.
Dvije su činjenice, jedno je da sa urbanom komasacijom ni komora više nema problema, a drugo je da ćemo mi na primjer uskoro graditi europskim novcem željezničku prugu od Rijeke do mađarske granice, a da bi je gradili moramo usvojit ovaj zakon.
I za vas iz oporbe koji ste se odlučili na da ne bude objedinjena rasprava s obzirom da nema više na N1 prijenosa, da nema na HRT-u, Hrvatski radio ne prenosi na YouTubeu maloprije je bilo 25 korisnika skupa sa mnom.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem, zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Poštovani zastupniče Zekanoviću, ja nisam u odgovoru gospodinu Ledenku na nikakav način uvrijedio gospodina Bulja nego sam rekao da floskula o tome kako smo ovim zakonom poput švedskog stola isporučili prostor je daleko, stvar je apsolutno neutemeljena u ovom zakonu jer ovaj zakon štiti prostor. Štiti ga više nego što ga je ikada ijedan zakon štitio, a to će biti tijekom večeri jako puno još replika pa ću jedan, jedan, malo sam prije evo i gospodinu Klimanu samo kad je u pitanju recimo kamping industrija, a gospođi Marković kad je u pitanju su ugostiteljsko turističke zone.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeća na repliku je kolegica Mirela Ahmetović, izvolite.

Ahmetović, Mirela (SDP)
Hvala lijepa.
Poštovani ministre u prvom čitanju zakona ste me ovdje vi osobno, a i vaše kolegice proglašavali što mimikom što riječima neznalicom kad sam govorila o tome da je nemoguće bez urbanističkog plana odrediti investitoru na koji način će graditi i osnovnu infrastrukturu i objekt za koji je zainteresiran. A eto sad ste u ovom drugom čitanju ipak priznali da ste vi taj koji je neznalica ili bar stručne službe koje su vam to sugerirale da sam ja neznalica jer ste ipak evo ubacili tu obvezu investitora da financira izradu urbanističkog plana.
Pa ja mislim da bismo mi ako biste povukli ove zakone ipak se malo konzultirali sa strukom i prihvatili njihove primjedbe došli do toga da biste mi i objasnili ovo pitanje na koje mi sad nećete odgovoriti. Da li je investitor dužan financirati izradu cjelokupnog urbanističkog plana ili samo onaj dio koji njega zanima i što ako se on ne slaže sa gabaritima koje mu odredi jedinica lokalne samouprave …
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme./…
… tog urbanističkog plana u dijelu koji njega interesira?

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Imamo povredu Poslovnika, kolega Stipan Šašlin, izvolite.

Šašlin, Stipan (HDZ)
Hvala poštovani predsjedniče.
Članak 238., kolegica je vrijeđala ovdje i ministra i sve nas koji se jako dobro sjećamo tko je bio neznalica kad je prosvjedovao, kad je skakao u more i ne znam pred automobile kad je trebalo, pred bagere, kad je trebalo graditi LNG terminal. Dal ste ona bili neznalica ili ste znali? Kako sad nakon ovoliko godina gledate na to? Da li ste onda bili pametni ili niste baš?

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Kolega Šašlin također zbog repliciranja izričem vam prvu opomenu.
Za povredu Poslovnika se javila kolegica Mirela Ahmetović, izvolite.

Ahmetović, Mirela (SDP)
Hvala lijepa.
238., kolega Šašlin vi ste neki načelnik, gradonačelnik, pa ja bih vas, pa ja bih vas smatrala pametnim kada biste vi na moju primjedbu ministru zapravo argumentirali da je on bio u pravu a ne ja. Ne vi ste zapravo potpuno svjesni da sam ja bila u pravu pa koristite neku šezdesetu temu da biste skrenuli pažnju s toga da ni vi nemate pojma o čemu pričate kada govorimo o ovom zakonu.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Zbog još jedne zlouporabe Poslovnika izričem vam odnosno repliciranja izričem vam opomenu prvu.
Potpredsjedniče Vlade izvolite odgovor na repliku.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Uvažena zastupnica Ahmetović ja vas doista nisam razumio. Ponovit ću vam što sam rekao i zadnji puta. Dakle, pismom i iskazom interesa jednog ili 30 ili 100 vlasnika zemljišta na čijem se zemljištu koje je građevinsko ne može graditi jer nije donesen UPU moraju dokazati svoju financijsku sposobnost da bi se taj plan donio, taj urbanistički plan. A vi jako dobro znate gradonačelnica ste, načelnica ste općine Omišalj, vi znate da prostorni plan određuje budući obuhvat urbanističkog plana uređenja.
Prema tome, samo u tom obuhvatu koji je definiran planom višeg reda bilo da je to GUP-om ako se radi o velikim gradovima ili prostorni plan uređenja grada onda općine ako se radi o manjim jedinice lokalne samouprave se obuhvaća taj prostor i to on mora do… on to mora financijski on ili oni 10, 20 ne znam koliko ih je mora …
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme./…
… dokazati svoju financijsku sposobnost da će to isfinancirati jedinici lokalne samouprava, a načini za to su odbiti …
…/Upadica Ivan Penava: Hvala./…
… od komunalnog doprinosa.

Penava, Ivan (DP)
Slijedeća na redu za repliku je kolegica Danica Baričević, izvolite.

Baričević, Danica (HDZ)
Hvala lijepa.
Poštovani potpredsjedniče Vlade, evo Konačni prijedlog Zakona o prostornom uređenju u odnosu na prvo čitanje dorađen je sa 24 intervencije i time zasigurno ste pokazali i pokazujete kako vam je stalo unaprijedit upravo ovaj sustav, zaštitit javni interes i pravnu sigurnost građana i održiv gospodarski razvoj naše že… naše zemlje.
Jučer ste se također sastali s predstavnicima arhitektonske struke HAZU-a i AZU-a. Ono što znam da su ti sastanci trajali 2,5 sata. Mene zanima da li su održani tek tako formalnosti radi ili samo kako bi se umirila stručna javnost kako to podmeće ovdje lijeva oporba?

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem g. potpredsjedniče.
Poštovana zastupnice Baričević, da, mi smo imali intervencije između dva čitanja. Ja sam tu i rekao u prvom čitanju da ćemo čuti što govore zastupnici, u međuvremenu sam sam, a moji suradnici puno više puta sjeli sa Hrvatskom komorom arhitekata, Hrvatskom udrugom arhitekata i intervencije su u najvećem dijelu, u najvećem dijelu bolje normativno uređenje zakona onako kako je to komora predložila i čime smo se mi složili. A u pravu ste, jučer sam imao sastanak sa, sa g. Bašićem, predsjednikom Vijeća za prostor i turizam, HAZU i sa Akademijom arhitektonske umjetnosti i znanosti gdje smo sjedili, dogovarali i neke sam stvari koje su doprinjele još boljem pisanju zakona u čuvanju prostora RH, prihvatio, a…
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
…na taj način smo htjeli pokazat doista da nam je jako važno što struka govori.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Slijedeća na redu za repliku je kolegica Rada Borić, izvolite.

Borić, Rada (Možemo!)
Poštovani g. ministre, imam jedno jednostavno pitanje, čemu žurba, dva tjedna za tako važne zakone kako smo ih dobili u paketu, za izuzetno važne zakone koji će mijenjati naš prostor, neću koristiti koliko će ga narušiti i neću se pitati kome u korist.
Moje pitanje, zašto za tako značajan, za tako značajne zakone, a sami ste rekli da smo dobi… da ste dobili više od tisuću i seda… sedam stotina prijedloga i ideja, jako je neobično da se vi dan prije skupštine sastajete s ljudima iz komore ili HAZU-a, dan prije našeg zasjedanja i razgovora o tome, zar taj zakon ne zaslužuje dužu raspravu ne bi li bio na korist i još jednom, čemu žurba, naši bi se građani strpjeli da bi dobili zakon koji bi njima odgovarao.
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
Da li je žurba zato što nekom drugom je u interesu da ga imamo …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
…što prije?

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem g. potpredsjedniče.
Poštovana zastupnice Borić, sa g. predsjednikom Akademije arhitektonske umjetnosti i znanosti s kojim sam se jučer sreo, to mi je u zadnja 4 mjeseca treći puta, treći puta mi je u zadnja, u zadnja 4 mjeseca, gospođa državna tajnica sa g. Bašićem, predsjednikom Vijeća za prostor i turizam se sastala, sastajala i surađivala i razgovarala jako, jako veliki, dakle nije to ništa novo bilo juče, a znate zašto smo se sastali? Zato što nakon ovog zakona slijede dva prevažna dokumenta koji će definirat vrsnoću građenja i način prostornog uređenja, a to vam su a politike, arhitektonske politike koje ćemo donijeti s komorom i koje ćemo donijeti sa ove dvije uvažene institucije i smjernice koje ću ja kao ministar donijeti za bolje planiranje da bi mogli taj prostor učiniti kvalitetniji. I mi smo već na jučerašnjem sastanku govorili o njihovom angažmanu…
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
…zajedničkom nastupu i organizaciji okruglog stola itd. i kako bimo to mogli poboljšati.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Slijedeća na redu za repliku je kolegica Danijela Blažanović, izvolite.

Blažanović, Danijela (HDZ)
Zahvaljujem predsjedavajući.
Poštovani g. ministre, ja živim u Gradu Zagrebu već 33.g., pa evo pitat ću vas konkretno za Grad Zagreb. Ja sa laik u ovom području, pravnik sam po struci, ali ako sam vas dobro razumjela iz vašeg izlaganja, ako građanin Grada Zagreba ima građevinsko zemljište u Gradu Zagrebu i godinama se ne donosi UPU odnosno Urbanistički plan uređenja i ne znam zašto se ne žuri lokalnoj vlasti donijeti te UPU-e kad bi to bilo oportuno i svrsishodno, meni kao građaninu koji imam pravo građenja, što se po ovom sadašnjem važećem zakonu događa sa mojim zemljištem ako se u roku ne donese taj UPU i što ovom izmjenom zakona meni kao građaninu donosite sada, dal mi donosite priliku da ipak nakon čekanja 15-20.g. ja napokon mogu graditi nešto ili će mi propast to zemljište i izgubit na vrijednosti?

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani g. potpredsjedniče, potpredsjedniče.
Poštovana zastupnice, možda Grad Zagreb nije najbolji primjer zato što je Grad Zagreb ipak financijski u odnosu na druge JLPS iznimno moćan, financijski iznimno moćan. Ali evo nek i Grad Zagreb ne može osigurati sredstva za razvoj cjelokupne infrastrukture, komunalne i prometne, pa i energetske na području Grada Zagreba, možda i ne može i toga smo svjesni, ali puno manje to mogu manje JLS sa manjim prihodima, s manjim proračunima itd. i svjesni toga da možda se UPU-i, Urbanistički planovi uređenja na vašem zemljištu koje je građevinsko ne donose, onda kako ne bi financijski opteretili Grad Zagreb ili neku drugu JLS, da bi možda išli u bankrot, kako se to govorilo, vi bite to mogli sve dobiti od države ako, ako jamčite Gradu Zagrebu…
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
…da ste spremni isfinancirati i plan i imovinskopravne odnose i izgradit tu infrastrukturu.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Slijedeća na redu za repliku je kolegica Anka Mrak-Taritaš, izvolite.

Mrak-Taritaš, Anka (GLAS)
Hvala lijepo.
Poštovani ministre, u nekoliko puta ste se referirali na važeći zakon koji je stupio na snagu 2013.g. i koji je predvidio izradu i donošenje državnog prostornog plana kojeg do danas nemamo, dakle strateški dokumenti na razini države imamo Program prostornog uređenja RH iz 2013.g. i imamo Strategiju iz 2017.g.. Jednako tako kroz prijelazne odredbe kažete da će donošenjem novog državnog prostornog plana ta dva dokumenta prestati važiti. Mi smo u nedostatku dakle strateškog dokumenta državne razine, Strategija i Program prostornog uređenja su bili osnov za izdavanje dozvola, lokacijskih dozvola za objekte od važnosti za državu i oni su dan danas mogućnost da se izdaje i lokacijska dozvola za prugu koju ste primjer spomenuli dakle program bi bio osnov za izdavanje nje odnosno strategija i program zajedno u paketu.
Mene zanima jedna druga stvar kojamislim da je od izuzetnog važenja, a to je, kad, kad možemo očekivati u ovom visokom domu da dobijemo državni prostorni plan na raspravu? Hvala lijepo.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Odgovor na repliku izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče Hrvatskog sabora. Uvažena zastupnice Mrak Taritaš pa zašto nas onda ne podržite. Zašto nas onda, vi to govorite da je donesen u vaše vrijeme program prostornog uređenja RH, u naše vrijeme nisam bio ministar donesena je strategija prostornog razvoja RH. Gradimo je na istim postavkama, na istim postavkama gradimo i ova uprava i vaša administracija i ja sad ne vidim gdje je taj vaš salto mortale. Gdje je sad vaš salto mortale kad govorite o tome da kad mi nastavljamo vašim putem, dižemo ga na višu razinu, donosimo infrastrukturni projekt, omogućavamo to. Zašto, čemu? Ja znam da je politika važna ali, ali za vas držim da je važnija struka i ja sam očekivao, to moram reć od vas koju cijenim, ja sam to očekivao.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Za povredu Poslovnika se javila kolegica Mrak Taritaš, izvolite.

Mrak-Taritaš, Anka (GLAS)
Hvala lijepo poštovani potpredsjedniče sabora.
Referiram se na čl. 238. Ja nisam dobila odgovor na svoje pitanje, imala sam vrlo jasno i jednostavno pitanje kad možemo očekivati da državni prostorni plan dođe u ovaj visoki dom na raspravu. Taj odgovor nisam dobila, možda će uvaženi ministar u nekoj drugoj replici imat priliku odgovoriti na to. Hvala lijepo.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Ne ulazeći u, u, u vašu repliku i odgovor na repliku, nije baš vrijeme aktualnog sata tako da ulazimo u neke dubioze, ipak vam moram izreći opomenu.
I nastavljamo dalje sa, to vam je prva opomena. Nastavljamo sa kolegom Željkom Lackovićem i njegovom replikom, izvolite.

Lacković, Željko (stranka Nezavisni)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Poštovani ministre Bačić dakle podrška svim ovim izmjenama zakona o prostornom uređenju koje će zapravo dovesti do tog da nas ne pregazi vrijeme i ove sve investicije što se tiče državnih bitnih infrastrukturnih projekata. Isto tako i u smislu zaštite obalnog pojasa da bi politika imala 4 plus tisuće eura plaću, ja mislim da se mora razvijati i gospodarstvo, da moramo stvoriti uvjete prema kojima će vlasnici zemljišta oni koji investiraju i očekuju od javnog servisa podršku u realizaciji planova dobiti priliku da zarade i za sebe ali isto tako za javni sektor koji ne smije biti preadministriran. Ono što želim naglasiti i pitati vas da li ste radili analizu da li pojedini gradovi neki koji se ovdje bune, u kojoj mjeri su oni stavili svoja zemljišta u vlasništvu gradova i općina u funkciju priuštivog stanovanja u APN i POS projekte i da li im zapravo privatne investicije, kapital i razvoj infrastrukture prema privatnim nekim posebnim …/Upadica Penava: Vrijeme./…smeta ovaj zakon. Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Uvaženi zastupniče Lacković, vjerujte da pišući, pripremajući ovaj zakon nismo gledali posebno niti jednu jedinicu lokalne samouprave nego smo pisali zakon kojega smo htjeli da bude po mjeri hrvatskih građana, kako onih koje sam već puno puta spomenuo, koji su možda i najveći investitori jer kad zbrojimo njihove investicije u Hrvatskoj, možda su oni najveći i čine 90% gotovo svih građevinskih dozvola ali i za one koji, za koje ovaj jedan dio ove dvorane ima jedan doista odiozan pristup što su takvi kakvi jesu. Svaki investitor koji gradi u skladu sa zakonom koji ta svoja sredstva ostvaruje u skladu sa zakonom je dobrodošao u ovoj državi i mislim da mi moramo i tu, i tu zahvaljujem se na toj vašoj podršci učiniti sve da ova država bude prijateljski raspoložena. Prijateljsko okruženje za investitore, a sigurnim, stabilnim sustavom prostornog uređenja, uređenim katastrom i zemljišnom knjigom, stabilnim poreznim sustavom to možemo biti.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Slijedeća na redu za repliku je kolegica Urša Raukar Gamulin, izvolite.

Raukar-Gamulin, Urša (Možemo!)
Zahvaljujem.
Uvaženi ministre, kako je moguće da cijela struka stoji i dalje protiv tog zakona. Da li ste ikada promislili o tome da možda oni nisu samo neki zli ljudi koji vama namjerno rade probleme, možda ipak imaju neke duboke stručne razloge. Danas se pridružilo i Hrvatsko sociološko društvo. Možete mi objasniti zbog čega ste struku od samog početka, radna skupina bila je potpuna formalnost. Ja sam u prvom čitanju citirala profesora Jukića koji je to vrlo jasno napisao u javnom savjetovanju. U javnom savjetovanju ste poodbijali sve i sada tvrdite. Ja sam jučer isto bila na Arhitektonskom fakultetu pa sam slušala i vas i gospodu iz udruge i struke …/Upadica Penava: Vrijeme./… pa nisu prihvatili ovo. Zbog čega donosite zakon u takvoj …/Upadica Penava: Hvala vam./… kontri sa strukom, pojasnite mi molim vas.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Uvažena zastupnice Raukar Gamulin, rekao sam večeras bezbroj puta tijekom poslijepodneva da smo prihvatili 10, 9 od 10 postavaka hrvatske komore ali vama je očito čak i Hrvatsko sociološko društvo važnije nego sve, sve druge strukovne komore u Hrvatskoj koji se ne protive ovom zakonu, to je isto dobra pozicija. A treća je najvažnija, promijenite Ustav i nek Hrvatske komore arhitekata donese ovaj zakon, a ne Vlada. Evo, sve ste riješili. Odgovornost je na Vladi za upravljanje prostorom, struka je dobrodošla, struku uvažavamo i itekako smo prihvatili sve, gotovo sve njihove osim te, osim te jedne koju vam uporno i koju sam sinoć, vi ste bili tamo vidio sam vas, koju sam sinoć uporno ponavljao s njima i tu večer i prije, a to sam rekao strateškim, strateškom pristupu …/Upadica Penava: Vrijeme./… prostornim planovima.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Za povredu Poslovnika se javila kolegica Urša Raukar Gamulin, izvolite.

Raukar-Gamulin, Urša (Možemo!)
Zahvaljujem.
238. vrijeđanje zdrave pameti. Uvaženi gospodine ministre, ja sam jučer bila zajedno s vama u istom prostoru na Arhitektonskom fakultetu u gradu Zagrebu. Vama je tamo jasno od komore arhitekata rečeno daniste, da niste inkorporirali deset njihovih točaka. U najvećem dijelu niste, u onom u kojem je smisao i cilj tih 10 točaka …/Upadica Penava: Vrijeme./… niste.

Penava, Ivan (DP)
Kako je bilo riječ o repliciranju izričem vam prvu opomenu. Prelazimo da slijedeću repliku kolege Marina Mandarića, izvolite.

Mandarić, Marin (HDZ)
Zahvaljujem.
Iskoristit ću ovu repliku da se osvrnem na uvodno izlaganje u ime predlagatelja, potpredsjednika Vlade i ministra Bačića koji je u razdoblju od 30-ak minuta jasno obrazložio zašto drži da je ovaj konačni prijedlog zakona na mjestu. Vrlo jednostavnim, prostim, razumljivim rječnikom objasnio prijepore između komore arhitekata i stajališta Vlade, jasno obrazložio zašto drži da je politički stav Vlade ispravan. Isto tako razoružao sve primjedbe koje dolaze sa strane oporbe. Kako vidim da sam na You Tube-u oko 150 ljudi prati znači malo više, pozivam ih da možda premotaju nazad film za sat vremena unatrag, 17,30 i ponovno poslušaju uvodno izlaganje ministra Bačića u kojem je sve jasno. Svakom normalnom bi trebalo bit sve jasno, nedostaje samo jedna riječ možda na kraju tog njegovog izlaganja, amen.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine predsjedniče.
Poštovani zastupniče Mandarić, jesam li u jednom trenutku rekao da smo u potpunosti usuglašeni sa strukom, nisam. Jer i u već mjesecima, dvije godine i po, dvije godine od kad sam krenuo u ovaj zakon isto govorim, isto i govorio bi još 10 godina isto ovako dok imam ovakav stav, a taj je stav da je odgovornost Vlade RH na gospodarskom razvoju RH i da ona mora učiniti sve da čuvajući prostor RH taj prostor bude resurs napretka, a ne da bude kočnica, barijera, prepreka tom gospodarskom razvoju, a prepreka je gospodarskom razvoju da vi morate za jedan prostorni, za jedan projekt promijeniti 70, 80, 90 prostornih planova, a to možete napravit sve jedinstvenim projektom pogotovo u vrijeme, u vremenu potpune digitalizacije i tu se ja s komorom ne slažem. Ali odgovornost je na meni i na Vladi predložiti zakon. Poštujem komoru, s njima sam držao …/Upadica Penava: Vrijeme./… i opet ću i sutra ću bit s njima i prekosutra i svaki dan ću bit …/Upadica Penava: Hvala vam./… s njim ali se u ovome složit nećemo.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Slijedeći na redu za repliku je kolega Dalibor Paus, izvolite.

Paus, Dalibor (IDS)
Evo, hvala, hvala lijepa predsjedavajući.
Poštovani ministre evo pokušat ću ja umjesto vas odgovorit na pitanje kolegice Anke Mrak Taritaš kada će bit donesen državni plan prostornog uređenja. Dakle 13 godina je prošlo od kada je donesen, donesen zakon kojim je bilo određeno da se donese državni plan prostornog uređenja. Nakon toga dakle vi sada govorite da treba izbjeć hijerarhiju prostornih planova koju smo mogli provesti da smo donijeli pravovremeno taj prostorni plan jer treba provesti velike projekte, primjer je bila željeznica Zagreb, Zagreb-mađarska granica ali ste si u ovom zakonu omogućili jednu kontradikciju sa prvim člankom, članka 93, prvi stavak kaže da je to sveukupan plan razvoja prostornog razvoja RH, a drugi kaže da to, da državni plan prostornog uređenja se može donijeti za jedan, jednu ili više građevina i ili prostornih cjelina od državnog značaja. Dakle intencija vam nije donijeti državni plan prostornog uređenja nego vam je intencija parcijalno donositi državni plan …/Upadica Penava: Vrijeme./… koji onda neće biti strateški i bit će vjerojatno negdje unutar slijedećih 13 godina.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Poštovani zastupniče Paus, ispričavam se gospođi Mrak Taritaš što nisam odgovorio na taj, na taj drugi dio njenog pitanja. Dakle u ovom trenutku kao što znate, Vlada RH i naše ministarstvo priprema državni plan isključivo gospodarskog pojasa koji će bit, za koji je provedena javna rasprava i bit će donesen tijekom iduće, negdje tamo na ljeto iduće godine, a u '27. će i to je, će bit donesen državni plan prostornog razvoja. Za njegovo donošenje se rade stručne podloge kako je to i ovim zakonom predviđeno u svim segmentima koje će taj prostorni plan obuhvatiti i tu su uključene brojna javnopravna tijela, brojne institucije koje čine pripremu kroz te podloge donošenja tog prostornog plana i evo ja sada to govorim, taj će plan bit gotov, donesen u Hrvatskome saboru tijekom 2027. godine.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Slijedeći na redu za repliku je kolega Dalibor Milan, izvolite.

Milan, Dalibor (HDZ)
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče.
Poštovani ministre, evo posljednjih dana oporba tvrdi da ovaj zakon isključivo služi interesima investitora. Možete li pojasniti da je osnovni cilj upravo zaštita javnog interesa, da investitor preuzima trošak komunalnog uređenja, a jedinica lokalne samouprave dobiva infrastrukturu bez tereta za proračun te da sve odluke ostaju u javnim rukama. Također oporba kritizira mehanizam iskaza interesa. Možete li potvrditi da je to alat isključivo protiv administrativne blokade da služi situacijama gdje JLS sama donese plan ali ga godinama ne provodi te da je cilj potaknuti stanogradnju i dostupnost stanova. Zahvaljujem se.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Poštovani zastupniče Milan poznajem Metković gotovo ko svoju Korčulu, ima li negdje na području grada Metkovića neki prostor građevinski za koji ja trebam donijeti urbanistički plan uređenja kako bi se ostvarile pretpostavke za gradnju na tom prostoru koji je definiran urbanističkim planom uređenja. I vi kao gradonačelnik Metkovića, možete vi meni odgovorit ne ja vama. Kada bi vam ti ljudi koji tamo žive sve to isfinancirali i urbanistički plan uređenja i izgradnju komunalne infrastrukture i izgradnju prometne i izgradnju energetske infrastrukture, a vama je samo da taj plan napravite, predložite ga svom gradskom vijeću grada Metkovića da ga onda usvoji i da onda po tom planu ta gospoda koja su vam to predložila sve isfinanciraju, a vi ih samo oslobodite komunalnog doprinosa. Je li to vama problem? Zašto bi se vi tome bunili to mi nije jasno i u čemu bi bio razlog da to vi ne napravite? Evo i tu je moje pitanje najbolji odgovor na vaše pitanje.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Slijedeći na redu za repliku je kolega Josip Jurčević, izvolite.

Jurčević, Josip (Nezavisni)
Poštovani ministre sukobi koji se događaji ne samo na političkoj razini nego na strukovnoj u vezi ove, ovog paketa zakona su posebno zanimljivi i karakteristični, zapravo to je jedna opća pobuna koja se događa, ali u tom cijelom kontekstu meni je najzanimljivije nekoliko vaših ovdje odgovora na replike gdje se čudite jel ovoj tzv. drugoj strani, pa ste rekli pa i ja radim isto što i vi na temelju zakona koji ste vi donijeli, samo nastavljam, usavršavam ovaj a vi se bunite jel.
Dakle, tu se radi očito o nekakvim klanovskim dubinskim interesnim sukobima tko će dalje pustošiti Hrvatsku jer kao što vidimo hrvatski prostor je cjelovit, znači uključujući u njega teritorij a ovo što se događa o brizi o tome najbolje govorite i vi a i oporba jel, dakle da je taj prostor toliko zagađen i zapušten od ove ilegalne izgradnje do zagađenja Hrvatske koja je ekološki očuvana, dakle da je najveći otpad i smeće, opasni otpad iz cijeloga svijeta …
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme./…
… pogotovo susjedstva našeg ugrožava se taj prostor pa možete li u tom širem kontekstu to komentirati.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Poštovani zastupniče Jurčević nema tu klanovske bitke, nema interesnih grupacija ovdje je načelan stav. Načelan stav je naš da nastavljamo sa procesom koji je uspostavljen 2014. godine kada se to klatno prostornog uređenja išlo je u jednu stranu koju mi držimo danas da je prava strana. I to ne sporim SDP-u što je to napravio tada, ali mi sada tim pravcem nastavljamo. I ja sam rekao da se, da kada smo već u tom pravcu koji je tada zacrtan da mi malo sve to skupa se ne čini vjerodostojnim danas jedno, sutra drugo. I ja mislim da mi smo taj pravac zauzeli u ovom zakonu smo i nastavili. Ni tada komora arhitekata poštovani zastupničke 2013. godine je komora arhitekata govorila isto, isto, identično, nije se to diglo na ovu razinu.
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme./…
To je bilo vrijeme nije baš ne toliko razvijenih društvenih mreža kad se to nije tako lako dolazilo …
…/Upadica Ivan Penava: Hvala vam./…
… i podizala tenzija u društvu.

Penava, Ivan (DP)
Slijedeći na redu za repliku je kolega Dario Pušić, izvolite.

Pušić, Dario (HDZ)
Hvala poštovani potpredsjedniče.
Poštovani ministre digitalizacija prostornih planova donosi veću transparentnost, brže postupke i sigurnost u planiranju te građanima i investitorima daje jasne i dostupne informacije. Također urbana komasacija pritom ostaje jedan od najučinkovitijih alata za uređenje prostora, razvoj infrastrukture sustavno umjesto točkastog planiranja i povećanja vrijednosti zemljišta.
Zato se postavlja pitanje zašto su kolege iz oporbe problematizirali pojam urbane komasacije iako je struka osobito arhitekti jasno podržava?
Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku.
Pardon ima… pardon imamo jednu povredu Poslovnika.

Ledenko, Ivica (MOST)
Pa evo kolega je govorio da oporba ima samo primjedbe na ovaj prijedlog zakona što nije točno. Ja sam dobio mail prije nekoliko dana od župana Šibenskog-kninskog, HDZ-ovog župana koji ima primjedbe na ovaj Zakon o prostornom uređenju upravo koji ide u smislu razvoja vinogradarstva. Nadam da je i do vas došao taj mail ministre.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Kako je riječ o repliciranju izričem vam drugu opomenu.
Izvolite potpredsjedniče odgovor na repliku.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem.
Poštovani zastupniče pitanje možda više treba uputiti oporbi nego meni. Ono što sam govorio i prije tri tjedna, govorim i danas da je urbana komasacija urbanistički instrument, alat da se ne građevinske čestice koje su u naravi katastarske čestice nisu građevinske tim alatom pretvaraju u građevinske zemljišta, građevinske parcele i svi dobivaju.
A gospodin Ledenko, otišao je nema ga, a tu ste, da poslao mi je gospodin župan dobio sam to pismo jer to pismo vidite ide ka daljnjoj zaštiti prostora i to je pismo u kojem se on prosljeđuje stav jedne također udruge koja bi da se gradi tamo gdje se graditi prema stavu Ministarstva zaštite okoliša radi o strogom rezervatu, o nacionalnom parku ne bi smjelo graditi. I sada mi možemo popustiti …
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme./…
… i izgraditi nacionalne parkove i možda negdje na sedrenim barijerama na Plitvicama napraviti jednu farmu.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam, hvala vam.
Za povredu Poslovnika se javio kolega Josip Jurčević, izvolite.

Jurčević, Josip (Nezavisni)
Samo sam htio saznati koliko imam povreda.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeći na redu za repliku je kolega Matej Mostarac, izvolite.

Mostarac, Matej (SDP)
Poštovani potpredsjedniče, poštovani ministre pa jedno pitanje u smjeru ove struke da li ste odnosno znamo da jeste imali razgovor sa akademikom Nikolom Bašićem. Da li nakon tog konstruktivnog razgovora ste odlučili nešto promijeniti u zakonu?
Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Poštovani gospodine Mostarac, promijenili smo na način da smo išli još u daljnjoj zaštiti mogućnosti gradnje izvan zašti… izvan zaštićenog obal… izvan prostora ograničenja na način da nema više gradnje ovim zakonom. Tu se ja zahvaljujem evo struci, ali da znate da je sada diljem Hrvatske na zemljištu koje nije građevinsko i nije privedeno osnovnoj primarnoj proizvodnji nema više građenja. To je struka, to je udruženje arhi… evo to je struka predložila, to je Hrvatska akademija znanosti i umjetnosti predložila, mi smo prihvatili. Dakle, nema građenja izvan prostora ograničenja u Hrvatskoj na području koje nije građevinsko ako to građevinsko, ako to zemljište nije privedeno osnovnoj primarnoj poljoprivredi. To sam prihvatio da.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeći na redu za repliku je kolega Nevenko Barbarić, izvolite.

Barbarić, Nevenko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče.
Poštovani potpredsjedniče Vlade i ministre evo kroz raspravu stalno slušamo kako se donošenju ovog zakona protivi struka. Možete li još jednom kazati tko je sve sudjelovao u izradi ovoga zakona, jesu li to dorasli stručni ljudi, tko je zakonodavac, jesu li strukovna udruženja po svojoj naravi interesna?
Drugo pitanje, prije 4-5.g. smo na klupama imali jedan lijepi dokumenat, čini mi se da se zvao Stanje u prostoru RH ili nekako tako i iz njega prvo što sam primijetio, ljepota RH, drugo, veliki razvojni potencijal po inim područjima. Slušamo kako će ovaj zakon ako se usvoji u ovakvom obliku omogućiti devastaciju prostora. Vi ste svaki put reagirali tvrdeći suprotno. Evo pri kraju ove rasprave, jel vas išta uvjerilo u suprotno? Zahvaljujem.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani g. potpredsjedniče HS.
Uvaženi zastupniče Barbarić, radna skupina brojila je 51 člana, brojna ministarstva, druga središnja državna tijela, sve stručne komore, udruge gradova, udruge općina, zajednica županija, predstavnici drugih institucija, državnog inspektorata itd., itd., dakle bila je to široka radna skupina koja je pripremala sam zakon, tako da je zakon proizvod takvih, tog rada te radne skupine, a od prvog dana Hrvatska komora arhitekata nije bila sretna, nije bila zadovoljna s time što mi nastavljamo strateškim ciljem, strateškim projektom, načelom da je državni plan strateškog razvoja strateški dokument i provedbeni dokument u isto vrijeme.
Ispričavam se g. Mostarac, još je bilo zahtjeva g. Bašića širih od promjena Ustava i drugih zakona u Hrvatskoj koje bi trebalo mijenjati da se još kvalitetnije zaštiti hrvat… prostor Hrvatske, dakle nije se njegova, njegova…
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
…njegova rasprava svela samo na tu jednu, to smo prihvatili i još smo nešto dogovorili, a to sam vam već ranije odgovarao.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Slijedeća na redu za repliku je kolegica Sandra Benčić, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Zahvaljujem.
Poštovani ministre, 1700 primjedbi u javnom savjetovanju, brojna društva arhitekata koji su dali primjedbe, komora, Vijeća HAZU-a, svi su protiv ovih zakona i svi traže jedno, povlačenje ovih prijedloga zakona, posebno Zakona o prostornom uređenju jer je nepopravljiv. Uz to, 19 tisuća 500 pisama građana upućeno je u manje od 24 sata preko naše web stranice vašim saborskim zastupnicima iz većine da ne podrže ove zakone, dakle gotovo 20 tisuća ljudi, tj. 20 tisuća pisama u manje od 24 sata. Vi i dalje tvrdite da ste vi u pravu.
Moje pitanje je jednostavno, ako ovaj zakon padne na ustavnom sudu ili ako ga posljedično sruše građani kroz procedure njima dane ustavom, hoćete li podnijeti ostavku, hoćete li podnijeti političku odgovornost?

Penava, Ivan (DP)
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani g. potpredsjedniče.
Mi smo radeći ovaj zakon kontaktirali i profesore ustavnopravne stručnjake u dijelu ustavnosti i sukladnosti ovog zakona sa ustavom. Mi smo taj zakon predložili i ja poštujem stav svakog od 19 tisuća naših sugrađana koji su se javili i koji su iskazali svoje nezadovoljstvo ili protivljenje ovom zakonu i to poštujem i to cijenim, ali živimo poštovana zastupnice u demokraciji, ova Vlada ima potporu naših sugrađana u trećem mandatu i ima odgovornost za upravljanje Hrvatskom i mi smo tu svoju odgovornost shvatili i mi nju na taj način produciramo i kreiramo i kroz ovaj zakon želeći i očuvati prostor i doprinjeti gospodarskom razvoju Hrvatske.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeći na redu za repliku je kolega Stipan Šašlin, izvolite.

Šašlin, Stipan (HDZ)
Hvala g. potpredsjedniče.
Poštovani potpredsjedniče hrvatske Vlade.
Pa evo ja ću konkretno kroz jedan doista konkretan primjer pokušat postavit pitanje. Ovaj naime, moja Općina Draž je prije nekih mjesec i po dana potpisala ugovor sa ministarstvom o gradnji 6 stambenih jedinica u cilju priuštivog stanovanja za mlade obitelji i za to je osigurala građevinski prostor odnosno građevinsko zemljište za koje je izgrađen i urbanistički plan uređenja, tako da, da, da je prošla na tom natječaju. Da nije bilo urbanističkog plana uređenja za tu parcelu vjerojatno ne bi prošla po sadašnjem zakonu na tom natječaju. E sad me zanima kako se ove izmjene referiraju na, na, na takve situacije, da li bi, da li ovim izmjenama pojednostavljujemo tu proceduru odnosno da li bismo za takve situacije mogli osigurati građenje na takvom prostoru? Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem g. potpredsjedniče.
Još bi samo dodao g. Šašlin da će najamnina po metru četvornom biti 36 eurocenti, ja mislim da je to priuštiva, e to je priuštiva. Da ovaj zakon ako se radi, a radi sam, shvatio sam, radi se o građevinskom zemljištu za stambenu namjenu za koji je donesen UPU. E ovaj bi zakon da je na snazi, ne bite bili ni trebali radit UPU, odma bite išli sa lokacijskom dozvolom koju ćete i sada mora ići za gradnju tih objekata, dakle vi biste temeljem ovog zakona ubrzali tu proceduru na način da biste odma, a tako vam je propisano ovim zakonom, čini mi se čl. 136. ili 152. di vam je propisano dakle da se za tu, za takvo stanovanje priuštivo može na građevinskom zemljištu propisanom planom višeg reda, to je plan uređenja, prostorni plan uređenja vaše općine, može direktno na lokacijsku dozvolu.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeći na redu za repliku je kolega Denis Kralj, izvolite.

Kralj, Denis (SDP)
Hvala predsjedavajući.
Evo pozdravljam ministra i suradnike, pa pitanje je ovako. Zakaj mislite da neko iz Zagreba bude znao bolje kaj ne… kaj treba graditi na nekom području? Zakaj to ne prepuštamo tim ljudima koji tamo žive, da si izaberu svoju lokalnu vlast, da ta lokalna vlast onda odluči hoće li nekakvu zgradu, tvornicu ili kaj već hoće? A ako onda ljudi nisu zadovoljni s tom vlašću nek smjene tu, tu vlast. Zakaj mislite da bi neko iz Zagreba bolje znal kaj raditi u nekom gradu nego, nego ti ljudi koji tamo žive? Evo, hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče.
Ne znamo mi bolje, najbolje znaju ljudi koji tamo žive i zato su i donijeli prostorni plan, zato su tamo i tu namjenu i propisali, nitko im iz Zagreba nije suflirao što će tamo napraviti. Njima je zakon omogućio da rade to, da se tamo događa to što su oni zacrtali i što su oni prostornim planom odredili. I mi namjenu nećemo mijenjati ako slučajno do nas dođe. Ja sam uvjeren da će gradovi i općine iskoristiti članak 208. i osloboditi nas da mi u tome uopće ne sudjelujemo, nego kažemo ako to baš prođe toliko vremena koliko je zakonom predviđeno, a niste napravili oni su vam sve spremni građani platiti, pa eto mi ćemo preuzest na sebe, dati lokacijsku dozvolu za osnovnu komunalnu infrastrukturu čime će se steći uvjeti iz sadašnjih zakona da se može izdati građevinska dozvola.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Za povredu Poslovnika se javio kolega Kralj, izvolite.

Kralj, Denis (SDP)
Evo članak 238. Ali nitko vas to nije tražio da …/Govornik se ne razumije./… ako je prošlo dvije godine dopustite dalje lokalnoj zajednici da odlučuje zašto ta intervencija iz Zagreba, to je pogrešno. Pustite ljude nek' žive na miru. Evo to je to.

Penava, Ivan (DP)
Kako ste išli u repliciranje umjesto u povredu Poslovnika izričem vam opomenu.
Sljedeća na redu za repliku je kolegica Dušica Radojčić, izvolite.

Radojčić, Dušica (Možemo!)
Zahvaljujem.
Poštovani ministre ovim zakonom otvarate Pandorinu kutiju iz koje će izaći zla prostornog uneređenja i zla privatizacije. Postojeći zakon je loš, vidimo to na svakom koraku u prostoru, ali ovaj novi je još gori i nevjerojatno je da se ovim zakonom, to smo čuli već danas puno puta, ali moram to još jednom reći suprotstavljate cijeloj struci. Po tome ćete zaista ostati upamćeni. Nastojite si stvoriti alibi i sa susretima sa predstavnicima struke u posljednji čas. Da ste mislili ozbiljno naravno da biste ih uključili u nekoj ranijoj fazi i ne biste sada imali ovo jedinstveno nezadovoljstvo unatoč vašim suprotnim izjavama.
Mi znamo da postoji nezadovoljstvo struke, ali moje pitanje je sljedeće. Rekli ste da ste imali sastanak sa turističkim sektorom, pa vas onda molim samo da kažete mislim da javnost ima pravo to znati sa kime ste se sastali, o čemu ste govorili i da li ste usvojili ono što su oni tražili.
Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče, uvažena zastupnice Radojčić.
Ja ne znam jel' vi mene pratite? Vi mene pratite? Pa vi znate sa kim se ja sastajem.
…/Upadica: Pa rekli ste./…
Rekli ste da sam se sastao tek dan prije sa strukom. Ja se sa strukom poštovana gospođo Rada sastajem svaki dan. Nema njihovog okruglog stola, nema događaja koji organizira Komora arhitekata, Komora građevinara, Komora geodeta, strojara da ja njima ne dođem. Ja sam njima svaki dan na raspolaganju, imao sam više sastanaka sa gospođom Rajkom Bunjevac i sa gospođom Ninom Dražina Lovrec nego ja mislim sa svojim ministarstvom. Nema dana, nema mjeseca da se bar da, tri puta sa njima ne sastaju, a vi sad meni govorite da sam se ja prvi put sastao sa njima pred donošenje zakona pa vas pitam jel' vi to mene pratite sa kim se ja sastajem?
A što se tiče turističkog sektora da, sastao sam se u dva navrata sa njima i zajedno sa ministrom turizma i rekao sam epilog. Uklonit ćete, uklonit ćete mobilne kućice iz 25 m u roku 5 godina …
… /Upadica Penava: Vrijeme./…
… nećete više moći u sto metara ako je izvan naselja.
…/Upadica Penava: Hvala./…
Smanjit ćete broj tih mobilnih kućica.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Za povredu Poslovnika nam se javila kolegica Dubravka Novak, izvolite.

Novak, Dubravka (Možemo!)
Zahvaljujem predsjedavajući.
Naime, povreda Poslovnika 238. ne držanja teme. Poštovani ministar je replicirao zastupnici koja je postavila konkretno pitanje, nije odgovorio na pitanje. Dakle, on nema pravo na repliku, nego na odgovor koji se od njega tražio.
Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Budući ste u ne manju ruku falili, ali ipak ću reći replicirali mislim da ne možete ulaziti na taj način u meritum Poslovnika, odlučivati što za vrijeme trajanja odgovora na repliku kakav treba biti sadržaj i nametati to bilo kome.
Izričem vam prvu opomenu.
A na redu za sljedeću repliku je kolegica Marija Selak Raspudić, izvolite.

Selak Raspudić, Marija (Nezavisni)
Poštovani ministre, doista cijenim vašu agilnost i debatiranje do iznemoglosti ovim zakonima. Treba bit pošten, pa i to pohvaliti. Međutim, zakone ne možemo podržati jer i za njih nije unatoč svim razgovorima stala struka, a vi niste poduzeli ono što ste trebali, a to je uzmakli korak nazad dok se to pitanje ne razriješi u općem interesu.
Moje pitanje na tom tragu je vrlo konkretno. Ono se odnosi na članak 68., na hotele i mogućnost etažiranja. Što bi se to nama dogodilo da nismo omogućili ili da onemogućimo tih 30% da se apartmanizira, a odnosi se na hotele sa 5 zvjezdica. U čijem je to interesu? Zašto bi mi i od kad to mi moramo moliti koje hotele da se izgrade u Hrvatskoj za specifičnu elitu i dati im 30% mogućnosti etažiranja …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… na privilegiranim pozicijama po privilegiranim uvjetima. Ima li mogućnosti da se tu uzmakne?

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče, uvažena zastupnice Selak-Raspudić.
Znate što znači uzmak? Jel' znate što znači uzmak? I kako ste jutros rekli čemu priša jel'? Da se zaustavi etažiranje poštovana zastupnice, jer ako zakon ne donesemo neće biti samo 5 zvjezdica, nego sada se sve može etažirati uvažena zastupnice Selak Raspudić. Sada se sve može etažirati. Sada nema ograničenja nikakvih, a mi smo ovakvim zakonom predvidjeli samo se etažirati može, dakle nema ograničenje nema ga osim u slučaju resorta i turističkog kompleksa sa 5 zvjezdica gdje 70% kapaciteta u turističkom smještaju i nakon što se dobije uporabna dozvola da se izradio osnovni objekt zbog čega se ta zona naziva turističkom onda može se tih preostalih 30%, ali na način da ti, te vile ili ti etažirani objekti i dalje ostanu u sustavu tog turističkog naselja …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… i da ih budući etažirani vlasnik može koristiti maksimalno 60 dana, a svo vrijeme su u sustavu pružanja usluga.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Za povredu Poslovnika se javila kolegica Marija Selak Raspudić, izvolite.

Selak Raspudić, Marija (Nezavisni)
Čl. 238, evo poštovani ministre na tragu ovoga što ste rekli ja vas ovdje izazivam, budite junak, budite heroj ne ulice nego države pa zabranite svima etažiranje. Nema iznimki, nema privilegiranih 30% hotelima s 5 zvjezdica. Ne damo ono što je naše, što je na prostoru RH na jednoj privilegiranoj lokaciji koju trebamo čuvati i njegovati i točka. Budite heroj ne ulice nego države …/Upadica Penava: Vrijeme./… i zabranite svima i točka. …/Upadica Penava: Hvala vam./… Stignete kroz naše amandmane.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Kolegice Selak Raspudić kako izazivanje nije u domeni povrede Poslovnika i definirano našim Poslovnikom, također vam moram izreći drugu opomenu zbog zapravo repliciranja, a na redu za svoju repliku je dočekao konačno red kolega Marin Živković, izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Hvala predsjedavajući.
Ministre, mislim valjda već shvaćate sada da pravila mijenjate usred igre, da planovi nisu donošeni s mišlju da se oni moraju kompletno realizirati u roku od 3 godine. Ni jedan plan nije donesen sa znanjem da će to tako biti međutim u trenutku donošenja ovog zakona, kako se čini on će vrijediti od 1.01., takvi, tako će se tretirati svaki plan koji je sada donesen. Dakle vi doslovce se ponašate kao sudac u nogometnoj utakmici koji dodjeljuje penale suprotnog momčadi, investitorskoj momčadi dok oni ne zabe gol. Zašto? Imaju legitimni interes zabiti gol samo zato jer igraju nogomet. Nemaju, nemaju. Nije legitiman interes samo zato što netko sudjeluje da mora to realizirati. Ministre ja vas još jedanput pozivam, radite sve kontra interesa građana, povucite ovaj zakon.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Poštovani zastupniče Živković, argumentum a contrario. Zašto onda sprječavamo etažiranje, zašto. Ono postoji, ono se događa, tko je ta Vlada da to sad zaustavi. Zašto bi zaustavili nešto što je u zakonu postojeće, čemu zakon? Zašto? Zašto mičemo kućice iz 25 metara mobilne? Zašto ih uklanjamo? Imaju legitimna prava iz važećih zakona, tko si ti Bačiću da predlažeš i Vlada da se to njima sada ukida. Jel to? Hoćete to, može vratit ćemo zakon sve će se to događati. Možda neće bit ove odredbe iz čl. 208 ali će se graditi na žalu mobilne kućice, bit će u naseljima izgrađeno sve do obalne crte, izetažirat će se cijela Hrvatska. To vi tražite, to jasno recite. Zaustavimo zakon i to ćemo tako nastaviti, a vi ćete lijepo bit slobodni jer ćete moć nastavit spavati i ne donositi urbanističke planove uređenja …/Upadica Penava: Vrijeme./… jer vas Vlada gura da nakon 30 godina, ne nakon 3, nakon …/Upadica Penava: Vrijeme./… 30 godina donesene urbanistički plan uređenja.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Za povredu Poslovnika se javila kolegica Benčić, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Hvala. Povreda čl. 238. Bezbroj puta ste prozivali grad Zagreb za UPU-e i sad ću ja svaki puta vama reći vaša nesposobna Vlada u tri mandata od 2018. kad ste donijeli odluku nije uspjela donijet državni prostorni plan razvoja. Nije. To je vaša nesposobnost.

Penava, Ivan (DP)
Zahvaljujem. Kako je bilo riječ o replici izričem vam opomenu. Slijedeća na redu za repliku je kolegica Branka Juričev Martinčev, izvolite.

Juričev-Martinčev, Branka (HDZ)
Hvala lijepo poštovani potpredsjedniče oporba nas stalno proziva da ovim zakonom ne štitimo prostor, a ja bi rekla da ovaj zakon kao ni jedan do sada onemogućava proširenje građevinskog područja i time na najjači način štiti upravo taj prostor. Znamo da ovim zakonom, da bi općina ili grad proširila građevinsko područje da postojeće građevinsko područje mora u cijelosti opremiti osnovnom infrastrukturom. Sigurna sam da primjenom ovog zakona, proći će više godina dok prva općina ili grad stekne uvjete za proširenje građevinskog područja. Kako onda kvalitetnije i jače zaštititi sve ono neizgrađeno područje ako ne ovom odredbom, šta onda reći oporbi da bi im dokazali da ovaj zakon na najbolji način štiti taj prostor koji još nije obuhvaćen nikakvom ni infrastrukturom, ni prostornim planovima ne planira se ništa raditi, a niti će se u dogledno vrijeme omogućiti gradnja na tom području.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Poštovani potpredsjedniče Hrvatskog sabora.
Poštovana zastupnice Juričev Martinčev sve ste rekli, nemam što nego potvrditi. Mi ovim zakonom sprječavamo širenje građevinskog zemljišta koje je sada postojećim zakonom vrlo jednostavno proširiti ako se ispune u zaštićenom obalnom području mora uvjeta da je 80% opremljeno, a izvan zaštićenog obalnog područja mora, a to je najveći dio RH ako je svega 50%. Prema tome koliko ovaj zakon štiti, a koliko štiti ovaj važeći, a koliko štiti ovaj prijedlog zakona koji zaustavlja širenje građevinskog zemljišta i radi mali, malu iznimku, mali ustupak. Za naše sugrađane koji su u potrebi, koji su u potrebi priuštivog stanovanja i njima idemo u prilog da samo zbog njih se može širiti građevinsko zemljište.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Slijedeća na redu za repliku je kolegica Jasenka Auguštan Pentek, izvolite.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Hvala. Poštovani ministre ne niste htjeli slušati struku, to su dokazale i brojne one 15% primjedbi koje ste prihvatili. I vi ste ovih dana se stvarno rastrčali da obranite ono što je neobranjivo i onda vam Hrvatska komora arhitekata napiše danas članak da u ovakvom obliku predloženi zakon nije spreman za usvajanje jer ne osigurava osnovne preduvjete za kvalitetno, usklađeno i dugoročno odgovorno upravljanje prostorom. Stoga ponovo pozivamo na odgodu njegova donošenja te na argumentiran, uključiv i ravnopravan dijalog između predlagača i cjelokupne stručne zajednice koja se bavi planiranjem, razvojem i zaštitom prostora.
Pa zašto ministre mislite da ste vi u pravu, a ne oni ljudi koji imaju više od 40 godina iskustava sa prostornim planiranjima i bave se tim zakonima u praksi? Vi ste se bavili kao načelnik …
…/Upadica Ivan Penava: Hvala vam./…
… i sad kao ministar, a oni su …
…/Upadica Ivan Penava: Hvala./…
… stručnjaci u svom području.

Penava, Ivan (DP)
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Poštovana zastupnice ja ne bježim niti ne sakrivam naše razlike. Ja govorim koji je naš stav, a koji je stav komore i na Hrvatskome saboru je da o tome odluči je li ovakav stav da RH putem svog državnog plana prostornog razvoja realizira projekte bez ovoga što je danas rekla komora, a nisam pročitao, ako je to komora danas rekla poštuje komoru jako iznimno da se u tom vertikalnom usklađenosti prostornih planova tek onda izdavaju građevinske dozvole.
Mi smo pristupili drugom stavu i taj stav od prvog dana ponavljam i to je legitiman stav kojega je zagovara usput budi rečeno i vaša stranka do prije, do prije ovog zakona. Sad ste odjednom, odjednom ste ustuknuli, a branili ste i svađali ste se s komorom prije 12 godina zbog ovog istog stava.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeća na redu za repliku je kolegica Jelena Miloš, izvolite.

Miloš, Jelena (Možemo!)
Zahvaljujem.
Poštovani ministre ne razumijem zašto uporno tvrdite da su gradovi neodgovorni ako ne donesu urbanistički plan uređenja u roku od 3 godine kad to zatraži neki investitor i zašto smatrate da u tom slučaju vi imate pravo davati investitorima dozvole mimo odluke gradova?
Naime, dobro znate da grad ne može samo eto dat investitoru da gradi jer za takvu izgradnju nije potrebno samo osnovna infrastruktura, dakle podcrtavam osnovna infrastruktura već grad mora razvijati i društvenu infrastrukturu, dakle vrtiće, škole, zdravstvene ustanove. Hoće li to raditi investitor? Hoće li investitor gradi vrtiće? Pa naravno da neće.
Isto tako i sami ste svjesni da se grad mora postupno i planski širiti, a ne stihijski kako i kad to neki investitor želi. Gdje je uostalom žurba, pa nije prostor resurs koji treba što prije potrošiti nego resurs koji mora služiti ne samo ovoj već i budućim generacijama. I odluka grada da ne donese neki UPU nije pitanje neodgovornosti nego je to način prostornog planiranja …
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme./…
… na koje gradovi imaju ustavno pravo.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Poštovana zastupnice Miloš, jako dobro znate, jako dobro znate da se tu ne radi o tri godine, da ti planovi nisu doneseni dva desetljeća, ne tri godine, dva desetljeća. To vi jako dobro znate, ne trebam, ne trebam vam to dodatno obrazlagati nema potrebe. I ja mislim da, da nije korisno ne znam da li bi našao neki drugi pridjev ali da netko 30 godina čeka svoj prostor koji mu je grad ili općina svejedno propisala građevinskim područjem da se to područje ne može realizirati. To meni, to za mene nije ili je teško prihvatljivo pogotovo kada vam netko tko čeka rekao sam maloprije ko Godota taj urbanistički plan uređenja spreman to sve napraviti da vi osmislite dokraja kako ste to vašim dokumentom prostornog uređenja pripremili, predvidjeli i planirali realizirati u određenom vremenu.

Penava, Ivan (DP)
Vrijeme, hvala.
Slijedeća na redu za repliku je kolegica Dubravka Lipovac Pehar, izvolite.

Lipovac Pehar, Dubravka (DP)
Zahvaljujem potpredsjedniče Hrvatskog sabora.
Poštovani ministre oni koji želi svakako sudjelovati u izradi poslo… prostornih planova su građani. Konačnim prijedlogom Zakona o prostornom uređenju otvorena je mogućnost šire participacije građana u izradi prostornih planova.
Možete li nam malo pojasniti na koji način je sada proširena njihova mogućnost sudjelovanja u izradi prostornih planova.
Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Uvažena gospođo zastupnice prošili smo participaciju građana pa čak i do te mjere da tijekom godine građani a i sada mogu predlagati izmjene svojih prostorno planskih dokumenata i sada uvodimo obvezu gradonačelniku, načelniku pa i županu da jednom godišnje izvijesti predstavničko tijelo o tim prijedlozima svojih sugrađana i da se o tome predstavničko tijelo i očituje. I time još značajno povećavamo participativnost građana u prostornom uređenju, omogućujemo dodatne stručne rasprave u tijeku donošenja prostornih planova, dajemo veći instrument jedinici lokalne samouprave da bolje, da bolje upravlja svojim prostorom a štiteći prostor ukidamo nekad ne bi rekao riječ koju sam promislio, ali najmanje rečeno nepotrebno širenje građevinskog zemljišta pri činjenici da imate veliku, velike površine koje niste uredili infrastrukturno.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Slijedeća, slijedeći na redu, slijedeća na redu za repliku je kolegica Dubravka Novak, izvolite.

Novak, Dubravka (Možemo!)
Zahvaljujem.
Poštovani ministre pretpostavljam da ste imali uvid da ste gledali primjere i drugih nama bliskih zemalja u vezi ovog zakona ne bi vaš prijedlog bio što bolji.
Mene zanima, evo recite nam postoji li ijedna država koja ima komasaciju uređenu na ovaj način kao što je to kod nas, dakle vlasnik od 51% da može utjecati na komasaciju bez obzira na ove druge vlasnike neovisno o njima i da to može dovesti do izvlaštenja. Evo molim primjer jedne takve države.
Hvala vam.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Vidite poštovani gospodine potpredsjedniče, uvažena gospođo zastupnice, analizirali smo malo različite, različite metode i pristup komasaciji Europe. Održao sam sastanak na tu temu sa svojim kolegom iz Slovenije, on je govorio o pogodbenoj komasaciji gdje građani sami idu inicirati i razgovaraju, dogovaraju se kako bi napravili komasaciju ili to radi općina ili radi, ili radi ovaj država. Dakle oni su našli nekakav svoj put. Naš je put ovaj koji smo predložili ali ono što je presudno, nema takve komasacije koje se vi plašite, koje se vi plašite ako nadležan grad, nadležna općina tu komasaciju ne predviđa u prostornom planu. Čega se onda bojite? Nema komasacije ako je grad nije utvrdio. Ne mogu ti suvlasnici tog zemljišta uopće doć u poziciju da bi podnijeli zahtjev ako grad nije odredio …/Upadica Penava: Vrijeme./… urbanističkim planom uređenja taj prostor.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Slijedeći na redu za repliku je kolega Ante Deur.

Deur, Ante (HDZ)
Hvala poštovani potpredsjedniče.
Poštovani potpredsjedniče, ministre ma mislim da se ne boje, nije tu stvar u strahu nego stvar je u izbijanju interesnih sfera. Evo mi vidimo da kao što je rečeno danas gradu Zagrebu 7 mandata bi trebalo do donošenja urbanističkog plana. Činjenice i ovo sve danas što čujemo i u prvom Zakonu o gradnji i sad Zakonu o prostornom uređenju 77 njihovih mandata nažalost to ne bi došlo. Zašto? Zato sve što ste objasnili, što ste želite uvesti reda, želite jasno reći lokalnoj zajednici što sve dobivaju i u kojoj kvaliteti života, rada, investitora. Danas u ovom čitanju je komora bitan faktor, sigurno da jeste ali bitan faktor je život i red. Ali toj ekipi iz Možemo! njima se razbija jedan ogromna igračka preko koje žele ucjenjivati građane grada Zagreba jer ne žele rad. Gledajte ovaj smijeh i vjerujte …/Upadica Penava: Vrijeme./… i građani da to vide jer oni …/Upadica Penava: Hvala./… njihov smih pokazuje da je nered njihov život.
…/Upadica Penava: Hvala vam kolega Deur, probili ste već vrijeme preko mjere./…
A to živimo u gradu Zagrebu.

Penava, Ivan (DP)
Izvolite odgovor na repliku.
O oprostite potpredsjedniče, oprostite imamo jednu povredu Poslovnika, kolegica Jelena Miloš ukoliko bude opomena bit će vam treća. Ustrajete, inzistirate? Odustajete. Hvala vam lijepo.
Potpredsjedniče Vlade i ministre Bačiću izvolite odgovor na repliku.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Poštovani zastupniče Deur, ja to još nisam rekao u ovih dvije godine ali jako dobro znam da ovim zakonom ograničavamo prava i određenog dijela jake i snažne gospodarske, gospodarskog dijela RH i njima ovaj zakon ne odgovara. Njima ovaj zakon ne odgovara. Čuli smo već do sada u raspravi što smo sve ograničili gospodine zastupniče, što smo sve ograničili. Pa onda ja mogu postaviti pitanje nije li netko tko se tako gorljivo zalaže za zaustavljanje ovog zakona praktično instruiran od onih kojima ovaj zakon itekako staje na žulj.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Slijedeća na redu za repliku je kolegica Irena Dragić, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Poštovani ministre akademik Nikola Bašić, priznati arhitekt i urbanist poznat po tome što spaja suvremenu arhitekturu s vrijednostima domaće tradicije i kulture, dobitnik brojnih priznanja ne samo naših nego i svjetskih te ovogodišnje nagrade za životno djelo grada Zadra u kojem živi i još uvijek stvara. Inače od brojnih djela tvorac je za one koji ne znaju Zadarskih orgulja, pozdrava suncu te spomen Križeva na Kornatima našim vatrogascima, vizionar jednom riječju. O posljedicama vaših zakona, ministre Bačiću kaže, sve što smo obranili u ratu sada ćemo izgubiti u Gruntovnici. Ovo je izjava koja bi uznemirila svakoga osim vas u HDZ-u. Tko vas požuruje ministre i izdajete li vi ovim zakonom nacionalne interese?

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Uvažena zastupnice Dragić jako dobro znam cijeli opus uvaženog arhitekta Nikole Bašića, akademika. Dugo ga znam i prilično sam pažljivo iščitao njegovo pismo koje vrlo rado podvlačite pod stav Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti. S njim sam obavio i razgovore. Njegovo pismo koje govori o Gruntovnici je podrazumijevalo ne samo Zakon o prostornom uređenju, on cjelovito pokušava reći kako bi trebalo promijeniti niz drugih zakona u RH kako bi prostor prema njegovom viđenju dobio jednu poziciju koju u Hrvatskoj zaslužuje. Djelomično se i slažem s time i podržavam da se još dodatno zaštiti prostor. Ali ono što je i on rekao i u razgovoru sa mnom, možda čak i to i sluša …/Upadica Penava: Vrijeme./… ovaj zakon značajno u odnosu na postojeći zakon, važeći zakon podiže zaštitu prostora.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Slijedeća na redu za repliku je kolegica Draženka Polović, izvolite.

Polović, Draženka (Možemo!)
Zahvaljujem predsjedavajući.
Poštovani ministre da pričekam dok završi ministar. Evo, može. Ovoga zahvaljujem. Poštovani ministre zamislite da ste ovaj zakon donijeli primjerice prije potresa. Uzima li on ikako u obzir da neki gradovi moraju obnoviti postojeću infrastrukturu prije nego što razvijaju novu ili mislite da nova naselja moraju rasti bez obzira na stanje infrastrukture.
Zagreb je obnovio mnogobrojne škole i vrtiće, je li umjesto toga trebao raditi UPU, UPU-e i trošiti sredstva za još nepostojeće kvartove samo kako bi namirio nervozne i nestrpljive investitore ili nekoga ko silno želi graditi. Čini mi se da takva politika nije u interesu građana i ja mislim da vi to čak i znate i pozivam vas da još jednom razmislite i povučete ovaj zakon. Zahvaljujem.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani g. potpredsjedniče.
Uvažena zastupnice Polović.
Ako već spominjete potres i obnovu, a posebno javnu infrastrukturu, onda vas želim podsjetiti da je ova Vlada osigurala sredstva za obnovu čitave postpotresne obnove, javne i komunalne infrastrukture na području Grada Zagreba, pa bi vas prisjetio da se upravo Možemo! kad je bilo vrijeme nakon potresa, protivio i govorio o nekakvim donatorskim konferencijama i o svemu onome što ste govorili, tamo se vezivali ispred HS. Tako da bi, Grad Zagreb je ovakvim postupanjem Vlade iz europskih fondova osigurao sredstva za uređenja i tramvajskih pruga i svega onoga što je tada napravljeno. A kada ja govorim o ovom zakonu, nisu vam to prostori izvan naselja poštovana gospođo, to su prostori u, unutar GUP-a, a GUP čini integralni dio Grada Zagreba.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Imamo dvije povrede Poslovnika, prva na redu je kolegica Sandra Benčić, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Zahvaljujem, povreda čl. 238..
Ponovno ministre govorite da je ova Vlada osigurala novce za obnovu. Jeste li možda trebali odbiti novce EU i Fonda solidarnosti za obnovu Hrvatske, jeste li to možda trebali odbit? Mi smo od vas tražili tada da što prije pošaljete aplikaciju jer ste sa njome kasnili, a na kraju su vam donacije iz različitih dijelova svijeta spašavale ljude od zime…
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
…4.g. na Baniji jer niste bili sposobni im vi to pružiti.

Penava, Ivan (DP)
Izričem vam drugu opomenu zbog repliciranja.
Povreda Poslovnika za kolegicu Draženku Polović, izvolite.

Polović, Draženka (Možemo!)
Pa evo da olakšam ministru odgovor možda, pa primijenite ovo što sam vas pitala na Karlovac. Treba li Karlovac riješiti problem prvo Zvijezde, prvo onoga svega što ga čeka u infrastrukturnom smislu ili mora razvijati nove kvartove, nova naselja i raditi UPU-e?

Penava, Ivan (DP)
Također kako je bilo riječ o repliciranju izričem vam prvu opomenu.
Prelazimo na slijedeću repliku, kolega Damir Barbir, izvolite.

Barbir, Damir (Centar)
Hvala predsjedavajući.
Ukazao bi na problematiku ukidanja preko 3500 postojećih prostornih planova i obvezu donošenja istih u razdoblju od 7.g.. To je neizvedivo i nerealan rok jer nemamo dovoljno stručnjaka, niti stabilan i pouzdan sustav za njihovu izradu i to ne govorim ja, nego to govori struka, struka se o tome očitovala.
Moje pitanje je, što ako se ne donesu novi, da li vrijede tada stari i kakva je situacija u vezi s time i šta ministarstvo nalaže u takvim situacijama?

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani g. potpredsjedniče HS.
Poštovani zastupniče Barbir, jer vi mislite doista da mi nismo svjesni tog problema, da smo to tako napisali i da ne znamo načina kako se to može realizirati? Dakle želimo i hoćemo da se najprije ti planovi transferiraju iz analognih u digitalne i usput mogu promijeniti neku odredbu bez da se usklade sa ovim zakonom, bez da se uskla… dakle u tih 7.g. ukoliko JLS ne želi, nema namjeru donijeti novi plan Nove generacije kao što je to ovim zakonom predviđeno, ona sukladno postojećem zakonu, sukladno Pravilniku koji je stupio na, o prostornim planovima, koji je stupio na snagu 1. siječnja 2024.g. može te svoje planove izmijeniti u digitalnom obliku, a kad grad i općina shvate da bi bilo dobro napraviti plan prema novom zakonu, tada će ga, tada će se morati uskladit.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeći na redu za repliku je kolega Mario Milinković, izvolite.

Milinković, Mario (SDP)
Hvala potpredsjedniče.
Poštovani ministre, pročitao sam da ste objavili nakon mnogih od ovih sastanaka vezano za, za ovaj novi zakon, da na zemljištu na kojem se obavlja poljoprivredna proizvodnja nema građenja, primarna poljoprivredna proizvodnja nema građenja nijedne druge građevine osim one koja služi toj djelatnosti. Da li onda na poljoprivrednim površinama P-3 koje su kvalifikac… kvalifikacije P-3 može ili se ne može graditi solarne elektrana?

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani g. Milinkoviću.
Samo evo još dodatno gđi. Polović želim reći da i grad Karlovac, poštovana gospođo i grad Karlovac također gradeći svoju onu infrastrukturu u Zvijezdi financira radove iz NPOO-a i PKK. Prema tome, grad Karlovac u najvećem dijelu ta sredstva financira iz ovog fonda, pa mu i njemu ostaje mogućnost donijet neki UPU koji nije donesen, ako nije donesen u Karlovcu, al to će kolega Mandić sigurno prihvatiti ovakvo rješenje i donijeti taj UPU.
A što se tiče poštovani gospodine ja sam to već odgovarao što se tiče solara, ako me pitate za solare i opet ću ponovit čl. 19. st. 1., 41. kad govori o agrosolarima nema ih, nema ih više kao što su to bili prije, sada su oni omogućeni tamo na P-3, dakle na praktično lošijem poljoprivrednom zemljištu, a solari koji …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
…drugi solari mogu u pravilu u skladu sa planom ili na degradirana zemljišta, o tome sam prije govorio, imao sam više vremena.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeći na redu za repliku je kolega Tomislav Klarić, izvolite.

Klarić, Tomislav (HDZ)
Uvaženi ministre, struka traži da se projekti od državnog značaja prođu sve instance prostornog planiranja, od državnog, regionalnog, do najnižeg lokalnog. S obzirom da je pred nama kapitalni projekt usudit ću se najveći projekt u RH izgradnja nizinske pruge od Zagreba do Rijeke. Što to znači geostratički svi smo svjesni. Koliko po vama kad bi se ispoštovali zahtjevi struke to trajalo vremenski, da li bi se uopće moglo realizirati taj projekt u kratkom vremenu, koliko je potrebno da bi se on realizirao u ovom trenutku kad je im je trasa određena, kad se zna kuda točno prolazi i kad se već na terenu obavljaju istražni radovi, kad se zna da će ranžirni kolodvor biti na prostoru Krasice, da ide trasom Drežnice prema Karlovcu-Ogulinu-Zagrebu, koliko bi trajalo kad bi se prostorno planski moralo taj projekt od državnog značaja usklađivat sa svim ovim prostornim planovima niže, niže razine?

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Uvaženi zastupniče Klarić, gradonačelnik ste Bakra, dolazite iz Primorsko-goranske županije. Meni je drago da je ovdje i dugogodišnji župan kojega poštujem gospodin Zlatko Komadina pa bi bilo dobro da možda on odgovori na ovo pitanje jer koliko ja imam informacije trasa buduće nizinske pruge još nije utvrđena prostornim planom Primorsko-goranske županije. Primorsko-goranska županija će vjerojatno taj plan i mijenjati ali ovisno o tome kad će ga mijenjati, hoće li ga mijenjati, hoće li politički odnosi u županijskoj skupštini iznjedriti taj plan i kad će ga iznjedriti mi ćemo neovisno o tome našim infrastrukturnim projektom temeljem ovog našeg zakona projicirati tu prugu kako je ona predviđena u programu prostornog razvoja RH i izgraditi prugu kad se za to steknu uvjeti što se tiče financijske naravi i projektne dokumentacije.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeća na redu za rep… pardon imamo jednu povredu Poslovnika, kolega Zlatko Komadina, izvolite.

Komadina, Zlatko (SDP)
Pa mislim malo me prozvalo ovaj ta trasa je utvrđena ali HŽ je promijenio trasu tako da nije ništa radio sve te godine i može se graditi i nizinska pruga.

Penava, Ivan (DP)
Hvala, izričem vam opomenu s obzirom da ste replicirali, a sad nastavljamo sa replikama.
Kolegica Sandra Krpan, izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Poštovani ministre pri predstavljanju ovog zakona izjavili ste da nije prihvatljivo kada se zadovoljavaju političke stranke kroz prostorne planove. I slažem se nije prihvatljivo, ali bi vam definitivno moralo biti prihvatljivo slušati struku. Zar vam ništa ne znači 1.700 primjedbi iz javne rasprave, Hrvatska komora arhitekata, Udruga hrvatskih urbanista, Zavod za prostorno planiranje, Arhitektonski fakultet i svi vas upozoravaju na manjkavost ovog zakona?
Meni osobno graditi izvan građevinskog područja ne može biti prihvatljivo ni u kojem slučaju. Ne bih rekla da se radi o ubrzanju niti o čuvanju prostora nego o prostornom neredu. Ako prostora u određenoj jedinici lokalne samouprave nema pa ne možete prostor izmisliti, na što će to ličiti i koji je vaš interes da na silu gurate ovaj zakon.
Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Poštovana zastupnice Krpan, vi ste bili zamjenica gradonačelnika Rijeke ako se ne varam pa ću vam onda reći da ste sigurno u svom mandatu svjedočili točkastoj ili ciljanoj izmjeni prostornog plana grada Rijeke, pretpostavljam, ako niste znači da grad Rijeka nije previše radio na prostornom uređenju.
Međutim, ovdje vam je jako puno gradonačelnika i zastupnika koji su participiraju u političkom životu svojih jedinica lokalne samouprave i malo koji da nije mijenjao prostorni plan i proširivao građevinsko zemljište točkastim ciljanim izmjenama. I to sam rekao prije uvodno. Kad se građevinsko zemljište proširuje ne proširuje se ni na Mars i na Veneru, proširuje se na ne građevinsko i sad smo to spriječili i rekli iznimku jednu jedinu, jednu jedinu iznimku kada se može proširiti građevinsko zemljište temeljem vanjskog projekta koji sadržava sve sastavnice i savjetovanja s javnošću i proširuje za priuštivo stanovanje.
Vama je prihvatljivo za sve …
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme./…
… a kad smo mi to zabranili i rekli može samo za jedno to vam je odiozno.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Za povredu Poslovnika se javila kolegica Sandra Krpan, izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
238., znam da ću dobiti opomenu ali doista meni je neprihvatljivo kada vi kažete da su urbanistički planovi znaju biti planovi razračunavanja sa političarima i političkim strankama i ja vama ministre ništa ne vjerujem, a ne vjerujem vam zato što vam glavni državni inspektor trenutno sjedi u zatvoru i zbog svih afera koje imate i svih ministra koji su završili u zatvoru.

Penava, Ivan (DP)
Hvala, izričem vam prvu opomenu zbog repliciranja.
Slijedeća na redu za repliku je kolegica Marijana Puljak, izvolite.

Puljak, Marijana (Centar)
Zahvaljujem.
Evo poštovani ministre kod obrazlaganje ovog prošlog zakona u vašoj završnoj riječi rekli ste da zakon, sad ne znam je li samo Zakon o gradnji ili i ovi zakon podržavaju i udruga i komora arhitekata, komora građevinskih inženjera, komora inženjera strojarstva, dakle nabrojali ste strukovne organizacije koje po vama podržavaju ove zakone, pa evo ja se pitam na osnovu čega ste zaključili da ih podržavaju kad evo nonstop čujemo i evo i od jučer komora arhitekata koja kaže da su ovi zakoni doslovno zakoni opasnih namjera.
Ja sam evo i kontaktira sad u međuvremenu neke jel ovo stvarno istina što vi govorite da struka podržava te zakone. Evo citirat ću vam jednu, evo ispričavam se na izričaju o zakonima kaže, Zakon o gradnji je samo glup a Zakon o prostornom uređenju je opasan. Dakle, oni smatraju da su Zakoni o prostornom uređenju opasni …
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme./…
… za život rekli bi.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Uvažena zastupnice Puljak, gospođa arhitektica ili ne znam inženjerka građevine ima pravo i njoj je legitiman stav ocijeniti ovakav, ovakve zakone ona kako to ona želi i što ću ja tu komentirati. To je njezin stav. Ja sam rekao da vrlo otvoreno bez zadržavanja, da struka podržava Zakon o gradnji, da arhitekti i urbanisti ne podržavaju Zakon o prostornom uređenju i rekao sam u kom dijelu i rekao sam u kom se dijelu mi sa njima ne slažemo i to je sve na stolu. Ništa tu nema ispod stola, nego to vam je tako. Oni traže nešto što mi mislimo da nije dobro za gospodarski razvoj Hrvatske pa ni za vas grad Split odakle dolazite neki drugi grad. Ja mislim da županija može direktno izdati dozvolu za neki projekt od županijskog značaja temeljem županijskog prostornog plana napravljenu prema ovom novom zakonu.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Sljedeći na redu za repliku je kolega Boris Piližota, izvolite.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem.
Evo poštovani ministre iskreno ću reći cijenim što ste ovdje za razliku od mnogih ministara koji dođu, možda budu pola sata ili neki koji se uopće ne pojave pa ni ne pokušaju braniti svoje zakone koje predlažu. Isto tako u potpunosti vam vjerujem da obilazite stručna udruženja, da ste bili u HAZU, da odlazite na razgovore sa udrugama arhitekata, urbanista i to sve stoji.
Međutim, nije mi jasno, a siguran sam da je do vas došlo njihovo mišljenje, pa makar iz medija, iz novinskih članaka, iz portala gdje kažu i struka i akademska zajednica i HAZU i ključne institucije da će posljedice ovoga zakona bit dugoročne, skupe i u mnogim slučajevima nepovratne i da će Hrvatska izgubiti kontrolu nad upravljanjem vlastitim prostorom.
Ono što mene zanima, ako struka jednoglasno kaže da je ovo jedan možda od najlošijih zakona u proteklih 30 godina mene zanima da evo javno barem kažete građanima i javnosti tko će snositi odgovornost političku ili bilo kakvu drugu ako se prostor u Hrvatskoj počne urušavati?

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče, poštovani zastupniče Piližota.
Mi smo uvjereni da dižemo na višu razinu zaštitu prostora, to smo uvjereni i zbog toga ovako nastupamo i znamo nezadovoljstvo Hrvatske komore arhitekata i Hrvatske komore urbanista.
Ali znate što ću vam reći u ovih 3 tjedna, 3 tjedna od kada smo bili ovdje održali smo nekoliko, ja sam dva i sinoć treći, a i sinoćnji sastanak okrugli stol neću uračunati sa Komorom arhitekata i Komorom urbanista. Što vi mislite jesu li ove izmjene između dva čitanja nečije drugo djelo? Komora arhitekata je predlagala gotovo sve ove izmjene koje smo vam dali između dva čitanja. Ako je toliko loš zakon kao što tvrdite vi i pokušavate se pozivati na njih i to oni tvrde zašto su uopće sa nama do zadnjeg dana sudjelovali u kreiranju zakona kad je taj zakon tako loš.
…/Upadica Penava: Hvala vam./…
Prihvatili smo gotovo sve što su rekli između dva čitanja.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Sljedeći na redu za repliku je kolega Vladimir Bilek, izvolite.

Bilek, Vladimir (Nezavisni)
Hvala lijepo gospodine potpredsjedniče, poštovani ministre.
Pa evo ja bih isto podržao ovo što je bilo rečeno, znači stvarno je puno toga prihvaćeno između dva čitanja i mislim da je zakon puno u detaljnije neke stvari ušao i da su one konkretnije te da možemo reći da će njegovim donošenjem stvarno će se dići zaštita prostora na višu razinu upravo obrnuto nego što neki tvrde.
Ja bih htio tu jednu stvar i pohvaliti, a to je što smo i putem i zastupnika i direktno jedinica lokalne samouprave investitora naših građana, obrtnika i poduzetnika uspjelo se staviti da su u onom dijelu gdje su nastavljaju se i projekti tamo gdje su započeti postupci izdavanja akata. I drago mi je da je i taj dio ušao između ova dva čitanja u konačni prijedlog zakona.
Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče, uvaženi zastupniče Bilek.
Da, zbog toga nam i služe prijelazne i završne odredbe kako ne bismo naše sugrađane koji su krenuli po postojećem zakonu i etažirati i graditi i imaju lokacijske i građevinske dozvole, pa neki od njih imaju UPU-e, pa i lokacijske dozvole konkretno za ove projekte koje ste vi rekli da i mi zakonom ne bismo nogometnim rječnikom rečeno u šezdeset i osmoj minuti utakmice mijenjali uvjete koji su bili na početku kad su podnijeli zahtjev za lokacijsku dozvolu i zbog toga jesu ovakve prijelazne, završne odredbe kako bismo i u Hrvatskoj pružili tu sigurnost u zakonodavstvu da se ne može nešto što je krenulo po jednom zakonu po drugom potpuno izbaciti i potpuno promijeniti.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Sljedeći na redu za repliku je kolega Ivan Bugarin, izvolite.

Bugarin, Ivan (HDZ)
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče.
Poštovani ministre za potpomognuta područja jako je bitno donošenje ovog zakona. Danas po postojećem zakonu koraci koji su potrebni za izgradnju stambenih zona kroz priuštivo stanovanje su izmjena generalnog plana, izmjena namjene prostora, izrada UPU-a, ishođenje lokacijske dozvole za rješavanje vlasništva, ishođenje građevinskih dozvola. Postupci koji traju godinama a na našim područjima je prebitno vrijeme da bi mlade zadržali ili u boljem slučaju vratili mlade obitelji u ove prostore.
Ovim zakonom koji predviđa uvođenje urbanističkog projekta znatno se skraćuju rokovi i daje mogućnost da jedinice lokalne samouprave brže stvore preduvjete za te iste mlade obitelji kroz stambene zone, tj. kroz priuštivo stanovanje. Ovaj zakon je alat koji ubrzava procedure, stoga ministre zahvaljujem na ovom prijedlogu zakona.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Poštovani zastupniče Bugarin mislim da smo i u Trilju potpisali ugovor o gradnji zgrada za priuštivo stanovanje. Čini mi se da ste u postupku donošenja UPU-a ili krenuli ili ste donijeli odluku o izradi.
Ovaj vam zakon omogućuje da za to priuštivo stanovanje koje ćete tamo graditi možete direktno ići na lokacijsku dozvolu. Dakle, vi možete već čim zakon stupi na snagu podnijet zahtjev za ishođenje lokacijske dozvole sukladno projektu tih čini mi se dvije koliko smo imali zgrada tamo u Trilju i graditi, graditi te stambene zgrade i svojim Triljanima i Triljankama reći da će plaćati tu najamninu po 36 centi što je negdje oko 20 puta jeftinije nego inače najamnina na tom prostoru što držim da je iznimno, iznimno priuštivo stanovanje.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Slijedeća na redu za repliku je kolegica Ana Puž Kukuljan.

Puž Kukuljan, Ana (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Poštovani ministre jučer je gospodin akademik Jerko Rošin dao izjavu odnosno prijedlog da bi se trebalo zaštitit Ustavom zaštititi javni prostor. Mene zanima kako vi to komentirate i hoćete li se jasno odrediti prema tom prijedlogu. Smatrate li da bi takva zaštita doprinijela boljem upravljanju i očuvanju prostora ili ćete za izignorirati kao i sve do sada. Vidite li mogućnost da se takva inicijativa razmotri na razini Vlade?

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Poštovana zastupnice ko da ste ušli u moj mobitel, evo dok sad vi tu meni govorite, ovaj čas mi piše gospodin Jerko Rošin, ovaj čas mi piše i gospodin Jerko Rošin, ovaj čas i kaže možeš podržao sam zakon u ime akademije premda sam pisao kritičke osvrte na puno toga što se događa u prostoru. Evo vam odgovor što se tiče gospodina Jerka Rošina, predsjednika akademije Arhitektonskih umjetnosti i znanosti. Evo ovaj čas u 19,35 sam dobio poruku od mog prijatelja uvaženog, uvaženog predsjednika Akademije arhitektonskih umjetnosti i znanosti. Pa evo ovo vam je njegova poruka.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. I posljednja replika kolegica Ljubica Jembrih, izvolite.

Jembrih, Ljubica (HDZ)
Hvala lijepa.
Poštovani ministre kao načelnica ali prije svega kao osoba koja godinama radi s ljudima na terenu, dobro znam koliko je lokalnoj samoupravi važno da zadrži svoju stvarnu ulogu u upravljanju prostorom, a ovaj zakon upravo to omogućuje. Važno je tu naglasiti i priuštivo stanovanje o čemu govori i čl. zakona 49 i 50. To je potrebno i pohvalno. Nažalost cijelo vrijeme od oporbe čujemo koji stalno ističu da je to pogodovanje privatnim poduzetnicima, a znamo da priuštivo stanovanje rade isključivo javni poduzetnici, APN, gradovi ili općine. Evo molim vas vaš komentar na to. Zbog čega su, da li su možda protiv zakona odnosno priuštivog stanovanja ili imaju samo loš PR. Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče Hrvatskog sabora.
Poštovana zastupnice Jembrih, kao što sam govorio u prvom čitanju sve što smo rekli i danas smo na istim postavkama. Zahvaljujem Komori arhitekata Hrvatske koja je između dva čitanja dala si truda i zajedno s nama brojne poslijepodneve i večeri provela u ministarstvu i pomogla nam da doradimo zakon. Nismo prihvatili sve, nismo i ostaje taj rascjep između nas i Komore arhitekata što su prihvatili komora i udruženje hrvatskih urbanista jasan i legitiman naš stav i zbog toga stava trpimo ovakve kritike od strane, od strane komore arhitekata i udruženja međutim taj stav je legitiman jedne Vlade koja hoće doprinijeti gospodarskom razvoju Hrvatske na brži način nego što bi to ovakvom konstelacijom prostornih planova u RH.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. S ovim smo stigli do rasprave u ime klubova zastupnika.
Prvi na redu u ime Kluba zastupnika Mosta i Nezavisnog zastupnika Josipa Jurčevića su kolege Ante Kujundžić i Marin Miletić. Kolega Kujundžić izvolite.

Kujundžić, Ante (MOST)
Hvala predsjedavajući.
Pa na samom početku tko je sad ovdje rekao mi nešto iz oporbe i nemam pojma ni ja što pa nije ministre Bačiću vama više stalo do hrvatskog prostora od svih nas ovdje. Niti bilo kojemu članu vladajuće većine nije stalo više do prostora nego nama svima iz oporbe, a takav je narativ jer ispada da smo mi iz oporbe protiv čega ili vi hoćete nametnuti nama kao činjenicu da je upravo ovo zakonsko rješenje ono koje će Hrvatsku učiniti boljom i očekujete od nas da bismo mi vama trebali vjerovati. Ne vama, dakle ne mislim ne idem ad hominem i zaboravio sam vam zahvalit na evo, na jednoj ozbiljnosti što ste cijeli dan tu. Ali ja to osobno to ne dopuštam nikome. Ovaj prostor pripada kako vama tako i meni, tako i bilo kojem drugom članu oporbe, tako i bilo kojem građaninu koji se s ovim zakonskim prijedlogom ne slaže. I ne da se ne slažemo zato što smo mi u svojoj suštini destruktivni nego zato što nam je stalo jer hrvatski prostor ne smije postati valuta s kojom mi trgujemo, a mi gospodo draga ako gledamo sve naše obveze koje imamo ili koje smo potpisali prilikom ulaska u EU, sve obveze koje imamo zbog tog što ćemo pristupit OECD-u, nas dovode u jednu situaciju koju će uistinu hrvatski prostor postati jedna valuta s kojom će nekada nekakav i loš političar trgovati jer kad nemamo što reći, a idemo opravdati određeni suspektan zakon, onda što izvučemo iz rukava, priuštivo stanovanje. Priuštivo stanovanje nam je crvena krpa i zakrpa s kojim ćemo progurat evo mi smo sada svi iz oporbe, nemam pojma, asocijalni jer eto mi ne prepoznajemo to što vi prepoznajete da je ovaj zakon onaj koji će omogućiti priuštivo stanovanje. To su priče ljudi za malu djecu. Pa šta smo svi zaboravili aferu krš Pađane, šta zaboravili smo je. Šta smo mi zaboravili da je ljudska prirodi u sebi kvarna, potkupljiva i da niste vi generalno svi takvi ili ovdje s ove strane da su svi takvi. Određeni pojedinac je onaj koji je potkupljiv pa kleli smo se evo nedavno u Andriju Mikulića svi vi.
Niste se kleli zato što ste znali da čovjek sa strane nešto uzima, nego ste vjerovali da je tako. Pa dajte, onda sa takvom nekakvom logikom bismo trebali pristupati jedni drugima. Što ovdje sad oporba laje, vije, svi mi ovdje vijemo, Sandra, bilo ko ovdje iz oporbe, nema pojma o čemu mi pričamo, nego jedino Branko, ministar Branko zna, evo što zakon donosi i što će se dogoditi u Hrvatskoj, to je promašena priča. Ja barem to neću dopustiti nikad nikome.
Ono što je ključ cijele ove priče, vi ste je samo dotaknuli u svom obrazlaganju zakona, jesu europski fondovi, jesu europski fondovi, ali se niste dotaknuli svega onoga što iza toga dolazi, a o čemu nam može svjedočiti i afera Krš-Pađene, a i sve redom afere koje su u Hrvatskoj bile. Dakle, donošenje ovakvog jednog zakona koji je u svojoj naravi sistemski zakon, on je vezan za ono što se glasno, vi ste to rekli u obraz… usmeno u obrazloženju, ali nekako unutar rasprave je poprilično tiho ostavilo nekakvoga traga jesu prvenstveno ekonomski razlozi i trebamo bit i pravedni prema sebi samima. Hrvatska kasni u solarnoj energiji, to je činjenica broj jedan, Hrvatska kasni u baterijskim sustavima, to je činjenica broj dva i Hrvatska kasni u energetskim zonama, to je činjenica broj tri, a EU fondovi su oni koji imaju ograničeni rok povlačenja, a onda samim time i korištenja i kad ovo razlučimo, a na ovo dodamo hrvatsku praksu, što nam ostaje? Ostaje nam ono što se zove investitor, ne u onom pravednome smislu, nisu Hrvatsku opljačkali pošteni investitori, nisu Hrvatsku opljačkali pošteni ministri ili bilo koji pošteni čelnik ili čovjek koji zaradi svoju plaću, nažalost takve poštene su zamrljali ovi drugi i ovi drugi su opljačkali budućnost ili dio budućnosti naše djece. I ono što investitori trebaju, što trebaju, kojem investitoru odgovara sporo prenamjenjivanje zemljišta? Pa nijednome, logično je da mu odgovara brza prenamjena zemljišta da bi moga nešto investirati jel tako? Je. Što mu još treba? Trebaju mu fleksibilni planovi, fleksibilni prostorni planovi i to će dobiti. Što mu još treba? Treba mu manje blokada da ga određeni lokalni čelnik ne može bušit, da mu ne može priječiti da on možda ne devastira nešto, a mi ovim to omogućujemo i to je ono na što mi nastojimo ovdje ukazati, ne znam u čemu je problem? Ne vidim u čemu je problem.
Prije nego što prepustim kolegi Miletiću, osvrnut ću vam se dakle osim ovih razloga po meni postoje i političko upravni razlozi koji zapravo su vidljivi u jednom obliku kontrole samoga sustava. Ovdje zakon postaje ključni politički alat jer jačanje centralne države nad lokalnom razinom iako se formalno, vi ste to rekli formalno, da je riječ o nekakvoj suradnji, mi svi znamo da tu nije riječ o suradnji i da neće biti riječi o suradnji jer država jača zavod, uvodi jedinstvene platforme, preuzima verifikacije, standardizira metodologiju, što to ako prevedemo na jednostavan jezik znači? To znači manje autonomije općinama i gradovima i to znači više kontrole iz centra i ovo je centralizacijski zakon, čak i kad se predstavlja kao koordinacijski, smanjuje se politički rizik od blokade projekata jer znate što se dosad znalo događati, da bi ili lokalne vlasti ili građanske inicijative ili nekakvi sudovi znali blokirati projekte godinama, što ćemo sada dobiti? Sad se ide na ubrzane procedure, manje diskrecijskih točaka i kraće javne rasprave i netransparentnost, a ključni cilj je politički deblokirati prostor od bilo kakvog oblika otpora, da ja negdje mogu reć okej ovo je komad zemlje koji je moj i mi ćemo na njemu raditi to što želim ja, točna, ne ono što želi netko drugi. U tom je poanta cijele priče.
Ono što je najosjetljivija, najosjetljivije je razina o kojoj ovaj zakon tekstualno šuti, ali je poprilično realan u scenariju, a to je da primjerice pod a) utjecajem energetskog i građevinskog utjecaja, pa ne živimo mi ne znam ni ja na nekakvome drvetu i da netko od nas misli da u Hrvatskoj ne postoji lobiji. Pa svi vi koji ste čelnici jedinica lokalne uprave i samouprave itekako dobro znate da postoje lobiji koji su vam spremni napraviti sve i svašta ako ne popustite. A energetski i građevinski lobi u Hrvatskoj imamo, vidljiv u nekoliko različitih dakle dijafazona.
Solarni sektor je eksplodirao, građevinski sektor nikad jači, turizam i logistika traže nove površine. Što to svi oni trebaju? Oni trebaju brze prenamijene zemljišta, trebaju kako rekoh fleksibilne planove i trebaju manje eko u navodnicima zapreka i ovaj zakon im to operativno omogućuje.
I završavam, legalizacija budućih prostorno upitnih odluka umjesto da zakon za svaku problematičnu zonu vodi ili dovede sam u pitanje ili problematizira zakon kao takav da, da, da dovede određeno područje u svojevrsni oblik političke bitke, zakon što radi? Unaprijed otvara okvir, ostavlja široke diskrecije, odgovornost prebacuje na podzakonske akte i to je klasična tehnika depolitizacije kontroverznih odluka i to je ono što je ključ.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Kolega Marin Miletić, izvolite.

Miletić, Marin (MOST)
Hvala vam predsjedavajući, potpredsjedniče HS g. Penava sa svojim suradnicima, g. ministre sa suradnicima, kolegice i kolege vladajući i kolegice i kolege oporbe.
Ja bi htio samo 3-4 konkretna primjera kako mi čuvamo naš prostor.
Kako je čuvao prostor Mikulić, glavni državni inspektor i nemojte mi kolutat očima, dakle vi od nas tražite da mi vama vjerujemo. Vi tražite od nas da mi vama vjerujemo a toliko puta ste prevalili hrvatski narod, toliko puta.
Ajmo biti plastični, dakle čovjek koji je trebao brinuti, brinuti za prostor, za zdravlje hrvatskih građana je primao pare, mito, mito od autokuća da šute, od mafije koja je zbrinjavala medicinski opasni otpad. Znate li gdje? O tome ću govoriti imenom i prezimenom. Kaže mi hrvatski branitelj dragovoljac sreo sam ga na Sveticama, specijalna policija i kaže mi zastupniče ja sam izgubio svog prijatelja koji mi je ko brat, kaže kilometar dalje di su ovi tukli u zemlju otrov, medicinski otpad njegova krv je natopila zemlju koju je Mikulić trovao. Kakvo je to čuvanje prostora i kakvo je to domoljublje? Neka mi netko objasni.
Kakvo je čuvanje prostora na primjer u mojoj Rijeci i ministre Bačiću dakle ja ću čuvat Riječane bit će tu lijepa grupa oko mene, imam imunitet pa si mogu pravit i možda malo veći mangup, ja ću ispilit ogradu. Dakle, kako se čuva prostor, kako se čuva prostor gdje zaštitarske službe, zaštitarske službe brane ljudima da mi Bog prosti, moj prijatelj jedan iz HDZ-a je rekao čovječe Marine ja sam na luftiću probao s mora doplivat na Kostabelu ispred Hiltona i ja dolazim na luftiću i zaštitari me tjeraju, tjeraju. Kakvo je to čuvanje prostora gdje pješčana plaža je ograđena ogradama od dva metra, pješčana plaža, kakvo je to čuvanje prostora? I ja razumijem ja sam rekao, investitor uloži beach bar ovo ono i kaže tu ne može neka se plati ulaznica, ja to razumijem, ali pješčanu plažu da mi ogradi, ma neće makar nas sve pohapsili, neće, a ja ću predvodit to. Neće, nećete, nećete, nećete. Kakvo je to čuvanje prostora?
Kakvo je čuvanje prostora a Bog mi je svjedok u srcu koliko poštujem Zlatka Komadinu kao čovjeka, kao čovjeka i kao čovjeka koji je vodio moju županiju znači Bog mi je svjedok i uvijek sam bez dlake na jeziku to ti donosi političku štetu. Mene ne zanima politička šteta ova ili ona, mene samo istina zanima. Mene samo istina zanima, ali njegov kolega Muidžaba iz Pule voditelj projekta Valkane kakvo je to čuvanje prostora, dakle SDP-ov gradski vijećnik voditelj projekta, lik pazite Visoki upravni sud RH znam da sve znate ministre, poništi urbanistički plan, znate koji razlog, pogodovanje investitoru srpskom suspektnom investitoru. Da, da, Muidža, Muidža i on poništi urbanistički plan ovi kažu ide građevinska dozvola, širi se hotel, jedina zelena velika površina u Puli. Kakvo je to čuvanje prostora?
Kakvo je čuvanje prostora ministre Bačiću, dakle morat ću uletit naglavačke ko Turudić jer me čovjek uporno odbija pozvati, a ja se nudim ko sobarica jeftino a to nisam bio i nikad neću bit. Dakle, kakvo je to čuvanje prostora pustog otoka Zmajana u Šibenskom arhipelagu, Dalmatinci ga zovu Orut, kakvo je to čuvanje prostora gdje sam ja sa svojim očima gledao sa svojim očima otprilike 100 svjedoka i župnik i sve ćemo ih usosit unutra ako ljube istinu, ako ljube laž onda nek bježu od mene. Kako je to čuvanje prostora ja dođem sa skautima lijepo jedno ljeto, betonirano 70 metara rive, bombama su, bombama, dinamitom su dolje podmorje da jahta njihova može doći, imam fotografije sve. Kakvo je to čuvanje prostora na mjestu jedne manje Bunje koja je ministre evo od ovuda do ovuda, do ovuda tako je bila Bunja razrušena, kakvo je to čuvanje prostora izgrađena vila s bazenom 10 metara i sa 15 bungalova. I vi sad naljutit ćete se na Marina Miletića i reć ćete ti ovo, populisti ovo a mi samo istinu govorimo. I kako da vas ja gledam u oči, znam s kim ste prijatelj, znam s kim se druž… i ok to je vaše pravo ja ne ulazim u to kakvo je to čuvanje prostora kažete vjerujte nam a obmanjujete nas. Ne može. Ne ide i neće ići.
I makar ostali sami u borbi za pošteniju i pravedniju Hrvatsku, makar nestali dok to radimo. Kaže Sv.Augustin jednog dana kad me Bog pozove s lica ove zemlje ako me ne nađe kao pobjednika naći će me kao onoga koji se borio. I tako ćemo mi MOST-ovci završiti i to je ustvari baš dobro.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeća na redu u ime Kluba nezavisnih zastupnika je kolegica Marija Selak Raspudić, izvolite.

Selak Raspudić, Marija (Nezavisni)
I sad što da ja kažem nakon Sv.Augustina? Dakle, nit imam titulu, nit imam dovoljno poznatu filozofsku doktrinu, ali dobro pokušat ću onda eto samo o zakonu.
Pa prije nego što pređem na neke konkretne primjedbe, a doista sam bila konstruktivna čeka vas 14 amandmana pa ćemo vidjeti u kojem smjeru će ići vaše prihvaćanje. Vratit ću se na one stvari koje mislim da ljudi mogu razumjeti. Vratit ću se zato što je možda i naša greška i najveći problem cijele ove rasprave što nas većina građana nije razumjela.
Kada smo govorili o pomorskom dobru ljudima je bilo jasno, postoji plaža netko će je ograditi ja neću moći plivati ili se kupati tamo gdje sam dosad uobičavao. Kada govorimo o prostornom uređenju to je puno sofisticiranije i apstraktnije, ljudima se čini malo dalje. Međutim, ne može im biti bliže.
Mene ovdje neke konkretne stvari muče ja sam vas to pitala i u samoj replici. Ako smo odlučili da doista želimo štititi naš najvrijedniji prostor, naš obalni prostor, naš ekskluzivni prostor i da se on ne može tek tako apartmanizirati, odakle odjednom i pod čijim pritiskom ideja da 30%, pazite to nije 3%, 30% je jedna trećina to je jako jako puno, hotelskog smještaja koji ima 5 zvjezdica može sutra postati apartman. Sami ste se oko te teme pa reći ću unezgodili, sami ste tvrdili da zapravo branite sve uz manja napomena, određene iznimke, a te su iznimke upravo ove. I sad se ja pitam, mi imamo eto tu obalu koju prepoznaju svi, naš prostor pohađaju ne možemo ih nabrojati tokom ljeta, nema tko nije bio i koga mi to onda moramo nagovarati, pazite hej mi ovdje nagovaramo hotele s 5 zvjezdica pa nije to baš nekakvo čudo od ekskluzive da dođu, da se izgrade i sad mi se nešto brinemo i patimo oko povrata njihove investicije, jel to 25 ili 15 godina. Pa neka onda oni apartmaniziraju onaj prostor koji su dobili po privilegiranim uvjetima koji je ugostiteljsko turističke namjene, koji nije za tu svrhu i koji bi trebao onda navodno ostat pod nekakvim sustavom njihovog nadzora. Međutim poštovani ministre to vam vrijedi isključivo u idealnim uvjetima. Zamislite da sutra taj lanac bankrotira ili se nešto promijeni, što ćemo onda s tim apartmanima. Meni je to neprihvatljivo. Ja ne mislim da je interes bilo kojeg hotela, a nemam ništa protiv investitora. Dapače oni su oni koji su nakon prvog potresa izgradili Zagreb i dugoročno mogu učiniti normalni investitori kojima sustav ne pogoduje ali je otvoren za njih jako puno dobra, jer su to ljudi koji ulažu u prostor. Međutim da naš naekskluzivniji prostor na Hrvatskoj, a ja ću vas podsjetiti mi već sad imamo problem toga što nam se dogodilo s Kuparima što je neprihvatljivo i sa razine nacionalne sigurnosti da se takve stvari daju u koncesije i da mi imamo sutra mogućnost da netko apartmanizira zato što ima 5 zvjezdica. Ja ne znam kada je to postao slučaj da mi nekoga moramo vući za rukav da bi investirao na našoj obali. Zadnji put kada smo o tome raspravljali, najčešće kada o tome raspravljamo govorimo o preizgrađenosti obale što je opravdano jer ju ne prati dovoljno razrađena infrastruktura. Ako govorimo o turizmu onda prije svega ističemo potrebe našeg hrvatskog iznajmljivača i njemu omogućavamo da kroz taj sustav nešto privredi za sebe i svoju obitelj, ne zato što smo solidarni prema tzv. malom hrvatskom čovjeku jer ne očekujem da nas nitko smatra ekskluzivno empatičnim bićima nego zato što njegov kapital ostaje u našoj domovini pa se vrti pa od toga posredno šira zajednica ima korist. Gdje ostaje kapital banaka koje su izvukle enormnu dobit posljednjih godina, gdje će ostat kapital tih velikih hotelskih lanaca. Pa oni će svojom cijenom opravdavati svoju investiciju. Dakle ja sam vas pozvala vrlo jednostavno, budite heroj, lijepo vi svima njima kao što kažete da ste mnogima recite ne, pa ne može. Prostor RH bogom dani prostor, nešto što smo dobili, a da nikad svojom egzistencijom nećemo zaslužiti, koliko je lijepo, koliko je često na našu sreću još uvijek očuvano, koliko je raznoliko, to je naša domovina i da mi sutra jednim potpisom zakona to možemo rasprodati privilegiranoj eliti koja će pod izlikom nekakvih malo ekskluzivnijih, nisu to posebno ekskluzivni 5 zvjezdica, hotelskih lanaca, sutra tu imati svoje apartmane. Vi imate snage i kapaciteta za to, slobodno vi njima svima recite ne može i mi ćemo vas podržati. To bi bio ozbiljan iskorak.
Kada govorimo o nekim drugim stvarima i tom famoznom urbanističkom projektu, o njemu je bilo jako puno riječi. U čemu je problem? Ono što je pozitivno, ono što svi želimo, što svi očekujemo je da konačno imamo sustav koji u praksi funkcionira. Građani trenutno zbog neučinkovite administracije nedovoljno educiranih referenata, preopterećenosti referenata, na svim razinama imaju problema sa izdavanjem dozvola pa i često u jednom dijelu ću se s vama složiti i sa osvetoljubivim vlastima koje tretiraju prostor kao svoj privatni resurs pa daju urbanističke planove onima koji su im mili ili politički bliski, a blokiraju za one koji im ne odgovaraju. Međutim vi ste ovdje ustanovili paralelan sustav upravljanja i to je urbanistički projekt. Sada će ministarstvo pojednostavit proceduru, zaobić će prostorno planiranje i moći će izdavati dozvole. E, ali mi ne znamo za što. Ja želim znat za što. Što je to u čl. 151 što će biti određeno uredbom, a da je od državnog, da je od regionalnog i da je od lokalnog značaja. Dakle tko će to sutra odlučiti, koje su to sve mogućnosti u prostoru i tko će njima sutra upravljati. Još ste sami rekli urbanistički projekt može pokrenuti i lokalna zajednica ali koji je od lokalnog značaja. Često se ono što je od državnog interesa i od lokalnog interesa može preklapati, ovisi s koje pozicije gledate. U krajnjoj liniji neki gradovi kao što je grad Zagreb su toliko veliki da zauzimaju i svojim stanovništvom i svojim prostorom značajan dio države i ono s čime se ja kada o tome govorim, s vama politički ne slažem je da bez obzira koliko sam kritična kada se radi o aktualnoj vlasti u Gradu Zagrebu koja je doista blokirala razvoj grada i koja uporno ne donosi urbanističke planove, za što nema opravdanja jer nije svaki urbanistički plan pitanje toga jel željeznica profunkcionirala kao što je govorila kolegica Benčić, oni se moraju donositi da bi građani, a ne samo investitori mogli upravljati svojim zemljištem je da ja ne smatram da bi od mene bilo moralno da pretpostavim svoju političku kritiku širem interesu zajednice koja se oslanja na prostorno planiranje i na urbanističke planove, ne kao fetiš arhitekata nego kao ipak najkvalitetniji sustav kojim upravljamo prostorom na način da zajednica, da ljudi koji žive na tom prostoru, o tom prostoru odlučuju zajedno sa strukom i onako kako treba. Ona vlast koja nam ne odgovara, za koju smatramo da je neučinkovita, ali da joj možemo kvalitetnije parirati, nju smjenjujemo na idućim demokratskih izborima i gotovo, kao što vi kažete i u tome ste u pravu, da je ovo vaša politička volja i da vi ovo možete i hoćete donijeti. I možete, da možete izignorirat struku i možete je preskočit, imate mandat za to da odlučujete o prostoru RH. Naravno druga je dimenzija što je taj mandat isposlovan tako što mi imamo izborni sustav koji omogućuje i postizborne koalicije koje nisu bile principijelne itd., ali vi trenutno upravljate, građani vas sutra ako žele mogu smijeniti i ja se nadam da će se to dogoditi, da će prepoznat da postoje oni koji bi tim prostorom, našom domovinom, to nije prostor, prostor i vrijeme su apstraktne fizikalne kategorije ili filozofske kategorije u Kantovoj ili nečijoj drugoj filozofiji, ovo je domovina, ovo je Zakon o domovini, o njezinoj budućnosti i sutra na demokratskim izborima građani mogu izabrati nekog ko će njime kvalitetnije upravljati. Kada vas struka upozorava na to da se poštuje hijerarhija prostornog planiranja, to nije neka apstraktna kategorija nego sustav koji se desetljećima razrađivao zato da prostor sutra ne bi bio narušen, ali kako narušen? Znači po ovakvim sustavima kada bi mi ovim pritiskom ako imamo neučinkovitu lokalnu vlast, omogućili da ju neki pojedini investitor preskoči i da nešto nikne u prostoru bez osiguranja sve potrebne infrastrukture, mi ćemo teško sutra moći intervenirati u taj prostor da bismo taj nered naknadno popravili jer nije opravdanje za donošenje ovakvih zakonskih izmjena i negiranje prostornog planiranja to što ne valja vlast, vlast se smjenjuje na izborima, a prostorno planiranje vrijedi za sve nas.
Što se tiče ostalih primjedbi, kada govorimo o izvlaštenju u ovom konačnom prijedlogu se po prvi puta konačno priznaje da će urbana komasacija dovesti do izvlaštenja vlasnika budući da se u čl. 138. st. 6. jasno propisuje obveza da se u zemljišnim knjigama glede nekretnina u komasacijskoj masi upisuje zabilježba izvlaštenja. Interesantno je međutim da se ovaj zakon nigdje ne poziva na supsidijarnu primjenu Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade, što će zasigurno dovesti do mnogih nejasnoća i pravnih praznina zbog njegove podnormiranosti kada se govori o urbanoj komasaciji.
Dat ću vam samo jedan primjer očekivanih problema. Pišete primjerice u čl. 138. o založnim pravima na nekretninama u komasacijskoj masi, pritom negdje bi trebalo napisati da ta založna prava u nekom trenutku moraju prestati, a trebalo bi razriješiti i činjenicu da na nekretninama mogu postojati i složnosti i služnosti ili neka druga stvarna prava i da njihov prestanak nekako treba regulirati ako dolazi do izvlaštenja. Iz perspektive pravnika s kojima smo razgovarali ovo je ocijenjeno kao vrlo sporno i ponavljam podnormirano. Ističe se problem nas dogoditi s micanjem dijela tzv. mobilnih kućica u kampovima. Općepoznato je da barem polovica tih kućica nije u vlasništvu samih kampova, nego drugih subjekata fizičkih ili pravnih osoba koje su zakupile parcele u kampovima na 10, 20 ili 30.g.. Netko će te ugovore o zakupu morati raskinuti, sve ovo, ovako loš zakon će stvoriti skupe i dugotrajne sudske postupke, pa bi ministar Bačić mogao obavijestiti ministra Habijana da mu je propao plan smanjenja sudskih postupaka. Osim toga u ovim slučajevima komasacija mi stvaramo situaciju sukoba dvaju privatnih interesa.
Ono što ću zaključno reći jer nažalost puno je primjedbi, a vremena je ipak malo jer je ovo zakon do kojeg nam je očito svima stalo i to je možda i ono najpozitivnije što građani mogu vidjeti u ovoj raspravi je da ipak kao oporba koja većinskim dijelom nije kompetentna i to pošteno treba reći, za raspravu o svim specifičnostima ovog zakona, naša je obaveza, ali i dužnost da se oslanjamo na struku. Vi ste bili vrlo agilni i to vam je više puta ovdje istaknuto kao nešto što poštujemo u raspravi sa tom istom strukom, međutim u konačnici struka nije odustala od svog temeljnog zahtjeva da se ili ovakve zakonske izmjene odbace ili da idu u treće čitanje, da još jednom sjednemo zajedno i o njima raspravimo i mi to kao odgovorna oporba moramo podržati. Bit će još puno zakona, bit će i puno zakonskih izmjena, ali samo je jedan prostor RH i sve ono što u njemu učinimo i na njemu interveniramo ostaje nepovratno, ali nepovratno sa minimalno ožiljkom zapisano i zato oko ovoga trebamo biti posebno pažljivi i posebno odgovorni.

Penava, Ivan (DP)
Hvala kolegici Mariji Selak Raspudić. Slijedeći na redu u ime Kluba zastupnika IDS-a, PGS-a, Unije Kvarnera i ISU-PIP-a je kolega Dalibor Paus, izvolite.

Paus, Dalibor (IDS)
Hvala lijepa potpredsjedniče.
Poštovani potpredsjedniče Vlade sa suradnicima, poštovane kolegice i kolege, pa ja želim vjerovati, želim vjerovati da su namjere i ministarstva, da su namjere ministra iskrena želja unaprijediti ovaj naš sustav prostornog uređenja, ubrzati procedure, povećati jasnoću u upravljanju. Sve to su namjere, ali namjere se ne moraju uvijek ostvariti i namje… i te namjere ne znači da je ovaj alat dobar u njihovom ostvarenju.
Zašto mislim da ovaj zakon nije dobar, a iz istog onog razloga iz kojeg misli struka i ta jedina od deset točaka kako je rekao ministar koji nije prihvatio od prijedlog arhitekata da subdo… suburd… subordiniranost ovih naših prostornih planova ne postoji nego da su svi prostorni planovi i strateški i provedbeni osim prostornih planova uređenja jedinica lokalne samouprave. I to nije dobro i to je strateški krivo postavljeno i stoga slijede cijele niz problema unutar ovog samog zakona ali i cijeli niz mogućnosti da to što vjerujem da su namjere dobre isto tako iskustveno znam da bi se moglo dogoditi da se zloupotrijebe odredbe ovog zakona za nešto što svi zajedno siguran sam ne želimo.
I kao što je tu netko rekao i nama je stalo do prostora i zato kao što je ministar rekao da je to politička odluka da se ide ovim smjerom, da se ide smjerom koji ide ovaj postojeći zakon, da se ne poštuje hijerarhija prostornih planova, a vidimo da ovaj postojeći zakon nije polučio dobar, dobar rezultat, dakle ta politička odluka usporedit ću je odnosno komparirat ću je sa političkom odlukom nas koji smo ovdje da se tome suprotstavimo, da o tome diskutiramo i da imamo pravo na svoje mišljenje ne manje voljeći, voljeti, voljeći ovu zemlju, ne manje voljeći ovaj prostor i ne manje brinući o našim, o našim ljudima upravo suprotno.
Dakle, ovaj smjer koji derogira ovlasti jedinica lokalne samouprave iako su građani izabrali postojeću Vladu odnosno postojeću parlamentarnu većinu tako su i građani izabrali i čelnike jedinica lokalne samouprave, predstavnike u njihovim predstavničkim tijelima i izabrali su ih sa željom da ustvari provode ono što Ustav kaže, što kaže Članak 135. da je prostorno planiranje u ovlastima jedinica lokalne samouprave. Dakle, mi izbijamo jedan alat našim čelnicima da vode računa na onaj način na koji njihovi građani to žele o svome prostoru.
Dakle, ovim zakonom omogućeno je područje izravne provedbe zakona i to tamo gdje bi možda imalo smisla ali često i tamo gdje to nema smisla. Ali kad ste već tako odlučili, kad je to vaša politička odluka, kada ste već rekli da ćete ga u ponedjeljak donijeti i da će stupiti na snagu s 1.1. ja ću se osvrnuti na nekoliko možda odredbi unutar ovih zakona za koje mislim da se još uvijek mogu popraviti pa da barem to što će biti sigurno izglasano bude donekle mrvicu eventualno bolje ako išta od toga prihvatite.
Dakle, najprije ću se osvrnuti na Članak 139. na njegov stavak 4. i 5. gdje se neovisno o uvjetima iz prostornog plana omogućava dakle da se gradi energetske prijenosne mrež… distribucijske transportne sustave, elektroničku komunikacijsku infrastrukturu i druge i drugu povezanu opremu itd. i u stavku 5. da se neovisno o uvjetima iz prostornog plana u postojeće i planirane proizvodne građevine i elektrane može uvoditi druga goriva od onih određenih prostornih planom ako su ekološki prihvatljivije, dakle neovisno o prostornom planu. To znači da će se infrastrukturalni zahvati koji mijenjaju prostor, mijenjaju okolišne uvjete, prometnu opterećenost, vrijednost imovine mogu se postavljati bez ikakvog mehanizma sudjelovanja jedinica lokalne samouprave a preko jedinica lokalne samouprave ustvari nikakvog sudjelovanja građana koji žive na tome prostoru.
Dakle, time se obezvrjeđuju prostorni planovi i nema ustvari nikakve iznimke. Zato razumijem potrebu za brzinom, razumijem netko je ovdje rekao da kasnimo u svemu, a da europski, europski novci imaju svoje rokove koje treba sustići da ih iskoristimo, razumijem potrebu za brzinom i za razvojem energetskih komunikacijskih sustava, razumijem važnost nacionalnih projekata ali isto tako moram razumjeti, moramo razumjeti da se sva ta infrastruktura gradi u prostoru općina, gradova, županija a da taj prostor nije prazan papir, to je životni prostor ljudi koji tamo žive.
Zato želim naglasiti jednu stvar, da županije moraju i da općine moraju utjecati na zahvate koji mijenjaju njihov prostor. Brzina je važna, ali legitimitet odluka i poštivanje lokalne razine jednako su važni.
Dakle, prijedlog da se, prijedlog koji bi možda mogao na neki način nadići ovaj prijepor jeste da se ubaci u te Članke 4. i 5. da se neovisno o uvjetima iz prostornog plana, ali uz suglasnost barem predstavničkog tijela može gradit, može graditi ta infrastruktura. Na taj način smo zadržali brzinu procedure ali i dali jedinicama lokalne samouprave da daju svoje mišljenje u ime svojih građana o tako važnim građevinama koje mogu bitno utjecat na kvalitetu života njenih građana u njihovome prostoru. Dakle, neovisno o uvjetima iz prostornog plana ali uz suglasnost jedinica lokalne samouprave i jedinica regionalne sam… regionalne uprave na čijem se području određena investicija odvija.
Što se tiče urbane komasacije u odnosu na prvo čitanje bit ću korektan prihvatili ste upravo jednu sugestiju koju sam i iznio pri prvom čitanju, a to je da to ne može biti neupravni postupak jer se odlučuje o pravima pojedinaca i da mora biti upravi postupak i tu, tu evo zaista dajem, dajem pohvalu jer su građani dobili pravo na žalbu, dobili smo neku veću transparentnost, jasnije procedure, općenito snažnije jamstvo zaštite prava vlasnika i to je pozitivan pomak. Međutim ostavili ste onu odredbu da se postupak i dalje može pokrenuti ako, ako se, ako ga pokrenu većinski vlasnici odnosno većinski vlasnik koji ima više od 51% površine. Ja i dalje mislim da to nije dobra odredba jer se radi o javnom interesu. Dakle područje urbane komasacije odredilo je, odredila je općina ili grad sam za sebe u javnome interesu i općina ili grad sami za sebe onda kada odluče da je to u javnome interesu, tada će i krenuti u komasaciju. Kao što često ovdje u saboru, predsjednik sabora zna reći da će se o nekom zakonu glasati kada se za to steknu uvjeti pa dopustimo i načelnicima i gradonačelnicima da krenu u urbanu komasaciju kada se to, za to steknu uvjeti jer u lokalnoj sredini ima puno specifičnih odnosa, puno specifičnih situacija o kojima sigurno ako se to radi na ovaj način sa državne razine, one se ne mogu uzeti u obzir i napravit ćemo, napravit ćemo štetu unutar, unutar same zajednice.
Što se tiče članka 208 dakle i ovdje je definicijom u bitnome poboljšan. Dakle konačni tekst članka jasno definira sadržaj zahtjeva investitora, postupovne korake i što je osobito važno da se troškovi izrade UPU-a, a i komunalnog opremanja mogu nadoknaditi isključivo kroz komunalni doprinos. Podsjećam da je to u prvom čitanju bilo i kroz komunalnu naknadu, time ste ja bih rekao na jedan vješt način izbjegli možda moguću neustavnost onog prvoga, onog prvog prijedloga. To jeste bolja financijska zaštita lokalnih proračuna i to treba korektno pohvaliti ali mislim da ovdje zakonodavac odnosno predlagatelj zakona, predlagatelj zakona nije vodio računa o jednoj stvari. Dakle svaka komunalna infrastruktura koja se gradi na području jedinice lokalne samouprave mora bit građena u skladu sa Zakonom o komunalnom gospodarstvu, u skladu sa čl. 60 koji kaže da se može gradit komunalna infrastruktura samo na temelju programa gradnje, na temelju ugovora sa investitorom ali od strane jedinica lokalne samouprave ili na temelju akta iz nekog posebnog zakona, no ovdje mi nemamo nikakav, nikakav akt na temelju kojeg će se gradit komunalna infrastruktura jer to građevinska dozvola nije, to mora imat svaki, to mora imat svaka komunalna infrastruktura. Tako da predlažemo ovdje da se doda na neki način jedan stavak, članak kako god da se unutar ovoga, unutar ovoga članka 208 ubaci da će ministarstvo izdati onome tko je podnio zahtjev akt sukladan Zakonu o komunalnom gospodarstvu koji, temeljem kojeg se može graditi komunalna infrastruktura jer ćemo inače dovesti možda neke naše čelnike u poziciju da se na njihovom području gradi komunalna infrastruktura koja nije niti u programu građenja niti je za nju potpisan ugovor sa jedinicom lokalne samouprave niti postoji neki valjani akt koji predviđa Zakonom o komunalnom gospodarstvu na temelju kojeg bi se moglo graditi.
Dakle što se tiče prostornih planova unutar tri godine koji se moraju donijeti ja isto mislim da je to loša odredba, da se ne može uvjetovat jedinicama lokalne samouprave unutar kojeg će vremenskog roka donijeti svoj prostorni, bilo koji prostorni plan bilo koje razine da li bio UPU ili prostorni plan ali kada je već tako i kada je to već tako ostalo i kada je to vaša politička odluka, onda snosite i vi vašu političku odgovornost. Ako uzmemo u obzir da država nije 13 godina donijela plan prostornog uređenja, onda mislim da je nesrazmjerno zahtijevati od županije, od jedinice lokalne samouprave da donese svoje planove urbanističke i planove uređenja unutar tri godine. Imaju svoje prioritete i nije razlog zato, rekao sam to i u prvom čitanju nije razlog nedonošenja urbanističkih planova uređenja i neizgradnje komunalne infrastrukture to što netko to ne želi nego to što mi nemamo uređen način financiranja izgradnje komunalne infrastrukture od strane jedinica lokalne samouprave. Dakle mi nismo osigurali sredstva našim općinama i gradovima za izgradnju. Jedna prosječna općina nije sposobna asfaltirati cestu od 200 m, dakle vi morate vodit računa o tome i ne smijemo zanemarit i reć pa vi ste donijeli prostorni plan. Prostorni planovi su se uglavnom odnosno razina sadašnjih građevinskih područja donosila se u vrijeme kada se nije ni bilo svjesno što to sve znači. Dakle sav prostor je potrošen i sada ćete vi mimo jedinice lokalne samouprave, kad ste vi to prije 20 godina stavili u prostorni plan, sada, sada investitor ima pravo tu graditi. Pa možda neka jedinica lokalne samouprave namjerno ne donosi urbanistički plan uređenja jer je netko napravio grešku prije 20 godina ali nema snage, ali nema snage se još izmijenit čitav prostorni, čitav prostorni plan ili se nije stiglo izmijenit čitav prostorni plan. Dakle pustite načelnicima i gradonačelnicima da sami planiraju svoje prioritete i da ponekad, jer to je stvarnost, planiraju i neplaniranje.
Dakle što se tiče priuštivog stanovanja isto ste u bitnome popravili onaj vaš, onaj vaš prijedlog no u osnovi ostaje rizik koji sam isticao u prvom čitanju da se uvođenjem stambene funkcije u prostore izvan klasičnih stambenih zona, narušava urbanistička struktura tih zona, stvara se prostrane nekonzistentnost, a sama kategorija priuštivog stanovanja nije primarno prostorna nego socijalna i ekonomska.
Što se tiče državnog plana razvoja neću više o njemu niti, niti ovaj govoriti. Dakle sasvim je jasno da je pitanje samog tog članka 93 koji je kontradiktoran samom sebi dakle u prvom stavku treba sagledat prostor čitave RH, a u drugom stavku dovoljno je sagledati samo ono što mi trenutno treba, a onda ovim zakonom dajemo ovlast državi da sagleda ono što njoj trenutno treba i na temelju toga što je trenutno donijela na nekoj točkastoj lokaciji izda građevinsku dozvolu mimo prostornoga plana općine ili grada. Dakle mislimo da to jednostavno nije dobro i da je to strateški loše u ovome zakonu i zato je toliko na kraju krajeva pobuna i struke a i nas ostalih koji smo, koji ovaj kritiziramo taj dio.
I da ne duljim još previše sve u svemu dakle ušli smo ovim zakonom odnosno nastavili smo ovim zakonom smjerom koji smo utvrdili u ovih 10 godina da nije bio dobar, da se miješamo u, da se miješamo u razine prostornih planova, da su nam svi planovi provedbeni, da jedinice lokalne samouprave neće imat nadzor nad svojim prostorom u onoj mjeri u kojoj bi ga trebale imat. Dakle, spomenut ću još tu u ovih 40-ak sekundi samo kućice odnosno mobilne, mobilne kućice koje su u stvari fiksne kućice i prema mišljenju ovog ministarstva barem bile u 8. mjesecu ove godine. Dakle, tu treba dodati jednu stavku ako već zaista uvažavamo uložena sredstva, ako već zaista uvažavamo da treba pro… nekakvo prelazno razdoblje i ako to zaista jesu fiksni objekti a jesu i po ovom zakonu kako kaže ministarstvo bi im trebala građevinska dozvola ali nije bilo državnog inspektora da ovaj pošalje inspe… da pošalje inspektore onda jedinice lokalne samouprave za te fiksne građevine moraju dobivati komunalnu naknadu dok se one …
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme./…
… tamo nalaze. Tako da predlažem da se uvede obaveza plaćanja komunalne naknade.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Slijedeća na redu u ime Kluba zastupnika SDP-a saborska zastupnica Jasenka Auguštan Pentek, izvolite.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Hvala lijepa poštovani predsjedavajući.
Poštovani ministre, kolegice i kolege, danas evo došli smo i do onog zakona koji određuje sudbinu svakog metra hrvatskog prostora, o zakonu koji će odlučiti gdje će se smjeti graditi, kako će izgledati naši gradovi i sela, kako će živjeti naša djeca i unuci i hoće li Hrvatska ostati zemlja reda i planiranja ili će Hrvatska biti zemlja improvizacije, špekulacije i otimačine.
A način na koji je zakon ovaj nastao i način na koji se ga pokušava progurati u proceduri govori sve o njemu. Ovdje smo to upozoravali u prvom čitanju. Upozoravala je ono što je najvažnije i struka. Upozoravali su i županijski zavodi za prostorno planiranje ali počeli su i upozoravali arhitekti i urbanisti. Međutim, nikakve primjedbe odnosno vel… mali broj primjedbi je tada u prvom čitanju uopće i sa savjetovanja bio prihvaćen gdje dalo se do znanja da savjetovanje nije bilo bitno nego da se ovi zako… ovaj zakon mora donijeti, ali onda se oglasio i HAZU. HAZU koji stvarno ne ulazi u dnevnu politiku, ne šalje dopise bez razloga napisao je vrlo jasno da se ovaj zakon mora povući i time je bilo jasno da ste prešli sve granice. I onda ste vi pokušali na sve moguće načine sastanke obavljati i sa arhitektima i sa HAZU-om i mijenjati amandmanom ono što kažete da ćete promijeniti vezano za priuštivo stanovanje i onu drugu odredbu, međutim te amandmane mi još ovdje nismo vidjeli samo smo mogli čitati u člancima.
Zakon je, arhitekti i urbanisti na tribini na Arhitektonskom fakultetu sinoć na kojoj ste i vi bili koja je bila odgođena dan prije kada se trebala održati kako bi pokušali i njima tamo reć ovoga isto kao i danas cijeloj javnosti da je ovaj zakon savršen, da će prostor bit sačuvan, da se mora donijeti jer ako bi se donio za dva mjeseca kasnije vjerojatno ne znam šta bi se desilo što se nije dosad već desilo.
Međutim, i danas u članku piše iz Arhitektonskog fakulteta jedna objava da zakon ovaj nije spreman, da se mora povući i da se mora odgoditi. Taj, ta tribina nije bio politički skup. To nije bila tribina s jedne strane. To je bila tribina skup ljudi koji ovaj zakon moraju provoditi u praksi, a oni najbolje poznaju prostor, ljudi koji rade na tome više od 40 godina, a što su oni rekli, da taj zakon nije spreman i da zakon nije provediv, da otvara golema pravna i stručna pitanja koja nisu riješena. Rekli su da on ruši sustav planiranja kakav postoji 30 godina, da uvodi nesigurnost u hijerarhiju dokumenata, da mijenja temeljne koncepte bez analize učinka, da daje investitorima alate koji ne pripadaju privatnom sektoru, da sužava prostor za stručnu kontrolu, da povećava rizik od pogrešaka i manipulacija u planiranju.
Predsjednica Hrvatske komore arhitekata i sami sudionici rasprave upozorili su da ovakav zakon ne može proći bez duboke, sustavne i temeljne, temeljite dorade, da izmjene iz drugog čitanja ne rješavaju probleme nego ih prikrivaju, da je svrha zakona nejasna i nelogična a posljedice će biti dugoročne i nepovratne. To je vrlo glasno rečeno. Točno ovako, ovo nije zakon koji unaprjeđuje sustav, ovo je zakon koji ga destabilizira. I možda najjača rečenica s okruglog stoga je bila, ako se ovaj zakon usvoji hrvatski prostor postaje trajno ranjiv. To su riječi struke, ne oporbe danas koja ovdje govori, ne politike, nego riječi struke i onda to moramo svi zajedno shvatiti ozbiljno jer stručnjaci ne dramatiziraju nego upozoravaju kad sustav puca.
I sada ministar najavljuje ta dva amandmana da se ipak nešto ispravi i kao što sam rekla, nismo ih još vidjeli. I to nije vođenje politike nego je to gašenje požara, to je priznanje da zakon nije bio spreman, to je priznanje da ga se želi gurnuti u proceduru na ovaj način, znači svjesno proizvoditi kaos.
Proces donošenja zakona kao što sam rekla na savjetovanju 15% je samo uvaženo onoga što je struka rekla i to nikako nije bio niti tada dijalog nego to je bila simulacija demokracije. Istovremeno tekst za drugo čitanje ste toliko izmijenili da bi jedino bilo pošteno ga vratiti ponovno u javno savjetovanje, međutim ta izmijenjena je bila samo sadržaj forma ali opasni dijelovi su nažalost ostali i dalje tu. Vi i dalje idete silom što ste jučer i rekli na odboru da ništa se ne bi mijenjalo ni za dva mjeseca jer taj zakon će takav se donijeti. Za priuštivo stanovanje kao što je sad i kolega maloprije rekao ako će biti taj amandman, ajde malo ste donekle spasili ono što je bila užasna opasnost, a to je getoizacija ljudi, naroda gdje bi oni koji nemaju sredstava da kupe možda kvadrat stana po 5 tisuća eura bili na nekom rubnom dijelu grada, a onda bi još više trošili kako bi došli ili do doma zdravlja ili do vrtića ili do škole jer bi im se prijevozni troškovi sigurno do tih društvene infrastrukture povećali. To nikako nije bilo priuštivo stanovanje ali ni ovo što sad najavljujete nije jer ne znamo što ovoga će točno sadržavati taj amandman koji mislite dati. Europske države rješavaju stanovanje nekom poreznom politikom, javnom gradnjom i socijalnim instrumentima, a svi ste smatrali da takvu politiku morate riješiti širenjem grada u polje. To je 50 godina unazad. Urbana komasacija je formalno prepisana ali suštinski je i dalje vrlo, vrlo opasna. Komasacijsko poglavlje je prepisano ali suština je ostala. Što je izmijenjeno? Forma. Bit opasnosti znači i dalje ostaje ista. U prvom čitanju komasacija je bila široko definirana, a u drugom čitanju je sve izbačeno i ostavljena je jedna rečenica iz toga da je urbana komasacija od interesa za RH. Što to znači? To znači da će se definirat sve podzakonski, u tišini, bez sabora, bez javnosti, a što ostaje u zakonu. Većinski privatni vlasnici 51% mogu pokrenuti komasaciju. Znači i dalje manjinski vlasnici mogu ostati bez čestica i dobiti, sad su propisane neku naknadu. Državni interes se koristi kao argument za prekomponiranje privatnog vlasništva. To je instrument koji privatnom investitoru daje veću moć nego što je imala država. I struka kaže ovo je legalizirana otimačina. U zemlji u kojoj su ljudi stoljećima branili svoje parcele vi uvodite model u kojem privatni investitor može preurediti tuđi posjed.
Što se tiče centralizacije, jedinice lokalne samouprave su pod pritiskom, a investitori postaju glavni partneri ministarstva i Vlade i zakon postavlja još uvijek nerealne rokove. Rok za urbanističke prostorne planove tri godine i rokovi planova do 7 godina, a znamo da postoji više od 3500 planova koje treba uskladiti. Zavodi nemaju toliko kadrova, a jedinice lokalne samouprave nemaju toliko kapaciteta i opet ostaje isto. Ako jedinica lokalne samouprave to ne donese, ako to ne stigne, investitor može ići ponovno direktno u ministarstvo i onda će ministarstvo odlučiti o budućnosti jedinica lokalne samouprave ili nekih kvartova, nekih gradova i to nikako nije decentralizacija nego, to nije planiranje nego lex investitor. Zato nije jasno tko je ovo pisao i za čiju korist jer za građane i za time jedinice lokalne samouprave sigurno nije. Ministar je više puta građane plašio tvrdeći da će im zemljište pasti u nižu kategoriju ako UPU ne bude donesen u Zagrebu ali to nije bilo točno jer važeći zakon se odnosi samo na izdvojena građevinska područja, a GUP Zagreba nije takvo područje. Znači ministar je više puta u medijima iznosio te pogrešne tvrdnje i sad ne znamo da li ministar ne poznaje važeći zakon pa piše novi zakon ili je želio time manipulirati građane, a to je svakako zabrinjavajuće. Također županijski zavodi i dalje tvrde da nemaju dovoljno ljudi, da nemaju opremu, nemaju vrijeme, a mi odnosno vi im ovim zakonom dajete još veće obveze koje nisu provedive i to je guranje sustava prema kolapsu. Plan koji treba biti temelj svega, ovim zakonom postaje spisak iznimaka. Gradnja izvan građevinskog područja, sve to može postati iznimka, a kada imaš previše iznimaka, onda nemaš pravilo. Obalno područje tretirate kao namjenu ali obala nije namjena, obala je režim zaštite, pravni okvir i javno dobro. Ovakav zakon omogućuje manipulaciju granicama, prenamjene, širenje nekih turističkih zona i dalje betonizaciju. Struka je bila ovdje najglasnija da se ovako obala u 21. stoljeću ne štiti, citiram naslove iz članaka i što znači onda ovaj zakon za Hrvatsku. Manje ovlasti gradovima i općinama, više moći ministarstvu, više utjecaja krupnom kapitalu i investitorima, više pravne nesigurnosti i više prostora za špekulacije, više rizika i za obalu, za prostor ali i za sela i gradove. A sve to u državi koja je već vidjela što znači loše planiranje. Apartmanizacija, betonizacija, prometni kolaps, raspad sela, neodrživo širenje gradova i to se više na smije ponoviti.
Na kraju, ovaj zakon nije tehničko pitanje, to je bilo političko pitanje, pitanje vizije, pitanje povjerenja. Danas nažalost dolazimo do faze otimanja prostora i zemljišta i to je vaš model upravljanja državom, uzmi, premjesti, prenamijeni, predaj privatnom interesu i ostavi spaljenu zemlju. Hrvatska nije ničija zemlja, nije privatno vlasništvo i ne smije biti eksperiment investitorskih apetita i zato opet ponavljamo da ovaj zakon je neprihvatljiv, da je vrlo, vrlo opasan, da ga treba povući jer da Hrvatska zaslužuje jedan dobar novi zakon koji će biti pisan sa strukom zajedno, a ne protiv struke koja već danima upozorava da ovo ne vodi na dobro, hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeći na redu u ime Kluba zastupnika HNS-a i nezavisni zastupnici je kolega Predrag Štromar kojega nema, pa gubi pravo…
…/Upadica se ne razumije./…
…tako je, svi lijepo ponavljate to i znate očito.
Nakon njega je na redu u ime Kluba zastupnika Možemo! kolegica Raukar-Gamulin zajedno sa kolegicom odnosno kolegom Živkovićem, izvolite kolegice Gamulin.

Raukar-Gamulin, Urša (Možemo!)
Zahvaljujem g. predsjedavajući.
Gospodine ministre bez suradnika.
Ovaj zakon jest privatizacija 2.0., oteli ste građanima poduzeća, tvornice, a sada navaljujete na prostor. Na ovaj prijedlog zakona digla se cijela struka, a danas su im se pridružili sociolozi, naime Hrvatsko društvo, sociološko društvo smatra također da ovaj prijedlog treba povući iz procedure jer nije utemeljen ni u jednom članku Ustava RH, te traže definiranje razumnog roka za izradu novog prijedloga kroz dijalog i uvažavanje predlagača zakona i verificiranih predstavnika relevantnih struka, te meritorne javnosti.
Cijela muka između ostaloga počela je stavljanjem digitalizacije prostornih planova u NPOO i tada i opet i ponovno bez ikakve konzultacije sa strukom i sada se ganjaju rokovi i onda se piše zakon prilagođen pretežito građevinskim lobijima, a protiv javnog interesa, protiv očuvanja prostora za slijedeće generacije, protiv građana.
Npr. u praksi je nemoguće, a i nespojivo sa svim suvislim europskim praksama za grad, posebno veličine Splita, Rijeke, Osijeka, a pogotovo Zagreba, u roku od samo 3.g. odgovoriti na svaku investitorsku inicijativu bilo gdje u gradu, usvojenim UPU-om. Time se gradu oduzima ona minimalna mogućnost koju je imao dosada da gradskim odlukama o elaboraciji određenog UPU-a koliko toliko kontrolira rast grada i uskladi ga sa svojim mogućnostima opremanja prostora infrastrukturom, onom, onom naravno komunalnom, ali isto tako jednako važnom, onom društvenom, socijalnom, ide se direktno na ruke tzv. developerima i građevinskim lobijima, a protivno interesima građana i lokalne samouprave.
Urbana komasacija je, stoti put ćemo ponoviti, potreban urbanistički alat da, ali to je prerogativ države i javne vlasti, a vi ga dajete privatnicima koji imaju samo 51% građevinskih čestica u obuhvatu gradnje i opet idete na ruku krupnom kapitalu.
Ja sam bila jučer na Arhitektonskom fakultetu i slušala sam vrlo pažljivo raspravu i ni na koji način se ne može reći da struka podupire ove prijedloge i komora je vrlo jasno rekla da bit i glavna ideja 10 točaka za novi sustav prostornog planiranja nije usvojena, niti inkorporirana u ovaj prijedlog, usvojeno jest nešto malo, ali suština tih 10 točaka nije i to smo jasno čuli jučer i vi i ja, bili smo u istom prostoru, na istoj tribini.
I ostaje pitanje koje mi nikad neće biti jasno, zbog čega ste izostavili struku od samog početka? I u radnoj skupini to je bila čista formalnost, imamo svjedočenje i jučer je bilo na tribini nekih članova radne skupine i profesora Jukića u javnom savjetovanju da je to bila čista formalnost, dvije PowerPoint reprez… ovaj prezentacije bez ikakve mogućnosti utjecaja na sam tekst zakona.
I sad ste u završnici bezuspješno pokušavali ugasiti požar i ovdje nas uvjeravate da to struka podržava, što oprostite ali zaista nije istina, eto.
I podsjećam vas na činjenicu kada ste bili na svom predstavljanju u saboru prije imenovanja za ministra, obećali ste ponovno obnoviti stručni savjet ministarstva, ja sam vas to pitala, na to naravno do dana današnjeg niste učinili.
Ovaj prijedlog zakona negira temelje Ustava RH prema kojem je prostor ustavna vrijednost, zatim degradirajući prostorno planiranje na razinu privatnog interesa kao primarne društvene vrijednosti, što je izravno u suprotnosti sa urbanističkom tradicijom, kako hrvatskom tako naravno i europskom, ali i temeljima hrvatske državnosti i suverenosti, Ustav RH čl. 2., čl. 49., čl. 52.. HS odlučuje o očuvanju prirodnog i kulturnog bogatstva i upravlja njime, članak 2. Država potiče gospodarski napredak, socijalno blagostanje građana i brine za njihov za gospodarski razvoj svih svojih krajeva, članak 49. Prostor posebno onaj od osobnog, kulturnog, povijesnog, gospodarskog i ekološkog značenja ima osobitu zaštitu RH. Ukratko planiranje prostora ujedno je i dio organizacije društvenog života zajednice kao što je to odredio Statut Dubrovačke republika 1272. Jasno je to regulirao, jasno je regulirao prostorne odnose kao dio ukupnih društvenih odnosa i to su izvorišta naše države i to dajemo na tržište ovim zakonom, a znamo da građani RH nisu u mogućnosti konkurirati svjetskim bogatunima koji će se skupit nad našim božanstvenim prostorom. Vi ovim zakonom rušite elementarne postavke urbanističke struke i da ovaj zakon nažalost jest smrt planerske struke u Hrvatskoj. Ovaj prijedlog zakona krši i ustavna prava jedinica lokalne samouprave na samostalno odlučivanje i neposredno sudjelovanje građana u odlukama lokalnog značaja što prostor sasvim sigurno jest. Mislim na članke 128, 129 i 130 Ustava RH. Želite staviti svoju šapu na Zagreb i zbog toga stradavaju sve lokalne, jedinice lokalne samouprave, a pri tom kršite Ustav RH. Hrvatska nije bila na prodaju 1991. Zar je danas možda postala ili kako kaže akademik Bašić ono što smo obranili u ratu sada gubimo u Gruntovni.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Kolega Živković izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Zahvaljujem predsjedniče.
Tko radi taj i griješi, a tko brzopleto radi taj ima i veće šanse naravno da pogriješi. Ovaj zakon je izgrađen i izrađen na takav način da je siguran, sigurno pun grešaka koje će rezultirati i nenamjernim posljedicama. Evo banalan jedan primjer u savjetovanju jedan Zavod za prostorno uređenje predlaže brisati u čl. 24, st. 9. Kažu u komentaru da je taj stavak nepotreban, šta ministarstvo kaže, odbija se. U savjetovanju se ta stavka dakle ne prihvaća i sad nakon drugog čitanja taj stavak netragom nestaje. Kaže ministarstvo evo nepotrebno je. U prvom čitanju nas je ministar uvjeravao da nema ništa sporno oko urbane komasacije, međutim u konačnom prijedlogu zakona se doslovce cijeli tekst urbane komasacije izmijenio. Sveukupno između prvog i drugog čitanja, preko 100 članaka se na neki način izmijenilo i to svega u dva tjedna. Očito je da se ovaj zakon donosi na silu. Donosi se na silu iako je jasno da se posao jednostavno nije dobro napravio. Za početak temelji su bili loši, a bili su loši jer se nije na adekvatan način uključila struka. Ja se stvarno ne sjećam kada je iti jedan zakon imao tako unisonu kritiku struke, a kritizira ovaj zakon i HAZU, a i mnogi gradonačelnici. I onda na tim klimavim temeljima, kako bi se valjda zrihtalo do zadanog roka, a rok se taj opasno približava koliko vidimo, fušalo se na način na koji se ne bi posramili ni najveći muljatori. Ako za 5 godina dođe jedan vrhunski urbanist koji ne zna što se događalo i pogleda ovaj zakon i potom pogleda stanje u prostoru, znate li što će vam reći. Reći će vam u maniri najboljih majstora koji dolaze nakon što je netko tako fušario i pitao bi vas jednostavno tko vam je ovo radio. To vas i ja pitam. Tko vam je ovo radio, tko je ovakav zakon napisao i to me stvarno u ovoj cijeloj priči najviše zanima, tko vam je ovo radio i zašto je rok tako kratak? Zašto je takva hića? Zašto se ovaj zakon mora usvojiti do kraja godine? Tko na tome inzistira, struka ne inzistira, vladajuća većina gotovo ni ne argumentira zašto je to bitno ali nekom je očito bitno. Recite kolege kome je bitno da se to tako brzo donese, da ne može čekati 3, 6, 9 mjeseci da se taj zakon donese. Kome je to toliko hitno?
Reći ću par brojki koje stvarno ukazuju da ste se ipak previše zaigrali. Nacrt je bio objavljen na platformi e-savjetovanje u trajanju od 30 dana od 4. rujna do 4. listopada '25. Preko 1700 komentara je bilo, 1600 komentara je bilo obrađeno u 13 dana, a navedeno je u samom izvještaju da je on napravljen već 17.10. Dakle 1300, 130 komentara dnevno je obrađeno. U tom trenutku je već izmijenjeno i dosta teksta, otprilike 30 članaka. 30. listopada je upućen na proceduru u saboru i onda smo dva tjedna kasnije imali raspravu. Ministar tad već nije predstavljao zakon koji je bio u raspravi što je dosta čudno nego je predstavljao zakon koji ćemo imati na drugom čitanju jer je već tada znao što će sve mijenjati. Sjetite se kada smo prošli put raspravljali o ovom zakonu, ministar je na svaku kritiku odgovarao pa to neće biti tako, nemojte se brinuti ili još gore, govorio ne, ne niste pročitali zakon ili niste točno shvatili, međutim one stvari koje su pojašnjene su ispale točno onakve kakve smo mi govorili u prvom čitanju, a prvo čitanje ko da ga nismo ni imali s obzirom da nismo raspravljali o prijedlogu zakona koji je tada bio upućen. Slušajte ovu rečenicu koju smo imali nakon svega toga. S obzirom na brojne primjedbe u vezi postupka urbane komasacije odredbe čl. 136, 137 i 138 su u potpunosti revidirane. A kako je ministar rekao mi smo sve krivo shvatili i nismo čitali zakon. Dakle, ovo su negativne posljedice koje će nastati zato jer se zakon brzopleto radio i sigurno u toj brzopletosti ima stvari koje će se morati vrlo brzo izmijeniti i dopuniti da se pokrpaju stavke koje su neprovedive ili nejasne.
Jasno je iz toga da je samo zbog toga opravdano da cijeli postupak krene iz početka, ali ove stvari koje su namjerne te su stvari još i gore, da silite gradove da rade urbanističke planove kada neće imati novaca ni kapaciteta za izraditi popratnu infrastrukturu to je već zločin protiv urbanizma, a sve kako kaže jer će to povećati priuštivo stanovanje. To su te neke floskule iz neoliberalne ekonomije koje se uporno ponavljaju unatoč nepostojanju ikakvih dokaza. Pa di je to luksuzna stanogradnja povećala priuštivo stanovanje? Koliko stanova od 5 tisuća eura po kvadratu se mora izgraditi da se poveća priuštivo stanovanje? Oćemo, hoće li nam biti priuštivije stanovanje ako imamo 10 tisuća novih stanova od 5 tisuća eura po kvadratu ili će možda samo ti luksuzni stanovi biti malo ma… malo više priuštivi špekulantima?
To je upravo model koji se ovdje podupire. Model koji ne podupire priuštivo stanovanje nego podupire gentrifikaciju jer kada se radi luksuzno stanovanje u kvartovima u tim kvartovima postojeći stanovi postaju skuplji zbog dojma luksuza i onda ne samo da se ne povećava divljom gradnjom priuštivo stanovanje nego se ono i smanjuje. Dakle, recimo evo tu na Črnomercu da izgradimo tisuću luksuznih stanova neće se dogoditi da cijene stanova na Črnomercu padnu one će, one će dapače vrlo vjerojatno i narasti, ali neće samo cijene narasti. Bit će manje mjesta u vrtićima, bit će manje mjesta u školama, bit će veće prometne gužve, bit će manje parkinga, a najčešće će to pasti na teret onih koji imaju manje, onih koji si neće moći priuštiti one stvari koje bogataši koji dolaze živjeti sad po novom u taj kvart će imati.
I nije problem luksuzne stanogradnje samo u tome što je često ružna iako stvarno je, ni to što se često rade na najboljim lokacijama, problem je što obični ljudi koji žive od svoga rada u takvim zgradama ne mogu živjeti. Ako obični ljudi ne mogu živjeti za koga se onda ti stanovi rade, za koga se ti stanovi rade? Grade se za iste one koji su pisali ovaj zakon, odgovor je na to jasan. Radi se za špekulativni kapital …
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme./…
… jer on najbolje razvija se kad se omogući investitorski urbanizam.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Slijedeća na redu u ime Kluba zastupnika HSS-a, GLAS-a i DOSIP-a je kolegica Anka Mrak Taritaš s kolegicom Dalijom Orešković.
Izvolite.

Mrak-Taritaš, Anka (GLAS)
Hvala lijepo poštovani potpredsjedniče sabora.
Poštovani potpredsjedniče Vlade, kolegice i kolege, pred nama je u drugom čitanju Zakon o prostornom uređenju. Nije čudno da Zakon o prostornom uređenju izazvao veliku ja bih rekla budu i šušur u javnoj raspravi iz jednostavnog razloga što je riječ o zakonu koji se definira što i kako se može događati u prostoru.
Kad sam studirala arhitekturu na trećoj godini fakulteta smo dobili kolegije koji su se odnosili na prostorno uređenje i prostorno planiranje i jako dobro se sjećam i puno puta se sjetim jednog uvaženog profesora koji je na svom prvom predavanju je rekao kolege nemojte nikad zaboraviti prostorno planiranje vam je usko vezano uz politiku. Ja tad kao mlada studentica sam mislila što ovaj priča, kakva politika jer sam studirala u nekoj drugoj državi, u nekom drugom, u nekom drugom sustavu. I mislila sam što ovaj priča kakva politika. Kroz život i bavljenjem prostornim planiranjem sam se puno puta susrela i puno puta sam se sjetila točno tog njegovog uvodnog predavanja jer je tome tako.
Prostorno planiranje u ovoj zemlji niti je počelo s ovim zakonom, niti s onim bivšim zakonom niti će s tim završiti samo je pitanje kakvu mi politiku prema prostoru imamo i što od poli… i što kroz politike upravljanja prostora hoćemo. Da li imamo politiku korištenja svake parcele pa bez obzira na kriterije ili imamo politiku razvoja i čuvanje prostora za buduće generacije?
Mi smo ovakav jedan slu… sličan primjer kao što je i u ovom zakonu već imali u zakonima a to ću vas ja nekako mislim da uvijek treba gledati što je bilo i kako je bilo. Dakle, tradicija prostornog planiranja u Hrvatskoj ide, prvi prostorni plan koji je na ovim prostorima napravljen je bio regulatorna osnova grada Zagreba iz 1860. godine i tad ide tradicija. Tradicija prostorno planiranje se bazira na nekoliko stvari. Prva stvar koja se bazira a to je da se građevinska područja planiraju planovima šireg reda, da se izvan građevinskog područja može gradit samo ono što po funkciji spada izvan građevinskog područja, infrastrukture, infrastrukturni sklopovi, eventualno nekakve farme ili nešto što treba i da na taj način i da se sve što se u prostoru treba događati događa sukladno namjeni.
Mi u ovom zakonu od toga odustajemo. Odustali smo to i u zakonu koji je bio donesen '94. godine jer smo tad u želji bili smo mlada država, u želji da privučemo investitore smo imali jednu odredbu u zakonu, dakle to je bilo od '94. do '98. koja odredba u zakonu je bila da se mogu raditi urbanistički projekti za kog se nije znalo ni sadržaj, dakle radilo se planiranje za jednu parcelu. To smo kasnije zvali točkasti ili ciljani urbanizam koji je napravio problem u prostoru jer sve PUP-ove koje smo imali, a to su današnji UP-ovi su se nekad zvali PUP-ovi su bili na jednoj drugoj matrici vlasničkoj i općine i gradovi su znali da to ne mogu provesti jer jednostavno nisu mogli otkupiti svu zemlju koju su trebali za neke javne sadržaje i na toj jednoj drugoj vlasničkoj matrici to nije bilo moguće i rezultat toga, vi kad imate zakon koji govori o prostornom planiranju odnosno o uređenju, rezultat zakona dal je dobar ili loš ne vidite u prvih 5.g., ne vidite u 10, vidite u dugom nizu godina. Tad je Grad Zagreb stavio van snage svojih 153 provedbena urbanistička plana, odlučio se za točkasti urbanizam i danas se možete provesti Trešnjevkom i vidite što nam je taj točkasti urbanizam donio i umjesto da od toga odustanemo i ne ponavljamo greške koje smo napravili, mi smo odlučili ponoviti grešku još jedanput. To kad vam, kad ministar govori o urbanističkom projektu i govori da je to 3 u 1, e sad ja puno više volim popiti kavu i posebno imati mlijeko nego onaj, ono kad vam kaže neko 3 u 1 i ovo će jednako tako, rezultat toga je pitanje kad ćemo vidjeti i što ćemo vidjeti.
Ministar se često voli pozivati i dobro je da se pozivao na zakon iz 2013.g.. Bilo bi puno bolje da je recimo ministarstvo odnosno Vlada, ministarstvo napravilo, a Vlada donijela Apolitike kojim se govori o političkim odnosno arhitektonskim smjernicama i vrsnoći gradnje, zadnji put je to Vlada donijela 29. studenog 2012.g., bilo bi puno bolje da se odlučio napraviti državni prostorni plan i da ga je ovaj sabor donio, a onda ću samo da, da pokažem u čemu je bitna razlika reći slijedeće. Zakon iz 2013.g. je definirao da je državni prostorni plan, prostorni plan kojim se sveobuhvatno sagledava kompletan prostor RH i da on definira kompletan prostor RH, na taj način je zamjena za Strategiju i Program prostornog uređenja jel imamo sad Strategiju i Program prostornog uređenja da se njim definiraju svi zahvati u prostoru i koji su važni za državu, da je taj državni prostorni plan kroz svo, kroz svoj put odnosno put da naraste i počinje živjet mora proći javnu raspravu svih, u svim županijama i JLS i da ga donosi državni sabor, a onda iz njega, iz takvog državnog prostornog plana možete čitati neke druge planove koje donosi Vlada. Sad se stvar definira drugačije, sad stvar kad je riječ o državnom prostornom planu definirate drugačije. Kaže da državni prostorni plan je strateški prostorni plan koji usmjerava razvoj, ali kaže slijedeće, da se on može donijeti za jednu ili više građevina ili prostornih cjelina državnog značaja. To drugim riječima znači, vi možete teoretski za jednu zgradu donijeti državni prostorni plan. Pa to je zapravo, upotrijebit ću jednu ružnu riječ, prostituiranje kompletne urbanističke struke. Smisao državnog prostornog plana je da se on donese za cijelo područje RH. Još mi, vi ovu strategiju koju danas imamo i Program koji je iz 2013.g. baštinimo iz prostornog plana SR Hrvatske i iz tog sustava planiranja baštinimo to sve zajedno i imamo, onda smo to pretvorili u Strategiju i u Program. Autoceste po kojima se danas vozimo su donešene temeljem tog Programa prostornog razvoja RH i iz temeljem toga su izdavane i lokacijske, a kasnije i građevinske dozvole, dakle ono plašenje da morate ić na najnižu moguću razinu je samo plašenje. Da je ovo ministarstvo i ova Vlada složila i došla u sabor sa državnim prostornim planom, a imalo je vremena, između ministra Bačića i mene su 4 ministra, šta su ta 4 ministra radila to najbolje znaju oni koji su ih tamo postavili, dakle da se je doneso državni prostorni plan, da ste imali Apolitike, nove Apolitike danas bi priču imali drugačije, ali ovdje je riječ ne o prostornom planiranju i uređenju prostora, ovo je riječ o ciljanom i točkastom urbanizmu i to se radi temeljem koga, temeljem onih koji su najosjetljiviji, dakle pod onom agendom priuštivog stanovanja kad se je ministru spočitnulo u nekoliko navrata da će raditi na zemljištu koje nije građevinsko, onda je reko da krivo čitamo, a ja ću sad samo pročitat ono što piše ovdje bez nekog amandmana koji je najavljen, a to piše, na površinama posebne namjene unutar ili neposredno uz građevinsko područje naselja, neposredno uz građevinsko područje naselja, s oproštenjem nije građevinsko. Jednako tako kaže da je to zemljište oznake PŠ, P vam je poljoprivreda, Š su šume. Dakle vi ćete danas imati slijedeću situaciju da ćete imati takvu parcelu oznake PŠ, čija vrijednost u ovom trenutku je 1, koji će sukladno ne znam dogovoru s nekim, neću stvarno insinuirati, niti želim insinuirati što i kako će se desit, reć gle imam savršenu parcelu, ona je tu, na PŠ je, ajmo mi tu napraviti urbanistički projekt, pa imamo 3 u 1 za priuštivo stanovanje, priuštivo stanovanje je sve fajn, sve odlično i po zakonu će sve bit moguće, na PŠ ćemo dakle ono što nije građevinsko, će se napraviti urbanistički projekt, izdat će se lokacijska odnosno izdat će direktno građevinska dozvola i gradit će se zgrada priuštivog stanovanja. Pritom dal je odgovarajuća infrastruktura napravljena, pa bit će, pritom gdje će djeca koja će biti, koja će živjeti u toj zgradi ić u vrtiće, pa to je obveza JLS, pa nek se ona brine jel ima dovoljno vrtića ili nema, gdje će ić u škole, gdje su sportski sadržaji, gdje su svi drugi sadržaji, to nas nije briga.
Kad se referiram na ono planiranje između '94. i '98. uvijek je bilo sukladno planu šireg reda ovaj put negdje gdje nije planirano, a zna se zašto nije planirano je tako. Ministar kad je tu govorio onda je rekao pa mi i danas širimo građevinska područja. Širimo ih i dalje će se i uvijek će se širit građevinska područja odnosno građevinska područja će se transformirat. Mi smo imali iza dakle kad smo postali država, kad smo krenuli s novim ustrojstvom bili smo pokriveni svim prostornim planovima općine i gradova kojih je tada bilo 101 plus 14 u gradu Zagrebu 115 i imali smo građevinskih područja, mi smo radili analizu da nas ima 20 milijuna u Hrvatskoj, toliko smo imali velikih građevinskih područja. Zatim išlo se u transformaciju svih prostornih planova, bio je jedan rok u kojem su se transformirali i mi smo danas otprilike smanjili na 50% to što je bilo tad ali to još čak i nešto i više još uvijek imamo sasvim dovoljno građevinskih područja na kojim bi se trebalo i moglo gradit. Prema tome ovaj ideja da kroz urbanistički projekt zapravo radimo nešto što je apsolutno i struka, ja struku namjerno vrlo malo spominjem i struka kad se buni vam govori o tome. Struka kad se buni govori o tome da radite točkasti urbanizam koji nije urbanizam nego ispunjavanja želja. Želje i pozdravi su negdje drugdje, ovdje zaista je devastacija onog što struka radi. Ali ajdemo malo i o rokovima. Jedan od rokova koji je u ovom zakonu je da će svi prostorni planovi koji su stare generacije jer je ovim zakonom daje mogućnost nove generacije ali to su oni prostorni planovi koje imamo koji su doneseni temeljem svih mogućih zakona koje smo imali od prije. Mi imamo Zakon o prostornom uređenju iz '94., onda imamo Zakon o prostornom uređenju i gradnji iz 2007. i imamo Zakon o prostornom uređenju 2013. kaže da se svi ti prostorni planovi se će prestati važiti u roku od 7 godina. E sad i da je u tom vremenu potrebno donijeti nove prostorne planove sukladno odredbama ovog zakona. Što će bit s onima koji neće donijeti nove prostorne planove, a bit će ih jer ako vidimo država nije bila u stanju donijeti državni prostorni plan nego je kroz izmjene Zakona o prostornom uređenju cijelo vrijeme pomicala rok u kojem se treba donijeti, a danas je de facto iako sam ja to ministra jasno pitala ali de facto se je odrekla tog državnog prostornog plana i rekla mogu raditi državni prostorni plan za jedan zahvat u prostoru jednu građevinu. Misli to kad, kad čitate onda shvatite razmjene štete koja ide s ovim prostornim planom. Što će biti s onima koji neće imati. Neće imat prostorne planove, bit će eldorado radit će tko će gdje htjeti. A taj atak na UPU-e je jedan ozbiljni atak. Pa puno poštenije je da onda kažemo da se, da oni urbanistički planovi koji nisu doneseni u određenom vremenu, da onda se odustaje od njihove izrade i da se na tim prostorima primjenjuju odredbe plana šireg reda. Taj plan šireg reda je ili GUP za određene situacije ili prostorni plan uređenja općine i gradova. Mi smo do danas uspjeli sve općine i gradovi svih 551, možda sam krivo rekla, možda sam i rekla krivo općina i gradova plus županija, županije u Hrvatskoj imaju prostorne planove. Sve županije imaju donesene svoje prostorne planove, svi, sve općine i gradovi imaju donesene svoje prostorne planove, svi GUP-ovi gdje su bili obveza GUP-a, zakonom su doneseni. Dakle mi u ovom trenutku imamo vrlo jasnu situaciju, imamo jasnu situaciju pokrivenu prostornim planovima. Tko se tih prostornih planova može odreć, ne znam tko. I za kraj želim reći slijedeće. Prostorno planiranje nije veliki ekran, nije joystick, nije igranje sa različitim kompjuterskim programom. Prostorno planiranje je sagledavanje prostora i što danas krivo napravimo, trpjet će slijedeće generacije. Hvala lijepo.

Penava, Ivan (DP)
Hvala kolegici Anki Mrak Taritaš.
Slijedeća na redu u ime Kluba zastupnika Centra i Nezavisne platforme Sjevera je kolegica Marijana Puljak, izvolite.

Puljak, Marijana (Centar)
Zahvaljujem predsjedavajući.
Evo poštovane kolegice i kolege, poštovani ministre evo vidim zahvaljuju se mnogi što ste još tu i slušate ovu raspravu pa stvarno o, ja se zahvaljujem čovjeka nema, dobro. Zadnji put kad sam digla pogled odozgor bio je tu je li pa. Dobro ali mislim da je tu negdje ministar i evo svaka, svaka ovaj stvarno svaka čast i razgovarali smo danas ovaj s njime i evo mogu reći da je zaista nekako uživljen u ove sve zakone i trudio se objasniti njegovu dobru namjeru i zaista evo čovjek vjeruje da radi, radi dobru stvar. Evo, počet ću s time sad je Zakon o prostornom uređenju i dakle to zaista nije jedan običan zakon i običan zakonski tekst. Raspravljamo o zakonu koji određuje kako će Hrvatska izgledati ne samo idućih nekoliko godina nego idućih nekoliko desetljeća. Onako evo neću kazat stoljeća. Dakle raspravljamo o zakonu koji ima snagu preoblikovati obale, gradove, sela, šume, krajolike i sve ono što zemlju čini zemljom i zato ga ne možemo promatrat kao tehnički dokument već je on zaista jedan društveni i kulturni dokument, na kraju krajeva i politički dokument, a najviše od svega on je dokument o odnosu jedne države prema svom prostoru i prema svojim građanima. I u njegovoj srži bi trebalo biti jedno jednostavno pitanje, što je javni interes i kako ga štitimo. Odmah ću reći na početku jer često kad se komentira ovaj set zakona često se upotrebljavaju riječi i ne znam privatni interesi, lobiji, investitor itd., mi nismo protiv investicija je li da ne bi netko pomisli nešto, dakle nismo protiv ulaganja evo čak ne volim ni kad se govori protiv ne znam krupni kapital kao da je nešto loše općenito je li, gdje su poduzetnici loši, investitori itd.. Hrvatska treba investicije, međutim investiranje u prostor uvijek mora biti usklađeno s javnim interesom. Prostor je ograničen, neobnovljiv. Jednom kad ga uništimo, jednom kad je izgubljen, izgubljen je zauvijek, jednom devastiran, devastiran je zauvijek.
Ovdje ću se i referirati evo i na kolegu Živkovića malo prije koji je govorio o tome i pitao zapravo kako povećanje stanova je li može pomoći priuštivom stanovanju, je li to mantra ne znam neoliberalne ekonomije itd.. Mislim da tu ovaj malo se moramo nekako prizemljit. Naravno je li da povećanje ponovno da i samo po sebi ne rješava priuštivo je li stanovanje. Priuštivo stanovanje je jedan veći i širi problem. Točno je da tržište samo ne može riješiti socijalne potrebe, ali isto tako je zaista točno ako nema dovoljno stanova jel da cijene onda rastu. To je ono ponuda i potražnja, dakle to nije ovaj sad nikakva ideologija jednostavno realnost.
Dakle, slažemo se s potrebom i treba nam graditi je li više stanova, država jel mora na neki način i intervenirati, ali intervenirati pametno jel ciljanim programima, jasnim pravilima, kvalitetnim planiranjem, a nekim kaotičnim zakonima kao što je ovaj set zakona koji onda otvaraju prostor stihiji i uvode novi nered jel. Iako smo ovdje čuli da ovi zakoni uvode red. Dakle, priuštivo stanovanje ne postiže se ignoriranjem tržišta niti se postiže deregulacijom, postiže se zaista dobrim planiranjem i javnim politikama koje usmjeravaju i javnu i privatnu gradnju u korist građana.
Dakle, evo da možda kažem kako to izgleda u nekim normalnim državama. Prostorno uređenje upravo je li funkcionira kao čvrst sustav koji balansira privatne i javne interese. Evo u razgovorima sa raznim arhitektima razgovarali smo i s nekima koji evo npr. rade i žive u Španjolskoj. Naši neke kolege odavde otišli su živjeti u Španjolsku, tamo kaže primjerice ne možete graditi bez potpunog urbanističkog plana koji uključuje sve javne potrebe, dakle promet, škole, vrtiće, zelene površine, infrastrukturu ništa od toga se ne može, ne može preskočiti. Evo drage kolege bi zamolila samo malo tiše.
Planovi se donose dakle kroz više faza s jakim sudjelovanjem lokalne zajednice, obveznim financijskim mehanizmima kojima investitori sudjeluju u izgradnji javne infrastrukture. U većem dijelu Europe, EU, planiranje prostora nije smetnja investicijama već je ono jamstvo sigurnosti, kvalitete i stabilnosti. Dakle, u evo Španjolskoj nema gradnje mimo plana. Npr. evo malo isto raspitivali se u Danskoj nema preuzimanja infrastrukture od strane investitora. U Nizozemskoj ne postoji rupa u kojoj se urbanistički plan može zaobići. A u Hrvatskoj evo raspravljamo o zakonu koji čini se upravo to omogućuje.
Dakle, ovaj zakon prema svemu sudeći ide putem koji je suprotan europskim standardima. Plan na neki način pretvara u preporuku, a ulogu gradova pretvara u formalnost, dakle a investitore stavlja u poziciju da oblikuju prostor prema vlastitim interesima a ne prema interesu zajednice.
Dakle, evo uzmimo ovu ključnu odredbu prema kojoj ako grad ne donese urbanistički plan u roku od evo sad ne dvije nego tri godine investitor sam može projektirati i izgraditi infrastrukturu a grad sve to mora onda kasnije i potvrditi i platiti je li takve situacija u Španjolskoj a isto smo evo pitali ne postoje. Smatraju se opasnima za demokraciju i urbano upravljanje. Dakle, ondje investitor ne može odrediti gdje će biti cesta ili trg dakle to je isključiva ovlast grada jel. Dakle, kod nas se ovdje stavlja u poziciju da privatni investitor oblikuje javni prostor.
Dakle, evo taman sam se opet htjela obratiti ministru opet njega nema, dakle naš ministar evo može biti potpuno uvjeren da radi nešto dobro i to poštujem, međutim zakon koji donosi ovdje u sabor govori potpuno drugačije. Dakle, umjesto da gradovima daje alat uzima im ga i umjesto da planiranje jača, planiranje zaobilazi. Dakle, umjesto da uspostavlja jasna pravila stvara neke iznimke koje se mogu tumačiti kako god tko želi.
Najopasnija od tih iznimki je mogućnost gradnje je li bez urbanističkog plana ako postoji minimalna infrastruktura. Jedna cesta, jedna vodovodna cijev, jedan kabel struje je li to je dovoljno za gradnju kao da je to dovoljno za razvoj naselja. Već sada imate zgrade evo prođite, napravit ću jedan filmić je li kako izgledaju dijelovi grada u Splitu gdje se grade zgrade, evo neki dan smo prošli kraj jedne zgrade do nje je doslovno kozji put, auto normalne širine danas ne može proći tim putem, e gradi se stambena zgrada.
Dakle, kao da je dovoljno sve to za školu, za vrtić, za promet, za javni prostor, za kvalitetu života, dakle u praksi to znači da se zgrade mogu pojaviti ondje gdje urbanistički plan nikad nije predvidio stanovanje u zelenim zonama, rekreacijskim područjima čak i u područjima koje su godinama služile kao tampon zone. Dakle, ovakav model nije ubrzavanje. Ubrzavanje je kad se administracija pojednostavi, kad se digitalni sustavi učine bržima, pouzdanijima, kad se kadrovi osnaže, kad se procesi učine transparentnijima, a ovo je izbacivanje planiranja kao nepotrebne prepreke.
Zakon evo vidjeli smo uvodi odnosno govori o ukidanju jel svih prostornih planova u roku od 7.g., struka je i protiv toga, bilo je ranije 5, sad je 7.g., oni kažu da je i 7.g. mali rok, kratak rok, rekli su dakle čak i kad bi e-planovi bili funkcionalni, a nisu, kad bi bilo dovoljno urbanista, a nema ih, čak i kad bi sva tijela javne vlasti mogla pratiti taj tempo, a ne mogu, 7.g. nije dovoljno za izradu tisuća novih planova, dakle to znači da ćemo imati je li neki vakuum razdoblje u kojem planovi neće postojati, a prostor bez plana je prostor koji čeka da ga prvi, dovoljno brzi investitor iskoristi, dakle to jednostavno nije razvoj, to je improvizacija. I zato evo struka nije šutjela, reagirale su sve komore, udruženja, društva arhitekata iz gotovo svih gradova, barem većih gradova, reagirali su urbanisti, zaštitari prirode, prometni stručnjaci, ekonomisti i JLS na tisuće primjedbi, oglasio se evo čak, čak i HAZU, evo kazao je, čuli smo ovdje, prihvatit će se neka dva amandmana HAZU-a. Evo zaista moram reć da sam bila stvarno evo ugodno iznenađena, ono povijesni trenutak kad HAZU reagira nakon raznih društvenih procesa na koje se nisu oglašavali, evo našli su shodno reagirati na ovo, to znači da je problem zaista veliki, oglašavaju se ne znam jednom u 10, 20.g., dakle ovaj, rekli su jasno da ovaj zakon destabilizira sustav i narušava identitet prostora i vodi prema dugoročnoj šteti, dakle to je trenutak kad imate ovoliko primjedbi, ovoliko reakcija u javnosti, svaka odgovorna Vlada stane, sasluša, posluša i krene ispočetka, dakle ne pomaže ni treće čitanje, ne pomaže ni niz ne znam amandmana koji će možda se sad i predlagati ovdje, međutim evo Vlada je nakon svega odlučila gurati dalje.
Neki evo kažem naši kolege i analiziraju i otvorili smo i pitanje ustavnosti i ne zato da bi dramatizirali nego zato šta pravna država treba postojati i treba počivati na vrlo jasnim načelima. Ako se donosi zakon koji ruši pravnu sigurnost jer ostavlja ne znam prostor bez planova, to je ustavni problem, ako se oduzimaju ovlasti gradovima koji su im ustavom zajamčene, to je isto tako ustavni problem, ako se omogućuje donošenje prostornih odluka bez dovoljno demokratske procedure i to je ustavni problem, al evo kažem vidjet ćemo što kažu kolege pravnici o svemu tome, koji analiziraju, za sada se čini da postoji osnova za ocjenu ustavnosti.
Dakle još jednom, nismo protiv ulaganja, nismo protiv gradnje, nismo protiv investitora, nismo čak ni protiv ubrzavanja svih procedura, već smo protiv toga da se prostor ove zemlje preda logici samo brzine umjesto logici planiranja, logici iznimki umjesto logici pravila i logici moći umjesto logici javnog interesa.
Hrvatski prostor je previše puta dosada bio doslovno kako ću kazat, izranjivan ili ranjen, betonizirali smo obalu, uništili smo ogromne dijelove krajolika, dopustili smo stihijsku apartmanizaciju. Evo pogledajte, ne znam ima li ko ovdje dole iz Makarske, ajde pogledajte Makarsku onako s mora, prođite jedanput brodom ispred Makarske, pogledajte kako to izgleda. Izgleda ko jedan betonski bunker, ono zgrada do zgrade zaljepljena, nema travke nigdje zelene, dakle jednostavno apartmanizacija je odnijela dijelove države, dakle zatvarali smo oči pred bespravnom gradnjom, kažem ovdje sam govorila i, i o kapacitetima inspekcije, građevinske inspekcije, no kažem imate Marjan zaštićen po dvije osnove, na dvije razine, oko 150 bespravnih objekata u prostoru, dosada 67 rješenja o uklanjanju objekata iz prostora nelegalnih objekata, nijedno nije realizirano.
I evo sada umjesto da taj ciklus zaustavimo pred nama je zakon koji će ga jel dodatno ubrzati, znači nije zakon ni budućnosti, ni razvoja, to nije zakon koji će našoj djeci ostaviti bolju zemlju, nije spreman na usvajanje, evo kaže Komora arhitekata i jučer o tome, ne može se krpat amandmanima, mora biti povučen i napisan ponovo, zajedno sa strukom, zajedno s gradovima, zajedno s lokalnom samoupravom jer prostor ne pripada ni ministarstvu, nijednoj Vladi, već pripada društvu i mi kao jedna generacija nemamo pravo uništiti prostor, nemamo pravo uništiti ono što pripada svim građanima, hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala kolegici Marijani Puljak.
Slijedeći na redu u ime Kluba zastupnika HDZ-a kolega Tomislav Klarić, izvolite.

Klarić, Tomislav (HDZ)
Poštovani predsjedavajući, štovane predstavnice ministarstva, kolegice i kolege zastupnici i svekolika hrvatska javnosti.
S obzirom da smo jutros donijeli jednu vrlo mudru odluku, pa nismo odlučili da ćemo o svakom zakonu raspravljati zasebno, evo tu smo već 12 sati i ja sam uvjeren da gledatelji pomno prate tu našu raspravu u kojoj smo kako je to pozicija najavljivala, radi se o vrlo bitnim zakonima, pa smo ih morali razdvojiti i o svakom od njih raspravljat zasebno, pa evo to ovom prilikom i činimo.
Ovdje smo danas tijekom dana, ali i tijekom rasprave u prvom čitanju mogli čuti svega i svačega, ali je činjenica da smo u odnosu na raspravu u prvom čitanju podosta aterirali. Ali ja ću se ovdje u ovom dijelu svoje rasprave vratit malo u '90.-te godine. To govorim iz jednog razloga jer se ovdje često spominje jedinica lokalne samouprave i oduzimanje ovlasti jedinice lokalne samouprave i nametanje nečega od strane države.
Dakle, tih slavnih '90.-ih godina kad je nastala slobodna i nezavisna država Hrvatska u kojoj danas živimo bila je donesena jedna uredba vlade i Državno odvjetništvo se te uredbe vlade dan danas pridržava. Dakle, sve zemljište koje je po tadašnjem urbanističkom planu, prostornom planu kako se zvao do '91. bilo po vlasništvu u zemljišnim knjigama upisano kao vlasništvo gradova ili općina Državno odvjetništvo je automatizmom knjižilo na RH. Tada je donesena povijesna odluka i tu se vidjela i vizija našeg prvog hrvatskog predsjednika kojem je danas godišnjica, kad su formirane općine i gradovi '93. godine, '94. godine od tada pa do danas Hrvatska se sustavno gradi, sustavno planira. Iz godine u godinu se napreduje, iz godine u godinu se sve više gradi i radi i u ovom trenutku kad govorimo o Zakonu o prostornom planiranju vidimo viziju razvoja koji donosi politika.
Ovdje se puno puta spominjala struka, struku treba uvažavat i struka je ta koja će se služit ovom zakonom i odrađivat ono što se propiše ovim zakonom. I to neće određivat niti urbanističke niti prostorne planove nikakav gradonačelnik, niti gradski vijećnik, niti nekakav privatni investitor. Odrađivat će struka s kojom će jedinica lokalne samouprave sklopit ugovor na osnovu javnog natječaja prema smjernicama grada ili općine struka će izradit urbanistički plan koji će usvajat gradska i općinska vijeća a na njih bit dobivena mišljenja i ministarstva i županije i svih ostalih institucija.
Ovo govorim iz razloga jer se ovdje čitavo vrijeme provlači nekakva čudna teza. Teza da se jedinicama lokalne samouprave oduzimaju ovlasti. U čemu? Jedinice lokalne su i to ponavljam po stoti puta ovdje u Hrvatskom saboru, rekao sam to i na odboru, one koje imaju i sukno i škare u kreiranju svog prostora. I tu nam nitko ništa može nit nam bilo tko što u tom smislu ovim zakonom, ovim prijedlogom zakona oduzima.
Dakle, što će biti građevinsko područje i od odrednica u tom dijelu i smjernica je na jedinici lokalne samouprave. Jedinica lokalne samouprave određuje čestice koje će biti građevinske, one ulaze u prostorni plan i za očekivati je da će taj građanin vlasnik zemljišta koje smo mu mi kao jedinica lokalne samouprave omogućili da ima građevinsko područje u razumnom roku omogućiti da to svoje zemljište stavi u funkciju bilo koje namjene.
Ovdje je bilo govora i prozivanja i potpredsjednika Vlade pa i danas tijekom rasprave kome se namješta i zbog koga se radi ovaj, ovaj zakon. Ovaj zakon se radi isključivo za građane RH, za gradove i općine i najviše od svega za struku. Ponavljam struka će odrađivat ono što piše u ovom zakonu. I kad govorimo o komori arhitekata i ovim silnim pismima i ovim silnim novinskim natpisima i o raspravi o tome struka u tom dijelu donošenja ovog zakona nema odgovornosti koji ima potpredsjednik Vlade, koje ima Vlada, koje imamo mi kao saborski zastupnici koji ćemo izglasati ovaj zakon. I ovaj zakon će biti alat kako ćemo na terenu odrađivati i izgrađivati naš prostor, kako ćemo omogućiti investicije u gospodarskom sektoru, kako ćemo omogućiti našim građanima gradnju obiteljskih kuća svega onoga što im se nameće kao životna potreba.
Kad govorimo o rokovima jer u prvom čitanju provlačilo se sam… nekoliko teza i ako ste primijetili tijekom današnjeg dana one se izbjegavaju. Prva je bila da je rok od 2 godine prekratak. Ok, prihvatilo se i sa 2 je prebačeno na 3 godine. Tko jedinicu lokalne samouprave sprječava ako je stavila u svoj prostorni plan obvezu donošenja urbanističkog plana da ga u roku od 2 sada po prihvaćenom od strane Vlade u roku od 3 godine donese ili neka miče to iz svog prostornog plana pa neće biti građevinsko i neće imati obvezu izrade urbanističkog plana. Ali ako si stavio u prostorni plan i dao nekakvu nadu investitoru da na tom prostoru odnosno ne nadu nego garanciju da će na tom prostoru moći graditi onda mu to omogući ili miči. I ovdje zakon dozvoljava taj rok od 3 godine, ukoliko ne doneseš a investitor želi graditi na tom prostoru i kaže ok, vi ne možete, nemate sredstava, nemate vremena, ja sam spreman platiti, ja sam spreman izgraditi ali mi dozvolite da gradim na toj svojoj čestici. I to mu se sad ovim prijedlogom zakona omogućava. Ne njemu da to sam napiše, nacrta, isprojektira nego da se angažira struka i konačnu odluku opet donosi jedinica lokalne samouprave ne investitor i on će to platiti, ali je u redu ono što se zakonom predlaže da mu se refundira taj njegov trošak jer nije obvezan on ga financirat. Da mu se kroz oslobađanje od komunalnog doprinosa i nekakve druge benefite refundira to, taj njegov ulog u izgradnju tog svog prostora.
Ovdje je bilo onda u prvom čitanju velika pompa oko toga priuštivog stanovanja, gradit će se negdje van građevinskog područja to smo valjda raščistili. Raščistili smo da to neće biti nekakvi privatni investitori, da se to ne namješta nekome tko će trgovat sa stanovima već da to mogu raditi samo jedinice lokalne i regionalne samouprave ili država putem svojih tvrtki odnosno putem institucija koje, koje jedinice lokalne samouprave osnuju. Kad govorimo o zahtjevima komore, oni traže da se državni projekti državne razine na odrade na način da se paralelno sa pripremom odrade i svi lokalni planovi od najniže razine, regionalne razine pa državne razine koliko će to trajat i što to znači u realizaciji nekog vitalnog životnog projekta koji u ovom trenutku bi trebao krenut već u fazu realizacije. Potpredsjednik Vlade je spomenuo ravničarsku prugu, dotaknut ću se i nje, dotaknut ću se nje jer je ona od tolike životne važnosti za gospodarski razvoj RH. To vidimo na terenu i znamo što se događa, socijalistička industrija je propala, nemamo više dimnjaka koji dime, nemamo više ljevaonica, nemamo više onih koksara, čađara i ne znam što smo imali. Hrvatska u okviru Europske zajednice naroda je postala logističko čvorište i tu je neophodna izgradnja te ravničarske pruge kao što je bila neophodna izgradnja i LNG terminala, kao što je bila neophodna izgradnja i plinovoda i MRS-a od Zlobina prema Bosiljevu, kao što se 2009. gradio magistralni plinovod Pula-Karlovac. I u ovom trenutku ravničarska pruga, zašto gubiti vrijeme ako je struka, dakle ne ministar, Vlada ni državni tajnici ni netko od politike rekao …/Govornik se ne razumije./… i ta trasa s pruge. Ja znam jer sam bio involviran u taj postupak kao član i odbora za promet ali i iz razloga jer sam radio na Hrvatskim željeznicama. Znam da je bilo ispitivano nekoliko varijanti trase od tunela ispod Risnjaka, od Ranžirnog kolodvora na Zlobinu pa tunela od Delnica, Fužina koje su na koti 712 i na kraju je izabrana varijanta ravničarske pruge od Škrljeva preko Krasice, Vinodolske doline, gore prema Ogulinu, Drežnice sa kolodvorom Ledenice i kolosijecima prema budućem mostu za Krk. Toga nema u prostornom planu. Dakle nema u prostornom planu niti Primorsko-goranske županije, niti u prostornom planu grada Bakra niti u prostornom općine Vinodolske. Ne vjerujem ni da je u vašem prostornom planu u Omišlju, nema u planu grada Novog Vinodolskog, Ogulina, Karlovca, nema u planovima niti Primorsko-goranske županije, nema niti u planu Karlovačke županije, a trasa prolazi tom, tom prugom. Uvažavajući struku valjda bi trebali mijenjat usklađivat sve te planove umjesto da ih projektirate, a u ovom trenutku se rade istražne bušotine na, na mjestima gdje će bit piloni za vijadukte, gdje će bit tuneli jer će većim dijelom ta pruga ić koridorom ispod brda, planina mostovima, vijaduktima. Što ćemo čekat, koliko ćemo čekat ili koliko smo trebali čekat Pelješki most. Sjećamo se Hajdaš Dončića preko mora će bit preskupo pa ćemo zaobilazit preko Neuma. Da smo čekali, da smo odrađivali možda ga dan danas ne bi bilo. Dakle kad kritiziramo nešto, onda pokušavajmo razmišljat što to nosi u vremenu, što to nosi u razvoju i što to donosi našim hrvatskim građanima jer ovdje smo prvenstveno radi njih. Dakle od '93. na ovamo ne samo što su se konstituirale jedinice lokalne samouprave, gradovi i općine nego su se one kroz sve te godine osnažile. Osnažile u znanju, u prostornom planiranju, u realizaciji brojnih projekata i Hrvatska se nezaustavljivo razvija i mi moramo napraviti sve da procese koji nam omogućavaju brži razvoj ubrzamo, a preduvjet toga su ovakvi zakoni. Zakoni koji omogućavaju brže, jednostavnije, lakše jer sad smo u 21. stoljeću, možda netko od arhitekata ili u akademika svojevremeno u svoje najjače vrijeme crtao s olovkom i ravnalom. Danas su ti tehnologije prešle u digitalno doba, danas se promišlja brže, danas se razvijamo mnogo sofisticiranije i mi moramo zakone prilagodit tome. Ne možemo robovat nekakvim uzusima od prije 10, 20, 30 godina pa ćemo polako ovaj planirat nešto što bi se moglo dogodit kad se dogodi. Ne. Mojoj i vašoj djeci treba da se dogodi sad i sutra, da se gradi i izgradi i da oni od toga mogu živjet i na ovom prostoru nastavit živjet, a kad govorimo o priuštivom stanovanju i onome što to ovaj zakon omogućava, vidimo koliko nam divljaju cijene. Cijene kvadrata na tisuće eura. Mi moramo iznać model kako ih srušit. Nećemo ih srušit ako ne napravimo alternativu tim visokim cijenama i tko zarađuje i tko će se bunit i tko će najviše primjedbi dat na ovakav zakon, oni koji od toga ostvaruju nekakvu zaradu i profit. Ima tu brojne agencije koje, kojima odgovara da je cijena tisuću eura jer će bit postotak koji uzimaju sebi puno veći. Na tisuću eura u odnosu na sto eura koliko to bude. Kad i govorimo na ovaj način da budemo jednostavni, u izričaju i da nas naši gledatelji, ja vjerujem da ih ima barem 10 još uvijek trpe i gledaju. Tako da mislim da sve ove primjedbe koje smo imali tijekom današnje rasprave su se u odnosu na raspravu u prvom čitanju itekako razvodnile. Razvodnile su se iz više razloga, jer su jasnije formulirani članci, suštinski je prijedlog zakona praktički ostao isti s malim korekcijama od kojih ja čak osobno na neke od promjena u ovome dijelu ne bi bio ni pristao ali evo Vlada i potpredsjednik Bačić su pokazali da i u tom dijelu uvažavaju sva ta promišljanja. Dakle u onom dijelu koji nam govori da ukoliko nismo donijeli urbanistički plan nakon 7 godina građevinsko prestaje biti građevinsko i što smo napravili ukoliko smo ga odradili u tom, u tom dijelu, u ovom prijedlogu zakona.
Klub zastupnika HDZ-a čvrsto stoji iza ovog prijedloga zakona…
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
…naprosto iz razloga jer je on u službi građana RH…
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… i struke.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Sad ćemo stanku nakon kolege Bileka.
U ime Kluba zastupnika nacionalnih manjina kolega Vladimir Bilek, izvolite.

Bilek, Vladimir (Nezavisni)
Hvala lijepo uvaženi potpredsjedniče.
Poštovani predstavnici ministarstva, uvažene kolegice i kolega, pa evo danas cijeli dan, a možemo reć sad i večeras raspravljamo sad o ovom drugom prijedlogu, znači o Konačnom prijedlogu Zakona o prostornom uređenju. Znamo da je to jedan od najvažnijih sustavnih zakona koji oblikuje dugoročni razvoj našeg prostora, ali i svakodnevni život svih naših građana. Prostorno uređenje nije samo tehničko ili administrativno pitanje, ono je strateško pitanje razvoja države, pitanje ravnoteže između zaštite i korištenja prostora, te pitanje kvalitete života u svim našim regijama. Upravo zato ovaj zakon zahtjeva možemo reći i oprez, ali prije svega odgovornost i jasnu viziju. U tom smislu želim istaknuti da prijedlog koji je pred nama donosi određena poboljšanja, te predstavlja korak naprijed u modernizaciji prostornog sustava RH i evo hvala ministarstvu što je između dva čitanja i Vladi RH, prihvatilo mnoge možemo reći inpute i još puno toga, možemo reć čak kozmetički, ali u bitnim stvarima i bitnim detaljima ovoga popravilo.
Jedan od najvažnijih elemenata ovog zakona je pojednostavljenje i ubrzavanje postupaka prostornog planiranja jer evo danas upravo duljina postupaka, broj koraka i međuresorna usklađivanja često predstavljaju najveću prepreku realizaciji projekata, bilo da se radi o malim komunalnim zahvatima, turističkim projektima, energetskim planovima, infrastrukturi ili direktno poslovnim zonama.
Ovaj prijedlog donosi manje administrativnih koraka, jasnije rokove, bržu izradu i donošenje planova, jednostavnije mehanizme izmjena planova i on će u praksi omogućiti bržu reakciju na potrebe građana, investitora i lokalnih samouprava, a svaka rasterećena procedura znači manji trošak, manje birokracije i veće povjerenje direktno u sustav.
Izrazito pozitivan korak predstavlja jačanje digitalnih alata i jedinstvenih baza prostornih podataka jer digitalizacija sama donosi bolju preglednost postupaka, ujednačeno tumačenje propisa, dostupnost informacija svim dionicima, smanjenje mogućnosti ljudske pogreške i veću pravnu sigurnost. Digitalni sustav prostornog uređenja ne samo da ubrzava proces nego ga čini pravednijim i transparentnijim, sustav koji pamti, bilježi i jasno pokazuje sve postupke potiče odgovornost i profesionalnost svih uključenih tijela. Ovaj zakon tako donosi bolju integraciju s politikama zaštite okoliša, energetskim planiranjem, prometnim razvojem i klimatskim ciljevima. Nema više razvoja kažem koji može biti promatran odvojeno od zaštite prostora ili klimatskih izazova jer prostorni planovi kao takvi moraju biti temelj održivosti. Vrijedi istaknuti i jaču koordinaciju između države, državne regionalne i lokalne razine, država postavlja jasne okvire i standarde, županije koordiniraju regionalne interese, a lokalne jedinice imaju ključnu ulogu u operativnoj provedbi. Jedan od važnih elementa koji treba istaknuti u odnosu prema lokalnim jedinicama, općine i gradovi nositelji su najvećeg dijela provedbe ovog zakona i zato je pozitivno što prijedlog ide u smjeru rasterećenja lokalnih tijela, jasnijih procedura i bržih mogućnosti za reakciju na razvojne potrebe. Kao posebnu važnu komponentu ističem povećanu transparentnosti i jasniji kriteriji i jasni postupci i javno dostupni podaci ključni su za smanjenje nesigurnosti u prostoru. Transparentan sustav smanjuje prostor za improvizacije, subjektivne procjene i neujednačenu primjenu propisa, a upravo je to ono što građani i investitori najviše očekuju, sigurnost i predvidljivost. Moramo biti svjesni da nijedan zakon nije samodostatan, njegov učinak ovisit će o kvaliteti podzakonskih akata, naravno edukaciji i tehničkim kapacitetima lokalnih jedinica, kvaliteti digitalne infrastrukture i međuresornoj suradnji. Zato će biti važno da se provedba prati, evaluira i po potrebi nadopunjuje.
Ovaj Konačni prijedlog Zakona o prostornom uređenju predstavlja iskorak prema modernijem, učinkovitijem i transparentnijem upravljanju prostorom u RH. Donosi određena poboljšanja, rasterećuje procedure, jača digitalizaciju i nudi bolje uvjete za razvoj lokalnih zajednica. U tom smislu i uz razumijevanje da će se pravi rezultati vidjeti tek kroz provedbu, ovaj prijedlog naravno mislim da možemo podržati kao doprinos stabilnijem i modernijem sustavu prostornog uređenja, hvala lijepa.

Penava, Ivan (DP)
Hvala kolegi Bileku.
Došli smo do pojedinačnih rasprava, predlažem pauzu od 15 minuta, pa ćemo evo nastaviti u, 15 minuta, u 10 i 10 evo.

STANKA U 21,55 SATI

Penava, Ivan (DP)
NASTAVAK NAKON STANKE U 22,10 SATI

Poštovane kolegice i kolege, poštovani potpredsjedniče Vlade RH sa državnim tajnicama, kako smo i rekli evo dolazimo i prelazimo na pojedinačne rasprave, prvi na redu je kolega Boris Piližota, kolege nema, stoga gubi pravo za raspravu. Drugi na redu je kolega Matej Mostarac kojega nema, pa ga preskačemo. Treća na redu je kolegica Dušica Radojčić, koje jednako tako nema. Četvrti na redu je kolega Marin Živković, izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Zahvaljujem, zahvaljujem predsjedavajući.
Evo vidjeli smo standardnu foru vladajuće većine, kao misle nešto reći, pa potom povuku svoju rasprave, možda je i bolje s obzirom šta nude građanima, a to je ništa, to je otimačina, to je oduzimanje prostora i oduzimanje njihove djedovine.
Vidimo Borić sada diže repliku, umjesto da je iskoristio svoju raspravu kad je imao na to pravo. Mi smo ovdje pitali, nismo dobili odgovor koja je to država u Europi, u svijetu koja ima uređenu komasaciju na ovakav način, koja to država dopušta da vlasnik samo 51% bez suglasnosti drugih vlasnika može pokrenuti proces urbane komasacije bez konzultacija s ostalima i pritom inicirati proces koji može dovesti do izvlaštenja nečije zemlje. Koja to država ima tako uređeno? Ima li iti jedna koja to ima tako uređeno? Mi smo istraživali, nismo našli niti jednu jedinu takvu državu. Proglasili su urbanu komesaciju, komasaciju interesom RH. Interes RH je i kada privatni vlasnik kroz taj proces izvlasti nekoga i pritom to nije u službu priuštivog stanovanja kako smo mogli čuti, ne. Pritom to je samo u službi toga da vlasnik na tom području koje je sada prisvojio može graditi što god želi, nema nikakvih rezervacija. Može se na tome graditi što god želi, može graditi stanove od 6 tisuća kvadrata, od 6 tisuća eura po kvadratu, može ako je prostornim planovima tako definirano graditi poslovne zgrade, može graditi turističku namjenu, svašta može raditi, što god je propisano urbanističkim planom uređenja za to područje, on će moći graditi, dobro zarađivati na tome, a da je pri tom nekome oduzeo njegovo vlasništvo, njegovu zemlju koja je bila možda i njihova djedovina ili tako nešto.
Druga stvar o kojoj sam htio govoriti, a koja je ja mislim najgora stvar u ovom zakonu, to je da se oduzima pravo jedinicama lokalne samouprave da upravljaju svojim prostorom. Sustav koji predlažete i to moram napomenuti, sustav koji predlažete i koji nudite i koji kažete da je super za jedinice lokalne samouprave je moguć po današnjem zakonu. Svaki investitor može doći, predložiti UPU za određeno područje, predložiti da će financirati komunalnu infrastrukturu koja će se kasnije prebit, sve je to moguće. Može se to sutra napraviti za svako ovo područje i jedinica lokalne samouprave koja to želi može to prihvatiti, ništa ih ne sprječava. Dakle vi ne nudite tu mogućnost jedinicama lokalne samouprave, vi ovime tjerate jedinice lokalne samouprave da imaju točkastu izgradnju nebodera, stambenjaka i svega toga bez da osiguravate mehanizme da se gradi javna i društvena infrastruktura poput škola, bolnica, poput vrtića, poput parkova itd., poput cesta. Nema mehanizma, hoće država plaćati školu u novoizgrađenom kvartu sa 10 tisuća stanova ili 5 tisuća stanova, hoće li država platit tu školu. Muk, neće. Hoće li platiti vrtić u kvartu u kojem nema više mjesta zbog stambenjaka novog na Črnomercu, hoće li država to platit? Hoće li privatnjak to platit? Neće. Zašto ne, čujemo dobacivanje iz klupa, zašto to ne izbacite. Znate koliko traje proces izbacivanja građevinskog područja iz prostornog plana, koliko to traje? Nije tri godine, nama je prostorne, nama je GUP grada Zagreba stajao na ministarstvu 9 mjeseci bez odobrenja, samo na ministarstvu, bez i jedne druge procedure 9 mjeseci. Tko će, znači dajete, dajete uvjet gradovima za koje ne postoji lijek kojim se mogu protiv toga boriti. Ja bi razumio da ste rekli ok, moramo sad sve digitalizirati, morate svi napraviti nove prostorne planove, ti novi prostorni planovi će imati takav uvjet i onda, ne piše to tako. Evo ministar mi dobacuje da ne znam čitati, samo da se i to, da se i to razumije. Dakle u GUP-ovima koje, za koje, od, od 1.01. kreće rok od 1.01. kreće rok kada investitor može dati iskaz interesa po sadašnjem GUP-u, ne po novom GUP-u, ne po novom GUP-u koji će se napraviti za 7 godina, ne po tom GUP-u, po današnjem GUP-u. Tad, već sada ima investitor to pravo, sada, danas će imati pravo kada ovo u ponedjeljak izglasate. I što će onda biti? Biti će to da ćemo imati isti onaj sustav koji smo imali smo imali pod Bandićem i HDZ-om isti taj sustav gdje su investitori dolazili, rekli ja bi ovdje gradio, ja bi ovdje gradio, ja bi ovdje gradio, neplanski se gradilo, iskorištavalo, svaka čestica se maksimalno iskorištavala, oni su predlagali urbanističke planove i onda nam je grad imao posljedice. Grad nam je imao posljedice. I još jedna stvar, to smo isto čuli u replici. Ovaj plan, ova ideja da se svaki plan mora, svaki prostor mora realizirati ne uzima u obzir izvanredne događaje. Znači u slučaju recimo potresa kao što je prije par godina pogodio Zagreb pa valjda Zagreb mora ići u tom slučaju, u tom slučaju u obnovu postojeće infrastrukture, a ne u razvijanje novih prostora. Zato je grad mjesto koje se dinamički razvija. Ne možete reći sve što se u gradu može razvijati, moći će se razvijati odmah. Ne može se GUP realizirati u roku od 3 godine, to je suludo, to je potpuno suludo. Dobili smo sada uoči ovog čitanja i u savjetovanje Zakon o priuštivom stanovanju ukoliko će se taj zakon mijenjati koliko se mijenjao i ovaj ne znamo i dalje kako će on u finalnoj varijanti izgledati. Znamo kao su izgledali vaši prošli pokušaji pružanja priuštivog stanovanja od APN-ovih kredita koji su digli cijene nekretnina pa i do POS programa koji ako pitate ljude koji žive u blizini tih zgrada koje su se tako gradile, većina ih je sada preprodana, većina ih je sada na tržištu po cijenama koje su tržišne, puno ih je pa čak i neki ilegalno u dnevnom turističkom najmu. Inspekcija na to ne reagira i ako ćemo mi širiti građevinsko područje kako bi gradili takva priuštiva stanovanja, ako ćemo ići u dodatnu devastaciju našeg prostora iz tih pobuda to opet neće biti dobro.
Ključna stvar je da mi imamo krizu priuštivog stanovanja zato jer se na hrvatskom tržištu nekretnina može igrati. Špekulanti tu dobro zarađuju, zarađuju godišnje preko 10% uložene vrijednosti, godinama je to tako a godinama je to tako upravo zbog zakonskog okvira koji to honorira, koji to itekako honorira. A kada imate zakonski okvir koji to honorira, koji ne postoji valjda država kojom se lakše izbjegne porez na profit od preprodaje nekretnina od Hrvatske. Ja ne znam gotovo ni jednu državu koja bi imala tako lagan porezni okvir za izbjegavanje poreza na profit na preprodaju.
E kada to država honorira pa i kada donosi programe gdje vlasnicima praznih nekretnina daje sulude cifre zato jer oni imaju prazne nekretnine, e takva država će privlačiti i špekulante iz svih država OECD-a i dodatno stvarati pritisak na cijene nekretnina. I onda kada nam govorite da su ove izmjene radi priuštivog stanovanja mi vam u to jednostavno ne možemo povjerovati.
Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala kolegi Živkoviću.
Imamo nekoliko replika, prvi na redu je kolega Josip Borić, izvolite.

Borić, Josip (HDZ)
Hvala lijepa potpredsjedniče.
Kolega Živković lažete, lokalna samouprava mora u UPU odrediti komasacijsko područje i definirati detaljno veličinu građevne čestice da bi uopće do komasacije došlo. Znači to radite cijeli dan, zato sam i povukao raspravu. Niti vi nas slušate niti vam je uopće važno šta govori ministar ili bilo tko drugi. Vi imate svoju agendu i idete, ali ja ću vas pitati kolega Živković nešto drugo.
Danas ste govorili o zemlji reda i planiranja i vi i SDP, zajedno ste u Zagrebu pa ću te pitati tj. možeš mi odgovoriti ako išta znaš o tome. Investicija, stadion u Kranjčevićevoj 12. mjesec prošle godine, što ste napravili? Odcijepili oko cijelog stadiona parcelu širene jedan metar da izbjegnete susjede i da postane susjedi sami sebi. Sami sebi, da izbjegnete arhitekte i da izbjegnete one koji nešto znaju o prostornom planiranju na koje se danas ovdje pozivate. Pa sad mi recite jel vi to držite do te arhitektonske struke, što su vam rekli na takvu jednu ovaj muljažu najviše razine?

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Kolega Borić ja sam mislio da ćete vi odgovoriti na pitanje o komasaciji, pa niste odgovorili. Je li istina da ako postoji komasacijsko područje da se može izvlastiti ono koje ima manje od 51%? Jel to istina?
…/Upadica Ivan Penava: Molim vas bez, bez …/…
Naravno da je istina jer koji je drugi razlog …

Penava, Ivan (DP)
Samo malo kolega, molim vas bez ubacivanja ja vas molim kasno je, umorni smo, znam gubitak koncentracije, ali prisilit ćete me na novu stanku. Mislim da to nikome ne treba tako da molim vas za parlamentarizam, javite se sukladno Poslovniku i svatko će dobiti i moći ispraviti svoje pravo.
Ispričavam se još jednom kolega Živković, izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Hvala predsjedavajući, evo cijenim to.
Da, znači na područje koje je određeno kao komasacijsko područje ukoliko netko ima 51% tog područja može pokrenuti proces urbane komasacije bez suglasnosti ostatka i taj proces kako jasno piše u zakonu može dovesti do toga da on izvlasti ostatak vlasnika. To je činjenica. On može pokrenuti taj proces i može doći do toga.
Možda to vama nije bila namjera ali tako ste to napisali, a tako se kolega Borić i dogodi kada …
…/Upadica Ivan Penava: Vrijeme, hvala./…
… se navrat nanos piše zakon.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Imamo jednu povredu Poslovnika kolega Josip Borić, izvolite.

Borić, Josip (HDZ)
Članak 238., članak 238. jer nas omalovažava, niti nas sluša, niti nas ne želi odgovoriti. Oni su komasirali dio čestice oko stadiona u Kranjčevićevoj širine jedan metar da bi izbjegli susjede i postali susjedi sami sebi i to ne želiš reći ovdje građanima a arhitekti su vam rekli da se sramite takvog postupka na koje se vi danas kao pozivate. To ste vi lažovi i prevaranti.

Penava, Ivan (DP)
Kako je bilo riječ o replici izričem vam drugu opomenu.
Slijedeća replika kolega Ante Sanader, izvolite.

Sanader, Ante (HDZ)
Hvala potpredsjedniče.
A poštovani kolega da možda je besmisleno je davat replike jer vi gurate stalno svoje. Prvo ste počeli otimačina šta je nekorektno, prvo je to nekorektno. Argumentirajte članak zakona i recite u tom članku taj i taj stavak nije u redu jer imamo primjedbu na njega.
Drugo, sam se javio zašto da iako znam da je to besmisleno ali vi kažete doći će investitor i tamo će napravit UPU i može napravit šta god on hoće tamo, a ne može vi donosite GUP. Jeste vi donijeli GUP, jeste li vi u GUP-u stavili namjenu tog prostora? Ako ste vi stavili namjenu, vi stavljate namjenu ne stavlja investitor, a onda se investitor može samo prilagodit vašoj namjeni, a ne stavlja on namjenu.
Drugo, ako ste nezadovoljni sa građevinskim područjima pa mogli ste sada iz svog GUP-a izbacit sve ono što mislite da nije u redu. Sva građevinska područja koja vi smatrate da su tamo neki lihvari, prevaranti i oni koji će vas prevariti. Zašto to niste napravili?

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Kolega Sanader nije problem u tome šta oni mogu raditi što god hoće, problem je što oni mogu raditi unatoč nepostojanju društvene infrastrukture, to je problem što će gradove razvijati bez dodatne društvene infrastrukture. To je ono što problematiziramo, to je taj točkasti urbanizam gdje će niknuti zgrada koja je sukladna GUP-u ali je samostalna bez ostatka infrastrukture i kao takva sigurno ne može doprinijeti kvaliteti života ljudi u gradu. Sigurno.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Za povredu Poslovnika se javio kolega Ante Sanader, izvolite.

Sanader, Ante (HDZ)
238. Neistina. Poštovani kolega vi kažete oni će odredit društvenu infrastrukturu ali vi ćete taj UPU pa nije ministarstvo, tko sjedi u ministarstvu, šta je ministarstvo do sad napravilo. Ako ga vi usvajate pa vi ćete odredit šta će bit, kakva društvena infrastruktura. Dobit će, dobijete komunalni doprinos pa imate sredstva komunalnog doprinosa pa vi planirajte.
…/Upadica iz klupe se ne razumije./…
Pa vi morate, pa vi ćete planirat razvoj grada, vi ćete reć hoće li nešto bit građevinsko ili neće. Hoćete li dopustit, ugasite građevinska područja, a nemojte ovdje neko će drugi odlučit …/Upadica Penava: Vrijeme./… vi sve odlučujete.

Penava, Ivan (DP)
S obzirom da je bilo riječ o repliciranju izričem vam prvu opomenu. Slijedeća replika kolega Goran Kaniški, izvolite.

Kaniški, Goran (HDZ)
Poštovani kolega evo replika na vaše izlaganje. Pa vezano, jučer ste pratili i Okrugli stol gdje je govorila i predsjednica komore arhitekata pa da vas podsjetim što je izjavila. Prijedlogom zakona predviđena su neka nesumnjiva unaprjeđenja, danas su ograničenja za širenje građevinskih područja iako s brojnim iznimkama, poboljšana je pozicija arhitektonskih politika RH. Stručne podloge su postale obveza za izradu novih prostornih planova, optimizirane su procedure iz područja zaštite okoliša, uvedena je urbana komasacija kao nužan alat za provedbu prostornih planova, proširena uporaba UPU-a, unaprijeđena mogućnost planiranja urbanističkih i arhitektonskih natječaja. Dakle poboljšanje, a o tome govore struka. A isto tako vezano na to, mi smo istraživali i vas pa nismo našli u Europi ni jedan tako prostorno planski neuređen i nedefiniran grad kao grad Zagreb pod vodstvom Možemo! evo bez gotovo polovice donesenih UPU-a, a ove godine ste donijeli GUP, a već plačete zbog njega i mislim da morate zahvaliti gospodinu Branku Bačiću i Vladi što smo vam obnovili Zagreb nakon potresa. Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Odgovor na repliku, izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Evo vidite kolega kako manipulirate. Jel čovjek bi pomislio da ste dobili potporu arhitektonske struke iz ovoga što ste pročitali međutim, jel to istina. Jel istina da ste dobili potporu arhitektonske struke ili, ili je arhitektonska struka rekla vrlo jasno i vrlo glasno, povucite ovaj zakon. Rekli su povucite ovaj zakon, jel to istina.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Za povredu Poslovnika se javio kolega Kaniški, izvolite.

Kaniški, Goran (HDZ)
Čl. 238. Kolega Živković mislim da nitko nije pozvaniji govoriti u ime struke od predsjednice komore arhitekata i mislim da to zaista govori više o nama nego o vama jer zaista cijenimo struku i cijenimo ljude koji su izabrani da je predstavljaju, a ne neke sporedne likove i morate isto zahvaliti evo i 9 mjeseci ste dobivali pomoć od ministarstva da uspijete donijet, donesti GUP u Zagrebu. Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Kolega Kaniški također zbog repliciranja izričem prvu opomenu. Idemo na slijedeću repliku kolegica Branka Juričev Martinčev, izvolite.

Juričev-Martinčev, Branka (HDZ)
Hvala lijepo.
Kolega Živković kao kritiku ovom zakonu naveli ste investitor će od 1.01. imati pravo iskazivati interes za izradu UPU-a po postojećem GUP-u. Znate šta ste time poručili, da ste vi u GUP stavili određeno zemljište kao građevinsko sa figom u džepu da nikad nećete napraviti UPU i da nikad investitor neće moći na tom zemljištu nešto raditi. Sada upravo ovaj zakon ne stavlja u milost odnosno nemilost određenog investitora građevina, građana vlasnika zemljišta kao što je sad. Onaj tko je u vašoj milosti, vašoj političkoj opciji njima se izrađivao UP, a onome kome ne, oni su morali čekati. I rekli ste također kao odgovor na repliku kolegi Sanaderu, neizgrađena infrastruktura i slično. Upravo i to rješava ovaj zakon. U roku od 5 godina kad negdje stavite da je građevinsko zemljište morate izgraditi infrastrukturu.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Mislim da ste dobro rekli kolegice, investitori će biti u milosti. Investitori će biti u milosti jer će moći graditi kako hoće i gdje hoće, a gradovi neće to moći pratiti na način na koji to trebaju pratiti da bi imali dovoljno infrastrukture. To je činjenica, gradovi to neće moći pratiti i kada neće to moći pratiti imat ćemo problema. Pa u Zagrebu smo već imali takve probleme dok ste s Bandićem bili na vlasti. Imali smo takve probleme, takav grad smo naslijedili. Odite u te neke kvartove koji su se tako razvijali. Odite u te kvartove gdje su ti investitori bili u milosti te vlasti. Odite pa pogledajte.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Slijedeća na redu za repliku je kolegica Danica Baričević, izvolite.

Baričević, Danica (HDZ)
Hvala lijepa. Zastupniče Živković kažete država otima od građana odnosno od gradova uređenje prostora. Ako ste vi sami sposobni u gradu Zagrebu donijeti sve UPU-e, a zašto se, zašto se uopće vi brinete. Zašto se brinete, niti će vam trebat intervenirat investitor niti država ali pravo je pitanje jeste li vi u Zagrebu uopće sposobni za to, to je pravo pitanje.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Pa kolegice uopće je apsurdno da se svi UPU-i moraju donijeti u roku od 3 godine. To danas isto čujemo, puno smo puta čuli u raspravi kako se iznosi argument da smo se mi žalili da je taj rok prekratak. Tko se to žalio? Tko se žalio da je rok prekratak? Mi smo se žalili da je uopće apsurdno da se zadaje rok, da se to zadaje gradovima da moraju napraviti u nekom roku inače će biti free for all. Bit će slobodno za sve, što god hoće. Nitko se nije žalio na rok, tko se žalio na rok? Ne nije rok mali nego je ta, ta odredba je apsurdna, apsurdna je za prostorno planiranje.
Ljudi to nazivaju smrt urbanizma jer se tako više ne mogu dinamički planirati gradovi kako bi se oni razvijali normalnim tokom i razvijali postepeno, pa ne može se cijeli grad odjedanput razvijati nijedan. Di ste to vidjeli?

Penava, Ivan (DP)
Vrijeme. Hvala. Slijedeća replika kolegica Ivana Marković, izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Nadovezat ću se na ovo što ste rekli kolega i tu se apsolutno s vama slažem, prostorno planiranje se donosi na dugoročno razdoblje na period od 10,20 i 30 godina, prostor se otvara, gradi sukladno potrebama i razvoju grada. Ono što mene interesira kao čelnika jedinice lokalne samouprave, a to je vezno uz ovaj iskaz interesa ako se u tom i tom roku nešto ne napravi pa oni preuzimaju inicijativu grade itd., mene interesira po kojoj cijeni. Znači ja sam to i u prvoj javnoj raspravi tražila odgovor, ako su jedinice lokalne samouprave dužne provoditi postupak javne nabavke radi pronalaska najoptimalnijeg izvođača radova taj novac koji će taj izvođač graditi infrastrukturu u ime jedinice lokalne samouprave nije njegov nego jedinice lokalne samouprave. Koji su kriteriji po kojem će on nešto raditi odnosno izabrati izvođača? Evo to nije sukladno … /Govornica isključena./…

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Evo sad imamo to da privatni investitori grade javnu infrastrukturu vidjet ćemo kako će to na kraju ispasti ne samo po tome koliko ćemo to kao građani platiti nego koja će to kvaliteta toga biti i koja vrsta to infrastrukture biti, hoće li to biti ceste u punom profilu ili će to biti samo nužne da dođe se do nečije parcele.
Također meni je isto zanimljivo, to smo jučer zajedno na panelu čuli, kako će se naplaćivati komunalna naknada za područje koje je izvan građevinskog područja? Kako će se ta, kojim koeficijentom će se to množiti ako nešto nije unutar građevinskog područja, a sada je izgrađeno? To su sve neka neodgovorena pitanja na koja nemamo odgovor.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Slijedeća na redu za repliku kolega Ante Deur, izvolite.

Deur, Ante (HDZ)
Hvala vam poštovani potpredsjedniče. Kolega Živkoviću evo bar na jedan pitanje il jedan odgovor … artikulirano da kažete Kranjčevićeva što se stvarno se to, zašto izbjegavate to?
Druga stvar, mi iz vašeg izlaganja cijele vaše ekipe Možemo! dobijamo dojam da uistinu vi zastupate jednu interesnu skupinu sa ogromnim ozbiljnim da se ozbiljno zabrinemo s obzirom da spominjete i gradonačelnika Bandića gdje ste očekivati je da već više problema ste napravili do sad nego on u 20 godina jer sve ovo što vi pokazujete je jako opasno. Agresivni ste i jako koristite opasne rečenice, a čak pomalo i opasne stavove branite, to je jako zabrinjavajuće.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Odgovor na repliku, izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Hvala. Kolega Deur iz zagrebačkog HDZ-a se javio, zagrebački HDZ koji je poznat bio po svojim amandmanima na GUP, a znamo kako su išli ti amandmani na GUP, tako da se direktno sa poduzetnicima investi, pardon vlasnicima zemljišta dogovaralo koje će se amandmane staviti. Da, tako su se radili amandmani kad ste bili na vlasti. I toliko ste se bili razbahatili što je najsmješnije, tolko ste se bili razbahatili da vam čak ni Bandić to nije prihvati, čak ni Bandić vam nije prihvatio te vaše amandmane. Evoga toliko o prostornom planiranju zagrebačkog HDZ-a.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Za povredu poslovnika se javio kolega Ante Deur, izvolite.

Deur, Ante (HDZ)
238., hvala poštovani potpredsjedniče. Kolega Živkoviću pa zamislite devet mjeseci je stajao vaš GUP, niste bili u stanju kvalitetno s obzirom da ovliko znanje pokazujete, kvalitetno napisati ili prepisati da uistinu prema građanima pokažete jedno poštovanje, znanje ono što bi trebalo bit. I sad i u ovom zakonu pokazujete osim što ste agresivni, bezobrazni jedan ogroman interes određenih grupacija …/Upadica Penava: Vrijeme./… koje su vama …/Upadica Penava: Hvala vam./… …/Govornik se ne razumije./…

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Zbor repliciranja vam izričem prvu opomenu.
Sljedeća na redu za pojedinačnu raspravu je kolegica Irena Dragić, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče. Evo slušam ovu raspravu organizirano, orkestrirano kao i uvijek od kolega iz HDZ-a, pa se onak pitam što nije zagrebački HDZ dugi niz godina vodio Andrija Mikulić. Jel on bio na čelu, jel vi znate ko je to, jel vi znate gdje je on sada? …/Upadica se ne razumije./… Eto Bože kako baš to zagrebački HDZ vodio je čovjek kojeg ste stavili na mjesto glavnog državnog inspektora, čovjek koji je prvi trebao hvatati lopove, na kraju se pokazao on kao najveći lopov i kriminalac, zapravo čovjek koji je vam je dugi niz godina bio na čelu zagrebačkog HDZ-a. Eto.
Al idemo mi sada na ono o čemu danas govorimo i ono što trebamo sebi postaviti kao pitanje to je razmišljamo li mi uopće o prostoru kao zajedničkom dobru, kao nečemu što smo naslijedili. Nismo ga kupili ni ukrali nismo nego naslijedili. I bez te spoznaje dakle nijedan zakon, bio on i najbolji, a ovaj to sigurno nije, dakle nismo to rekli samo mi, ne može nam donijeti ništa dobroga.
Sam prostor je identitet naše zajednice, to su naši gradovi, naša sela, naše šume, naše njive, naša obala sve je to dio nas i ako se tome ako se prema tome odnosimo kao nečemu što je važno unovčiti, što je važno što prije predati nekim investitorima, a ja dolazim iz Zadra i mi već jedno deset godina znamo da nisu svi investitori dobri investitori. Mi imamo u gradu i one koji nisu investitori nego su okupatori jer su okupirali cijele dijelove našega grada. I dijelovi tog grada ti dijelovi su postali dijelovi nehumanog življenja, pa znam o čemu govorim. Dakle, ako nam je to cilj da dođu neki i zarade izgubit ćemo sebe identitet. Ako nemamo viziju što trebamo napraviti s našim prostorom onda sigurno nemamo ni ideju kako to u budućnosti treba izgledati, a po ovome što smo do sada čuli i načinu na koji će to neki moći raditi onda tu sigurno vizije nema.
Sve što danas vidimo, danas u prostoru u većini naših gradova, pogotovo primorskih je nažalost stihijska urbanizacija i betonizacija. I ono što sam rekla, sve više ti kvartovi postaju kvartovi nehumanog življenja i odsutnosti vizije.
Poštovani ministre ja zaista poštujem što ste vi evo i sada sa nama, malo koji ministar je do sada pokazao tu vrstu spremnosti da nas se sasluša, ali ako vi imate u jednom gradu cijele kvartove u kojima su zgrade i oko tih zgrada samo parkinzi dakle beton, beton u tim zgradama kad dođete sada navečer kad prođete ne gore svjetla to su prazni stanovi. Poštovani ministre koliko je tih ljudi koji tu ne žive, koji žive i izvan RH mnogi od njih, stranci su? Koliko je tih ljudi se vama obratilo i reklo evo ja u toj nekretnini ne živim, ja tu nekretninu želim iznajmiti za dugoročni najam našim ljudima? Nitko, nije ih ni briga.
Dakle, u onom trenutku kad ste govorili o tom zakonu i onda sam govorila da će svaka vaša rečenica dovesti do toga da će poskupiti i najam i gradnja i to se dogodilo. Dogodilo se čak i gore od onoga što smo tada predviđali sa cijenama najmova, a i sa cijenama gradnje što će nam utjecati na poticajnu stanogradnju jako puno što se gradnje same tiče. O najmovima da i ne pričamo, to je otišlo u nebo.
U zemlji u kojoj prostor nakon ljudi svakako naše najveće bogatstvo upravo je ta odsutnost vizije najopasnija. Kada smo dobrim dijelom okrenuti profitu onda gubimo vlastiti prostor i ono što je zapravo nama potrebno i u politici i u struci nemamo te svijesti o razvojnoj kategoriji. Mi u svemu imamo nekakve strategije, imamo strategiju o turizmu, imamo strategiju o obrazovanju, mi pišemo te strategije te strategije su dugoročne, ali u konačnici ostaju samo na papiru. Ne znamo kako taj naš prostor treba izgledati u budućnosti. Imamo planove, nemamo smjera, imamo zakone, ali zakoni se ministre ne poštuju, ne poštuju se ni sada. Pustili smo da se radi kako ko hoće i što hoće.
U zakonu je primjerice i do sada bilo propisano da zelenila mora biti oko zgrada i postotak je propisan, al mi svjedočimo da umjesto 30% zelenila imamo oko velike stambene zgrade tri ružmarina ministre, tri to je tih valjda tih 30%. Grad se zgrade s desetak stanova na mjestima gdje su bile male obiteljske prizemnice u kojima su živjeli djedovi i bake i imali vrtove, danas imamo ogromne zgradurine i oko tih zgrada parking, bez priključka, bez kanalizacije, bez pristupa i to će se događati u budućnosti s ovim zakonom. Upravo ovi investitori moći će izgraditi zgradu rekli ste da će oni raditi infrastrukturu, ne, napravit će pristupni put da mogu doći do te svoje zgrade.
Prostorni planovi nažalost umjesto da predviđaju budućnost samo legaliziraju ono što se u prostoru već dogodilo, a kao što vidimo dogodio se zločin i nad tradicijom i nad kulturom i nad potrebama naših ljudi. Gradnja u gradovima se prepušta stihiji pojedinačnim intervencijama te prije svega izostaje planiranje prostora za javne sadržaje. Prihvaćanjem ovog zakona stvaraju se pretpostavke za degradaciju našeg prostora, davanje prednosti privatnom ispred javnog i zajedničkog interesa.
Ovaj zakon se donosi na brzinu kao što vidimo i cilj je da se donese što prije pod pritiskom prije svega investicijskih interesa i lobija iako je jasno da on zanemaruje struku i zanemaruje jedinice lokalne samouprave, zanemaruje i javni interes.
Hrvatska je imala kvalitetan urbanizam raznije u zadnjih 20 godina odustali smo od toga i prepustili prostor ljudima koji se ne obaziru ni na kulturu, ni na tradiciju, već se isključivo vode osobnim profitom. Ako želimo živjeti u ugodnom prostoru moramo spriječiti daljnju devastaciju, betonizaciju i urbanizam nehumanog življenja. Prostor mora biti po mjeri ljudi koji tu žive, a ne po mjeri onih koji dođu, uzmu novac i odu.
Poštovane kolege i kolegice, kao što smo danas puno puta rekli, Hrvatska udruga arhitekata poziva na odgodu donošenja ovog zakona, a i drugi ljudi iz struke upozoravajući javnost da zakon koji uređuje prostor mora biti rezultat šireg konsenzusa jer prostorne odluke koje donosimo danas određuju kvalitetu života generacija koje dolaze iza nas. Ovo je vrlo ozbiljno upozorenje struke koje bi uvažio svatko tko našoj domovini želi dobro. Zahvaljujem.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Imamo nekoliko replika, prva na redu je kolegica Nikolina Baradić, izvolite.

Baradić, Nikolina (HDZ)
Zahvaljujem. Kolegice Dragić znate za onu da je najbolje prvo pomesti ispred svojih vrata. Ja smatram da nije korektno s vaše strane da ovdje prozivate ljude za korupciju, a da pri tom ne spomenete svog kolegu Nikolu Domitrovića istaknutog SDP-ovca koji je vodio čak i županijsku organizaciju Sisačko-moslavačke županije, bio član SDP-ove mladeži, a neki dan je uhićen u aferi oko namještanja poslova u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan. Ja vas molim vas pitam sad koja je razlika između njega i onih koje ste vi spominjali? Što se mene tiče meni se ja prezirem svaki oblik korupcije iz kojegod stranke dolazio. Molim vas da to učinite i vi.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
A zahvaljujem. Kolegice Baradić neće vam proći to vaše izjedanačavanje znate, nismo ko vi. Pričamo o predsjedniku zagrebačkog HDZ-a upravo zbog toga što su oni o tome cijelo vrijeme govorili, dakle Andriji Mikuliću čovjeku kojeg ste vi postavili iako smo govorili ko je on i znali ste tko je on za glavnog državnog inspektora. E sad malih Mikulića koje je on osobno po Hrvatskoj instalirao ima kolikogod hoćete koji rade po istom modelu kao i on, to će se tek vidjet. A nemojte mi reći da je korupcija Vilija Beroša dakle to nije to je bila izdaja, bogatiti se na račun bolesnih i ovdje staviti na poziciju nekoga da hvata lopove, a krasti to jedino može neko ko je iz HDZ-a. Osim toga čovjek kojeg ste spomenuli davno više nije u SDP-u. Ovo su bili sve vaši članovi do zadnjeg dana …/Upadica Penava: Vrijeme./… na visokim pozicijama. …/Upadica Penava: Hvala vam./… u koje smo i mi vjerovali.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Slijedeća na redu imamo jednu povredu poslovnika ispričavam se kolegice Marković. Ko se javio? Za povredu poslovnika se javila kolegica Sanda Livia Maduna, izvolite.

Maduna, Sanda Livia (HDZ)
Zahvaljujem. 238. kolegice Dragić pa recite mi samo vaš bivši doduše ministar poljoprivrede Tihomir Jakovina a šta je s njih, on nije bio vaš član? Nema šta nije ukrao isto, a sad evo šverca cigare.

Penava, Ivan (DP)
Kako je bilo riječ o replici dobivate prvu opomenu. Za povredu poslovnika nam se javio kolega Ante Sanader, izvolite.

Sanader, Ante (HDZ)
Hvala potpredsjedniče. Kolegice zaboravili ste Marinu Lovrić Mercel vašu veliku zvijezdu, veliku županicu, kleli ste bila je članica predsjedništva i to nije lopovluku, šest godina zatvora. Jel se nje sjećate možda, zaboravili ste nju? I onda vi govorite nemojte izjednačavat, pa svaki lopov je lopov bez obzira odakle je i ko je, ali vaši lopovi su dobri lopovi, a ovi drugi su opasni lopovi. Pa pogledajte svoje lopove, pogledajte kolegicu tu koja vam je osumnjičena …/Upadica Penava: Vrijeme./… koja sjedi sad s vama.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Zbog repliciranja vam moram izreći drugu opomenu. Vraćamo se na replike, na redu je kako smo i najavili, isprika još po drugi put kolegice Marković, ali evo dolazi do zlouporabe poslovnika. Još jedna povreda poslovnika …/Upadica Kralj: Čl. 238./… kolega Denis Kralj, izvolite.

Kralj, Denis (SDP)
Hvala puno. Pa ovako Isus je imao 12 apostola i jedan ga je izdao i sad vi nama tu brojite svakog pojedinog SDP-ovca koji je nešto pogriješio, a samo jedna stranka je sustavno zaglibila u kriminal i korupciju i zna se koja je to stranka i za kaj je presuđena i vaši članovi redom padaju pod teretom korupcije. A sada brojite tamo što je neki Nikola Domitrović kojeg ja znam ali on je nevažan član SDP-a …/Upadica Penava: Vrijeme./….

Penava, Ivan (DP)
Kolega Kralj kako je bilo riječ o repliciranju izričem vam drugu opomenu. Za povredu poslovnika se javio kolega Josip Đakić, izvolite.

Đakić, Josip (HDZ)
238. uvaženi potpredsjedniče. Kolega zaboravili ste spomenuti šeficu porezne uprave iz Virovitice koja je dobila dvije i pol godine, pravomoćno presuđena na izdržavanju kazne.

Penava, Ivan (DP)
Kolega Đakić zbog repliciranja vam izričem prvu opomenu. Kolega Kralj vi inzistirate sada i na čekajte samo da vas upozorim ukoliko bude opomena biti će treća. …/Upadica Kralj: Aha a ne onda, ali nije pod točkom bila opomena./… ok, ok, ok. Jel povlačite samo da potvrdim? Ok.
Kolegice Marković mislim da je evo stiglo i to vrijeme, izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Stiglo je i to vrijeme, a ja ću govorit polako da svate HDZ-ovci zašto smo mi bojimo ovog zakona i zašto smo oprezni. Andrija Mikulić glavni državni istražitelj, inspektor, istražitelj inspektor je osoba koja bi trebala kontrolirati ne znam nelegalnu gradnju ili nešto što će se dešavati po ovom Zakonu o gradnji na primjer. Znači čovjek koji je primio mito da zakopava opasan otpad u Hrvatskoj i koji je primio mito da se iskopava rudno bogatstvo i sad se vi čudite zašto smo mi oprezni i zašto postavljamo sva ova pitanja, a da se ne vraćamo u privatizaciju, bespravnu gradnju, apartmanizaciju, Sanaderovo doba i ovo sve što se dešava ovih deset godina.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Imamo još jednu povredu poslovnika kolega Josip Đakić, izvolite.

Đakić, Josip (HDZ)
Hvala lijepo. 238. je u pitanju, samo ću naspomenuti ravnateljica Porezne uprave Hrvatske Nada Smiljanec Čavlović dve i pol godine zatvora. Koga je ona predstavljala, županijsku organizaciju HDZ-a Virovitičko-podravske županije?

Penava, Ivan (DP)
Kolega Đakić zbog repliciranja dobivate drugu opomenu. Imamo još jednu povredu poslovnika kolegica Danica Baričević, izvolite.

Baričević, Danica (HDZ)
Hvala lijepa. Povrijeđen je čl. 238., upravo ovaj zakon sprečava daljnju devastaciju u prostoru koju je posljedica zakona SDP-a iz 2013., dakle vaša, vaš, vaša tada katastrofična zakon je doveo devastaciju u prostoru i mi sad to ispravljamo ovim zakonom.

Penava, Ivan (DP)
Kolegice Baričević također zbog repliciranja vam izričem prvu opomenu. Za opomenu se javio i kolega Arsen Bauk izvolite, a pardon za povredu poslovnika se javio i kolega Arsen Bauk, izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
238. želio bih kolegu Đakića ispraviti, gospođa Čavlović Smiljanec je dobila jednu, a ne dvije i po godine to je prva greška, jednu godinu, a dobila je zbog toga što je navodno naložila službenici da ne ovrši neku tvrtku da bi radnicima se mogla isplatit plaća. Kad je preuzela dužnost dugovanja poreza su bila preko 50 milijardi kuna. Zbog njene jedne godine HDZ-ov šef porezne uprave trebao je ležati pet tisuća …/Upadica Penava: Vrijeme./… godina. Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Kolega Bauk kao da ste se prijavili za opomenu tako da i dobivate jednu zbog repliciranja. I dugujemo odgovor na repliku kolegice Dragić, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Sad odgovoriti kolegici Marković jel tako …/Upadica Penava: Tako je da./… da. Da kolegice Marković tako je i dosta toga smo se nagledali u zadnjih 20 godina da su neki u prostoru mogli raditi što su htjeli, da su ti inspektori koji su išli po terenu zatvarali oči nad kriminalom koji se događao u prostoru to mi znamo, međutim ono što želim opet ponoviti i što je zapravo najvažnija stvar u cijeloj ovoj raspravi o ovim zakonima je ono što je reko jedan od najvećih arhitekata hrvatskih i akademik Nikola Bašić, sve što smo obranili u ratu kolega Đakić jel čujete ovo dobro, sve što smo obranili u ratu sada ćemo ovim zakonom izgubiti u gruntovnici.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Sljedeći na redu za repliku je kolega Josip Borić, izvolite.

Borić, Josip (HDZ)
Hvala lijepo potpredsjedniče. Kolegice Dragić javio sam se zato jer ste rekli da je nešto ste spominjali netko je bio predsjednik SDP-a, HDZ-a Grada Zagreba pa je to eto razlog za nešto. E vidite vaša kolegica tu sjedi dva, tri metra dalje od vas ona je bila predsjednica SDP-a Varaždinske županije i nije važno. Čujemo da kad kradu da je to plemenito i da je to jednostavno za njih dobro djelo nevažno koliko godina dobiješ, nevažno koliko je ne. Zašto to kažem? Zato jer imate dvostruke kriterije ne možete to branit, nema ni stranke, ni predsjednika samo osoba ime i prezime i njegovo djelo.
A što se tiče vaše priče o arhitektima, sad ću vas pitati na ovaj naslov evo čitam ga kolega Živković neće, ali vi ste u koaliciji pa podržavate ga „Tomašević potajno izveo sumnjivi manevar sa zemljištem za stadion u Kranjčevićevoj stručnjaci zgroženi. Arhitekti za Telegram kažu kako je Grad Zagreb izveo ovaj potez da bi isključio javnost iz uvida u projekt“, jel to ti arhitekti …/Upadica Penava: Vrijeme./… to ovi koji kažete da su struka. Šta kažete …/Govornici govore u isto vrijeme./…

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam. Odgovor na repliku, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem. Gospodine Boriću ne korupcija, hrvatska korupcija nema ime i prezime ne odnosi se na pojedinca, ona vam je sistemska, da, i isključivo je vezan za HDZ. Vi ste koruptivna stranka i jedina ste stranka koja ste osuđeni za korupciju. Tako je.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Sljedeći na redu za repliku je kolega Denis Kralj, izvolite.

Kralj, Denis (SDP)
Hvala predsjedavajući. Pa evo čestitke kolegama sa ljeve strane, uspjeli su nabrojiti do pet ako se ne varam koruptivnih afera SDP-a, tolko se valjda HDZ-ovaca uhiti mjesečno. Al dobro nećemo o tome više, pa mislim da je zapravo da je dovoljno … strane. Hvala puno.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Ja bih se vratila na temu kolega Kralj, Hrvaska je imala kvalitetan urbanizam, poštovala se tradicija, poštovala se kultura. Zadnjih petnaestak godina pretvorili smo se u stihijski urbanizam, betonizaciju i pohlepu za prostorom i to je najvažnije, dakle važan je profit, a nije važan interes i život naših ljudi.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Slijedeća na redu za repliku je kolega Ivan Račan, izvolite.

Račan, Ivan (SDP)
Hvala lijepa. Kolegice Dragić, jedan od najljepših koncepata u urbanizmu i uređenju prostora koje sam ja vidio u svijetu je ne izgradnja parkova u gradovima nego koncept čitavog grada u jednom velikom parku. Vidio sam taj koncept u više velikih gradova u svijetu, to su u pravilu gradovi koji imaju više od 1500 parkova ukupno i ponekad je toliko i zelenih površina. Mi smo daleko u Hrvatskoj od bilo kakvih koncepata te vrste od bilo kakvih ideja te vrste, ali ono što zapravo vas želim pitati s obzirom da dolazite iz kršnog kraja iz Zadra. Da li možete zamisliti da čitav Zadar bude u jednom velikom …/Upadica Penava: Vrijeme./… parku? Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku.

Dragić, Irena (SDP)
A kolega Račan kad pogledate slike Zadra od prije nekakvih 30, 40 godina onda ćete vidjeti koliko je zelenila u tom gradu bilo i kada ih usporedimo sa današnjim slikama onda vidimo zapravo kakav se zločin u prostoru dogodio u tom prekrasnom gradu. Ne da se dogodio, nego se on događa i danas. I ja sam rekla i odgovorno tvrdim ima ljudi koji zaista ulažu i možemo ih nazvati investitorima jer radi za dobro zajednice, međutim najveći dio tih ljudi su zapravo okupatori, ljudi koji su tu došli uzeli novac i otišli i nije ih briga što su iza sebe ostavili pustoš.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Slijedeći na redu za repliku je kolega Ivan Budalić, izvolite.

Budalić, Ivan (HDZ)
Poštovana kolegice Dragić vi ste u vašem izlaganju evo opet ponovili riječ okupatori odnosno okupacija. Znate ko su za mene okupatori? Obzirom da dolazite iz Grada Zadra, grad kojega jako volim i poštujem, su oni koji su razbili ploču prije nekoliko dana poginulom branitelju Grada Zadra Rajku Lozi koji je poginuo 1991.g. došavši iz Imotskog. To su okupatori, to su oni koji mrze Hrvatsku državu. I nazivati okupatorima bilo koje ulagače ja ne poznam nikoga u Gradu Zadru ko ulaže i ko je ulaga i ko će ulagati, da bi drugi dan nakon razbijene ploče marširali niste osudili taj vandalski čin razbijene ploče. Hvala lijepa.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Odgovor na repliku, …/Upadica Dragić: Zahvaljujem kolega Budalić to…/… samo malo, samo malo kolegice polako. Odgovor na repliku izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Poštovani potpredsjedniče rekli ste odgovor na repliku ja sam počela govoriti ne znam u čemu je bio problem. …/Upadica Penava: Polako smirite tenzije i polako, izvolite./… a ovo se i vas tiče pa ste onda onak malo reagirali jel tako.
Dakle, poštovani kolega Budaliću nije istina da mi nismo mi smo oštro osudili vandalski čin razbijanja ploče. Al mi se 15 godina zakonskim putem borimo da se tekst te ploče makne. Po novom zakonu DP-a evo zato je nervozan u trenutku kad sam počela govoriti potpredsjednik Penava, po novom zakonu ta ploča se trebala ukloniti odma, po zakonu koji je donio DP, ustaškom sinu koji je poginuo za NDH pisalo je na toj ploči, to je uvreda za sve branitelje Hrvatske, a i moga Zadra, to što je na toj ploči pisalo. Po zakonu je trebalo biti izbrisano.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Kolegice Dragić ne ulazeći u sadržaj ja vas molim bar dok predsjedavam nemojte mi na bilo koji način implicirati da sam živčan ili da su reakcije izazvane zbog bilo kojeg uzroka subjektivne naravi. Dakle, počeli ste pričati prije nego što sam završio, razumijem tenziju, ali vodim računa o tome kako se ponašam i pokušavam bit objektivan i jednak u pristupu prema svima vama tako da vas molim da to uvažavate. Ali idemo dalje ništa osobito bitno se nije dogodilo.
Za povredu poslovnika se javio kolega Ivan Budalić, izvolite.

Budalić, Ivan (HDZ)
Hvala g. potpredsjedniče. Čl. 238. gospođo Dragić činjenica je da je on ustaški sin, njegov otac je bio na Bleiburgu ništa drugo samo toliko.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Kolega Budalić kako je bilo riječ o replici izričem vam drugu opomenu. Za povredu poslovnika se javio i drugi Imoćanin kolega Ivica Kukavica, izvolite.

Kukavica, Ivica (DP)
Čl. 238. iznošenje neistina. Zakon koji je donesen o groblju je jasan, precizan i definira vrlo jasno sve ove odredbe ovoga što ste vi kolegice rekli, a po tim kriterijima koje ste vi upravo sada rekli apsolutno mislim da bi onda mogli rušiti sve spomenike koji imaju možda i zvijezdu petokraku sa asocijacijom na razaranje Vukovara, znači otvarate jednu Pandorinu kutiju koja apsolutno je nepotrebna sada.

Penava, Ivan (DP)
Kako je bilo riječ o repliciranju također kolega Kukavica izričem vam opomenu. Za povredu poslovnika se javila i kolegica Irena Dragić, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče. Znači vama je normalno da nakon Domovinskog rata na ploči piše da je taj ustaški sin poginuo za NDH. Što su se naši branitelji borili za NDH? Nevjerojatno što ovdje čovjek čuje. Nevjerojatno, da, to je nevjerojatno da što čovjek ovdje čuje.

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Također kako je bilo riječ o replici izričem vam drugu opomenu.
Prelazimo na sljedeću pojedinačnu raspravu kolege Hrvoje Zekanovića kojega nema, pa nakon njega je na redu kolegica Mirela Ahmetović, izvolite.

Ahmetović, Mirela (SDP)
Hvala lijepa. Poštovani potpredsjedniče HS-a, poštovani ministre sa suradnicima. Evo baš dobro da se od Zakona o prostornom uređenju zapravo odmičemo na način da pričamo o Zakonu o grobljima i od 2025. mi odlazimo u 1945., a tko je počeo tu priču? Naravno da nije ljevica, nego tko će drugi nego desnica. Ali vratimo se mi na meritum i na zakon o kojem raspravljamo jer tu nas je baš i ovaj zastupnik kojega sada nema uvjeravao da je on jedini tu u sabornici koji konstruktivno raspravlja, čita članak i svaki članak secira i kritički obrađuje što je dobro u tim člancima i nije mu bilo jasno zašto mi ne raspravljamo o zakonu, a sad ga ni nema. Vjerojatno još uvijek provjerava izdaju li se stvarno eDozvole već deset godina ili samo on koji je bio zadužen u ime Kluba zastupnika HDZ-a da o tome raspravlja, to ne zna.
Naime, ministre kad sam i u prvom čitanju govorila o čl. 208. i za vrijeme Odbora za prostorno uređenje i za vrijeme svoje rasprave ovdje na plenarnoj sjednici, govorila sam zbog toga jer sam potpuno svjesna da vi osobno, a i vaši suradnici znate koja je uloga i koja je važnost urbanističkih planova. Urbanistički planovi imaju primarnu funkciju u rezerviraju površina javne namjene i njihovu razgraničavanju od u odnosu na privatne.
Nekad je do 2007.g. Zakonom o prostornom uređenju bilo propisano donošenje programa mjera za unapređenje stanja u prostoru i izrađivao se četverogodišnji program i njime su i država i županija i jedinica lokalne samouprave određivale dinamiku uređenja svog prostora, dinamiku donošenja planova izgradnje infrastrukture, ali prema svojim prioritetima jer upravo te institucije država, županija i jedinice lokalne samouprave su najpozvanije da planiraju prostor i da određuje kojom dinamikom će se taj prostor konzumirati, naravno u onom dijelu za koje su nadležne, država za strateške neke projekte, županija za županijske, a lokalna samouprava naravno za lokalne. Prostorni planovi su upravo dugoročni dokumenti koji bi se trebali realizirati na osnovu takvih četverogodišnjih ili kratkoročnih programa i to je jedino logično.
Investitori nemaju i ne mogu imati ista, a pogotovo ne veća prava od jedinica lokalne samouprave već zbog toga što jedinice lokalne samouprave predstavljaju građane, dakle onu najnižu razinu odlučivanja, ali sa najvećim legitimitetom.
I upravo investitori zbog toga ne mogu niti određivati niti mijenjati prioritete koje je npr. jedinica lokalne samouprave odredila putem obveznog programa komunalnog uređenja ili slično. E sad da budem potpuno precizna čl. 208. koji se u st. 2. odnosi na iskaz interesa investitora, dakle sadržaj iskaza investitora u njemu nedostaje ono što bi moralo biti propisano, navedeno i jasno, da investitor obavezno navede za koju gradnju uopće iskazuje interes, za gradnju kakve vrste, za kakav zahvat. Dakle, ja predlažem da se stavak dopuni idejnim rješenjem ili nečim sličnim na osnovu čega investitor pokazuje što uopće ima namjeru graditi.
Što se tiče st. 2. točke 1 koji glasi izjavu investitora dakle taj iskaz interesa sadrži izjavu investitora da se obvezuje prvo financirati izradu i donošenje urbanističkog plana uređenja. Vi ste ako taj nije donesen već, vi ste sveli sav problem u probijanju rokova koje sad zadajete ili ne donošenju urbanističkih planova na financijski element. Pa nije uglavnom nije problem jedinicama lokalne samouprave financirati izradu urbanističkog plana, dakle nije to osnovni problem i nije to osnovno što bi investitor trebao, ali ono što bi trebao je propisati hoće li investitor financirati čitav urbanistički plan za određeno područje ili će financirati samo onaj dio urbanističkog plana koji je u njegovom interesu realizirati i da li će taj urbanistički plan biti u skladu sa odlukom koju donese jedinica lokalne samouprave o njegovoj izradi ili će tu prste imati i onaj koji financira taj urbanistički plan.
Ono što je dalje u tom iskazu interesa predloženo je da investitor mora riješiti imovinskopravne odnose u ime i za račun jedinice lokalne samouprave. Pod terminima riješiti imovinskopravne odnose znači kupoprodaja, znači osnivanje prava služnosti, znači zamjena zemljišta, pa kako će investitor, kako će investitor odlučiti hoće li se recimo zamijeniti zemljište, kako će investitor odlučiti da jedinica lokalne samouprave kupoprodaju zemljišta? Vama je to možda sve jasno, al ovdje u zakonu to nije jasno, piše samo riješiti, investitor će riješiti kao on je taj koji može upravljati proračunom jedinice lokalne samouprave i odlučiti hoće li ta jedinica lokalne samouprave potrošiti svoj proračun na kupoprodaju ili će zamijeniti neko možda jednako vrijedno zemljište negdje drugdje. Pa ne može to investitor riješiti, može isključivo jedinica lokalne samouprave.
Isto tako piše da je investitor u tom iskazu interesa dužan dostaviti izjavu da će izgraditi osnovnu infrastrukturu, već je bilo rečeno po kojim točno cijenama? Po cijenama dobivenim izjavne nabave? Pa nije obveznik javne nabave.
Onda imate u točki 2 st. 1 odnosno pardon st. 2 točka 2 kaže dokaz o financijskoj sposobnosti, za što to investitor dokazuje financijsku sposobnost? Dakle, da li tu uključujete samo financijsku sposobnost da financira njegovu investiciju ili za ukupne troškove prometnice i sve infrastrukture? Tu ovo nije jasno.
Dakle, onda imate u st. 3 potpuno pogrešnu formulaciju, dakle time što plan nije donesen za tri godine investitor nije ni na koji način uspješno dokazao da može biti investitor. Koji su to dokazi uspješnosti? Pa to što nije jedinica lokalne samouprave donijela urbanistički plan ne dokazuje da je investitor dokazao da može bit investitor. To nema nikakve veze jedno s drugim, morate to bolje propisati odnosno propisati obvezu da on u tom slučaju je investitor svega ovoga što tu navodite i isto tako i njemu trebate propisati rok. Zašto bi jedinica lokalne samouprave imala rok, a investitor ne ako ćemo o rokovima koji su suludi i ne trebaju ni biti? To je apsurd da postoji rok za jedinica lokalne samouprave jer to nije funkcija urbanističkih planova, jednostavno nije, ali ako ćemo o rokovima stavljate u nejednak položaj u bolji položaj investitora koji može kadgod hoće, kadgod stigne, a jedinica lokalne samouprave ima rokove. Neobično.
Točka 5 odnosno st. 5 pardon, nije propisano što se događa kad iznos za izradu projektne i druge dokumentacije premaši iznos komunalnog doprinosa. U prošlom čitanju vi ste predvidjeli da će se onda odbijati i komunalna naknada itd., a šta ćemo sad napravit kad toga više nema, niste dali rješenje.
Pravilnikom točka 7 odnosno st. 7, pravilnikom iz čl. 164. st. 1 treba propisati tko verificira, potvrđuje, odobrava i sl. prometnu i komunalnu infrastrukturu, stručnu studiju i na koji se način uključuju javnopravna tijela pa i jedinica lokalne samouprave koja upravlja nerazvrstanim prometnicama. To nigdje nije navedeno.
I za kraj st. 8, zašto se zahtjev za izdavanje lokacijske i građevinske …/Upadica Penava: Vrijeme./… dozvole za osnovnu infrastrukturu podnosi ministarstvu …/Upadica Penava: Hvala vam./… zašto ne bi i dalje to radila tijela koja su do sada …/Upadica Penava: Hvala vam./… radila? Nema nikakvog razloga.

Penava, Ivan (DP)
Za repliku su nam se javili dvoje saborskih zastupnika, prvi na redu je Miroslav Marković, izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Poštovana kolegice Ahmetović, evo čitam malo sad zakon, malo dublje sam ušao u njega i malo sam si pogledao neke stvari, u čl. 69. st. 5 u prostoru pomorskog dobra, a vi ste s mora, nije dopušteno planiranje provedba zahvata u prostoru između ostalog, hotela i apartmana unutar lučkih područja osim u lukama nautičkog turizma s ukupnim brojem … koji odgovara broju od 5% vezova. E sad broj vezova u Biogradu je 800 znači da je dozvoljeno 40 ležaja će bit dozvoljeno za napravit u Sukošanu 1200 vezova 60 ležajeva, a u Punatu 850 vezova 42 ležaja. E sad mogu se raditi recimo vila sa apartmanima koja obično ima šest ležaja, znači u Sukošanu će netko moći na pomorskom dobru, ako sam ja to dobro iščitao, a nadam se da nisam, će netko moći napraviti deset vila na pomorskom dobru u nautičkoj u blizini nautičke luke u pomorskom dobru za dečke sa jahti. Pa sad zanima me vaš komentar na ovakvu stvar …/Upadica Penava: Hvala vam./… koju sam našao u zakonu.

Penava, Ivan (DP)
Odgovor na repliku, izvolite.

Ahmetović, Mirela (SDP)
Hvala lijepa zastupniče. Pa vjerojatno bi vam zastupnik Zekanović koji je detaljno proučio sve zakone i ovdje ih elaborirao bolje objasnio od mene, ali ja ću vam evo ukazati i na amandman koji je u tom smislu podnio čak i zastupnik Štromar, gle čuda znajući iz koje stranke dolazi, koji traži da se u tom istom čl. 65 dodaje i mogućnost da za projekte visoke kategorije od pet zvjezdica se dozvoli gradnja ugostiteljskih i uslužnih sadržaja i pratećih trgovina koji su uobičajeni u hotelima visoke kategorije od pet zvjezdica unutar pojasa od 25 do 100 metara na tom području.
Dakle, ipak će biti iznimaka, ali samo isključivo onima koji imaju. A oni koji nemaju e oni trebaju živjeti po šumama, poljoprivrednim zemljištima tamo di nema nikakve pa ni društvene …/Upadica Penava: Vrijeme./… infrastrukture jer oni nemaju. …/Upadica Penava: Hvala vam./… Neće ni primijetit da nemaju ništa.

Penava, Ivan (DP)
Sljedeća na redu za repliku je kolegica Marijana Puljak, izvolite.

Puljak, Marijana (Centar)
Zahvaljujem. Evo poštovana kolegice s pravom ste u svom izlaganju upozorili na čl. 208 ovog zakona i govorili o njegovoj nedorečenosti, evo smatrate li da ovako nedorečen zakon odnosno članak i potiče zapravo izradu planova prema interesu pojedinačnih investitora ne prema nekakvom strateškom planiranju prostora i po vašoj ocjeni kako će to dugoročno utjecati i kakve će to dugoročne posljedice imati na javne sadržaje, na javnu infrastrukturu? Evo hvala.

Penava, Ivan (DP)
Odgovor na repliku, izvolite.

Ahmetović, Mirela (SDP)
Hvala lijepa. Bolje od mene na vaše pitanje odgovorila je već struka, međutim ono što ja želim istaknuti je da kada prođe ovaj rok da se donesu urbanistički planovi koji je sad produžen sa dvije na tri godine, a postojeći plan se ne transformira u novu generaciju i npr. ukinu se i urbanistički i prostorni plan općine ili grada, ja se pitam kako će se izdavati građevinska dozvola temeljem plana višeg reda odnosno županijskog plana koji nema nikakve parametre za gradnju koji su potrebni na tom području? Tko će u takvoj situaciji određivati kolike površine može biti kuća i koliko može imati katova? Ako imamo ne znam nekoliko tisuća planova to znači da će ministarstvo morati rješavati odnosno obrađivati jedan plan otprilike dnevno. Evo mene zanima kome to točno odgovarat totalni nered u prostoru?

Penava, Ivan (DP)
Hvala. Sljedeća na redu za pojedinačnu raspravu kolegica Sandra Benčić, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Zahvaljujem.
Poštovani ministri i kolegice i kolege, rekla sam još na početku današnje rasprave o ovoj točci da ću vas izvještavati u svakom obraćanju o tome koliko građana vam je poslalo mailove tražeći vas da ne podržite ovaj zakon.
Kada smo počinjali ovu točku bilo je 11 tisuća poslanih pisama, sada ih ima više od 20 tisuća, samo da razumijete koliki bijes i potrebu za reakcijom među građanima ste izazvali sa ovim zakonima. I još jednom evo s ovog mjesta pozivam sve građane da mogu na našim web stranicama možemo.hr uputi… imaju alat, vrlo je jednostavan, koji mogu uputiti pismo zastupničkim klubovima pozicije da ne glasaju za ovaj zakon i da se on povuče.
Ali zašto smo to napravili i zašto je ovakva reakcija javnosti i građana i struke? Pa prvo, građani su vidjeli da ste već na javnom savjetovanju dobili 3 tisuće primjedbi od struke, građani su vidjeli da je 11 društava arhitekata iz svih dijelova Hrvatske apsolutno osudilo ove prijedloge zakona i tražila povlačenje jer su nepopravljivi. Građani su vidjeli i to da je nakon jako dugo vremena Vijeće HAZU-a reagiralo i ocijenilo ove prijedloge suprotnima javnom interesu, konceptualno pogrešnima do te mjere da ne mogu se popravljat amandmanima, nego se zakoni moraju povuć. Komora arhitekata također je rekla isto, cijela opozicija govori isto, međutim vi ostajete pri svome. Vi na silu idete provoditi nešto za što vjerujte morat ćete položit račune jer ovo neće stati na ovome. Meni je jasno da ćete vi to izglasat, meni je to jasno, vi ćete svi dignuti ručice za to. Svi vi koji ćete dignuti ručice za to, a ujedno ste čelnici lokalnih samouprava, vi ćete morat svojim građanima objašnjavat kako im se dogodilo to da je došao jedan investitor, otkupio 51% nekog dijela zemlje i na temelju tih 51% uspio pokrenuti komasaciju i drugih 49% evo vaših sugrađana reći im baj, baj. Nemreš me Deur, mislim Deur, ti ćeš mene zbunjivat s naočalama. Vaši pokušaji opstrukcije su tolko smiješni da su za vrtić, ali razumijem da je termin kasan. Dakle vi ćete im to morat objašnjavat kak je, kak je do toga došlo, kako to da neku zemlju evo Danice kad se već tak lijepo smiješ, to će bit kod tebe slučaj, pa ćeš objašnjavat svojim sugrađanima kak to tu zemlju, tu parcelu koju su čuvali za svoju djecu, kak to da evo im je sad neko uzeo i tam će gradit evo neki lijepi hotel. To će bit slučaj, vi ćete to izglasat, mi ćemo to stavit na ustavni sud, ali neće tu stat i građani će imat zadnju riječ o ovome. Ja sam danas samo postavila jedno jednostavno pitanje Bačiću, ako to padne na ustavnom sudu ili tako da to građani sruše, koja će bit politička odgovornost njegova i koja će bit politička odgovornost cjelokupne vaše Vlade i većine.
Druga stvar, mi se temeljno razlikujemo u pristupu u ovome. Mi smatramo da je lokalnoj vlasti ustav dao da planira prostor, da planira gdje će šta bit, a onda je građevinski sektor tu da gradi po onome što je javna vlast rekla da može, a vi smatrate da građevinski lobi može doć bilo kojem dijelu javne vlasti, primjerice lokalnoj vlasti i tražiti da za njega napravi plan, u suprotnom će bez plana dobiti dozvolu, od koga, od ministra Bačića. Inače zanimljivo, jedan zanimljiv protagonist zadnjih lokalnih izbora koji želi svoju, karijeru je baš odlučio ipak završiti u građevini, suprotno onome što je radio cijeli život, je upravo to bio tada još najavio, da ako mu Grad Zagreb ne da dozvolu, dat će mu Bačić jel, dat će mu Bačić i evo dat će mu Bačić.
Vi prisiljavate gradove da u roku od 3.g. urbaniziraju sva područja koja su namijenili za urbanizaciju za slijedećih 30.g.. Dobro je kolegica Jelena danas rekla, vi prostor vidite kao resurs koji treba što prije potrošit, a mi ga vidimo kao resurs koji treba koristit tako da ostane i za one koji dolaze iza nas. Vi namećete tu obavezu lokalnoj samoupravi da to ima napraviti u roku od 3.g. otkada neki investitor poželi graditi na neurbaniziranom području, mada tamo nema nikakve infrastrukture, a vi niste sposobni u 10.g. vlasti, u 3 mandata, donijeti državni prostorni plan, niste, niste ga donijeli, ali za vas nema sankcija po ovom zakonu. Koja će biti sankcija za ministra ak ne donese državni prostorni plan? Nema je, ali postoji sankcija za lokalnu samoupravu ako ne donese UPU za područje koje nije htjela urbanizirat jer nema infrastrukture, ali evo neki investitor je bacio oko. I onda to sve radite neposredno prije ulaska Hrvatske u OECD, pri čemu ste, mi nismo, samo da se isto to razumijemo, mi se slažemo oko ulaska u OECD, ali se ne slažemo oko toga da je vaša Vlada ne slučajno propustila staviti rezervacije na nekretninski sektor i ne samo da nije stavila rezervacije nego ste se požurili u proljeće ove godine u Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima sve građane svih zemalja OECD-a, kao i njihove tvrtke izjednačiti u stjecanju nekretnina sa našim građanima i onda još nonšalantno tvrdite da to neće imat utjecaj pritiska na prostor. Jel zbilja to tvrdite? Jel liberalizacija koju smo imali u zadnjih par godina nije stvorila pritisak na prostor u Hrvatskoj? Jel vi zaista mislite da ova zemlja, posebno njeno obalno područje, neće bit ekstra interesantno primjerice investitorima iz zemalja poput Turske koji imaju viška kapitala u nekretninskom sektoru, viška kapitala u turističkom sektoru, kaj, mi smo njima nezanimljivi? I onda, onda ćete vi bit u toj situaciji, svako od vas u svojoj zajednici, da objašnjavate svojim građanima, ha da, vidiš urbanu komasaciju može pokrenuti bilo koji investitor, iz bilo koje od tih zemalja, Kanade, SAD-a, Turske, bilo koje zemlje. Da može, a vi građani ne možete, znate zakaj neće moć? Pa zato jer oni financijski tome ne mogu konkurirat, ne mogu i neće moć konkurirat. Teško će koji naš građanin uspjet okupit i otkupit 51% parcela, ali znamo ko hoće, oni za koje se i ovaj zakon radi i to je priča privatizacije 2.0, to je priča raubanja tog zadnjeg resursa koji imamo.
I reći ću sad još jednu stvar koja, koju možda niste čuli od opozicije. Ja razumijem potrebu bržeg, brže realizacije državnih strateških projekata i zaista mislim da država mora za to imat mehanizme, ali isto tako mislim da država za to ima mehanizme na način da ne ograničava javni interes i da ne ograničava prava građana i da se to moglo napraviti na način da se zadrži vertikala planskih dokumenata. Moglo se to zadržati da se ne pogoduje privatnicima, mogli smo reći urbana komasacija da, ali kao i u Sloveniji, kao i u Austriji, radit će ju ili samo javna vlast ili će ju raditi samo se onda kada se svi vlasnici svih parcela slože. Ne, vi ste išli …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… jedini u cijeloj Europi na 51%...
…/Upadica Penava: Hvala vam./…
…jedini.

Penava, Ivan (DP)
Za povredu Poslovnika se javio kolega Josip Borić, izvolite.

Borić, Josip (HDZ)
Hvala lijepo, čl. 238., sad nas stvarno Sandra Benčić omalovažava jer ja pokušavam cijelu večer saznati tko je naredio Tomaševiću da otkine komad čestice oko stadiona, da izbjegne tu javnost o kojoj govori Sandra Benčić. Po ovome koliko ja kužim, a ona se dobro snalazi, onda je to napravila Sandra Benčić. Znači ona mu je rekla, otkini taj komad oko stadiona i postani susjed samom sebi da građani koji su susjedi nemaju pravo prigovoriti na bilo što, a radi se o strateškom interesu Grada Zagreba.

Penava, Ivan (DP)
Kako je bilo riječ o repliciranju, izričem vam treću opomenu, gubite pravo javljanja po ovoj točki…
…/Upadica iz klupe: To je istina./…
… s istinom ili bez nje.
Za repliku se javio kolega Miroslav Marković, izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Pa evo, našao sam još jedan kurziotet vezano za ovaj zakon, u čl. 57. vezano je za golf igrališta, skijališta. Između dva čitanja je u čl. 57. maksimalna izgrađenost povećana sa 1 na 2% površine obuhvata u prostoru, ali ima toga još, znači unutar zahvata ili uz njega se može izdvojeno ugostiteljsko, može se napraviti ugostiteljsko-turističke namjene za gradnju hotela, vile, praktički sadržaja maksimalne veličine te zone povećana s 3 na 5%. Znači kad bi to pretvorili u nekakve brojke, prosječan golf teren s 18 rupa, 500 tisuća do 900 tisuća prosječno kvadrata, prosječna parcela za vilu 500 m2, prema prvom čitanju to je bilo nekih 30 do 54 vila, vile koje bi se mogle izgradit, a po novome 50 do 90 vila, a mislim da je to dosta bitna razlika između prva dva čitanja, pa ne znam zbog čega je sad se krenulo od onoga restriktivnog u ovo ekstenzivno da im se još dodatno dozvoli, a znam…
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
…da treba bit profitabilnost golf terena…
…/Upadica Penava: Hvala vam./…
…a nikad neće bit, jel, ne znam.

Penava, Ivan (DP)
Odgovor na repliku, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Zahvaljujem.
Pa da, možda je odgovor ponudila i kolegica Radojčić kada je dobro primijetila da se ministar Bačić danas pohvalio da se nalazio sa predstavnicima iz turističkog sektora, a i evidentno je, priznajem vi ste se sigurno sastajali i sa arhitektima i sa njihovim udruženjima, sastajali ste se i sa turističkim sektorom, u redu je, svaki, svaki stejh holder ima pravo razgovarat sa ministrom, međutim ono što je tu pitanje, čiji su prijedlozi ušli, a čiji prijedlozi nisu ušli. Dakle sva društva arhitekata, komora itd. kažu ne, ovo nije adekvatan zakon, treba ga povuć. Nisam čula da se investitori u golf igrališta bune i to sve, i to sve samo da još kažem s tim forsiranjem golf igrališta, u zemlji i to …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… u dijelovima zemlje u kojima…
…/Upadica Penava: Hvala vam./…
…preko ljeta ljudima ne date …
…/Upadica Penava: Hvala vam./…
…da zalijevaju vrtove jer nema vode.

Penava, Ivan (DP)
Slijedeća replika kolega Goran Kaniški, izvolite.

Kaniški, Goran (HDZ)
Poštovana zastupnice, vezano uz vaše tvrdnje uz urbanu komasaciju, kako znamo što je 51% površine ako ne znamo što je 100% ukupnog zahvata? Kako znamo taj obuhvat ako to nije propisano urbanističkim planom kojeg upravo donosi JLS, općina ili grad? Moramo znati da investitor da ima i 97% površine, ne može ništa bez JLS koja to određuje, znači ona radi svoje stanje u prostoru, ona definira pravila igre i zaista bez toga investitor ne može ništa, možda je problem i u vama u gradu, pa se toga bojite. A ovo što sad radite u saboru i mnoge ljude ste evo ovdje nagnali da krivo misle o ovim zakonima, ne bi ja nazvao ničim drugim nego manipulacija 2.0, hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Zahvaljujem.
Kolega Kaniški, sigurno je da je komasacija između prvog i drugog čitanja mijenjana odnosno nadopunjavana, pa je tako sada eksplicite stavljeno da je to isključivo na temelju UPU-a odnosno urbanističkog plana koji donosi lokalne vlast, kojih imamo 555 u Hrvatskoj, u kojoj ste većini, u većini nažalost na čelu vi iz HDZ-a i ja evo ne mogu zamisliti situaciju u kojoj bi ne daj Bože neki investitor potkupio nekog gradonačelnika HDZ-a jer to nismo nikad vidjeli, da donese UPU koji pogoduje njemu da on može izvršit komasaciju, evo ja gotovo da ne mogu zamislit takvu situaciju.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Slijedeća replika kolegica Branka Juričev-Martinčev, izvolite.

Juričev-Martinčev, Branka (HDZ)
Hvala lijepo.
Poštovana kolegice Benčić, vi govorite o Zakonu o prostornom uređenju, govorite kako mi nešto namećemo, kako mi nismo sposobni, a upravo vi u Gradu Zagrebu niste mogli dobiti suglasnost ministarstva jer su brojne odredbe u tom GUP-u bile suprotne, ne suprotne jednom zakonu nego više zakona. Naime, vi ste inzistirali na arhitektonskom rješenju kad su u pitanju privatne investicije, a kad je u pitanju bila Kranjčevićeva onda to niste tražili.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Okej, hvala.
Dakle opet krivo, ja ne znam sad kak da vam to objasnim. Da, mi smo GUP-om tražili nadstandard, mi smo tražili arhitektonska rješenja za gradnju koja se nalazi na istaknutim dijelovima Grada Zagreba. Vaš kolega Bačić je na temelju toga rušio GUP nekoliko puta i nije ga puštao, a sada se hvali time, sada se hvali time da će postaviti arhitektonska rješenja kao standard jer nije bio problem u arhitektonskom rješenju, nije bio problem u padežima koji su se vraćali natrag, problem je bio u izborima, problem je bio u tome da se trebalo dat investitorima vremena da vuku dozvole van po starom GUP-u i problem je bio u tome da kad smo mi ipak dobili te izbore, da je Bačić morao naći novo rješenje kako da uništava GUP Grada Zagreba i našao ga je u vidu ovih zakona koje ste ovdje donijeli.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeća replika kolegica Ljubica Jembrih, izvolite.

Jembrih, Ljubica (HDZ)
Hvala lijepa.
Evo poštovana kolegice Sandra Benčić, i ja sam imala slično pitanje vezano za Kranjčevićevu gdje ste izbjegli susjedi. A isto tako bi se referirala i na vaš, vaš nastup u Zaboku, pa recite mi temeljem današnjeg rješenja koje je izdalo ministarstvo, kako ćete sada komentirati elektrane u Pregradi?
…/Upadica iz klupe se ne razumije./…
Solarne elektrane u Pregradi, vi ste se zalagali za zaštitu zemljišta u Zaboku i Pregradi, pa evo danas imamo i rješenje, dostupno je na svim medijima, pa molim vas komentirajte sada.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Odgovor na repliku, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Dakle kao što sam se zalagala i za Pregradu i za Zabok, nastavljam zajedno s tim građanima vodit bitku sve do potpune ono obnove i poništenja tog postupka i anuliranja procesa izvlaštenja koje je, znate kak je do njega došlo, tako da je netko, vi, u Zakonu o obnovljivim izvorima energije propisao da su svi izvori, obnovljivi izvori energije od interesa za RH. U spoju sa Zakonom o izvlaštenju koji kaže da se izvlaštenja mogu vršiti onda kad je nešto od interesa za RH, za što je prije trebala odluka Vlade, sad više ne treba jer proizlazi ex lege, u zakonu je da su svi obnovljivi izvori energije uvijek i kod privatnih investitora moguća temelj za izvlaštenje. Eto, i sada dolazi do izvlaštenja u Pregradi, dolazi do izvlaštenja u Zaboku i da, ne samo da ćemo to zaustavljat nego smo i te vaše zakone digli na ocjenu ustavnosti kako bi onemogućili…
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
…da se to događa dalje.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Za povredu Poslovnika se javila kolegica Ljubica Jembrih, izvolite.

Jembrih, Ljubica (HDZ)
Hvala lijepo, čl. 238., znači elektrane su krenule od prostornog planova gradova Zaboka i Pregrade sa lokacijskim dozvolama izdane iz strane Krapinsko-zagorske županije odnosno Ureda u Krapinsko-zagorskoj županiji.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Kako je bilo riječ o repliciranju, izričem vam prvu opomenu.
Slijedeći na redu za repliku je kolega Ivan Budalić, izvolite.

Budalić, Ivan (HDZ)
Zahvaljujem g. potpredsjedniče.
Poštovana kolegice Benčić, znate kako vi upravljate prostorom, vi ste to meni osobno rekli. Ja sam na Stepinčevo prije neke 2.g. susreo jednu gospođu koja me zamolila u Krašiću, prepoznala je da sam zastupnik, mogu li ja utjecati prema Gradu Zagrebu jer u gradskom na… u četvrti Botinec nema nogostupa za školsku djecu, osnovnoškolce, da šalje uporno desetine i desetine mailova. Ja sam vas zamolio, nakon pola godine ili godinu dana smo se susreli na ulazu u sabor, pita sam se, pita sam vas jeste li išta pokušali, vi ste nama odgovorili mi tamo nismo na vlasti. Znate šta sam ja vama odgovorio? Kao lokalni čelnik sam odgovoran za čitavi grad, a kod vas je to vrijedilo „mi ili oni“. To bi vam isto bilo usporedba da Vlada RH zaustavi projekte, sredstva EU da ne daje nerazvijenima, da da samo razvijenima…
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
…ili moji ili oni…
…/Upadica Penava: Hvala vam./…
…daje svima.

Penava, Ivan (DP)
Odgovor na repliku, izvolite.
…/Upadica iz klupe se ne razumije./…
Mikrofon.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Morate se isključit.
Kolega, vi ste upravo sami za sebe rekli da ste pokušali utjecati da netko nešto dobije il ne dobije putem političkog utjecaja, a ja sam vama odgovorila i znam šta sam vam odgovorila, da su vijeća gradskih četvrti ta koja predlažu to, da su to, da su to projekti koje tamo predlažu i da kažete svojima tamo da predlože i onda će se financirat.
Znači ne, ne razumijete uopće funkcioniranje mjesne samouprave i onda se još hvalite, niste vi jedini koji ste pitali da se nešto utječe u Gradu Zagrebu od strane vaših HDZ-ovaca, bilo je tu svakakvih upita, od vrtića nadalje, pa nemojte molim vas iznosit jer ću ja počet iznositi, pazite kud idete.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Za povredu Poslovnika se javio kolega Ivan Budalić, izvolite.

Budalić, Ivan (HDZ)
Gđo. Benčić, čl. 238., al ovo je vama neobranjivo, ovo su činjenice, ovo nije pogodovanje, ovo je javni interes, od osnovne škole nogostup do naselja, do višestambene zgrade.
…/Upadica Benčić se ne razumije./…
Ne, vi ste meni rekli „mi tamo nismo na vlasti“.
…/Upadica Benčić se ne razumije./…
Ma ne, ne mogu učinit ništa, možda su neki jači od vas, možda bi vi tili učinit, ali niste mogli, neko vas sputava u tome.

Penava, Ivan (DP)
Vrijeme, hvala vam.
Kako je bilo riječ o repliciranju, izričem vam drugu opomenu.
Slijedeći na redu za, slijedeća na redu za…
…/Upadica se ne razumije./…
Imamo još jednu povredu Poslovnika, kolega…
…/Upadica se ne razumije./…
Dobro, dobro, griješimo, kasno je.
Slijedeća na redu za repliku kolegica Marijana Puljak, izvolite.

Puljak, Marijana (Centar)
Zahvaljujem.
Evo samo za, za početak jer se nekako provlači u javnosti da sve ove kritike idu, na ove zakone idu kontra investicija, kontra razvoja, kontra ubrzavanja procesa, samo želim još jedanput naglasit, niti smo protiv investicija, niti protiv razvoja, vjerujem i cijela oporba, niti protiv ubrzavanja procedura, niti protiv digitalizacije itd., međutim ubrzanje ne smije biti izgovor za stvaranje pravnog kaosa, a pogotovo u državi, evo to ću vas pitat kolegice, kako mislite da ovaj kaos koji će se stvoriti nakon ovakvog seta zakona će funkcionirati u zemlji u kojoj građevinska inspekcija već sada nema kapaciteta za riješiti kaos koji je već sada u prostoru? Ja ću vama ponovo spominjati do vijeka onaj naš nesretni Marjan u kojem evo…
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
…građevinska inspekcija godinama izdaje rješenja…
…/Upadica Penava: Hvala vam./…
…a ne provodi ih.

Penava, Ivan (DP)
Odgovor na repliku, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Zahvaljujem.
Draga kolegice, znate kao i ja da već 30.g., već 30.g. pod krinkom otvaranja investicijama doživljavamo pljačku ove zemlje na svakom ćošku. To je tako jer nemamo stabilne i neovisne institucije, stabilne i neovisne institucije su preduvjet toga da kad imamo investicije bilo iz privatnog, bilo iz javnog sektora, one odgovaraju ciljevima koje smo postavili u zakonima, koje smo postavili u propisima i one odgovaraju zaštiti prava građana, dakle institucije su tu koje štite prava građana. Imamo li nezavisne institucije? Nemamo. Kada građani pokrenu spor protiv nekog od tih investitora, Bog im pomogao da dočekaju ikada presudu jer će proć 20.g., proći će 25.g..

Penava, Ivan (DP)
Vrijeme, hvala.
Slijedeći na redu za repliku je kolega Marin Živković, izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Zahvaljujem predsjedavajući.
Evo kolegice Benčić, prolazio sam neki dan kroz zakon i vidio sam jednu stvar koja me iznenadila, to je bilo da je u zakonu napisan rok koji je ministarstvo samo sebi dalo, postoji na jednom mjestu jedan rok koji je ministarstvo samo sebi dalo, to je nećete vjerovati, rok na koliko se mora očitovati na GUP koji im je predložio Grad Zagreb ili neki drugi veliki grad, međutim nisu napisali koliko puta se oni trebaju očitovati o tome GUP-u. Taj rok je 90 dana, ali i dalje se može dogoditi situacija da se jednom očituju na jedno, vrati se, pa se očituje na nešto drugo, pa se vrati, pa se očituje na nešto treće, pa se vrati, svaki put imaju rok od 90 dana, pa se onda sjete da druga javnopravna tijela pitaju, a što vi mislite o ovome, mi smo vas zaboravili pitati. Evo ga, to je isto ostalo i to će se sve moći pitati, to će sve uvjetovati sve velike gradove sada u RH.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Pa ključ je zapravo poništiti osnovnu ovlast, ustavnu ovlast lokalne samouprave i centralizirati te postupke na razini jednog ministarstva. Čemu će to vodit, to možemo zamislit, tu smo, tu smo igru gledali kada umjesto onih koji su najbliže građanima odluke donosi netko u ministarstvu da bi bilo pogodovao nekom, bilo da bi to provodio na način koji nema nikakve relacije sa životom ljudi koji dolje žive. I meni je to jasno od samog početka da je cijela ova, ovaj omnibus bio trigeriran zagrebačkim GUP-om na koji više nisu mogli utjecat jer su izbori prošli i našli su način kako da ponište volju građana Zagreba, ali neće proći.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeća na redu za pojedinačnu raspravu je kolegica Ivana Ribarić Majanović, izvolite.

Ribarić Majanović, Ivana (SDP)
Zahvaljujem.
Poštovane kolegice i kolege, poštovani ministre sa suradnicima.
Htjela bih ukazati na jednu situaciju vezanu za podizanje solira na P-3 zemljištima, a tiče se toga odvija li se kakva ozbiljna proizvodnja na površinama P-3 na kojima se sada mogu postavljati solarni paneli tamo gdje to nije predviđeno prostornim planom. Naime, upitno je odvija li se na nekim od tih površina ozbiljna proizvodnja, ali i postoje određene parcele P-3 u koje su dosada, da li bilo sad trenutno te proizvodnje ili ne, ipak uložena značajna sredstva za podizanje trajnih nasada.
Pa tako na pojedinim P-3 parcelama godinama su stajali nasadi oraha. Kada se pravilnik promijenio i poticaj se prepolovio u nasad su umiješane druge voćne vrste i nasadi su postali mješoviti nasadi, pa su time ponovno stekli pravo na puni državni poticaj. Ne treba stvarati iluziju da su tu bile velike vizije ili dugoročni planovi, ti nasadi su često podizani jer su sredstva bila dostupna, sadnja i podizanje nasada plaćeni su često i europskim fondovima, nitko nije pratio srazmjer izgleda starosti nasada i njegove stvarne, stvarnog izgleda, a sada nakon godina ulaganja i naših i europskih novaca zakon dopušta da se ti nasadi posijeku i da se na tim parcelama postave solarne elektrane. I gle čuda, oni će ponovo imati financiranje europskim sredstvima. Ipak, neki od tih su bili brzi i spremni i čak su se već pripremili da su prenamijenili te površine urbanističkim planom i sada čekaju novu rundu fondova, spremni kao zapete puške i pitam vas što je s razvojem? Ako sredstva idu iz jedne runde u drugu bez stvarnog učinka, ako se dio poljoprivrede pretvara u privremeni projekt samo dok traje poticaj, a zatim nestaje čim se pojavi nova prilika, onda to nije razvoj. Takav sustav u kojem sredstva ne grade trajnu vrijednost nego se troše na prilike koje pojedinci znaju iskoristiti, sva sredstva uložena u takvu poljoprivrednu proizvodnju i naša i europska sredstva su bačena u vjetar. Ovo nije razvoj, ovo je hvatanje prilike od strane pojedinaca, prilike koja se mijenja kako se mijenja politika fondova i umjesto da gradimo održivu poljoprivredu i energetsku tranziciju koja ide ruku pod ruku, mi dopuštamo da se sredstva preusmjeravaju iz jedne ruke u drugu bez stvarnog učinka za zajednicu. Ako želimo razvoj moramo tražiti dosljednost, moramo tražiti da se sredstva usmjeravaju u projekte koji traju, koji donose vrijednost, koji ne nestaju sa prvom prenamjenom urbanističkih planova, hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Za repliku se javio kolega Miroslav Marković, izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Pa evo s obzirom da sam zakasnio na onu glavnu raspravu, a mislim da sam i u prvom čitanju bio dovoljno konkretan, samo ću ponovit nekakve svoje glavne crte oko ovog zakona, a to je da ipak ovaj zakon nema dugoročne vizije, da je na neki način reaktivan, a uočene negativne prakse i ono što nam je nametnuto kroz EU direktive. Ovako više liči na nekakav projektni zakon na kojemu se ide brzo i u realizaciju u prostoru, ali je vrlo opasno jer se može na neki način okrenuti u zlouporabu, pogotovo investitora sa većim, sa velikim novcima i na neki način se tjera gradove da budu brži, ali gradovi neće biti brži jer nemaju kadrova.
I ono što je meni najopasnije, a rekao sam to iz prakse, je urbanistički projekt koji u kombinaciji s proglašavanjem javnog interesa koje određuje ministarstvo, može pregaziti sve prostorne planove, a ta opasnost da dođe u ruke ministarstvu zajedno sa nekakvim gradonačelnikom koji ima kontrolu vijeća, može biti vrlo toksično ako se radi o…
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
…na neki način korupciji.
…/Upadica Penava: Hvala vam./…
Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Odgovor na repliku izvolite.

Ribarić Majanović, Ivana (SDP)
Zahvaljujem.
Evo kolega složit ću se s vama i mogu reći da ste na kraju dana rezimirali sukus cijele ove naše rasprave, hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Došli smo do završnih izlaganja u ime klubova, prvi na redu je kolega Ivica Kukavica u ime Kluba zastupnika DP-a, izvolite.

Kukavica, Ivica (DP)
Hvala potpredsjedniče.
Poštovani ministre sa suradnicima, kolegice i kolege.
Pa evo u nekoliko saborskih rasprava već sam govorio o manjkavostima starog zakona, naime radi se o postotku izgrađenosti. Evo u županiji Splitsko-dalmatinskoj, odakle je i kolega Sanader, mi imamo jednu visoku postotak, to je 75% zbog nesrazmjera između priobalja i zagore. Što je to ograničenje donijelo? To je donijelo da u ovom području koje je depopulirano, u zaleđu, znači Imotskome, nismo mogli konzumirati mogućnost priuštivog stanovanja, nismo mogli raditi nove stambene zone i znam i iz primjera mladih obitelji, pogotovo to sam već govorio, Vinjani Gornji i Glavina i to po… nisu mogli priuštiti sebi to zbog zakonskih ograničenja. Ovim zakonom to se mijenja. Pričali smo puno o tom priuštivom stanovanju i investitorima, ovaj zakon je pisan za investitore koji grade te obiteljske kuće. Tu se prvenstveno misli na javne investitore, državu putem APN-a, naročito i lokalne jedinice putem svojih javnih ustanova. Često se spominjala i urbana komasacija, ko je provodi, kako, na koji način. U ovom zakonu je jasno definirano da to rade samo javne institucije, općine, gradovi ili županije, oni mogu predložit urbane komasacije.
Pohvalno je u ovom zakonu što će se značajno ubrzati izrada prostornih planova i pojednostavniti. Ono što ću svakako pohvaliti što često se u JLS na jedan način dogodi, to je mogućnost javnog savjetovanja i dodatnih rokova, znači mogućnosti dodatnih javnih savjetovanja. Isto tako u morskim područjima je zabranjeno planiranje novih eksploatacijskih polja ugljikovodika, gradnja ili planiranje sunčanih elektrana.
Često je se pričalo o struci, moram priznati slušao sam kolegicu, bivšu ministricu Anku Mrak-Taritaš nedavno u jednoj emisiji koja je doslovno rekla da sa ovim zakonom postajemo Divlji Zapad. Ispalo je, baš je to precizirala, neko će doći na vaše zemljište, zakuličit će 4 koca i uzet će znači vama komad zemlje bez vašeg znanja i odobrenja.
Angažirali smo i struku da prouče kompletno ovaj Zakon o prostornom planiranju, pa evo citirat ću ovdje čl. 109. st. 2.stručni izrađivači prostornih planova su Zavod za prostorni razvoj, Zavod za prostorno uređenje županije odnosno Grada Zagreba, Zavod za prostorno uređenje grada i pravne i fizičke osobe koje sukladno posebnom zakonu kojim se uređuju poslovi i djelatnosti prostornog uređenja i gradnje mogu obavljati poslove prostornog uređenja, znači nema Siuksa, nema Apača, jasno je definirano.
Ono što me veseli, evo u razgovoru sa ministrom to sam doznao da je uvažio i uz to što smo primijetili i mi znači uz članak ovaj 109. st. 4. odgovorni voditelj službenik, zaposlenik u pravne, pravne osobe st. 2. koji rade na tim poslovima da im se olakša i to mi je drago.
Znači ovdje nema devastacije prostora, ovdje nema uništenja javnog dobra, radi se u interesu ljudi, naših sugrađana i to je najvažnije, najvažniji u prostoru su ljudi i mi apsolutno moramo sve napravit sa svoje strane da tim ljudima, pogotovo mladim obiteljima omogućimo da oni konzumiraju taj prostor i da sva ona ograničenja koja su definitivno bila u starom zakonu da se izbrišu i da možemo reći ovaj je zakon dobar i na korist svih nas, hvala.

51

  • Konačni prijedlog zakona o prostornom uređenju, drugo čitanje, P.Z.E. br. 216
11.12.2025.

Penava, Ivan (DP)
Hvala kolega Kukavica.
Slijedeća na redu u ime Kluba zastupnika SDP-a je kolegica Jasenka Auguštan-Pentek, izvolite.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Hvala lijepa.
Poštovani ministre, poštovane kolegice i kolege, evo u ove kasne sate moram ponoviti još jednom da je prostor naš najvažniji resurs kojeg ako već nismo možemo i uništiti i lošim politikama. Ajmo reći da je ministar imao možda i najmanje, najbolje namjere riješiti probleme našeg najvažnijeg resursa, no međutim koliko god se on predstavljao kao ministar dobrih namjera, to u ovim prijedlozima zakona nismo mogli tako doživjeti budući da nije uvažavao sve ono što mu je struka govorila. Jer kad imate dobre namjere za ovako važne zakone i za ovaj zakon ne bi u prvom čitanju objedinjavali raspravu, ne bi dva čitanja gurala, gurali u period od 3 tjedna, ne bi odbijali čitanje u trećeg, u trećem krugu zakona ovoga i što je ono jako bitno, ne biste isključivali struku.Ako ste imali dobre namjere onda svakako ste trebali doći ovdje s prijedlogom svojim prvo pred struku, a ne ih dovesti pred gotov čin. Međutim pred velikim pritiskom javnosti ministar je evo nešto mijenjao, dva amandmana koja je dogovorio o HAZU da će mijenjati, ali opet vidimo danas, evo mogli ste vidjetvečeras i HDZ nikad više primjedbi na ovaj zakon, 11 amandmana, što ja mislim barem otkad sam ja ovdje u saboru nisam doživjela da ministarstvo predlaže neki zakon, a da onda sami sebi daju evo 11 amandmana, što znači da stvarno i vi vidite da zakon nije dobar, ali da se jednostavno pokuša ugurati da se do 1.1. donese. I nije mi nikako jasno zašto su se pokušavale i zašto se pokušavaju oduzeti ovlasti JLS, pa valjda mi kao lokalni čelnici koji dobivamo povjerenje iz mandata u mandat znamo što je najbolje za naš prostor, a i za naše građane. Jel ja ne vidim da je neki pritisak u Hrvatskoj da ove zakone moramo donijeti baš odmah i da će možda se nešto drugo desiti nakon ove godine ako pričekamo s tim i ako uvažimo sve primjedbe struke. Jel ako imamo dobre namjere za donošenje važnog ovako zakona onda trebamo djelovati demokratski, a ne na ovaj način. Zato sam i ponosna na jedinstvo evo cijele oporbe koja evo i danas, ali i ovih dana žustro brani ono što govori struka, ali ono najvažnije brani naše građane kako im se ne bi otimalo, otimao prostor koji oni imaju.
Također danas evo smo vidjeli da se moglo i u prvom čitanju razdvojiti ovi zakoni, možda bi onda i kvalitetnija rješenja već i danas imali ovdje koja bi vi ugradili u ove zakone. Isto tako ovoga ponovit ću ponovo za naše građane možda koji još uvijek i gledaju, da prostor mora ostati javno dobro, da je on nacionalni interes i da je svakako budućnost naše djece i zato kao SDP, kao oporba ćemo se i dalje boriti protiv svih ovakvih zakona koji idu na štetu naših građana, a naravno ovdje i prostora koji imamo i koji svakako treba čuvati od raznih otimačina, hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeća na redu u ime Kluba zastupnika Centra i NPS kolegica Marijana Puljak, izvolite.

Puljak, Marijana (Centar)
Zahvaljujem predsjedavajući.
Evo ušli smo u novi dan, evo danas je četvrtak, 5 minuta nakon, nakon ponoći i završavamo raspravu o Zakonu o prostornom uređenju, jednom od najvažnijih jel zakona koji će obilježiti izgled Hrvatske desetljećima unaprijed.
Dakle evo još jednom vrlo jasno kazati, nismo protiv investicija, nismo protiv razvoja novih projekata, nismo protiv ubrzavanja ubrzavanja procedura, dapače treba ih ubrzati, posebno ne protiv digitalizacije koju već sada imamo je li dijelom, ali je treba poboljšatidakle u Hrvatskoj sigurno postoje, pogotovo u građenju i prostornom planiranju procesi koji su prespori i treba ih modernizirati i ubrzati, međutim kao što sam rekla nedavno, ubrzavanje ne smije biti izgovor za stvaranje pravnog kaosa, a ovaj zakon nažalost će upravo to proizvesti, a mi danas već živimo u urbanističkom kaosu, u devastiranom prostoru, bespravnom gradnjom, divljom apartmanizacijom, devastacijom obale, degradacijom javnih površina i to u zemlji u kojoj građevinska inspekcija već sada ne radi svoj posao kako treba odnosno nema kapaciteta riješit ni dosadašnji kaos, a evo sad ovim zakonom ćemo stvoriti još novi i još veći i takav koji će se rješavati desetljećima.
Da ne ponavljam ponovo, sve je upozorila struka, arhitekti, urbanisti, da su zakoni nedorečeni, opasni, dugoročno štetni i dakle evo još jednom kažem prije samog glasanja, ima vremena povući ove zakone iz procedure sve do trenutka glasanja u ponedjeljak, rasprava evo završava i završila je, međutim evo još nije kasno, nikad nije kasno napraviti pravu stvar, jel tako, jel ima ona neka pjesma jel? Pa evo, prava stvar bi bila zaista da se zakon povuče iz rasprave i dodatne konzultacije naprave i sa strukom i sa JLS da ne bi bili ovakvi otpori prema ovom zakonu.
Dakle trebaju nam investicije, ali investicije trebaju pravila, red, poštovanje prema građanima, poštovanje prema JLS, na kraju krajeva poštovanje prema prostoru i budućim generacijama, dakle evo dok još postoji mogućnost povlačenja zakona, mora se iskoristiti u protivnom sve nas čeka dugo razdoblje rješavanja štete koju je bilo moguće spriječiti evo jednim odgovornim potezom, hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Slijedeći na redu u ime Kluba zastupnika Možemo! kolega Marin Živković, izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Zahvaljujem predsjedniče.
Vidim da su tu dobre volje kolege iz HDZ-a, sigurno su i njihovi prijatelji jako sretni kad se donose ovakvi zakoni, financijeri pogotovo.
Dakle šta smo danas naučili? Postojeći zakon koji trenutno imamo je katastrofalan, katastrofalan, on uništava prostor na svim mogućim segmentima. Zakon kojeg je HDZ-ova većina koja je već 10.g. na vlasti mijenjala 5 puta, 5 puta ih je već mijenjala, taj zakon, ta HDZ-ova većina, taj zakon koji je danas katastrofalan i koji donosi, i koji donosi katastrofu u prostor, to je današnje stanje i kakvu odgovornost za to snose? Nikakvu odgovornost, to nije njihova odgovornost, krivi su kako smo čuli oni koji su donijeli originalan zakon 2013., od tada pa nadalje ništa, nitko nije odgovoran, samo se gledalo šta je bilo 2013., a sve nadalje koga briga.
Druga stvar, zakon stvarno se donosi u apsurdno brzoj proceduri, čemu, di tolka žurba, koga treba namiriti tako brzo? Ta žurba gdje, gdje se između savjetovanja i prvog čitanja 30-tak članaka promijeni, između prvog i drugog čitanja preko 100 članaka tog zakona se izmijeni, preko 100 članaka. Sada, vidjeli smo amandmane od zastupnika Štromara, vidjeli smo 10-tak amandmana od HDZ-a, vidjeli smo mislim 5-6 amandmana od Odbora za zakonodavstvo, kolko će se taj zakon još puta mijenjati prije nego što bude kako treba? I neće biti kako treba jer ste brzopleto navrat nanos donosite ovaj zakon i neće biti kako treba. Pa da ste, da imate najveće genijalce u upravi jednostavno je nemoguće na takav način sa toliko izmjena, sa toliko brzih izmjena to sve pohvatati da je, da ima unutarnju koherentnost, to je jednostavno nemoguće. A pored toga i to sam već napomeno, pored toga što ste sa takvom procedurom sigurno napravili greške koje će naši građani platiti, pored toga su stvari u tom zakonu koje ste namjerno stavili, koje kako ministar kaže je vaša politika vaše političko opredjeljenje, e te stvari su tek katastrofa. Katastrofa je to da će građani koji nisu na nekoj parceli većinski vlasnici, koji imaju manje od 51% moći biti izvlašteni, to je katastrofa, katastrofa je da gradovi neće moći upravljati svojim prostorom nego će investitori samo na temelju toga šta su vlasnici,bez obzira na javni interes i bez obzira na javnu infrastrukturu, katastrofa je što će moći graditi kako i gdje žele, to su sve katastrofe koje ovaj zakon omogućuje. A katastrofa će biti i veća kada svi investitori iz zemalja OECD-a dođu na naša vrata jer nismo stavili niti jednu rezervaciju za nekretninski sektor.
Ukidamo prostorno planiranje, pristupamo točkastom investitorskom urbanizmu košto smo ga nekoć i imali u Zagrebu dok su HDZ i Bandić bili na vlasti, to smo ukinuli, građani nisu to htjeli, građani su to potvrdili drugi put na izborima da ne žele takav razvoj i mi smo im ponudili alternativu. Htjeli smo izmijeniti taj GUP mnogo brže, niste nam dali, mi smo ga poslali na odobrenje, ministarstvo ga je vratilo, mi smo ga ponovno poslali, oni su ga zbog drugih razloga vratili, onda zbog trećih i tako je moglo ići u nedogled i mi smo evo nadali smo se možda će to u ovom zakonu pisati ministarstvo mora odjednom poslati sve prigovore. Ne, nema te odredbe, nema odredbe da ministarstvo mora odjednom poslat sve prigovore nego može malo po malo kako im paše ili kako paše investitorima.
Mnogim ljudima je danas slučajno ili namjerno sa ove strane ispalo iz usta, rekli su zakon je pisan u korist investitora, to je istina, to je istina a i istina je da je pisan kontra stavova struke i kontra gradova i pozivam još jednom građane u ovaj kasni sat da pišu te mailove zastupnicima vladajuće većine, da im kažu što misle o tom njihovom potezu i da se s nama bore protiv ovog zakona.

Penava, Ivan (DP)
Hvala kolega Živković.
Posljednja na redu u ime Kluba zastupnika HDZ-a kolegica Magdalena Komes, izvolite.

Komes, Magdalena (HDZ)
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče Hrvatskog sabora, poštovani ministre sa suradnicima.
Danas smo zaista u raspravi čuli, žao mi je ali moram se tako izraziti jako puno laži, odnosno polu istina, iskrivljenih informacija. Iako je ministar u uvodnom izlaganju jako puno toga rekao, međutim evo pojedini saborski zastupnici su ponovno ponavljali iskrivljene činjenice i generalizirali, iako su i sami svjesni da to nije istina. Dakle, nekoliko puta ste ovdje večeras ponovili kako su, kako je ovaj zakon suprotan prijedlozima strukovnih udruženja, dakle generalizirali ste.
Znači ispada da je ovaj zakon totalno nestručan, znači totalno u suprotnosti sa mišljenjima strukovnih udruženja, a to nije istina. I ministar je u uvodnom izlaganju, molim?
…/Upadica sa strane, ne čuje se./…
Dakle, ministar je nekoliko puta rekao u javnim izlaganjima, u gostovanjima u večerašnjim izlaganjima kroz replike da jedno jedino nije prihvaćeno od strane ministra, odnosno ministarstva i sigurna sam da će u završnom izlaganju detaljno sva vaša večerašnja izlaganja ponovno svojim opravdanim argumentima, stručnim argumentima opovrgnuti.
Osim toga, također ste napomenuli isto u nekoliko navrata kako je ministar pod pritiskom javnosti između dva čitanja izmijenio određene članke. Uopće nije istina da je pod pritiskom javnosti. Sjećam se da je u prvom čitanju najavio kao mogućnost, svjestan kao što je i danas rekao da sigurno da nije idealno, niti išta može biti idealno, da je najavio mogućnost određenih izmjena pa između ostalog i one izmjene UPU-a što je bilo dvije godine, pa je sad promijenjeno na tri. Sam je ministar najavio tu mogućnost, znači dodatno je razmotrio mogućnost tih izmjena, konzultirao se očito, razmislio i donio određene izmjene. Znači pritisak javnosti.
Uglavnom Prijedlog zakona o prostornom uređenju predstavlja važan i potreban iskorak u daljnjem uređenju sustava planiranja prostora u Republici Hrvatskoj. Ovim zakonom jasno se pokazuje ambicija, da se prostor kao jedan od naših najvrjednijih resursa planira odgovorno, stručno i dugoročno održivo. Posebno ističem pozitivan smjer u kojem se zakon kreće kada je riječ o modernizaciji sustava prostornog planiranja, uvođenje digitalnih alata, jačanje transparentnosti i dostupnosti prostornih planova građanima i investitorima, a i investitori su općenito naši građani važan su civilizacijski iskorak.Mogli bismo reći da postoje razumljiviji i dostupniji javnosti. Posebno je važno za ravnomjeran razvoj svih dijelova Hrvatske od obala i otoka do kontinentalnih područja. Time se stvara okvir u kojem prostor postaje alat razvoja, a ne prepreka razvoju. Često se u javnosti može čuti o prigovorima na pravnu sigurnost propisa. Ovaj zakon svakako donosi veću pravnu sigurnost, jasnije se definiraju postupci, rokovi i odgovornost svih sudionika čime se smanjuje prostor za različita tumačenja, pravnu nesigurnost i dugotrajne sporove. To je posebno važno za građane, ali i za jedinice lokalne i područne samouprave koje svakodnevno provode ove propise.
Istaknula bih i kako se zakonom jača uloga struke, urbanista, arhitekata, prostorno-planskih stručnjaka čime se osigurava da se ključne odluke o prostoru temelje na znanju, a ne isključivo na kratkoročnim interesima. Zakonom o prostornom uređenju postavlja dobar temelj za uređen, predvidiv i održiv razvoj Hrvatske, daje okvir u kojem će države, županije i gradovi i općine moći odgovorno upravljati prostorom, a građani dobiti kvalitetnije, uređenije i sigurnije okruženje za život.
Čak i novi prostorni dokument koji se uvodi ovim zakonom urbanistički projekt nije moguć bez lokalne samouprave, odnosno predstavničkog tijela iste. U tom smislu zbog svega navedenog i zbog svega što smo čuli u smislu …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… prihvatljivosti zakona Hrvatska demokratska zajednica podržat će Prijedlog zakona o prostornom uređenju jer jača red, transparentnost i dugoročnu odgovornost prema građanima i prostoru …
…/Upadica Penava: Hvala./…
… koji ostavljamo budućim generacijama.
Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
U ime predlagatelja potpredsjednik Vlade Republike Hrvatske i ministar prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine gospodin Branko Bačić, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Evo na kraju rasprave po Zakonu o prostornom uređenju želim zahvaliti svima koji su sudjelovali u ovoj raspravi. Kao što sam i u prvom čitanju govorio, sad ću ponovit svaka od tih rasprava doprinosi kvalitetnijem programu. Jutros sam uvodno i u replikama, jutros, u stvari isto je bilo poslije podne govorio o samome zakonu i kroz replike isticao koliko smo kao ministarstvo i kao Vlada akceptirali.
prijedloga što ih je dala stručna komora, Hrvatska komora arhitekata. I sinoć smo zajedno bili na Arhitektonskom fakultetu u Zagrebu sa profesorima, sa predsjednicom komore, sa predsjednikom Udruge hrvatskih arhitekata i danas su mediji prenijeli i to mi je drago. Ja tada nisam ni znao danas da će mediji prenijeti dio onoga što je govorila predsjednica komore.
A ono što sam vam ja jutros pred sam rekao danas, govorio o tome da smo prihvatili gotovo cjelokupna načela Hrvatske komore arhitekata je ona danas u velikom dijelu i potvrdila navodeći kako ovaj zakon nesumnjivo predstavlja unapređenja stanja u prostoru, zabranjuje širenje građevinskih zemljišta, poboljšane su pozicije apolitika, uveden je instrument urbane komasacije, proširena je uporaba urbanistički planovi uređenja čime se doprinosi snaženju, utjecaju jedinica lokalne samouprave, raspisan je kvalitetno projekt arhitektonsko-urbanističkih natječaja i zaključile su ono što sam ja odmah rekao, a to da se ne slažemo u supsidijarnosti.
To Komora arhitekata ne prihvaća, a mi ne prihvaćamo da je naš stav koji je naslonjen opet ću to ponoviti, koji je naslonjen na postojeći zakon kojega je donijela i predložila i donijela većina tada SDP-a danas mi s njime idemo korak dalje, još ga razrađujemo da još to bude kvalitetnije i da to omogući što sam puno puta rekao gospodarski razvoj Republike Hrvatske uz obveznu zaštitu i unapređenje prostora.
Danas sam čuo od zastupnika, večeras sam čuo od jedne zastupnice kako je zakonom predviđeno da se omogući na najnekvalitetnijem zemljištu tzv. oznake P3 mogu graditi solarne elektrane. Ali znate što? To se može ako je sukladno prostornom planu, ako je sukladno prostornom planu. E sad kad toliko branimo struku, ja uvažavam struku, branim struku, stojim iza nje svaki dan nema događaja koji struka ne organizira da ne dođemo, da ne podržavamo, da ih ne uključimo, ali onda ako branimo struku onda nemojmo napadati jer je struka predvidjela i predložila da se na tom zemljištu polje P3, najnekvalitetnijem zemljištuu Hrvatskoj grade solarne elektrane ako struka to tako baš inzistira na …/Govornik se ne razumije./… svega o čemu želimo reći, onda nemojte predlagati takvo rješenje.
Jer to što predloži struka donese jedinica lokalne samouprave, ne Vlada. Dakle, mi danas ovdje govorimo o tome kako Vlada ima svoj neki krivi put kad je u pitanju prostorno uređenje, a ovdje vam se na jednom klasičnom primjeru, evo to je malo prije gospođa, sad je nema, zastupnica izložila i napala je to što se događa na poljoprivrednom zemljištu oznake P3 a to što se tamo događa je u skladu sa planom kojega je usvojila jedinica lokalne samouprave i kojega je predložila struka, odnosno planeri, urbanisti.
Dakle, to je na određen način od drugim prilično u suprotnosti. Rekla je gospođa Komes da je danas bilo ovdje dosta laži izrečeno. Slušam to već, slušam to već čitavo to vrijeme o podilaženju, pogodovanju investitorima, o privatizaciji dva, nula. Ima jedna poslovica koja govori da dok istina obuje cipele laž obiđe pola svijeta. I mi ćemo se umoriti dragi moji poštovani saborski zastupnice i zastupnici i proći će puno vremena, pa će se shvatiti da ovaj zakon radi isključivo u interesu građana Republike Hrvatske, o očuvanju prostora.
Ali će se ta laž koja je prolivena, trebat će dugo vremena da mi nju još očistimo, operemo i da iz ovog zakona skinemo tu stigmu koja mu se propisuje. Nikome ovaj zakon ne podilazi osim građanima Republike Hrvatske u cilju očuvanja prostora Republike Hrvatske koji je uz njih najvažniji hrvatski resurs i na tome smo inzistirali i u taj smo zakon, na taj način ušli i iz njega izašli spremni da nas struka zbog jednog stava kojega smo zajedno sa SDP-om dijelili dugo vremena, sad je SDP odustao od toga će nas napadati.
Toga smo svjesni. Mi ćemo to iznijeti i nosit ćemo se sa time, tako da je to nešto što kad idete u reformu a ogromna je reforma i u sustavu prostornog uređenja i gradnje, pa i energetike u Republici Hrvatskoj izaziva u početku kritike, neslaganja. Svi mi zazivamo reforme dok do njih ne dođe, a kad dođu onda smo u pravilu protiv njih jer nema te reforme koja nekome nešto ne oduzima, koja nešto nekome ne mijenja. Ne mijenja navike na koje smo se prilagodili tijekom trajanja tih zakona i sad je nešto novo. I to novo se treba prilagoditi, pa i planeri i planeri se trebaju na ovo prilagoditi.
Pooštrili smo odgovornosti svih u tom sustavu i u sustavu prostornog uređenja i u sustavu gradnje i to će se kroz vrijeme koje je pred nama itekako očitovati. Još jednom evo hvala svima. U ime Vlade prihvaćam amandmane koji se odnose na Odbor za zakonodavstvo, a o ostalim amandmanima vidim da SDP je bio dosta osebujan u predlaganju amandmana. O njima ćemo se očitovati onda kad za to dođe vrijeme.
Hvala vam lijepa.

Penava, Ivan (DP)
Hvala predsjedniku Vlade Republike Hrvatske.
Sa ovim smo stigli do kraja rasprave. A pardon, repliku, replike imamo. Imamo čitav niz replika ooooo bravo! Ništa onda idemo sa prvom.
Prva na redu je kolegica Sandra Benčić, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Zahvaljujem.
Evo pitala sam vas već danas ministre, ali nisam dobila odgovor pa ću vas zamoliti još jednom. Sami ste rekli da ste se konzultirali sa Slovencima oko urbane komasacije i da oni nemaju taj model gdje je 51%. Možda i stisnu 49. Jednako tako ne može u Austriji, ne može u Njemačkoj, može samo kada provode tijela javne vlasti.
Usporedno čak u hrvatskom pravu primjerice kada imate većinskog dioničara on može istisnut manjinske samo ako ima 95%. Evo kako ste vi došli do 51%? Mene zanima argumentacija koja stoji iza toga. Zašto je taj apsolutni minimum dovoljan da bi privatni vlasnik 51% proveo komasaciju, odnosno 49% unio u komasaciju drugih.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Za povredu Poslovnika se javio kolega Ante Deur, izvolite.

Deur, Ante (HDZ)
Hvala poštovani potpredsjedniče.
238. kolegice Benčić ja sam vjerovao u vašu hrabrost Kranjevićeva, da li će kolega iza vas imati hrabrosti nakon dva sata odgovoriti 2 rečenice o Kranjčeviću. Zašto se bojite? U čemu je problem? Hajte molim vas, pa vi ste hrabra stranka, pobjednička.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Kolega Deur, zbog repliciranja vam izričem drugu opomenu.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče Hrvatskog sabora, poštovana gospođo Benčić.
Koliko puta vama treba neku stvar ponoviti i pravnica ste još usput. Nema komasacije, urbane komasacije. Ni da ima 99,9%, a ne 51 ako niste vi u gradu Zagrebu ili u gradu Petrinji ili u nekom drugom mjestu u Hrvatskoj to predvidjeli. Urbanističkim planom uređenja morate predvidjeti obuhvat. To je pretpostavka svih komasacija kad se usude građani ponijet zahtjev za komasaciju.
I to i vas molim da shvatite. I druga još bitna, bitna odlika komasacije sa površinom u koju komasaciju ulaziš sa tom i izlaziš. U pravilu i sa manjom, jer moraš svojom površinom sudjelovat u participaciji …/Govornik se ne razumije./… i prometnica.
… /Upadica Penava: Vrijeme./…
Prema tome, nitko neće izaći iz komasacije većom površinom nego što je …/Govornik se ne razumije./…

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Sljedeći na redu za repliku je kolega Marin Živković, izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Hvala predsjedavajući.
Dakle, poštovani ministre mi kada govorimo o urbanoj komasaciji ne govorimo iz perspektive gradova. Ne znam zašto to tako cijelo vrijeme prezentirate. Mi govorimo iz perspektive građana, što će se građanima dogoditi koji imaju manjinsko vlasništvo na nekom području koji je neki grad odredio. To je u redu. To uopće ne dovodimo taj koncept u pitanje. Govorimo što će biti sa tim područjem koji pada u područje urbane komasacije, a osoba svojom voljom nije htjela tome pristupiti. Obično urbana komasacija ide da kažu da, naša zemljišta izgledaju nepregledno. Hajmo mi to spojiti, odreći ćemo se malo toga za ceste kako ste rekli, ali ćemo imati zgodniju česticu i to je u redu. Međutim, to nije ta komasacija, ova je komasacija gdje će 51, vlasnik od 51% izgurati ovog manjeg.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče. Ne znam ja više što bi vama još trebalo za objasniti. Dakle, grad utvrđuje komasacijsko područje i donosi odluku o odbijanju ako mu se ne dopada tih 51 posto koji su predložili, grada će jednostavno reći neću vam napraviti komasaciju, o gradu to ovisi. I ne samo da ovisi o gradu, nego radi se, radi se komasacijski projekt. Komasacijski se projekt radi u kojem se definiraju građevinske parcele.
A tko vama jamči može biti protupitanje da se građani slažu sa komasacijom svih kad to grad predlaže? Kako vi baš znate da će se svi oni suglasiti kad to predlaže jedinica lokalne samouprave da su baš svi u tom kompleksnu presretni sa takvim prijedlogom grada Zagreba ili grada Dubrovnika ili bilo nekog drugog, trećeg?

Penava, Ivan (DP)
Vrijeme. Hvala.
Sljedeća replika kolega Ivan Bugarin, izvolite.

Bugarin, Ivan (HDZ)
Zahvaljujem.
Poštovani ministre ova rasprava je pokazala koliko je bitno donijeti ovaj zakon, zakon koji štiti više nego jedan zakon do sada naš prostor, jer više ne možemo širiti građevinske zone bez prethodnog sagledavanja i analize komunalne infrastrukture. Treba pohvaliti i ovaj izuzetak za priuštivo stanovanje kroz uvođenje urbanističkog projekta pogotovo zbog doprinosa potpomognutim područjima.
Zahvaljujem.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Poštovani zastupniče Bugarin i urbanistički projekt kada ulazi u negrađevinsko zemljište ponaša se proces je kao da radite točkastu ciljanu izmjenu tog plana samo što je nećete raditi u tri postupka, samo što nećete tri puta prolaziti kroz javno savjetovanje, nećete tri puta voditi proces iz dijela koji se odnosi na zaštitu okoliša i prirode, nego ćete jednim dokumentom napraviti taj proces koji se odnosi na zaštitu prirode i okoliša, postupak urbanističkog plana uređenja i ishođenja lokacijske dozvole.
Prema sadašnjem rješenju smo morali ciljanim izmjenama ulaziti u izmjene plana, međutim često puta imam puno iskustva, ciljane izmjene ne završe samo ciljanim izmjenama jer predstavničko tijelo odjednom kad se počne mijenjati plan i još nešto doda …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… i onda se na kraju puno više mijenja nego što je to bilo izvorno pretpostavljeno. Sada ne, sad samo to.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Sljedeći na redu za repliku je kolega Vladimir Bilek, izvolite.

Bilek, Vladimir (Nezavisni)
Hvala lijepo potpredsjedniče.
Poštovani ministre pa evo ja ću još jednom ponoviti danas smo ovdje čuli jako puno da se pogodujeinvestitorima i svemu. Ja još jednom želim ponovit da investitori nisu bauk, to nisu zli ljudi, to su hrvatski građani u 99% slučajeva što se tiče investicija i gradnje bez obzira da li to bili netko tko investira kao fizička osoba u obiteljsku kuću, da li to bili naši obrti, naše male tvrtke koje investiraju u proizvodne hale, u neke proizvodne pogone bez obzira da li to bile jedinice lokalne samouprave, regionalne samouprave, koje investiraju u vrtiće, škole, javnu infrastrukturu ili nešto tako da nema smisla neke stvari koje je oporba ovdje pričala oko opasnosti i svega, a što se tiče komasacije definitivno ovdje se još više jača lokalna samouprava i njenanadležnost.

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Imamo povredu Poslovnika, kolegica Sandra Benčić, izvolite. Biti će vam treća ukoliko bude opomena.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Znam. Hvala.
Povreda članka 238.Samo jednu malu dopunu, pa da ministar onda zna o čemu odgovara. Već sada 30% nekretnina u Hrvatskoj kupuju stranci. Od toga isto 70% se kupuje nekretnina gotovinom. Šta mislite zašto se kupuju gotovinom? Šta mislite tko točno pere lovu kroz nekretnine? Nije vam to palo na pamet? Misliteda to ovak' inače ljudi u torbama cash nose i kupuju nekretnine?

Penava, Ivan (DP)
Vrijeme. Hvala.
Kako sam i najavio izričem vam treću opomenu zbog repliciranja. Gubite pravo javljanja po ovoj točki.
Izvolite odgovor na repliku.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Poštovani zastupniče Bilek apsolutno se slažem sa svime što ste rekli. Svaki investitor u Republici Hrvatskoj koji postupa sukladno zakonu, koji može dokazati svoj financijski kapacitet da provede neku nekretninu je dobro došao. U ovoj državi postoje tijela, središnja državna tijela u čijoj je nadležnosti istraživanje porijekla novca i pranja novca i nek' se za svakoga za kog se sumnja da je priskrbio nepripadajuću imovinu tu pokaže i najstrože kazne i progoni do kraja svijeta, ali mi kao država ako hoćemo bit prosperitetna, ako hoćemo imati gospodarski razvoj koji očekujemo moramo otvoriti mogućnost da oni koji po zakonu posluju mogu te investicije realizirati.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Sljedeća na redu za repliku je kolegica Magdalena Komes, izvolite.

Komes, Magdalena (HDZ)
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče.
Poštovani ministre evo ja se sad unaprijed ispričavam, ali molim vas da još malo razjasnite urbanu komasaciju jer smo večeras odnosno jučer tijekom rasprave mogli čuti različitih konstrukcija iz kojih je što maliciozno, što iz nerazumijevanja problematike proizašlo da iz urbane komasacije proizlazi izvlaštenje, odnosno da se urbana komasacija radi radi izvlaštenja. Pa molim vas samo ako možete dodatno pojasniti još malo radi čega, u koju svrhu se provodi urbana komasacija i je li urbana komasacija jednako izvlaštenju?

Penava, Ivan (DP)
Hvala.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Uvažena zastupnice Komes danas sam to već u bezbrojnim replikama ponovio i još ću jednom, dakle ponoviti. Urbana komasacija znači preraspodjelu postojećih katastarskih čestica koje u pravilu svojim oblikom ne zadovoljavaju kriterije koje propisuje prostorni plan da na njima se može ostvariti gradnja.
Time svi gube, mogu imati tisuću kvadrata a da je minimalna parcela 500 za gradnju i opet neće imati građevinsku parcelu. Zato služi taj instrument kojega usput budi rečeno i komora predložila, da se preraspodjelom netko tko ima 1000 metara, a nema građevinsku dobije dvije, a netko tko ima 10, 15, 20 kvadrata ne može ni ona koja ima građevinsku česticu. Prema tome, sve je zakonom predviđeno. To rade razvijene države, znaju tu proceduru. Ne znam zašto smo izbacili iz zakona 2014. godine. Tada ju je SDP izbacio …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… mi je sada vraćamo natrag na prijedlog komore.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Sljedeći na redu za repliku je kolega Dario Pušić, izvolite.

Pušić, Dario (HDZ)
Zahvaljujem.
Poštovani ministre čestitam vam na energiju, upornost i ustrajnosti, argumentiranoj raspravi i suradnji sa strukom. Želim vam se zahvaliti na izlaganjima i konstruktivnim odgovorima kako zastupnicima iz vladajuće većine, tako i onima iz opozicije. Pokazali ste spremnost za argumentiranu raspravu i za razliku od kolege Živkovića i ostalih možemovaca, kada je u pitanju Kranjčević oni nisu bili u stanju da odgovore na pitanja, na niz pitanja koja su se odnosila na Kranjčevićevu. I evo još jednom vama zahvaljujem na spremnosti za svaka pitanja i davanja odgovora.
Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče.
Poštovani zastupniče Pušić nama se u Vladi od strane grada Zagreba puno toga predbacivalo vezano za generalni urbanistički plan da nije donesen šest, sedam mjeseci. Ista sudbina je pratila dvije najveće županije u Hrvatskoj, ista sudbina a u obe županije je HDZ na vlasti. Isti sad, evo Splitsko-dalmatinsku čiji je predsjednik bio moj prijatelj Sanader 6 mjeseci nije dobio suglasnost na taj plan. Nitko nije čuo u Hrvatskoj. Osječko-baranjska županija isti način 6 mjeseci nije .../Govornik se ne razumije./… suglasnost, nitko to nije komentirao kao pokušaj ne znam već čega opstrukcije ili bilo čega. A s druge strane gospodine Živkoviću nikada mi neće biti jasno zašto niste jedini projekt grada Zagreba koji bitno ne uređuje viziru Zagreba na Trešnjevci proveli arhitektonsko-urbanistički natječaj što ste morali provesti.
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
Po vlastitome GUP-u niste proveli, a drugima predbacujete zašto ga osporavaju zakonsku mogućnost …

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Sljedeća na redu za repliku je kolegica Ivana Ribarić Majanović, izvolite.

Ribarić Majanović, Ivana (SDP)
Zahvaljujem poštovani ministre.
Pa htjela bih napomenuti da ipak nije svako P3 zemljište jednako i pretpostavljam da ste svjesni toga. Nanekom ima vrlovrijedne proizvodnje, na nekom nema nikakve a recimo jedno P3 zemljište koje je kod nas izmjenama i dopunama također proglašeno površinom za solare na tom terenu, na tom zemljištu se nalaze odroni. Pa evo ja se na primjer pitam tko će tom investitoru danas sutra snositi odštetu, a kada bude imao problema sa istim.
I upravo ovo je jedan od dokaza kako, ako je nešto u skladu sa zakonom ne znači nužno i da je to ispravno.
Hvala.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Odgovor na repliku, izvolite.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče Hrvatskog sabora.
Gospođo zastupnice Majanović što to mene pitate? Ja gledam zašto vi to pitate Vladu? Tu mogućnost da na tom P3 zemljištu se može postaviti solar i kažete vrijednom zemljištu i ostvario. Nositelj izrade plana jedinica lokalne samouprave i planer kojega danas lijeva strana kao fetiš doživljava u ovom zakonu. Ja ih poštujem i ja ih cijenim, ali pitajte tog planera koji je to u plan ucrtao njega pitate, ne mene i pitajte nositelja izrade i na onoga što je na kraju to donio, to predstavničko tijelo te jedinice lokalne samouprave zašto je to napravio. To vam je pitanje. Ne mene, šta mene pitate za neki prostor…, zašto u nekom prostornom planu nekoj jedinici lokalne samouprave napravljen masakr nemam pojma na nekom prostoru. Mi ne odlučujemo o tome. Nije to naš posao, a mi ovim zakonom itekako provodimo …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… uvodimo obvezu stručnih podloga da se to ne bi događalo.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Sljedeći na redu za repliku je kolega Željko Turk, izvolite.

Turk, Željko (HDZ)
Hvala predsjedavajući.
Poštovani ministre osim politike i politikanstva u ovoj dvorani noćas, jučer bilo je i puno neznanja. Pojedini saborski zastupnici ne razumiju što je to komunalni doprinos, a što je komunalna naknada miješajući jedno i drugo. Onda mogući investitori rade cestice u koje će napraviti silne solitere, zgrade, nebodere i kako tko kaže. Jedini tko u lokalnoj upravi može graditi, raditi ceste, raspisivati natječaje temeljem planova koji postoje lokalna samouprava temeljem javnoga natječaja.
Privatni investitor koji moguće radi određeni objekat nije unaprijed dan da radi komunalnu infrastrukturu niti ne može, niti mi i ja posebno u gradu ne dam da to radi jer nije u skladu sa zakonom. Isključivo javna nabava. Ako on ima tada i tvrtku koja može raditi ceste nek' se javi na javni natječaj i pobijedi da maknemo stigmu o tome što sve privatni investitor, a u podnaslovu kao …/Govornik se ne razumije./… može napraviti.
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
To je poanta.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Odgovor na repliku, izvolite

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani gospodine potpredsjedniče, uvaženi zastupniče Turk.
Vi ste uglavnom rekli sve, neznam što bih sada tu još mogao odgovoriti nego da nastojimo bar i na ovaj način tu stigmu odagnati da sada je odjednom urbanistički plan uređenja tek stupio na snagu pa mi zato čekamo da mu tri godine isteknu. Postojeći, potreba za izradom urbanističkih planova uređenja u brojnim jedinicama lokalne samouprave je i 30, 40 godina nisu doneseni. Nisu doneseni jer smo preuzeli uglavnom prostorne planove iz bivših skupština općina kada smo '93. ustrojili nove gradove i općine, pa smo nakon toga donosili prostorne planove i uglavnom od tada takvi prostorni planovi su potreba da se taj projekt realizira.
I nakon brojnih desetljeća se sada nama predbacuje da forsiramo nešto naglo …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… u tri godine. Nije, nego to je već 20, 30 godina neuređeno i nedoneseno.

Penava, Ivan (DP)
Hvala vam.
Posljednja replika kolegica Mirela Ahmetović, izvolite.

Ahmetović, Mirela (SDP)
Hvala lijepa.
Poštovani ministre, najprije vas molim da gospodinu Turku pročitate dio zakona. Evo ja ću umjesto vas, članak 208. stavak 1. odnosno stavak 2. točka 1. dakle iskaz interesa sadrži izjavu investitora da se obvezuje izgraditi osnovnu infrastrukturu. Možda je pogrešno napisano, ali je napisano. Drugo, ministre hoćete li prihvatiti amandman Predraga Štromara na članak 65. gdje se eto HNS dosjetio da u iznimke od zabrana ipak ugura one najbogatije i da im se omogući da na 25 do 100 metara od obalne crte izgrade i trgovine i ugostiteljske objekte i prateće sadržaje, a pod prateće sadržaje HNS svašta voli utrpati.
Hoćete li taj amandman prihvatiti ili ne šteta i sramotno za Predraga Štromara kao predsjednika Odbora za prostorno uređenje danas nema na raspravi.

Penava, Ivan (DP)
Vrijeme. Hvala.
Za povredu Poslovnika nam se javio kolega Marković Miroslav, izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Kolegice Ahmetović, članak 238. Nema zastupnika Štromara da se brani, on je ipak član hrvatske nekretninske stranke ali žao mi je da ga nema tu da se sam obrani. Evo.

Penava, Ivan (DP)
Kolega Marković zbog repliciranja vam izričem drugu opomenu.
Izvolite odgovor na repliku.

Bačić, Branko (HDZ)
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče, poštovana zastupnice Ahmetović gradonačelnik Zaprešića gospodin Turk je iznimno uspješan gradonačelnik. Često sam u Zaprešiću i neće si dozvoliti da ima dobre investitore i da ne donese i svoje građane kojima treba donijeti UPU da ga bilo tko upozorava na to. To je prva stvar.
Druga stvar da nastavim, možda niste bili za vrijeme replika već je tu pitanje postavljeno od vaše kolegice čini mi se Ivane Marković pa sam rekao da nećemo prihvatiti. Takav amandman prihvatiti nećemo od gospodina Štromara, žao mi je da ga ovdje nema. Ali kad bi povukao zakon kako vi to tražite onda bi njegov amandman bio na snazi jer je to postojeće određenje zakona. Vidite kako ste me lijepo ovako vjerodostojni, ne tražite i ne očekujete da ja podržim taj amandman a vi hoćete da ja povučem zakon pa to što sada on je tražio …
…/Upadica Penava: Vrijeme./…
… bude i dalje na snazi. Eto lijepo od vas.

Penava, Ivan (DP)
Hvala lijepo.
Imamo još jednu povredu Poslovnika.
Kolegica Mirela Ahmetović, izvolite.

Ahmetović, Mirela (SDP)
Hvala lijepa poštovani ministre.
Jedino što niste spomenuli da i postojeći zakon ste predložili vi, odnosno vaša Vlada i osvojila vaša većina.

Penava, Ivan (DP)
Kolegice Ahmetović zbog repliciranja vam izričem drugu opomenu sa kojom smo došli do kraja ove rasprave koju zaključujem, a po ovoj točki ćemo glasovati kada se za to steknu uvjeti.

51

  • Konačni prijedlog zakona o prostornom uređenju, drugo čitanje, P.Z.E. br. 216
12.12.2025.

Radin, Furio (Nezavisni)
Konačni prijedlog Zakona o prostornom uređenju, rasprava, znači amandmane su podnijeli Odbor za zakonodavstvo, zastupnik Predrag Štromar, Klub zastupnika IDS-a i drugih, zastupnica Marija Selak Raspudić, Klub zastupnika SDP-a i Klub zastupnika HDZ-a.
S nama je državna tajnica gospođa Dunja, tijekom rasprave predstavnik predlagatelja je prihvatio amandmane Odbora za zakonodavstvo te oni postaju sastavni dio konačnog prijedloga zakona, hvala.
Gospođa Duga, Dunja Magaš i dalje će odgovoriti na, na, molim?
…/Upadica se ne razumije./…
A i sad imamo, gospođa Jasenka Auguštan Pentek stanka.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Hvala lijepa.
Tražim …
…/Upadica Furio Radin: SDP./…
… stanku u ime Kluba SDP-a kako bi ponovo rekla da ovaj zakon nije niz manjih problema koje se mogu zakrpati. Ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. Zbog toga smo i mi podnijeli 250 amandmana na svaki članak jer ovaj zakon ne može se popravljati nego se mora povući i pisati ispočetka.
U tome nismo sami, struka, javnost i SDP jasno poručuju isto ovaj zakon mora se raditi iznova. Ovo nije zakon za razvoj. Ovo je zakon za rasprodaju. Ignorirate cijelo vrijeme struku. Zakoni koji nastaju bez javnosti uvijek završavaju i protiv javnosti. Treba ga maknuti jer se građanima oduzima pravo da odlučuju o svojoj zemlji. Ako HDZ želi zakon koji pogoduje krupnom kapitalu onda je to trebao i reći.
Ovaj zakon se treba rušiti i raditi novi sa strukom i sinoć je struka evo kao arhitekt gospodin Šmit rekao, mi se kao struka nadamo da će se povući ovaj prijedlog zakona kako bi doživio korijenite izmjene. Ovaj zakon nije rađen sa strukom, sakupio je 60 članova povjerenstva koji su se samo sastali dva puta i drugi sastanak dobili su gotov nacrt prijedloga.
Svi vam kažu jedno te isto, povucite ovaj zakon, napravite ispočetka kvalitetan zakon, zakon koji će služiti prvenstveno građanima RH i koji će sačuvati prostor RH.

Radin, Furio (Nezavisni)
Stanka se odobrava s time da ja na osnovi onoga što ste rekli, slušao sam vas, moram vas pitati odustajete od amandmana?

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Ne odustajemo. Zato smo dali amandmani su da se briše svaki članak.

Radin, Furio (Nezavisni)
Dobro, ok, ali morao sam pitat ne na osnovi onoga što ste rekli. Nadao sam se.
Znači 1. amandman klub …
…/Upadica se ne razumije./…
A gospodin Živković, izvolite, a i gospodin Paus poslije, gospodin Živković izvolite.

Živković, Marin (Možemo!)
Zahvaljujem predsjedavajući.
Evo ako ne želite slušati cijeli dan ove amandmane možete povući svoju potporu ovome zakonu također pa nećemo, nećemo ni doći do glasanja. Tako da ja pozivam sve da povuku ove zakone. Zašto? Ovi zakoni ne razlikuju privatni i javni interes.
…/Upadica Furio Radin: Ove amandmane, ove amandmane hoćete reći?/…
…/Upadica: Ne, zakone./…
Zakone.
…/Upadica Furio Radin: Zakone, cijeli zakon, dobro ok, dalje, ok, ok, idite dalje./…
Mislim dobro.
…/Upadica Furio Radin: Shvatio sam./…
Možete mi molim vas vratit malo vremena.
…/Upadica Furio Radin: Je, je, nema problema./…
Dakle, ja pozivam da se povuku ovi neustavni zakoni jer ne razlikuju privatni i javni interes. Zakon koji zapravo kaže da je dobar način razvoja društva slijepo slijeđenje potrage za zaradom najbogatijem sloja društva. Takav princip koji je itekako izražen u ovom zakonu je doveo do toga da nam je uništena klima, da nam financijeri upravljaju demokracijom i da radnici rade sve više i više, da su sve produktivniji a da imaju sve manje udjela u ukupnom bogatstvu.
Veliki će izvlastiti male, investitori će planirati gradove, posvuda će neplanski nicati luksuzni stanovi, a ministar će cinično reći da su luksuzni stanovi u svrhu priuštivog stanovanja. Odlučilo se toliko ići u interes kapitala da se čak zaobišla i cijela struka. Svaki dan se novo udruženje usprotivi zakonu. Evo ga od jučer i Geografsko društvo je reklo da se ovaj zakon treba povući. Građani su već vladajućoj većini poslali preko 35 tisuća mailova i nastavljaju ih slati. Nemojte zaobilaziti građane, nemojte zaobilaziti struku, nemojte zaobilaziti gradove, nemojte zaobilaziti demokratske procese i nemojte zaobilaziti Ustav, to su sve stvari, to su sve institucije koje su koje se protive ovom zakonu. Povucite ovaj zakon.

Radin, Furio (Nezavisni)
Nije u mojoj kompetenciji pa onda idemo dalje, povuć zakon nije u mojoj kompetenciji to je očito jel da.
Gospodin Paus.

Paus, Dalibor (IDS)
Hvala lijepa predsjedavajući. Evo tražim stanku u ime kluba IDS-a kako bismo jasno istaknuli da se po našem mišljenju ovdje radi o zakonu o prostornom uneređenju. Kako je vladajuća većina na čelu sa ministrom Bačićem odlučila krenuti u daljnjem smjeru uneređenja ovog prostora iskazala jasnu političku volju da se ovaj zakon u ponedjeljak donese, bez obzira na primjedbe struke, bez obzira na primjedbe saborskih zastupnika, ne uvažavajući niti jednu konkretnu primjedbu odluči smo da podnesemo nekoliko amandmana na ovaj zakon kako bi to uneređenje možda u narednom razdoblju bilo nešto manje. Ali u svakom slučaju podržavamo zahtjeve oporbenih klubova koji traže da se odustane od ovih zakona ili bar pošalju u treće čitanje.
Dakle, još jednom ponavljam, ovime ćemo dodatno unerediti naš prostor i bez obzira na političku odgovornost i bez obzira da li će građani prepoznat tu političku odgovornost vladajuće većine za uneređenje prostora, prostor će ostat sa ovim zakonima trajno devastiran i mislimo da to nije dobro.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala. Neko traži fizičku stanku? Ne, dobro, onda idemo redom.
Prvi je amandman Kluba zastupnika SDP-a na čl. 1.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Amandman se ne prihvaća jer predmetni član ne uređuje pitanja ni učinke navedeno u obrazloženju amandmana te nije u sadržajnoj vezi s navedenim primjedbama.

Radin, Furio (Nezavisni)
Ide znači g. Bauk.

Bauk, Arsen (SDP)
Zahvaljujem. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava zbog toga smo i podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora se povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon mora se izraditi iznova.
Mi nemamo 250 istih amandmana zato što smo tvrdoglavi nego zato što je zakon potpuno pogrešan, da je riječ o zakonu s manjim manama popravljali bismo ga, da su greške parcijalne rješavali bismo ih parcijalno, al ovdje je pogrešan sam temelj. Zakon je tako napisan da svaki njegov članak vodi do istog rezultata investitor dobiva moć, a građani gube pravo i zato imamo 250 istih amandmana jer se cijeli zakon mora brisati. Tražimo glasanje. Hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Ide na glasovanje.
Istog kluba na čl. 2.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer se odnosi na usklađivanje pravnih propisa s pravnim poretkom EU odnosno ovim se zakonom u pravni poredak RH preuzimaju četri direktive EU.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Bauk. .../Govornik se ne razumije./... g. Zmajlović izvolite .../Govornik se ne razumije./...

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam poštovani potpredsjedniče.
HDZ poručuje investitorima slobodno uzmite štogod želite. SDP poručuje građanima mi ćemo vas braniti. HDZ ovim zakonom šalje jasnu poruku investitorima, ako želite tuđu zemlju mi vam širom otvaramo vrata. S druge strane s ovih 250 amandmana danas SDP šalje jasnu poruku građanima, ako vam pokušaju uzeti zemlju mi ćemo biti vaš glas. I zato brišemo članke koji razgrađuju javni interes i privatno vlasništvo jer netko u ovoj državi ovom zakonu i ovim željama mora reći jasno ne. Tražimo da se o amandmanu glasa.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasovanje znači. Na čl. 3 istog kluba.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Ovim zakonom dobivamo značajan iskorak u očuvanju prostora snažim ograničavanjem širenja građevinskog područja i gradnju u kontaktnom području s pomorskim dobrom.

Radin, Furio (Nezavisni)
Ko će odgovoriti? Izvolite.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Zakon koji je u cjelini loš i štetan ne može biti ispravljen sa nekoliko amandmana, stoga smo predložili 250 amandmana i tražili da se svaka stavka briše. Budući da ne pristajete niti na treće čitanje niti ga želite povući stoga mi predlažemo da pobrišete svih 250 članaka.
Izrijeka koja je u Hrvatskoj postala vezana uz ministra Bačića, ne vjeruj Bačiću ni kad torbe nosi, s ovim zakonom dobiva novu dimenziju, ne vjeruj Bačiću ni kad zakone o prostornom uređenju donosi. Ministar si želi dati faraonske ovlasti i odlučivati što je od državnog interesa i kome krupnom kapitalu se može prepustiti dio hrvatskog prostora, a nauštrb hrvatskih građana. Tražimo da se o amandmanu glasa.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa. Gospođa Ikić Baniček ide na glasovanje. Isti klub na čl. 4.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Ovim zakonom uvodi se kontrola širenja građevinskog područja uz višekriterijsku analizu opravdanosti širenja, širenje se izravno veže za mogućnost opremanja građevinskog zemljišta komunalnom infrastrukturom umjesto dosadašnjih planskih kategorija uređenog i ne uređenog građevinskog zemljišta.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Lalovac.

Lalovac, Boris (SDP)
Ma zahvaljujem. Znači SDP je predložio 250 amandmana koji su uglavnom da se zapravo briše zakon odnosno da se povuku. Najveći problem kod ovakvih zakona je pogodovanje privatnim investitorima. Mi smo nedavno čuli premijera kako je rekao da je trenutno u Hrvatskoj postoji inflacija zbog privatnih partikularnih interesa, sad zamislite kada se dopusti ovakav zapravo El Dorado ulaska dodatnog kapitala na tržište šta će se dogoditi sa Hrvatskom.
Znači mi slijedeće godine ulazimo u OECD, da li je možda ovo priprema da brojni novac koji cirkulira izvan RH uđe na legalan način i da još više poremeti stanje na tržištu nekretnina na stanje što se tiče investicija. Znači imamo pravo na to sumnjati budući da se pokazalo da se kod inflacije Vlada nije snašla. Možete misliti šta će se tek dogoditi kada se dopuste silne milijarde koje kolaju oko Hrvatske kada za 6 mjeseci uđu, kome će više stanovi i imovina biti dostupni. Hrvatski građanima sigurno ne i zbog toga tražimo povlačenje ovog zakona. Zahvaljujem.

Radin, Furio (Nezavisni)
Ide na glasanje.
Klub zastupnika SDP-a također na članak 6. 5, 5, 5, 5.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na članak 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Izvolite.

Lugarić, Marija (SDP)
Ovaj zakon nije niz malih problema koji se mogu zakrpati. Ovaj zakon je konstrukcijska pogreška cijeloga sustava. Zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovaj zakon ne može popravljati nego se mora povući i pisati iz početka. U tom zahtjevu nismo sami. I struka i javnost ali i mi iz SDP-a jasno poručujemo i poručujemo svi isto. Ovaj zakon se mora izraditi iznova. Zašto tražimo brisanje svakog članka? Zato što zakon oduzima gradu, općini, lokalnoj jedinici pravo da odlučuju o vlastitom dvorištu i o vlastitom razvoju. Ni jedna zdrava, demokratska država ne centralizira sve odluke o prostoru u jedno ministarstvo jer to gospođo državna tajnice nije reforma, to je smrt lokalne demokracije. Prostor je identitet svakog grada i svake općine, svake lokalne zajednice. Prostor i to je ono što određuje kako ćemo živjeti, gdje će djeca ići u školu, kakve ćemo imat ceste, gdje će se graditi, gdje neće, gdje će biti dječja igrališta. Ako lokalna zajednica izgubi pravo odlučivanja o vlastitom prostoru onda grad i općina prestaju biti stvarni upravitelji svog razvoja i postaju tek administrativne ljušture bez ikakvoga smisla. Ovaj zakon upravo radi to. Uzima ovlast onima koji najbolje poznaju svoj kraj i predaju ih jednom ministarstvu koje ni ne, koje se ne susreće s posljedicama svojih odluka. Zato koristimo ovo brisanje pojedinog članka i zapravo cijeloga zakona kao politički i demokratski alat da zapravo jasno poručimo. Vlada mora maknuti ruke od lokalne samouprave jer bez lokalne samouprave nema ni razvoja, ni povjerenja, ni demokracije. Tražim glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Lugarić traži glasanje u ime Kluba zastupnika SDP-a. Broj 6 Klub zastupnika SDP-a.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Zaštita autohtonih kulturno-povijesnih, graditeljskih i krajobraznih vrijednosti kroz obvezu primjene arhitektonske vrsnoće koja prepoznaje karakter i duh mjesta dodatno naglašeno kroz novi zakon u čijoj primjeni se očekuje doprinos i Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti u donošenju apolitika kao i veći angažman struke kroz direktno sudjelovanje Hrvatske komore arhitekata u koordinaciji i provedbi nacionalnih smjernica za prostorno planiranje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa.
Gospodin Račan.

Račan, Ivan (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati. Ovo je konstrukcijska pogreška cijeloga sustava. Zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer se ovaj zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami. I struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon mora se raditi iznova. Zakon je toliko loš da ga treba rušiti članak po članak. Ovaj zakon nije reforma, to je legalizirana otimačina. Omogućuje da se zemlja naših građana izvlasti za privatne projekte nepoznatih investitora, a građanima oduzima pravo odlučivanja o vlastitoj imovini i predaje ga investitorima i jednom ministarstvu. Podnijeli smo 250 amandmana, svaki s istim zahtjevom. Brisanje svakog pojedinog članka zakona. Zašto? Zato što ne popravljamo katastrofu flasterom. Katastrofu treba brisati cijelu. Molim glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Traži se glasovanje.
7 Klub zastupnika HDZ-a.

Magaš, Dunja
Prihvaća se.

Radin, Furio (Nezavisni)
Ulazi u prijedlog zakona.
8 Klub zastupnika SDP-a na članak 7.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži pobrojane sve ciljeve prostornog uređenja koji su određeni ovim zakonom.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Zmajlović, da izvolite.

Zmajlović, Mihael (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. Zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami. I struka i javnost i SDP jasno poručuju isto. Ovaj zakon se mora raditi iznova.
…/Upadica Radin: Traži se glasovanje?./…
Ni jedna zdrava …
…/Upadica Radin: A pardon./…
… demokratska država ne centralizira sve odluke o prostoru u jedno ministarstvu. To nije reforma, to je smrt lokalne demokracije. Prostor je identitet svakog grada i svake općine, to je ono što određuje kako ćemo živjeti, gdje će nam djeca ići u školu, kakve ćemo ceste imati, gdje će se graditi, a gdje neće. Ako lokalna zajednica izgubi pravo odlučivanja o vlastitom prostoru, onda grad i općina prestaju biti stvarni upravitelj svog razvoja i postaju tek administrativne ljušture bez ikakvog smisla. Ovaj zakon upravo to radi, uzima ovlasti onima koji najbolje poznaju svoj grad, svoj kraj i predaju ih jednom ministarstvu koje se ni ne susreće s posljedicama svojih odluka. Zato koristimo brisanje kao politički i demokratski alat da jasno poručimo, Vlada mora maknuti ruke od lokalne samouprave jer bez lokalne samouprave nema ni razvoja, ni povjerenja, ni demokracije. Molim glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Traži se glasovanje.
Broj 9 Klub zastupnika SDP-a na članak 8.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži pobrojana opća načela na kojima se temelji sustav prostornog uređenja.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Marković.

Marković, Miroslav (SDP)
Poštovani, ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati.
Ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava zbog toga smo i podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora se povući i pisati iz početka. U tome nismo sami, s nama je struka i javnost, a mi u SDP-u jasno poručujemo da ovaj zakon se mora ponovo napraviti.
Ako gledate što poručuje HDZ ovim zakonom, HDZ poručuje investitorima slobodno uzmite što želite. Mi u SDP-u poručujemo građanima da ćemo se boriti za njih i da ćemo se boriti za našu zemlju. Hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Traži se glasovanje? .../Upadica Marković: Molim glasanje./... Da. Također Klub zastupnika SDP-a br. 10 na čl. 9.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o primjeni načela integralnog pristupa u prostornom planiranju kojim se regulira stalni proces zaštite i razvoja prostora.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Auguštan-Pentek.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Poštovani, ponavljat ćemo možda kod do kraja čitanja ovih 250 članaka možda neko i svati da ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava zbog toga smo podnijeli i sve ove amandmane na svaki pojedinačni članak jer se ovakav zakon ne može popravljati, on se mora povući i pisati iz početka i to ne govorimo ovdje mi kao oporba nego vam govori i javnost i struka. Ovaj zakon mora se raditi iznova.
Dom, dvorište, polje, vinograd to nisu samo parcele nego temelji života tisuća obitelji, a ovaj zakon otvara mogućnost da se sve to zaobiđe i preuzme bez pristanka, bez rasprave, bez kontrole samo zato što je netko procijenio da tako brže ostvaruje profit. I to nije moderna država, to je model u kojem se građane pretvara u smetnju, a prostor u robu i dolazi od Vlade koja već predugo pokazuje da javni interes zamjenjuje interesima pojedinaca i investicijskih lobija. Zato ovdje nije riječ o planiranju nego o raščišćavanju terena za pogodovanje i struka je to jasno upozorila.
Nijedna Vlada nema pravo tako duboko zadirati u privatni život i u ono što generacijama gradi se i čuvaju. Zato se ovaj zakon mora čistiti do temelja i zato se i ovaj članak briše i tražimo o njemu glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasanje. 11. amandman na čl. 10 istog kluba.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Obrazloženje kao na prethodni amandman.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Marković.

Marković, Ivana (SDP)
Kao što je rekla kolegica ponavljat ćemo svih 250 puta da je ovaj zakon konstruktivna pogreška, ovaj zakon je bag, plod pogrešne izvedbe u izvornom kodu i radi toga smo podnijeli amandmane na svaki članak jer smatramo da se ovaj zakon ne može popraviti, da se treba povući i pisati iz početka sa strukom, a ne samo u ministarstvu. Mi u tome nismo sami iza nas je javnost, iza nas je struka, iza nas su svi oni koji žele dobro ovoj državi.
Najprije je došla privatizacija, uništila je, rasprodala i opljačkala sve što je u ovoj državi vrijedilo. Zatim je došla bespravna gradnja i brutalna apartmanizacija, nakon toga smo bili izloženi nemilosrdnoj krađi od onih koji za sebe smatraju da su najveći domoljubi i uništavali su od bolnica, od zakopavanja opasnog otpada, od uzimanja mita za izvlačenje rudnog bogatstva iz naše zemlje pa su se okomili na pomorsko dobro, na naše plaže. Ako se sjećate htjeli su funkcionalno povezati plaže sa javnim sa privatnim prostorom, a sada su se okomili na ono jedino što nam je preostalo, a to je prostor. Za njih prostor nema funkciju javnog dobra, za njih je prostor roba koju treba eksploatirati, koju treba dodavati, sabijati, ugrađivati po što većoj cijeni i bez milosti i to se želi postići ovim Zakonom o prostornom uređenju, zakonom koji stavlja prostor u funkciju privatnog kapitala ne mareći za zajednicu .../Upadica Radin: Hvala./... i za građane.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala. Glasovanje? Glasovanje da rekli ste jel da? Gospođa Marković jeste rekli glasovanje? .../Upadica Marković: Tražim glasovanje./... Dobro.
12. amandman na čl. 11 istoga kluba.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jel sadrži odredbe o primjeni načela prostorne održivosti, razvitka i vrsnoće gradnje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Milinković.

Milinković, Mario (SDP)
Hvala poštovani. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak jel ovakav zakon ne može se popraviti nego se mora povući i pisat iz početka. U tome nismo sami s nama je i struka i javnost i SDP jasno poručuje isto, ovaj zakon mora se izraditi iznova.
Mi nemamo 250 istih amandmana zato što smo tvrdoglavi nego zato što je zakon potpuno pogrešan, da je riječ o zakonu s manjim manama popravili bismo ga amandmanima, da su greške parcijalne riješili bismo i parcijalno, ali ovo je ovdje pogrešan sav temelj. Zakon je tako napisan da svaki njegov članak vodi do istog rezultata, investitor dobiva moć, a građani gube pravo i zato imamo 250 istih amandmana i da se cijeli zakon mora brisati. Tražim glasovanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasovanje znači. Br. 13 Klub zastupnika SDP-a na čl. 12.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jel sadrži odredbe o primjeni načela očuvanja prirode i obnove prirode.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Vlašić Iljkić.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Ne prihvaćam vaše obrazloženje. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak jer ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami. I struka i javnost i SDP jasno poručuju ovaj zakon se mora raditi iznova. Struka je rekla svoje, HDZ je odlučio ignorirati sve. HAZU je rekao da je zakon štetan, urbanisti su rekli da je štetan, arhitekti su rekli da je štetan, lokalne zajednice su rekle da je štetan. Nitko ga ne želi osim onih koji od njega profitiraju i HDZ koji nam pod krinkom brige za građane pokušava podvaliti još jedan alat za širenje svoje korupcijske hobotnice. Ako ignorirate struku, ignorirate temelje razvoja. Zato ga brišemo sve od prvog do posljednjeg članka i tražim glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Traži se glasovanje.
14. Klub zastupnika SDP-a na članak 13.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o primjeni načela ostvarivanja i zaštite javnog i pojedinačnog interesa.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Bježančević.

Bježančević, Sanja (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška čitavog sustava. Zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami. I struka i javnost i SDP jasno poručuju isto. Ovaj zakon mora se raditi iznova. Ovaj zakon piše se u Zagrebu ali udarit će najjače po malim gradovima, po ljudima u unutrašnjosti i po njihovoj imovini. Najgore od svega je što HDZ-ovi gradonačelnici i načelnici upravo iz tih krajeva ovdje u saboru glasaju protiv svojih vlastitih sredina, protiv svojih ljudi i onih koji su ih birali. Ako dignete ruku niste zastupnici svojih gradova. Postajete izvršitelji tuđih interesa i zato brišemo ove članke jer netko mora braniti građane kad HDZ-ovi lokalni čelnici neće. Tražim glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Članak. Amandman broj 15 na članak 14 istog kluba.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o primjeni načela horizontalne integracije u zaštiti prostora kojima se osiguravaju usklađenost pristupa pri izradi propisa i mjera između različitih gospodarskih i upravnih područja kojima se utječe na prostorni razvoj i korištenje prostora.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Curiš, Curiš Krok pretpostavljam, izvolite.

Curiš Krok, Anita (SDP)
Hvala potpredsjedniče.
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. Zbog toga smo i podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati, mora se jednostavno povući i pisati iz početka. I u tome nismo sami, kao što smo imali prilike vidjeti i posljednjih dana s nama je i struka i javnost, a SDP jasno poručuje, ovaj zakon se mora ponoviti i izraditi isponova. Da je zakon dobar ne bi ga napustile ni struka niti akademija niti javnost, a vi u biti na jednu stavljate, stavljamo Vladu, a na drugu stranu stavljamo HAZU, stavljamo arhitekte, urbaniste, lokalnu samoupravu, nevladine organizacije i tisuće građana, onda očito nije problem u drugoj strani nego u prvoj i problem je u vama. Problem je u zakonu, u autorima, u ministru Bačiću u Plenkoviću i ako je ovaj zakon tako loš da ga brane samo oni koji od njega profitiraju, onda ni jedan članak ne zaslužuje ostati. Zato se briše. Evo mi tražimo glasanje po navedenom amandmanu.

Radin, Furio (Nezavisni)
Traži se glasovanje.
Broj 16 SDP na članak 15.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o primjeni načela vertikalne integracije kojima se propisuje suradnja između tijela RH, jedinica lokalne regionalne samouprave i drugih javnopravnih tijela.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Dragić.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem.
Podnijeli smo amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego se mora povući i pisat iz početka. U tome nismo sami. I struka i javnost i SDP jasno poručuju isto. Ovaj zakon mora se izraditi iznova. Akademik Nikola Bašić, priznati je arhitekt i urbanist, poznat po tome što spaja suvremenu arhitekturu s vrijednostima domaće tradicije i kulture o posljedicama ovog zakona ne rekao. Sve što smo branili u ratu sada ćemo izgubiti u gruntovnici. Ovo je izjava koja bi uznemirila svakoga osim vas u HDZ-u. Dakle i Hrvatska akademija znanosti i umjetnosti je rekla da je zakon šteta i urbanisti su rekli da je zakon štetan i arhitekti su rekli da je zakon šteta, lokalne zajednice su rekle da je zakon štetan. Nitko ga ne želi osim onih koji će od njega profitirati i HDZ-a naravno koji nam pod krinkom brige za građane pokušava podvaliti još jedan alat za širenje svoje korupcijske hobotnice. Ako ignorirate struku, ignorirate temelje razvoja. Traži glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasovanje.
Broj 17 Klub zastupnika SDP-a na članak 16.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o primjeni načela sudjelovanja javnosti u prostornom uređenju i prava na pristup informacijama.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Vukušić.

Vukušić, Mate (SDP)
Poštovana državna tajnice ne prihvaćamo vaše obrazloženje iz razloga recimo kao šta je jučer rekla državna tajnica u MUP-u da prijedlog zakona koji je jučer bio nije za krpanje, tako i ovaj zakon koji ste vi podnijeli odnosno ministar nije za krpanje. Iz niz manjih problema koji se ne mogu zakrpati u ovom zakonu ali nije samo niz manjih nego niz većih problema odnosno svi članci koji su u ovom zakonu. Konstrukcijska pogreška je ovo cijeloga sustava. Zbog toga smo i podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon kako rekoh ne može popravljati ili pokrpati nego mora povući i pisati iz početka. Ovaj zakon uvodi mogućnosti donošenja prostornih planova bez prethodne suglasnosti sektorskih tijela. Oslabljenja koordinacija s tijelima nadležnima za promet, vodno gospodarstvo, zaštitu prirode i druge sektore može dovesti do planskog rješenja koji su tehnički ili okolišno neprovedivi. Vidi se nedovoljna regulacija digitalizacije prostornih planova, iako se spominje digitalna dostupnost zakon ne propisuje standarde interoperabilnosti, ažuriranja i pristupačnosti što može otežati transparentnost i primjenu u praksi. Zato smo podnijeli 251 članak odnosno amandman da se svi moraju brisat. Tražim glasovanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasovanje. Amandman broj još 18 kluba SDP-a na čl. 17.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jel sadrži odredbe o primjeni načela ekonomičnosti odnosno ekonomičnog vođenja postupka izrade i donošenja prostornih planova.

Radin, Furio (Nezavisni)
Pretpostavljam g. Piližota izvolite.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem. Ovaj zakon ima 250 problema, 250 problema koji se ne mogu zakrpati. Ovo je sustavna pogreška cijeloga sustava i zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak ovoga zakona jer se ovakav prijedlog zakona ne može popravljati, nego se mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon se mora izraditi iznova. Ovaj zakon ne rješava stambenu krizu, on stvara novu krizu pod krinkom priuštivog stanovanja investitori će dobiti pravo da preuzmu tuđu zemlju, a zatim na istoj zemlji građe stanove koje će naravno prodavati po cijenama koje obični građani ne mogu ni primirisati. Dakle, država bi im omogućila da jeftino dođu do tuđega prostora, a onda skupo prodaju rezultat. To nije politika stanovanja, to je politički poklon privatnim interesima.
Stambena se kriza ne rješava otimajući ljudima imovinu nego dugoročnim planiranjem, javnom izgradnjom, regulacijom tržišta i zaštitom građana. Ovaj zakon ne donosi ništa od toga samo povećava pritisak, konflikt i nesigurnost zato tražimo brisanje ovog članka i tražimo glasovanje. Hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala. Znači glasovanje. Br. 19 Klub zastupnika SDP-a na čl. 18.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jel sadrži odredbe o primjeni načela dinamičkog planiranja kojim se podrazumijeva pojednostavljena izrada izmjena prostornih planova bez ponavljanja nepotrebnih postupaka.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Sokolić izvolite.

Sokolić, Tanja (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon mora se raditi iznova.
Ne možemo ovo nazivati Zakonom o prostornom uređenju, ovo je nalog i to vrlo jasan otvori prostor investitorima, isključi građene, preskoči lokalnu samoupravu, zaobiđi struku i u konačnici izbriši Ustav. Kad se privatnom interesu da moć da se proglasi javnim interesom država prestaje biti zaštitnik, a postaje posrednik. A kada država stane na stranu onih koji žele tuđu zemlju više nema granica, sutra se može izvlastiti susjed, prekosutra cijelo naselje, a sve pod izlikom razvoja, a to nije nikakav razvoj, to je legalizirana otimačina. Ovaj model poništava načelo javnog dobra, ruši pravnu sigurnost građana i ugrožava temelj Ustava, nepovredivost privatnog vlasništva. Zato ovakav dokument ne zaslužuje status zakona niti jedan njegov članak zaslužuje ostati u pravnom poretku. Zato se briše u cijelosti jer zakon koji otima ljudima njihovo ne može imati mjesto u državi koja tvrdi da štiti svoje građane. Hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Traži se glasovanje ne? .../Upadica se ne razumije./... Da, dobro. 20 Klub zastupnika SDP-a na čl. 19.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Ribarić Majanović.

Ribarić Majanović, Ivana (SDP)
Zahvaljujem. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. I u tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon mora se izraditi iznova.
Ovim zakonom HDZ stvara sustav u kojemu građani po prvi put u modernoj Hrvatskoj moraju braniti svoju zemlju i to od vlastite Vlade. Investitor će imati više prava od vlasnika, a ministarstvo oduzima ovlasti lokalne zajednice i ovaj zakon u cijelosti mora pasti, nemoguće je popravljati ga, brišite ga. Tražim glasovanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasovanje. Broj 21 gospođa Marija Selak Raspudić. Nema je, ide na glasovanje. .../Upadica se ne razumije./...

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.

Radin, Furio (Nezavisni)
Dobro. Ispričavam se izvolite gospođo Magaš.

Magaš, Dunja
Jer je institut urbane komasacije kao instrument provedbe prostornih planova novi pojam koji se u daljnjem tekstu zakona detaljnije razrađuje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Dobro. A sad ponavljam ono što sam rekao prije ide na glasovanje.
Broj 22 Odbor za zakonodavstvo na čl. 19.

Magaš, Dunja
Prihvaća se.

Radin, Furio (Nezavisni)
On postaje dio prijedloga zakona.
23 Klub zastupnika SDP-a i to na prvi na čl. 26.

Magaš, Dunja
Na 20.

Radin, Furio (Nezavisni)
Da 20 točno.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1, 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa, gospođa .../Upadica Barbara Antolić Vupora: Vupora Barbara./... Barbara Vupora Antolić. .../Upadica Barbara Antolić Vupora: Antolić./...

Antolić Vupora, Barbara (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zato smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer ovakav zakon se ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka.
U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručujemo, ovaj zakon se mora pisati iz početka. Mi nemamo 250 amandmana zato što smo tvrdoglavi nego zato što je zakon potpuno pogrešan. Da je riječ zakonu o s manjim manama popravljali bi ga, da su greške parcijalne rješavali bi ih parcijalno ali ovdje je pogrešan sam temelj. Zakon je napisan tako da svaki njegov članak vodi do istog rezultata da investitor ima moć, a građani gube pravo i zato imamo 250 istih amandmana. Jer zato jer takav zakon kakav je predložen se mora maknuti, izbrisati i pisati iz početka. Molim glasanje, hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasovanje.
Broj 24 SDP na članak 21.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o osiguranju međusobne usklađenosti i provedbe prostornih planova.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Mostarac pretpostavljam? Da.

Mostarac, Matej (SDP)
Ovaj zakon nije niz malih problema koji se mogu zakrpati, on je konstrukcijska pogreška cijeloga sustava. Zbog toga smo i podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovaj zakon ne može popravljati nego se mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami. I struka i javnost i SDP jasno poručuju, ovaj zakon mora se radit iznova. HDZ poručuje investitorima slobodno uzmite što želite. SDP poručuje građanima, mi ćemo vas braniti. HDZ ovim zakonom šalje jasnu poruku, ako želite tuđu zemlju mi ćemo vam otvorit vrata. S druge strane s ovih 250 amandmana danas SDP šalje jasnu poruku građanima, ako vam pokušaju uzeti zemlju, mi ćemo biti vaš glas. I zato mi brišemo članke koji razgrađuju javni interes i privatno vlasništvo jer netko u ovoj državi mora reći ne. Imamo ovdje tisuću i tisuću zašto, a samo jedno zato jer mislite da možete.

Radin, Furio (Nezavisni)
Tražite glasovanje? Da? Da.
24 Klub, 25 Klub zastupnika SDP-a na članak 22.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o osiguranju interesa i potreba posebnih upravnih područja i gospodarstva.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa.

Puž Kukuljan, Ana (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcija pogrešaka cijeloga sustava. Zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovaj zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon se mora izradit iznova. Da je zakon dobar ne bi ga napustile i struka i akademija i javnost. S jedne strane je Vlada, a s druge strane je HAZU, arhitekti, urbanisti, lokalna samouprava, nevladine organizacije i tisuće i tisuće građana pa onda nije problem u svima njima. Problem je u zakonu i njegovim autorima, Bačiću, Plenkoviću. Ako je zakon toliko loš da ga brane samo oni koji od njega profitiraju, onda ni jedan članak ne zaslužuje ostati. Zato tražimo brisanje. Tražim glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa, glasovanje. To je bila gospođa Puž Kukuljan Ana. I sada idemo na broj 26 Klub zastupnika SDP-a na članak 23.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbu o obavljanju stručnih poslova uređenja za RH.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Bauk.

Bauk, Arsen (SDP)
Kažu ponavljanje je majka mudrosti pa idemo još jednom. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, on je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. Zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami. I struka i javnost i mi jasno poručujemo, ovaj zakon mora se raditi iznova. Ako dopustimo ovaj zakon Hrvatska će uskoro imati prvu generaciju ljudi koja je izgubila zemlju, a nije poduzela ništa da to spriječi. Naši su se djedovi i bake i njihovi djedovi i bake i djedovi i bake njihovih djedova i baka i sve generacije između, naši roditelji, a i mnogi zastupnici ovdje u sabornici borili da sačuvaju ovu zemlju kroz ratove, krize, siromaštvo i političke lomove i sada ispada da će naša djeca i unuci izgubiti ne zbog nečije agresije, dugova ili ekonomske propasti nego zbog odluke jedne Vlade. I to HDZ-ove Vlade koja se voli kititi domoljubljem, a ovim zakonima predaje hrvatski prostor privatnim interesima. To je sramota i to je opasno i to ne smijemo dopustiti. Valjda nećemo biti generacija koja je šutjela dok se Hrvatska smanjuje, rasprodaje i predaje komad po komad. Tili su je i Ugari stari, tili su je i Turci i Mletci, tukli su je svakakvi barbari. Karađorđevići su dali Italiji, Istru, Zadar, Rijeku, Pavelić još malo više pa su je Partizani vratili i hrvatski branitelji obranili i poruka hrvatskim braniteljima zovite Jopu neka maknu Zopu. Hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasanje, da, ne?
…/Upadica: Tražim glasanje./…
27 Odbor za zakonodavstvo na članke 24, 27, 29, 99, 100, 107, već smo rekli da su prihvaćeni i ulaze u prijedlog zakona.
28 Klub zastupnika SDP-a na članak 24.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Ovim zakonom dobivamo značajan iskorak u čuvanju prostora snažnim ograničavanjem širenja građevinskog područja i gradnju u kontaktnom području s pomorskim dobrom.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa. Gospođa Ikić Baniček.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Hvala gospodine predsjedavajući.
Ovaj zakon je toliko pogrešan i toliko loš da je jedino rješenje da ga izbrišemo jedan po jedan članak, stoga smo podnijeli amandmane točno onoliko koliko ima članaka. Potrebno ga je povući, potrebno ga je napisati iz početka jer nije spreman u ovakvom obliku za donošenje. Ovo je ujedno zakon kojim HDZ želi da građani svoje domove brane od vlastite države. Ovim zakonom HDZ želi stvoriti sustav u kojem će građani prvi put u modernoj Hrvatskoj morati braniti svoju zemlju. Ovaj put ne od stranog agresora nego od vlastite Vlade jer ovim zakonom investitor će imati više prava od vlasnika, a ministarstvo oduzima ovlasti lokalne zajednice. Zato ovaj zakon u cijelosti mora pasti, nemoguće ga je popraviti, briše se. Tražimo glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasanje.
29 Klub zastupnika SDP-a na članak 25.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Ovim zakonom uvodi se kontrola širenja građevinskog područja uz višekriterijsku analizu opravdanosti širenja. Širenje se izravno veže za mogućnost opremanja građevinskog zemljišta komunalnom infrastrukturom umjesto dosadašnjih planskih kategorija uređenog i neuređenog građevinskog zemljišta.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Lalovac.

Lalovac, Boris (SDP)
Zahvaljujem.
Evo ovo danas će biti kao onaj jedan dan koji se stalno ponavlja. Ono ujutro se probudi pa ćemo mi tako, postoji onaj film Beskrajan dan, tako. Ali bez obzira na taj beskrajan dan jedino što zapravo ostaje oporbi odnosno SDP-u kao vodećoj oporbi u Hrvatskom saboru je zapravo da ukazuje na neke pogreške koje Vlada radi. Puno puta kažemo i pohvalimo Vladu kada napravi neke stvari međutim onda kada pogriješe jel, pogotovo kada je timeing donošenje zakona vrlo značajan. Donosite ga kada je Božić, kada je vrijeme darivanja i to ste vi danas vrlo jasno rekli, da ćete darivati sve one privatne investitore koji kada se donese ovaj zakon će sa brojnim kapitalom kojega je natiskano i ne znamo koliko milijardi eura će vrlo jasno i lagano ulaziti u hrvatsko društvo, u hrvatsku ekonomiju i rušiti prostor. Naše zakonsko pravo je da to danas upozoravamo. Da upozoravamo ne samo danas nego ćemo upozoravati i u budućnosti, budući da sve ono što kad kapital diktira kako će izgledati hrvatsko društvo na kraju će se pokazati pogubno jer uvijek je bitan je između društva i kapitala. Povijest je pokazala kada je kapital bio dominantan da su se društva rušila. Nažalost dovedeni smo u situaciju da se ponovno moramo birat između kapitala i društva i zbog toga smo podnijeli sve ove amandmane da budemo na strani hrvatskog društva. Hvala lijepa.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasovanje znači ne, da.
30 Klub zastupnika SDP-a na članak 26.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Dodatna zaštita uvedena je za pomorsko dobro i za gradnju izvan građevinskih područja u prostoru ograničenja, zahvati u prostoru ograničenja i izvan građevinskog područja dopušteni su samo u već oblikovanom antropogenom okolišu dok se netaknuti prirodni prostor potpuno štiti. To je razlika u odnosu na sadašnji Zakon o prostornom uređenju koji je donesen 2013. godine.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Auguštan Pentek.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Poštovani, evo kao što je i kolega Lalovac rekao moramo ponavljati, možda i priznate pogrešku i shvatite da ovaj zakon kompletno treba povući i ne zato što to govorimo ovih dana kao oporba nego to vam poručuje struka koja je najkompetentnija kako bi ovaj zakon se provodio u praksi. I možda ćemo vam biti i dosadni ali radi zaštite našeg prostora, radi zaštite naših građana moramo ponoviti da ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati. Ovo je konstrukcijska pogreška koju činite cijelog vašeg sustava. Zbog toga smo podnijeli sve ove amandmane koje ćemo danas ovdje obrazlagati. Na svaki članak koji trebate izbrisati jer ovaj zakon ne može se popravljati. To kaže struka, on mora ići na kompletnu ponovnu doradu. Zato vam ponovno kažemo. Ne govorimo ovdje to mi, govori vam danima struka i sinoć kao što sam vam rekla arhitekt upozorava povucite zakon, napravite ga u korist građana. Ne žurite se i zato tražimo glasanje i o ovom amandmanu.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasanje.
31. Klub zastupnika SDP-a na članak 27.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži pobrojane djelatnosti Zavoda za prostorno uređenje županija odnosno grada Zagreba.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Račan.

Račan, Ivan (SDP)
Ovaj zakon se ne može popraviti, zato se amandmanima tražimo brisanje svih članaka ovog zakona jer zakon naprosto ne poštuje javni interes, ne stavlja javni interes kao primarnu kategoriju nego ostavlja kapitalu i privatnom interesu da caruje. Tražimo glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasovanje.
32 Klub zastupnika SDP-a na članak 28.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbu o poslovima i osnivanju Zavoda za prostorno uređenje grada.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Zmajlović.

Zmajlović, Mihael (SDP)
Ovaj zakon se više ne može popraviti i zato Klub zastupnika SDP-a traži da se on u potpunosti izbriše. Zato smo podnijeli amandmane na svaki članak i naravno da u tome nismo sami, javnost može svjedočiti i da struka i svi oni koji su zabrinuti i zainteresirani su protiv jednog ovakvog zakona, a posebno je interesantno gledati kako će pojedini HDZ-ovi zastupnici koji su ujedno i gradonačelnici, načelnici i političari u svojim lokalnim sredinama glasati za ovaj zakon koji oduzima ovlasti njihovim gradovima, njihovim općinama i njihovim ljudima. Kako će to objasniti kad se vrate kući i kako će reagirati kad za primjerice dvije godine neki privatni investitor dođe po njihovu zemlju, njihovu djedovinu? Ako dignete ruku i glasate protiv svojih birača tada ste i protiv svoga naroda. Zato inzistiramo na brisanju ovog zakona članak po članak jer mi ne glasamo protiv svojih građana. Molim glasovanje o amandmanu.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasovanje dobro. 33 Klub zastupnika SDP-a na čl. 29.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jel sadrži pobrojane djelatnosti Zavoda za prostorno uređenje grada.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Marković.

Marković, Miroslav (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo i podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego se mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami tu je i struka i javnost, a mi u SDP-u jasno poručujemo, ovaj zakon mora se izraditi iznova.
Ovaj zakon daje ministarstvu svevlast ne vlast nego svevlast nad jedinice lokalne samouprave i štogod mi u jedinicama lokalne samouprave možda pokušali napravit da spriječimo devastaciju prostora ministarstvo može preći iznad nas i postaviti se kao nekakav gospodar Svemira. To SDP ne može dozvoliti. Tražim glasanje o ovom amandmanu.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasovanje. 34 Klub zastupnika SDP-a na čl. 30.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jel sadrži odredbe o ovlaštenim osobama za izradu prostornih planova.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Marković.

Marković, Ivana (SDP)
I po 34. put danas ministar Bačić čuje iznova, iznova. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava i zato smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati mora povući i pisati iz početka. Zašto? zato šta ovaj zakon će preoblikovati naše obale, naš otok, naš prostor bez stvarne zaštite javnog dobra. Tražimo povlačenje cijelog zakona jel ovaj zakon nije pisan za razvoj, ovaj zakon je pisan za rasprodaju. Tražim glasovanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasovanje. 35 Klub zastupnika SDP-a na čl. 31.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Ovim zakonom dobivamo značajan iskorak u očuvanju prostora snažnim ograničavanjem širenja građevinskog područja i gradnje u kontaktnom području s pomorskim dobrom.

Radin, Furio (Nezavisni)
Da, g. Milinković.

Milinković, Mario (SDP)
Hvala. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer je ovakav zakon se ne može popravljati nego mora povući i početi iz početka. U tome nismo sami sa nama je i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon mora se raditi iz početka.
Struka je svoje rekla HDZ odlučuje negirati sve. HAZU je rekao da je zakon štetan, urbanisti su rekli da je zakon štetan, arhitekti su rekli da je zakon štetan, zato ga brišemo sve od prvog do posljednjeg članka. Molim glasovanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasovanje. 36 Klub zastupnika SDP-a na čl. 32.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Mostarac.

Mostarac, Matej (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpat, on je cijeli pogreška sustava, zato smo dali amandmane na svaki članak on se mora pisati iz početka i to nismo samo rekli mi nego je rekla struka, a struka je to rekla jučer kad su sa svojim izlaganjima rekli da uopće dok se ovaj zakon bio radio nisu bili pozivani na sastanke, čak štoviše pozvani su bili na jedan sastanak da ih se izvijesti o tome šta se radi.
Jednako tako samo su ih bili cijela skupina se sastala jedanput ili dva put u cijelom sazivu rada odnosno u cijelom vremenu rada ovog zakona i zato je ta struka tako glasamo, tako jako, tako aktivno išla protiv ovog zakona i samo ono što je htjela, htjela je sudjelovat. I mi vas tražimo da prihvaćanjem ovih naših amandmana izbrišemo ovaj zakon odgodimo ovu raspravu i da struku u početku uključite i napravimo zakon koji je pogodan za Hrvatsku. Tražimo glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasovanje. 37 Klub zastupnika SDP-a na čl. 33.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Puž Kukuljan.

Puž Kukuljan, Ana (SDP)
Poštovani. Zakon je toliko loš da ga se treba rušiti članak po članak. Ovaj zakon nije reforma to je legalizirana otimačina, omogućuje da se zemlja naših građana izvlasti za privatne projekte nepoznatih investitora, a građanima se oduzima pravo odlučivanja o vlastitoj imovini i predaje ga investitorima u jednom ministarstvu.
Podijelili smo 250 amandmana svaki sistem zahtjevom brisanje svakog pojedinog članka zakona. Zašto? Zato što ne popravljamo katastrofu flasterom. Svaki članak je napisan tako da pogoduje investitorima, a šteti građanima, lokalnim zajednicama i javnom interesu. Zato brišemo svaki članak jedan po jedan jer se ovakav zakon ne može spašavati, on mora ići iz početka.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači traži se glasovanje. 38 isti Klub zastupnika na čl. 34.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Zaštita autohtonih, kulturno povijesnih, graditeljskih i krajobraznih vrijednosti kroz obvezu primjene arhitektonske vrsnoće koja prepoznaje karakter i duh mjesta dodatno naglašeno kroz novi zakon u čijoj primjeni se očekuje doprinos HAZU u donošenju apolitika kao i veći angažman struke kroz direktno sudjelovanje Hrvatske komore arhitekata u koordinaciji i provedbi nacionalnih smjernica za prostorno planiranje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Vlašić Iljkić pretpostavljam, da.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Zahvaljujem. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju, ovaj zakon mora se izraditi iznova. Ovaj zakon koji vodi Hrvatski vodi je natrag u feudalizam. Feudalizam je imao jednostavno pravilo tko ima moć ima i tuđu zemlju, a ovaj zakon se opasno približava toj logici.
Investitor s 51% zemljišta dobiva zakon koji mu otvara put do preostalih 49% i to protiv volje vlasnika protiv interesa obitelji koje tu žive, rade i stvaraju. To nije moderna država, to nije razvoj, to nije demokracija, to je povratak u sustav u kojem se moć mjeri kapitalom, a ne pravom u kojem se građani pretvaraju u podstanare u vlastitoj zemlji. Hrvatska je predugo gradila svoje institucije, pravnu sigurnost i privatno vlasništvo da bismo to sada pokopali jednim zakonom koji vraća odnose iz prošlih stoljeća. Zato sve brišemo. Tražimo glasovanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Traži se glasovanje. 39 SDP na čl. 35.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Dodatna zaštita uvedena je za pomorsko dobro i za građenje izvan građevinskih područja u prostoru ograničenja. Zahvati u prostoru ograničenja i izvan građevinskog područja dopušteni su samo već u oblikovanom antropogenom dok se netaknuti prirodni prostor potpuno štiti. Ovo je pojačana zaštita u odnosu na sadašnji zakon iz 2013.g..

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Bježančević.

Bježančević, Sanja (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška čitavog sustava, zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak zakona jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. I u tome nismo sami jer država postoji zato da štiti slabije od jačih, građane od pritiska kapitala, a ne obrnuto HDZ to uporno zaboravlja. Vlada koja ruši povjerenje građana ruši i samu sebe, ruši povjerenje u institucije, u pravo i pravnu državu. Tražimo glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasovanje. Amandman 40 isti Klub zastupnika na čl. 36.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Curiš Krok.

Curiš Krok, Anita (SDP)
Hvala potpredsjedniče. Poštovana državna tajnice. Mi ne prihvaćamo vaše obrazloženje jer kao prvo mi uopće nemamo tih 250 istih amandmana zato što smo tvrdoglavi nego zato što je zakon potpuno pogrešan. Jasno je da HDZ poručuje investitorima slobodno uzmite što želite dok SDP poručuje građanima mi ćemo vas braniti. HDZ-ovi gradonačelnici danas glasuju protiv vlastitih gradova i općine i moramo biti svjesni toga da ovo nije zakon za razvoj, ovo je zakon za rasprodaju. Također brisanje je potrebno jer zakon oduzima gradovima i općinama pravo da odlučuju u vlastitom dvorištu, a i na kraju krajeva struka je rekla svoje, a vi iz HDZ-a ste odlučili ignorirati sve.
Zakon koji nastaje bez javnosti uvijek vidljivo je završava protiv javnosti. Ono što još moramo istaknuti da HDZ želi da se privatni profit nazove javnim interesom, a bitno je brisanje jer se građanima oduzima pravo da odlučuju u svojoj zemlji. Naša poruka vama je da ako želite zakon koji pogoduje investitorima recite to, a nemojte ga ovdje pakirati kao reformu. Tražim glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasanje. 41 SDP na čl. 37.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Dragić.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem. Ne prihvaćam vaše obrazloženje jer se ovakav zakon ne može popravljati nego se mora povući i pisati iz početka. Prostor je identitet zajednice, naši gradovi i sela, naše šume, njihove, obala su dio nas, ako se prema tome odnosimo kao prema robi koju je važno unovčiti izgubit ćemo sebe. Upravo se tako ovaj zakon odnosi prema prostoru, pogoduje se investitorima, a na štetu naših građana. HDZ poručuje investitorima slobodno uzmite što želite, SDP je danas tu da štiti interese građana. Stoga se ovaj zakon treba povući. Tražim glasovanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasovanje. 42 SDP na čl. 38.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Vukušić.

Vukušić, Mate (SDP)
Dakle, na prijedlog ovog zakona ministru Bačiću struka je rekla džaba ste krečili. Ovo je konstrukcijska pogreška cijeloga sustava zbog toga smo i podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon kako rekoh ne može prekrečiti mora se ponovo odnosno mora se povući i graditi iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost su jasno poručili isto, ovaj zakon mora se graditi ponovo. Ovaj zakon otvara mogućnost gradnje izvan građevinskog područja bez jasnih kriterija, ovakva odredba može otvoriti vrata stihijskoj gradnji u prirodnim i zaštićenim područjima bez odgovarajuće kontrole i nadzora.
U zakonu je nejasna uloga županijskih planova u hijerarhiji planiranja, nedovoljno definirana funkcija županijskih prostornih planova može izazvati pravnu nesigurnost i kolizije s lokalnim i državnim planovima. Dakle, pobrisati sve i ponovo. Molim glasovanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasovanje. 43 SDP na čl. 39.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Ovim zakonom unapređuje se sustav prostornog uređenja uvođenjem stručnih podloga koje prethode izradi prostornih planova i osiguravaju kvalitetu planskih rješenja.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Piližota.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem. Ovaj zakon ima 250 problema koji se ne mogu nikako zakrpati, ovo je jednostavno sustavna pogreška kompletnoga sustava zbog toga smo i podnijeli i amandmane na svaki članak prijedloga ovoga zakona jer se on ne može popravljati, mora se povući i pisati iz početka. I kao što smo već ne znam kolko puta naglasili nismo sami u ovome uz nas je struka, javnost i zato SDP jasno poručuje ovaj zakon se mora napisati iz početka. Da je zakon dobar ne bi ga napustila struka, akademija i javnost, kad se na jednu stranu stavi Vlada, a na drugu HAZU, arhitekti, urbanisti, lokalna samouprava, nevladine organizacije i tisuće građana onda problem nije u svima njima. Problem je u zakonu i njegovim autorima ministru Bačiću i premijeru Plenkoviću. Ako je zakon toliko loš da ga brane samo oni koji od njega profitiraju onda nijedan članak ne zaslužuje ostati, zato tražimo brisanje i glasovanje. Hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasovanje znači. 44 SDP na čl. 40.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Antolić Vupora.

Antolić Vupora, Barbara (SDP)
Hvala lijepa. Ovaj zakon nije niz manjih problema ovo nije 250 članaka koje se mogu zajedno smisliti i čitati kao jedna cjelina, ovo je 250 pojedinačnih pogrešaka koje se ne mogu ispraviti da bi činile ispravan i dobar zakon za građane. Ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zato smo podnijeli tih svih 250 amandmane na svaki članak iako znamo da se taj cijeli zakon ne može popraviti, ali ukazujemo ponovo kao što i struka ukazuje, kako što i cijela javnost ukazuje da se ovaj zakon ne može popraviti on se mora izraditi iznova.
Ovaj zakon čak i ne rješava stambenu krizu što se želi u obrazloženju reći, on stvara novu krizu i zato tražimo glasovanje. Hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasovanje. 45 SDP na čl. 41.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Ribarić Majanović.

Ribarić Majanović, Ivana (SDP)
Zahvaljujem. Kada pri izradi zakona ne uvažavate struku onda dobijete ovakav zakon, zakon koji nije samo niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava i zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popraviti nego se mora povući i pisati iz početka. I u tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon se mora izraditi iznova. A to kako ste odlučili ne poštovati struku ovo se ne događa samo u ovom zakonu, to se nažalost sve češće događa u radu ove Vlade bilo da se radi od imenovanja rukovodećih osoba na određene funkcije i pozicije, bilo da se radi o imenovanju članova u radne skupine i nažalost tada dobivamo ovakve rezultate.
Ovo je zakon koji omogućuje otimačinu, to nije zakon nego nalog. Ne možemo ovo nazvati Zakonom o prostornom uređenju to je nalog i to vrlo jasan, otvori prostor investitorima, isključi građane, preskoči lokalnu samoupravu, zaobiđi struku i u konačnici izbriši Ustav. Kad se privatnom interesu da moć da se proglasi javnim interesom država prestaje biti zaštitnik, a postaje posrednik. A kada država stane na stranu onih koji žele tuđu zemlju više nema granica, sutra se može izvlastiti susjed, prekosutra cijelo nasilje sve pod izlikom razvoja, a to nije nikakav razvoj to je legalizirana otimačina i zbog toga ovaj model poništava načelo javnog dobra, ruši pravnu sigurnost građana i ugrožava temelj Ustava, nepovredivost privatnog vlasništva. Zato ovakav dokument ne zaslužuje status zakona niti ijedan njegov članak zaslužuje ostati u pravnomporetku zato se briše u cijelosti jer zakon koji otima ljudima njihovo ne može imati mjesto u .../Upadica Radin: Hvala lijepa./... državi koja tvrdi da štiti svoje građane. Zahvaljujem. Tražim glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Traži se glasovanje. Amandman 46 isti klub zastupnika na čl. 42.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1. uz dodatak da su sve strukovne komore sudjelovale u izradi ovih zakona.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa. Gospođa Sokolić.

Sokolić, Tanja (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju, ovaj zakon mora se izraditi iznova. Struka je rekla svoje međutim HDZ je odlučio to i zaobići i ignorirati. Ovdje više nije riječ o jednoj odredbi nego o obrascu, ista Vlada koja ignorira liječnike kod liste čekanja i koja ignorira učitelje kad su plaće u pitanju sada ignorira i urbaniste kod planiranja prostora. Tražim glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasanje. 47 isti klub zastupnika na čl. 43.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Krpan.

Krpan, Sandra (SDP)
Poštovana tajnice. U ime građana u ime struke SDP tražiglasanje o ovom amandmanu zato što smatramo da nema u zakonu hijerarhije planova da se otvara mogućnost gradnje izvan građevinskog područja čemu se oštro protivimo i zato zahtijevamo glasanje o ovom amandmanu.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasovanje.
48 isti klub zastupnika na članak 44.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na članak 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Bauk.

Bauk, Arsen (SDP)
Iako je naziv ovog zakona, Zakon o prostornom uređenju ovo je u stvari zakon o zemlji, a napisao ga je BB. Jednu drugu zemlju napisao je MM. On je napisao MM zemlja za nas, a BB je napisao zemlja za njih. MM je napisao zemlja za sve naše ljude, a BB je napisao zemlja za neke njihove ljude. MM je napisao u zemlji vidim spas, a BB je napisao u zemlji vidim priliku za investitore. U svakom porazu mi smo vidjeli dio slobode i kad je gotovo znajte da tek je počelo. Kažemo vratite zakon, kažemo povucite, kažemo vratite zakon, kažemo ne idi, ne idi, ne idi, ne idi u izmjene. Tražimo glasanje. Hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasanje.
49 isti klub zastupnika na članak 45.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Ovim zakonom dobivamo značajan iskorak u očuvanju prostora snažnim ograničavanjem širenja građevinskog područja i gradnji u kontaktnom području s pomorskim dobrom i nema izdavanja lokacijskih i građevinskih dozvola dok se ta linija pomorskog dobra ne utvrdi.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa. Gospođa Ikić Baniček.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Tražimo da se članak 45 kao i svi ostali članci do 250 briše budući da je ovaj zakon nepopravljiv i mora se brisati makar i članak po članak. Ministar, zaštitnik prostorne devastacije želi sebi dati faraonske ovlasti da odlučuje što je to od državnog interesa. Kada pročitate zakon vrlo jasno vidite što je to od državnog interesa HDZ-u i HDZ-ovom ministru. To su naime solarne elektrane, to su golf igrališta sa hotelima sa 5 i više zvjezdica i to su kamp kućice. Želimo da se zakon u potpunosti izbriše, želimo da se sjedne sa strukom i želimo da se napiše zakon koji će ići na korist hrvatskim građanima, a ne im otimati teško stečenu djedovinu. Tražimo glasanje o amandmanu.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasanje.
50. amandman istog kluba na članak 46.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na članak 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Lalovac.

Lalovac, Boris (SDP)
Hvala lijepa.
Evo, kao što je i za ovaj amandman tražimo zapravo glasanje i za ove sve druge amandmane i cijelo vrijeme danas je da pokušate čuti da i u današnjoj našoj, neka vrsta rasprave jel ukazujemo na probleme koji mogu proizać iz ovoga zakona. Mislim da bi u budućnosti svakako bilo važno da se ovakvi zakoni donose sa puno većim brojem ruku, ne samo sa 76 nego zato što će trajno devastirati prostor u kojem živimo. Apsolutno tražimo glasanje za ovaj amandman. Hvala lijepa.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasanje.
51 isti klub zastupnika na članak 47.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na članak 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Zmajlović.

Zmajlović, Mihael (SDP)
Ono što je naprosto nejasno iz kojeg razloga se predlagatelj odnosno Vlada nakon silnih otpora stručne javnosti, zainteresirane javnosti ne samo protiv ovog zakona, ne protiv rješenja koje bi ovaj zakon trebao donijeti upravo u ovaj sektor, nego zato što način na koji se pokušava donijeti očigledno nije prihvatljiv i nije dobar. Nejasno je zašto Vlada i dalje inzistira i ne želi raspraviti još jednom i pronaći bolja i kvalitetnija rješenja. Dakle struka, ljudi koji se time bave govore upravo o tome da se narušava hijerarhija prostornog planiranja. Da se usprkos toga što se možda neke stvari žele ubrzati, u praksi to neće ni dogoditi i da se otvara dodatan prostor i za korupciju i za uzurpaciju prostora i za sve ono o čemu smo raspravljali. Iz tog razloga smatramo da ovaj zakon treba u potpunosti brisati članak po članak i iz početka započeti njegovu izradu. Molim glasanje o ovom amandmanu.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasanje.
52 Klub zastupnika SDP-a na članak 48.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Dodatna zaštita uvedena je za pomorsko dobro i za gradnju izvan građevinskih područja u prostoru ograničenja. Zahvati u prostoru ograničenja i izvan građevinskog područja dopušteni su samo u već oblikovanom, antropogenom okolišu dok se netaknuti prirodni prostor potpuno štiti.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Marković.

Marković, Miroslav (SDP)
Poštovani, ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. Zbog toga smo i podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisat iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto. Ovaj zakon mora se izraditi iznova. A što se tiče konkretnog članka, ne znam dal ste primijetili da se u pomorskom dobru može napraviti ležajeve u postotku od 5% ukupnog, ukupnih vezova u marinama, što bi recimo na primjeru Sukošana značilo 60-ak ležaja na pomorskom dobru, a ako idete raditi vile, možete napraviti 10-ak vila u blizini nautičke luke odnosno na pomorskom dobru. Molim glasanje o ovom amandmanu.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa i hvala lijepo na i konkretnom obrazloženju.
53 Klub zastupnika HDZ-a.

Magaš, Dunja
Prihvaća se na članak 48.

Radin, Furio (Nezavisni)
Ulazi u prijedlog zakona. 55 Klub zastupnika SDP-a na čl. 49.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Priuštivo stanovanje naglašavamo da se planira u integriranim zonama te preciziramo da se ne planira na izdvojenim udaljenim površinama.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Zmajlović. .../Upadica se ne razumije./... A digo se g. Zmajlović pa pao mu je vrijeme, vrijeme neka sad tek, gospođa Auguštan Pantek.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Poštovani. Dali smo amandmane na 250 članaka zakona zato jel nijedan članak nije dobar i ne ide u korist našim građanima. I pod krinkom priuštivog stanovanja kao što ste rekli pokušavate pogurati ovaj zakon. Priuštivo stanovanje je dobra mjera, ali način na koji vi to radite nikako nije dobar jel ide na štetu svih naših građana. Stoga ponovo apeliram, povucite ovaj zakon pa čak i HDZ ima 11 amandmana što nikad nije imao pa time priznaju da zakon nije bio dobar. Zakon treba ić ponovo na doradu, pisat se sa strukom i tada doći u saborsku proceduru. Tražimo glasanje o ovom amandmanu.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasanje. 55 Klub zastupnika SDP-a na čl. 50.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Investitor priuštivog stanovanja samo je javni naručitelj, jedinice lokalne samouprave, regionalne samouprave i država.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Marković.

Marković, Ivana (SDP)
Uložili smo 250 amandmana tj. 250 razloga zašto je zakon loš. Jedan jer ovo nije zakon, dva jer je ovo nalog, tri jel omogućujete otimačinu, četri jer isključujete građane, pet jel preskačete lokalnu samoupravu, šest jel zaobilazite struku, sedam jer ćete poništiti načelo javnog interesa, osam jer za prostor imamo samo jednu šansu pa tako sve do 250 i 250 je najvažniji razlog, a to je jer je ovo zakon o prostornoj devastaciji. I zato smo uložili 250 amandmana ne da bismo radili opstrukciju, ne da bi kočili nego da jasno i glasno kažemo da ste sa ovim zakonom naumili prostor uništiti i zato danas želimo da ovo ne prođe u tišini i da ne prođe bez svjedoka. Povučite ovaj zakon, a ja tražim glasovanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa. Znači glasovanje. 56 Klub zastupnika HDZ-a u čl. 50.

Magaš, Dunja
Prihvaća se.

Radin, Furio (Nezavisni)
Ulazi u prijedlog zakona. 57 Klub zastupnika SDP-a na čl. 51.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Milinković.

Milinković, Mario (SDP)
Hvala poštovani. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. I u tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon mora se izraditi iznova. Ovo je zakon koji Hrvatsku vodi natrag u feudalizam, feudalizam je imao jednostavno pravilo ko ima moć ima i tuđu zemlju, a ovaj zakon se opasno približava toj logici zato ga brišimo i tražimo glasovanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasovanje. 56 Klub zastupnika to smo prošli 56. Sad na 58., da, 56, 57, 58 na čl. 52 SDP.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Račan.

Račan, Ivan (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon mora se raditi iznova. Poruka HDZ-u ako želite zakon koji pogoduje investitorima recite to, ali nemojte ga pakirati kao reformu. Ovo nije reforma, ovo nije ni modernizacija, ovo je predaja javnog prostora tržištu bez kočnica, bez kontrole i bez stvarne zaštite građana. Ako HDZ želi izravno raditi za investitore onda neka to kaže ljudima u oči, a ne da se iza floskula o razvoju skriva zakon koji slabi institucije i gura javni interes u stranu. Naših 250 amandmana je poruka da ne mogu raditi protiv ljudi, a očekivati da šutimo. Ako žele ignorirati struku, građane i lokalne zajednice mi nećemo, zato brišemo i brisat ćemo dokle možemo. hvala. Tražim glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasanje znači. 59 amandman Klub zastupnika SDP-a na čl. 53.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Izvolite.

Curiš Krok, Anita (SDP)
Ne prihvaćamo obrazloženje jer jasno je da zakon ruši povjerenje građana u državu i mora se rušiti iz temelja. HDZ-ovi načelnici i gradonačelnici moraće objašnjavati svojim ljudima zašto su glasali protiv njih, da je zakon dobar, opet ponavljam, ne bi ga napustile ni struka, ni akademija, ni javnost i ovo je jednostavno zakon kojim vodite Hrvatsku natrag u feudalizam. Tražim glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa. To je bila gospođa Curiš Krok.
Nekako se miješate po ovim mjestima tako valjda da zbunjujete me. Na naočali su ono što jesu dobri su.
60 Klub zastupnika SDP-a na čl. 54.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1. uz dodatak da ovaj zakon dalekoviše štiti prostor nego zakon iz 2013. godine.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa.
Gospođa Krpan koja je promijenila mjesto.

Krpan, Sandra (SDP)
Poštovana tajnice, tražimo glasanje o ovom amandmanu zato što ovaj zakon omogućuje prisilno preuzimanje privatne zemlje u korist investitora, čim otkupi 51% čestice što predstavlja opasan udar na privatno vlasništvo. Hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa. Tražite glasovanje? Ne. A rekla ste da, rekli ste. Rekli ste.
60. 61. Klub zastupnika SDP-a na članak 55.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na članak 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Mostarac.

Mostarac, Matej (SDP)
Poštovana državna tajnice, tražimo glasanje i o ovom amandmanu zato što ovaj zakon ne štiti bolje nego zakon iz 2013. jer one stvari koje smo imali kao problem u zakonu iz 2013. koje su se dogodile, a ne nužno iz razloga tog zakona. To je recimo bilo etažiranje ili to su recimo bile mobilne kućice u kampovima. To se nije dogodilo zbog lošeg zakona, to se dogodilo zbog kreacija, pa pravnih kreacija pravnika koji su takve stvari dopustili u prostoru bez da je to izričito recimo etažiranje u turističkim zonama zakon dopustio ili mobilne kućice u kampovima dopustio. Te mobilne kućice u kampovima je dopustilo ministarstvo svojih nereagiranjem na, na prve kad su se pojavile u prostoru i kampovima. A ovaj zakon sad kaže da, stavit ćemo mobilne kućice u kampove. I zato tražimo da se svi amandmani brišu, da ponovno razmislimo o ovom zakonu. Da se svi članci brišu, a svi amandmani prihvate. Ovaj i, i, i da ponovno uz struku riješimo i napravimo bolji zakon jer ovako je pravne kreacije koje su, se dogodilo u prošlom zakonu, e u ovom zakonu ih ima puta 10 jer radimo jako puno iznimaka i te iznimke će nas koštat glave i prostora. Tražimo glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasovanje.
62 isti klub zastupnika na članak 56.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na članak 1. uz dodatak da je do 2013. godine Zakonom o prostornom uređenju i gradnji bilo definirano etažiranje zgrada. 2013. je to ukinuto.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Vlašić Iljkić.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Ne prihvaćamo vaše obrazloženje. Jasno je da HDZ samo želi da se privatni interes nazove javnim interesom. U ovom zakonu dovoljno je da privatni investitor digne ruku i kaže moj projekt je javni interes i država se pokloni kao sluga pred gospodarom. To je model iz 19. stoljeća. Struka je jasno rekla da ovaj zakon razara prostorno planiranje, otvara gradnju gdje god se investitor poželi i iz javnog i procesa izbacuje građane i lokalnu zajednicu. To nije javni interes, to je legalizacija privatnih ambicija. A posebno je apsurdno da se o javnom interesu govore oni čija je vlast obilježena aferama, pogodovanjima i privatizacijom javnih resursa od INA-e do raznih lokalnih afera u 4 zida. Kada HDZ kaže javni interes građani uglavnom misle da je to sasvim nešto drugo. Ako dopustimo da privatni interes postane javni interes, onda javnog interesa više nema. Zato brišem ovaj članak i zato je svaki od naših 250 amandmana nužan. Tražimo glasovanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Dobro, glasovanje znači.
63 Klub zastupnika SDP-a na članak 57.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na članak 1.

Bježančević, Sanja (SDP)
Ovaj zakon koncentrira gotovo sve ključne odluke u jednom kabinetu odnosno jednom ministarstvu pa ako hoćete i jednoj torbi, Bačićevoj torbi. Međutim to je centralizirana kontrola nad prostorom bez nadzora ikakvog uključivanja lokalnih zajednica. Takav model potkopava lokalnu samoupravu, oduzima joj ovlasti i pretvara ju u promatrača vlastitog razvoja. Tražim glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa. To je bila gospođa Bježančević. To zbog snimke.
64 Klub zastupnika SDP-a na članak 58.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na članak 1. uz dodatak da se jedinicama lokalne samouprave ne oduzima njihova samoupravno djelokrug prostornog planiranja na svom području i sve ono što navodite vezano za privatne investitore to određuje jedinica lokalne samouprave donošenjem svojih urbanističkih planova uređenja.

Curiš Krok, Anita (SDP)
Ne prihvaćamo obrazloženje, tražim glasanje i jasno je da ovaj zakon jednostavno zakida jedinice lokalne samouprave u odlučivanju i jedini gospodar hrvatskog prostora postaje gospodarstvo. Ali jedva čekam vidjeti HDZ-ove načelnike i gradonačelnike koji će sigurno podržati ovaj zakon, kako će svojim biračima, svojim ljudima, svojoj lokalnoj zajednici pogledati u oči. Hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa, to znači glasanje. To je bila gospođa Curiš Krok.
I prelazimo na 65, a odnosi se na članak 59, SDP-a opet.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na članak 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Dragić.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Ne prihvaćam vaše obrazloženje jer ako nemate viziju što napraviti s prostorom, a kao što vidimo nemate, onda nemate ni ideju o budućnosti. Sve što danas vidimo je stihijska urbanizacija i betonizacija, mjesta nehumanog življenja i odsutnost vizije. U zemlji u kojoj je prostor nakon ljudi naše najveće bogatstvo, upravo je ta odsutnost najopasnija. Bez vizije okrenuti profitu, prostor ćete ovim zakonom prepustiti stihiji. Ovo nije zakon o razvoju, ovo je zakon o rasprodaji i zato ga treba povući. Tražim glasovanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala, glasovanje.
66 Klub zastupnika SDP-a čl. je 60.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodine Vukušić.

Vukušić, Mate (SDP)
Zahvaljujem se predsjedavajući. Kako bi prije par dana rekao jedan zastupnik pozicije neću ga imenovati jel nije baš dobro ga reklamirat na zapadno od mene desetak metara na 265 stupnju, ministre Bačiću da li ste vi bili prisutni kada se ovaj zakon pisao. Dakle zakon koji nije samo niz manjih problema koji se mogu zakrpati, to je konstrukcija i ta konstrukcija je pogreška cijeloga sustava.
Ovaj zakon odnosno u zakonu je očit izostanak obveze izrade prometnih i infrastrukturnih studija prije planiranja. Bez obveznih stručnih podloga postoji rizik da prostorni planovi ne budu usklađeni sa realnim kapacitetima prometne i komunalne infrastrukture. Također evidentna je mogućnost donošenja urbanističkih planova bez prethodno izrađenog prostornog plana uređenja, preskakanje hijerarhijskih razina planiranja može dovesti do fragmentacije prostora i neusklađenosti razvojnih ciljeva. Dakle, i struka i građani, a i mi vam ministre Bačiću poručujemo povucite ga.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasanje. 67 SDP na čl. 61.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1. uz dodatak da je u izradi ovog zakona sudjelovala sva struka pa i prometna struka.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Piližota.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem. Ovaj članak nije problem sam za sebe nego je dio šire pogrešne logike kompletnoga prijedloga zakona. umjesto uravnoteženog odnosa javnog i privatnog interesa zakon stalno naginje jednoj strani, kad je temelj zakona loš popravci ne pomažu. Zato smo dosljedni, ne krpamo nego tražimo da se i ovaj članak ukloni, tražimo njegovo brisanje i tražimo glasovanje. Hvalka.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasovanje. 68 SDP na čl. 62.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1. uz dodatak da ovo nije krpanje zakona nego četvrti puta u povijesti ove države donošenje novog Zakona o prostornom uređenju.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Antolić Vupora.

Antolić Vupora, Barbara (SDP)
Hvala lijepo. Ovo je četvrti put nažalost velika pogreška koja će koštati građane RH i to je tako loš zakon da ga se ne može zakrpati i želimo sa tih 250 amandmana koje danas obrazlažemo istim riječima kao što ga i struka kao što ga i stručna javnost, kao što ga i javnost i ljudi i građani kojima se otima time zemlja što ga jasno prepoznaju kao za njih štetan zakon i zato se cijeli zakon mora povući iz procedure i zato tražimo glasovanje o amandmanu. Hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasovanje. 69 Klub zastupnika HDZ-a na čl. 62.

Magaš, Dunja
Prihvaća se.

Radin, Furio (Nezavisni)
Ulazi u prijedlog zakona. 70 Klub zastupnika SDP-a na 63.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Ko odgovara? .../Upadica se ne razumije./... Ko odgovara? Gospodin Bauk.

Bauk, Arsen (SDP)
.../Govornik nije uključen./... mora pasti kao prozor ili ga treba baciti kroz prozor. Ovaj zakon koncentrira gotovo sve ključne odluke u jednom kabinetu u jednom ministarstvu u rukama uskog kruga ljudi koji zapravo ne odgovaraju nikome, a i ne odgovaraju, posebno ne nama. To nije decentralizacija ni modernizacija, a sigurno nije reforma, to je centralizirana kontrola nad prostorom bez nadzora i ikakvog uključivanja lokalnih zajednica koje najbolje poznaju vlastito područje. Takav model izravno potkopava lokalnu samoupravu, oduzima joj ovlasti i pretvara ju u promatrača vlastitog razvoja, a kad se sve moći spuste na jedan stol onda javni interes postaje ranjiv, a prostor najvrjedniji resurs države postaje politički plijen. Zato ga brišemo. Tražimo glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Traži se glasovanje. Klub zastupnika SDP-a na čl. 64. jel da.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1. uz dodatak da ovo ministarstvo razvija dokumente prostornog uređenja u suradnji sa svim jedinicama lokalne i regionalne samouprave.

Radin, Furio (Nezavisni)
To je bio 71. amandman. Gospodin Račan.

Račan, Ivan (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon mora se izraditi iznova. Ono što se nije radilo ni u doba Austro-Ugarske da se kvartovi crtaju po mjeri investitora, a građani se uključe tek pro forma vi danas uvodite kroz urbanu komasaciju i ovlasti ministarstvo da preskače lokalne planove. Tražimo glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala. Znači glasanje. To je sa br. 72, da br. 72 amandman na čl. 65. SDP-a.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1. uz dodatak da se kvartovi ne crtaju od strane privatnih investitora i po njihovim željama, već je to obveza jedinice lokalne samouprave da donose svoje prostorne planove i provedbene prostorne planove to su urbanistički planovi uređenja.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa. Gospođa Ikić Baniček.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Zahvaljujem g. predsjedavajući. Tražimo da se čl. 65. iz ovog zakona briše iako ovaj čl. 65 nije jedan od problema, cijeli zakon je konstrukcijska pogreška sustavna i zakon u kojem se na 32 mjesta spominju golf igrališta sa popratnom infrastrukturom, a samo dva puta škole i samo dva puta vrtići jasno pokazuje u kojem smjeru HDZ želi ići, u smjeru otimačine, u smjeru derogiranja prostornog planiranja i svega što se u prostoru određivalo i uređivalo posljednjih 20 godina. Stoga želimo da se ovaj zakon u cijelosti povuče na način da se svi članci ovog zakona pobrišu.

Radin, Furio (Nezavisni)
Glasanje? .../Upadica Ikić Baniček: Tražimo glasanje./... Da.
Sad je na redu po brojem 73 g. Predrag Štromar i to je amandman na čl. 65.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Gradnja dodatnih sadržaja poput ugostiteljskih i uslužnih sadržaja te pratećih trgovina bi bila previše invazivna za ovaj prostor te bi dodatno narušila prirodne i krajobrazne vrijednosti koje se ovim odredbama pokušavaju maksimalno zaštititi.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači ide glasovanje. 74Klub zastupnika SDP-a na čl. 66.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1. uz dodatak da je planiranje golfa uvedeno Zakonom o prostornom uređenju iz 2013..

Radin, Furio (Nezavisni)
Izvolite.

Zmajlović, Mihael (SDP)
Hvala lijepo. Ne prihvaćamo ovo obrazloženje jer ovaj zakon je rađen bez struke, a struka je rekla svoje, HDZ je odlučio ignorirati sve. Ne prihvaćamo ovo obrazloženje i tražimo brisanje svih članaka ovog zakona zato što zakon koji nastaje bez javnosti uvijek završava protiv javnosti. Tražimo brisanje ovog članka zato što HDZ želi da se privatni profit nazove javnim interesom, a mi u SDP-u smo apsolutno protiv toga. Tražimo brisanje ovog članka jer se građanima oduzima pravo da odlučuju o svojoj zemlji i takav zakon ne smije i ne može proći. I poruka jedna HDZ-u, ako želite zakon koji pogoduje investitorima recite to, nemojte ga pakirati kao reformu i zato tražimo glasanje.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala. To je bio naravno g. Zmajlović.
I sada 75 SDP čl. 67.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1. uz dodatak da javnost ovim zakonom maskirano zastupljena za razliku od izrade Zakona o prostornom uređenju iz 2013.g. kada nije ni osnovana radna skupina za izradu zakona.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Marković.

Marković, Miroslav (SDP)
Repetitio est mater studiorum. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon mora se izraditi iznova. I da, javnost je bila uključena, ali nedovoljno i ako je 2013. nije bila javnost uključena i ako je bila nije bilo radne skupine to je za kritiku, ali to ne znači da vi to niste mogli bolje napraviti i učiti na nečijim pogreškama iz prošlosti i napraviti onako kako to treba. Tražim da se o ovom amandmanu glasa.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasovanje. 76 br. 76 na čl. 68.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1. uz dodatak da smo mi ovim novim Zakonom o prostornom uređenju napravili bolje, značajan iskorak u odnosu na 2013.g..

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Auguštan Pentek.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Poštovani. Prostor nije Excel tablica, nije politički plijen, a nije ni predmet trgovine. Kadgod se struka ignorira prostor pati, kadgod se nešto skriva netko drugi profitira, a kadgod se ovako žuri kao što se sada žuri gube naši građani. Zato ovaj zakon nije niz manjih problema, ovaj zakon se ne može zakrpati i tražimo glasanje o ovom amandmanu koji se treba brisati kao i sveobuhvatan zakon i ponovo analizirati i doći spreman sa zajedno sa primjedbama struke.

Radin, Furio (Nezavisni)
Znači glasanje. 77 zastupnica Selak Raspudić na čl. 68.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se jer se zakonom predložene odredbe o etažiranju ugostiteljsko turističkih građevina odnose na točno određene zone utvrđene analizama i konzultacijama sa stručnjacima iz područja turizma. Brisanje tih odredbi uklonilo bi nužan zakonski okvir koji osigurava kvalitetu i održivost turističke ponude u navedenim zonama, a u Zakonu od 2013.g. to nije bilo regulirano.

Radin, Furio (Nezavisni)
Ide na glasanje jer gospođa Raspudić, Selak Raspudić nema.
78 Klub zastupnika SDP-a na čl. 69. Jeste čuli?

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospođa Marković.

Marković, Ivana (SDP)
Ovaj zakon se napisao u Zagrebu, ali najjače će udariti po malim gradovima, po ljudima, po unutrašnjosti, po njihovoj imovini, a ono što je mene najviše strah da će preoblikovat našu obalu, naše otoke i naš prostor bez stvarne zaštite javnog interesa. Biti će vrlo zanimljivo gledati kako će zastupnici iz reda većine glasati za ovaj zakon i kako će sutra kad njihovi građani, znači pogotovo zastupnici koji su ujedno i gradonačelnici i načelnici kad njima dođu građani kaj ih budu pitali zašto se neka investicija u njihovom gradu ili naselju dešava, a da čitav taj proces nije prošao javno savjetovanje. Tako da ponovit ću još jednom da ovaj zakon nije razvoj ovaj je zakon za rasprodaju i mi tražimo povlačenje cijelog zakona i ja tražim glasanje o amandmanu.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa. Znači glasovanje. I posljednji amandman koji ću ja pročitati i onda ću dat g. Mišelu Jakšiću ovaj tu ugodnu dužnost. Klub zastupnika, 79 Klub zastupnika SDP-a na čl. 70.

Magaš, Dunja
Ovim zakonom dobivamo značajan iskorak u očuvanju prostora snažnim ograničavanjem širenja građevinskog područja i gradnje u kontaktnom području s pomorskim dobrom. Uvodi se kontrola širenja građevinskog područja uz više kriterijsku analizu opravdanosti širenja, širenje se izravno veže za mogućnost opremanja građevinskog zemljišta komunalnom infrastrukturom umjesto dosadašnjih planskih kategorija uređenog i ne uređenog građevinskog zemljišta.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolega MIlinković izvolite.

Milinković, Mario (SDP)
Hvala. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jel se ovakav zakon se ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami s nama je struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon se mora izraditi iznova. Brisanje zakona tražimo jer se građanima oduzima pravo da odlučuju o svojoj zemlji dom, dvorište, polje, vinogradi itd. to nisu samo parcele nego temelji života tisuće ljudi zato se ovaj zakon mora čistiti do temelja i zato tražimo da se ovaj članak briše. Tražimo glasovanje. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Dobar dan svima. Prelazimo na amandman br. 79, Klub .../Upadica se ne razumije./... 80 pardon, amandman br. 80 Klub zastupnika SDP-a na čl. 71.. Državna tajnice izvolite.

Magaš, Dunja
Hvala. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Krpan.

Krpan, Sandra (SDP)
Mi u SDP-u smatramo da ovaj zakon treba povući iz procedure, međutim predali smo 250 amandmana da pokažemo javnosti da se s njime ne slažemo kao što isto tako misli i struka. Zašto? Zato što u lokalnim zajednicama se oduzimaju ovlasti, a ključne usluge sele u ministarstvo otvarajući prostor zlouporabama i pogodovanju. Tražimo glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 81. amandman Klub zastupnika SDP-a na čl. 72.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Mostarac.

Mostarac, Matej (SDP)
Kao i ovaj tražimo glasanje za ovaj amandman odnosno za sve da se brišu jer nemoguće je pogotovo danas i u ovoj situaciji popravit ovaj zakon, a ono šta će urbanistički projekt donest ovom zakonu je u biti izgled prostornog planiranja poput švicarskog sira.
Znači mi danas pričamo o urbanističkom projektu i donošenje nad... dokumenta koji može utjecat na sve, a nemamo ni državni prostorni plan, radimo sve krivo. I zato povucite ovaj zakon, donesimo državni prostorni plan, a onda i ovaj zakon kako treba u suradnji sa strukom.

Jakšić, Mišel (SDP)
Tražite glasanje? Amandman br. 82 Klub zastupnika SDP-a na čl. 73.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1. uz dodatak da je urbanistički projekt izmjena prostornog plana i može ga donosi ga znači javna vlast JLS, županije i Vlada, a može biti samo javni naručitelji, javni investitor.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegica Puž izvolite.

Puž Kukuljan, Ana (SDP)
Zahvaljujem. Kolega švicarski sir je barem ukusan, ovo je neukusno do krajnjih granica. HDZ želi da građani svoje domove brane od vlastite države. Ovim zakonom HDZ stvara sustav u kojem građani prvi put u modernoj Hrvatskoj moraju braniti svoju zemlju ne od stranog agresora nego od vlastite Vlade. Investitor će imat više prava od vlasnika, a ministarstvo oduzima ovlasti lokalne zajednice. I zato ovaj zakon u cijelosti mora pasti, nemoguće ga je popraviti. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 83. amandman Kluba zastupnika SDP-a na čl. 74.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1. uz dodatak da su hrvatski građani ovim zakonom zaštićeni.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Vlašić Iljkić izvolite.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče. Ne prihvaćamo vaše obrazloženje jer nijedna zdrava demokratska država ne centralizira sve odluke u prostoru u jedno ministarstvo. To nije reforma, to je smrt lokalne demokracije. Prostor je identitet svakog grada i svake općine, to je ono što određuje kako ćemo živjeti, gdje će nam djeca ići u školu, kakve ćemo ceste imati, gdje će se graditi, a gdje neće. Ako lokalna zajednica izgubi pravo odlučivanja o vlastitom prostoru onda grad i općina prestaju biti stvarni upravitelji svog razvoja i postaju tek administrativne ljušture bez ikakvog smisala.
Ovaj zakon upravo to radi. Uzima ovlasti onima koji najbolje poznaju svoj kraj i predaje ih jednom ministarstvu koje se ni ne susreće s posljedicama svojih odluka. Zato koristimo brisanje kao politički i demokratski alat da jasno poručimo Vlada mora maknuti ruke od lokalne samouprave jer bez lokalne samouprave nema ni razvoja, ni povjerenja, ni demokracije. Tražimo glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
84. amandman je Klub zastupnika SDP-a na Članak 75..

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na Članak 1. uz dodatak gdje će se graditi ceste to određuje jedinica lokalne samouprave donošenjem svojih prostornih planova i obvezom donošenja urbanističkih planova uređenja koji će detaljno definirat osnovnu infrastrukturu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Bježančević, izvolite.

Bježančević, Sanja (SDP)
Zahvaljujem.
Da je ovaj zakon onda ga ne bi napustila ni struka, ni akademija, ni javnost i nije problem u struci, akademiji i javnosti problem je u zakonu. Problem je u autorima ovoga zakona u Bačiću i Plenkoviću i u njihovim opasnim namjerama. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
85. amandman Kluba zastupnika SDP-a na Članak 76..

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Zaštita autohtonih, kulturno povijesnih, graditeljskih i krajobraznih vrijednosti kroz obvezu primjenu arhitektonske vrsnoće koja prepoznaje karakter i duh mjesta dodatno naglašeno kroz novi zakon u čijoj primjeni se očekuje doprinosi hrvatske akademici znanosti i umjetnosti u donošenju apolitika kao i veći angažman struke kroz direktno sudjelovanje Hrvatske komore arhitekata u koordinaciji i provedbi nacionalnih smjernica za prostorno planiranje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Curiš Krok.

Curiš Krok, Anita (SDP)
Ne prihvaćam obrazloženje, nije istina. Jasno je da ovo Hrvatsku vodi natrag u feudalizam, a ministar Bačić i Andrej Plenković čisti su feudalci.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
86. amandman …
…/Upadica se ne razumije./…
Tražite glasovanje?
86. amandman danas je amandman Kluba zastupnika SDP-a na Članak 77..

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na Članak 1..

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegica Dragić, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Prihvaćanjem ovog zakona stvaraju se pretpostavke za degradaciju našeg prostora i davanje prednosti privatnim ispred javnih i zajedničkih interesa. Ovaj zakon se donosi na brzinu pod pritiskom prije svega investicijskih interesa iako je jasno da on zanemaruje struku i jedinice lokalne samouprave. Ako želite zakon koji pogoduje investitorima recite nam to ovdje javno a nemojte ga upakirati kao reformu. Tražim glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
87. amandman je amandman zastupnice Marije Selak Raspudić na Članak 77..

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se jer se prostornim planovima propisuju i mjere za urbanu komasaciju.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice nema pa ćemo o amandmanu glasati.
88. amandman danas je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 78..

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na Članak 1..

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolega Vukušić, izvolite.

Vukušić, Mate (SDP)
Zahvaljujem se predsjedavajući.
Ovo vaše obrazloženje je neprihvatljivo stoga ministre Bačiću olovku i 3D laserski skener u ruke i crtajte ponovo. Tražim glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
89. amandman danas zastupnice Marije Selak Raspudić na Članak 78., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se jer je institut urbane komasacije kao instrument provedbe prostornih planova novi pojam koji se uređuje kroz cijeli zakon.
I poštovani da li me može promijenit državni tajnik?

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Selak Raspudić nema pa ćemo o amandmanu glasati naknadno.
Zahvaljujem se državnoj tajnici gospođi Magaš, a sada za mikrofon stiže državni tajnik gospodin Glavinić.
90. amandman danas Kluba zastupnika SDP-a na Članak 79., izvolite.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer propisuje sadržaj prostornih planova te propisuje da se po potrebi za pojedine teme iz područja prostornog uređenja kojima se određuju ciljevi, standardi prostornog planiranja i tehnički uvjeti za unaprjeđenje kvalitete prostora arhitekture i građenja izrađuju nacionalne smjernice RH a donosi ih ministar.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Piližota izvolite.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem.
Ovaj zakon se ne može popraviti, on se jednostavno i jedino može povući. Problem ovdje nije u formulaciji, problem je u logici. Cijeli tekst počiva na pogrešnom odnosu između države, građana i tržišta. Kad je temelj kriv amandmani ne mogu biti puka kozmetika. Zato smo dosljedni i predlažemo brisanje jer zakon treba pisati ispočetka uz javnost i uz struku. Tražimo brisanje ovog članka i glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
91. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 80..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer propisuje mjere ublažavanja radi zaštite okoliša i prirode.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Antolić Vupora, izvolite.

Antolić Vupora, Barbara (SDP)
Ovaj zakon kao i taj članak jednostavno se ne može popraviti čak ni ovim amandmanima koje smo u 250 članaka koliko je sam zakon čini predali jednostavno se ne mogu smatrati takvima da sam zakon mogu popraviti. Zakon je nepopravljiv to su rekli svi struka, javnost, građani i oni koji žele postati danas sutra vlasnici svojih stanova, graditi svoje kuće jer će im netko tu mogućnost uskratiti, uzeti im, izvlastit ih i to taj zakon omogućava. Zato tražimo glasovanje i po tom članku.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
92. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 81..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer propisuje mjere smanjenja rizika od katastrofe.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Ribarić Majnović.

Ribarić Majanović, Ivana (SDP)
Zahvaljujem.
Poštovani ponekad u društvu kad dođe do određenih situacija koje jednostavno nisu pravedne, nisu poštene i nisu ispravne često dođemo do odgovora da je takva situacija u skladu sa zakonom i upravo to da je nešto propisano zakonom ne znači da je uvijek to ono ispravno. Upravo zbog toga smo podnijeli amandmane na sve ove član… članke ovog zakona kako bismokompletno zakon povukli na taj način i kako bi se pristupilo izradi novog zakona. Prema tome novom zakonu želimo da se pristupi ozbiljno, da se slušaju naputci Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti, da se slušaju urbanisti, da se slušaju arhitekti jer oni su vam rekli puno toga o ovom zakonu,odlučili ste ih ne slušati i nitko od njih na ovakav način i u ovakvom obliku ne smatraju ovaj zakon dobrim. Upravo zbog toga tražim glasanje o ovom.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolegice i moja isprika što sam vam progutao jedno slovo u prezimenu.
93. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 82..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer propisuje pravnu prirodu prostornih planova.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Sokolić, izvolite.

Sokolić, Tanja (SDP)
Poštovani HDZ ovim ža… zakonom želi privatni profit prikazati javnim interesom. Zamislite da istu situaciju napravimo u zdravstvu i proglasimo privatnu polikliniku javnim interesom i onda joj poklonimo bolnicu. I ne sad ne dajem vam dobru ideju, nemojte misliti tako nešto nego jednostavno želim prikazati apsurdnost ove situacije jer logika koju radite ovim zakonom u prostoru je ista.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
94. amandman …
…/Upadica Tanja Sokolić: Tražim glasanje, pardon./…
Hvala.
94. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 83..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer propisuje elektronički oblik prostornih planova.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Bauk, izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Dan prije Dana mladosti 1992. čuli smo i ovo, imamo svoju Hrvatsku, naša je i bit će onakva kakvi sami želimo i nećemo nikome dopuštati sa strane da nam propisuje kakva ta Hrvatska treba da bude. Riječi su to prvog hrvatskog predsjednika i oni naivniji su mislili da pod ovome nećemo nikome sa strane dopuštati misle na, mislimo na nekoga izvan zemlje, a da pod ovome mi sami ćemo odlučivati kakva treba Hrvatska biti, mislimo na građane Hrvatske. Ali evo 33 godine nakon toga pod ovome mi sami očito je mislio na HDZ, a po ovome nikome sa strane je mislio na HAZ-u, na arhitekte, na struku, na javnost. Tako da danas imamo, imamo zakon kojega želi samo, samo HDZ. HAZ-u je rekao da je štetan, urbanisti su rekli da je štetan, arhitekti su rekli da je štetan, lokalne zajednice su rekli da je štetan, nitko ga želi osim onih koji od njega profitiraju i HDZ-a koji nam pod krinkom brige za građane pokušava podvaliti još jedan alat za širenje svoje korupcijske hobotnice. Zato ga brišem sve od prvog do posljednjeg članka. Tražimo glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
95. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 84..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer propisuje razine prostornih planova, državnu, područnu i lokalnu razinu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolega Račan, izvolite.

Račan, Ivan (SDP)
Dakle, ovaj zakon je naprosto neprihvatljiv, a ja ću vam malo to usporediti s europskom situacijom. U Europi postoje mehanizmi da država preuzme prostorno planiranje od lokalne razine ali ne u ovom obliku. Kao opće zakonsko pravo privatnog investitora da kad grad zablokira jednostavno preskoči lokalnu samoupravu i ode ravno ministru. U pravilu se radi o iznimnim javnim strateškim projektima, a ne o rutinskom modelu za sve.
U drugim europskim državama, država može ući u prostorno planiranje samo za rijetke projekte od nacionalnog interesa, a kod nas vi to pretvarate u redovito pravo investitora da zaobiđe grad i do dozvole dođe direktno kod ministra. Šta je to nego prostor za korupciju i da se vrati onaj stari slogan hrvatski mala zemlja za veliku krađu. Tražimo glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
96. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 85..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer isti osigurava međusobnu usklađenost prostornih planova različitih razina i područja obuhvata.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Ikić Banik… Baniček, izvolite.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući.
Pa evo gospodine državni tajniče kao osoba koja je od 2015. godine u sustavu tadašnjeg Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja čestitam vam da ste nakon 5 godina rada u tom ministarstvu položili stručni ispit za obavljanje poslove prostornog uređenja i graditeljstva. Međutim, hrvatski građani nemaju taj luksuz čekanja da vi još 5 godina potrošite na popravljanje Zakona o prostornom uređenju. Dosta nam je otimačine, dosta nam je krađe. Pokrali ste nam tvornice, osiromašili ste nam gospodarstvo, sve što nam je preostalo je hrvatski prostor. Stoga želimo glasanje o ovom amandmanu i želimo da se cijeli zakon povuče.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
97. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 86..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer propisuje postupak kojim se osigurava usklađenost te postupak pred ministarstvom u slučaju da se ustanovi spomenuta neusklađenost.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Lalovac, izvolite.

Lalovac, Boris (SDP)
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući.
Pa najvažniji dokument u državi bi zapravo trebao biti proračun. Čini mi se da je manje amandmana bilo na proračun nego na ovaj zakon i zapravo smo napravili inverznu situaciju da smo čak manje o proračunu govorili nego o ovom zakonu i zbog toga kažemo zbog čega je ovaj zakon važan i zbog čega ga treba povući i zbog toga tražimo glasanje.
Zahvaljujem.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
98. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 87..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer isti propisuje način financiranja izrada dokumenata prostornog uređenja.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Zmajlović, izvolite.

Zmajlović, Mihael (SDP)
Hvala lijepo.
Ne prihvaćamo obrazloženje i tražimo glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Zmajlović.
99. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 88..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer isti propisuje dostupnost javnost… javnosti prostornih planova.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Marković, izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati. Ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. Zbog toga samo i podnijeliamandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon mora se izraditi iznova.
A što se tiče konkretnog amandmana planovi koji su se, znači rokovi koje ste ipak produžili između dva čitanja i uvidjeli ste da je gotovo nemoguće provesti da će se moći provesti izrada novih planova u roku 5 godina pa ste ih produžili na 7 ali ni sada niste sigurni da li ćete to uspjeti s obzirom na nedostatak kadrova i smatram da je to trebalo bolje, bolje razmisliti kroz savjetovanja i pitati struku koliko bi trebalo da se ti planovi naprave kako spada. Tražim glasanje o amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
100. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 89..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer definira natječaj iz područja arhitekture i urbanizma.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Marković, izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Ovaj zakon je Mordor na papiru a ministar želi biti gospodar prostora, a građani su narod koji gubi. Svaki članak vodi k istom, k devastaciji prostora i ovaj zakon se ne može popraviti, zakon se ne može dotjerivati, zakon se ne može spasiti. Jednom riječju ovaj zakon je nepopravljiv. Treba ga povući i zato dajemo svih 250 amandmana da se on poništi.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Sto, tražite glasovanje?
…/Upadica Ivana Marković: Tražim glasanje./…
101. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 90..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer definira urbanističke natječaje u stručnom području prostornog ili urbanističkog planiranja te krajobraznog uređenja kao stručnog prostora za izradu prostornih podloga.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Auguštan Pentek, izvolite.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Poštovani prostor nije vaš, prostor je ono što imaju naši građani i što trebaju zadržati. Zato kažemo kao i što struka kaže ovaj zakon se treba povući i gla… tražimo glasanje o ovom amandmanu koji tražimo da se briše.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
102. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 91..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer definira arhitektonske natječaje i obvezu njihovog propisivanja i provedbe.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Milinković, izvolite.

Milinković, Mario (SDP)
Hvala potpredsjedniče.
Zakon koji nastaje bez javnosti uvijek završava protiv javnosti. Ovaj zakon pisan je bez razgovora s građanima, bez razgovora sa strukom, bez razgovora sa lokalnom samoupravom. Kad se zakoni pišu iza zatvorenih vrata uvijek se pišu za nekoga i nikad za sve, a sasvim je jasno da ovaj zakon nije rađen za građane iako nam se prodaje pod krinkom priuštivog stanovanja. Zbog toga tražimo glasanje o ovome članku zakona.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
103. amandman je Kluba zastupnika HDZ-a, izvolite.

Glavinić, Tonči
Prihvaća se.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
104. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 92..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer definira rokove i sredstva za provedbu natječaja iz područja arhitekture i urbanizma.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Curiš Krok, izvolite.

Curiš Krok, Anita (SDP)
Hvala.
Ne slažem se s obrazloženjem i tražim glasanje po ovom članku. Zakon je toliko loš da ga treba rušiti članak po članak i ovaj zakon nije reforma to je legalizirana otimačina. Omogućuje da se zemlja naših građana izvlasti za privatne projekte nepoznatih investitora, a građanima oduzima pravo odlučivanja o vlastitoj imovini i predaje ga investitorima i jednom ministarstvu. Tražim glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
105. amandman je Kluba zastupnika HDZ-a, izvolite.

Glavinić, Tonči
Prihvaća se.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
106. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 93..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer definira državni plan prostornog razvoja koji je strateški prostorni plan kojim se usmjerava prostorni razvoj cjelokupnog teritorija RH.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Krpan, izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
Ne prihvaćamo ovo objašnjenje, tražimo glasanje o našem amandmanu zato što ovaj zakon nije dobar jer predstavlja devastaciju sustava prostornog planiranja. Ako ignorirate struku danas sutra ćemo svjedočiti posljedicama. Ukoliko usvojimo ovaj zakon bojim se da ćemo svjedočiti betonizaciji, devastaciji i pravnim sporovima.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
107. amandman je Kluba zastupnika IDS-a, PGS-a, Unije Kvarnera i ISU-PIP-a na Članak 93..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se zbog toga što je ta odredba u skladu sa stavkom 1. iz tog članka kojim se ističe kako je državni plan prostornog razvoja strateški prostorni plan kojim se usmjerava prostorni razvoj cjelokupnog teritorija RH.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolega Paus, izvolite.

Paus, Dalibor (IDS)
Hvala lijepa poštovani potpredsjedniče.
Upravo suprotno, dakle ovaj, ovaj članak, ovaj članak u stvari odnosno stavak 2. je u kontradikciji sa stavkom 1., dakle kako ste i pročitali državni plan prostornog uređenja je prostorni plan kojim se usmjerava razvoj čitavog teritorija RH a onda nam u stavku 2. kaže da se državni prostorni plan može donijeti za jednu građevinu. Dakle, strateški plan koji se može donijeti za jednu građevinu sigurno je u kontradikciji sa onime što bi državni plan prostornog uređenja trebao biti.
Dapače ovaj članak je ustvari paradigma čitavog ovog zakona. Dakle, on je u kontradikciji sam sa sobom, vi ovdje za donijet ćete državni prostorni plan za jedan projekt, bajpasirat ćete jedinice lokalne samouprave i njihove, i njihove prostorne planove i u stvari intervenirati u prostor ljudima koji tamo žive bez njihove, bez njihove ovaj mogućnosti da na to utječu. To je i elementarna primjedba i struke i nas ovdje kao oporbe. To je nešto što od onih 10 famoznih točaka arhitektonske komore nije usvojil… nije usvojilo ovo ministarstvo, to je ono što je ministar Bačić rekao da je to njihova politička, politička odnosno vaša politička volja da se donese i to je ono zbog čega ovaj zakon nije Zakon o prostornom uređenju nego prostornom uneređenju.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
108. amandman je, jel tražite glasovanje?
…/Upadica Dalibor Paus: Da./…
108. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 94..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer pobliže definira sadržaj državnog plana prostornog razvoja.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Mostarac, izvolite.

Mostarac, Matej (SDP)
Još jedan primjer zašto želimo daprihvatite ove amandmane i zašto želimo da povučete ovaj zakon i zašto struka govori da ga povučete u biti najbolje govori citat našeg akademika Bašića da ono što smo obranili u ratu ovim zakonom izgubit ćemo u gruntovnici. Tražimo glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
109. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 95..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer definira prostorne planova područja posebnih obilježja za koja se područja i na koji način isti donose.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Puž Kukuljan, izvolite.

Puž Kukuljan, Ana (SDP)
Ako dopustimo ovaj zakon Hrvatska će uskoro imati prvu generaciju ljudi koja je izgubila ovu zemlju, a nije poduzela ništa da to spriječi. Naši su djedovi i bake, naši roditelji a i mnogi zastupnici ovdje u sabornici borili da sačuvaju ovu zemlju kroz ratove, krize, siromaštva i političke lomove i sada ispada da će naša djeca i unuci izgubiti. Ne zbog nečije agresije, dugova ili ekonomske propasti nego zbog odluke jedne vlade i to HDZ-ove Vlade koja se voli kititi domoljubljem a ovim zakonom predaje hrvatski prostor privatnim interesima. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
110. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 96..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o značaju prostornih planova područja posebnih obilježja.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Vlašić Iljkić, izvolite.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Zahvaljujem.
Poštovani zakon koji nastaje bez javnosti uvijek završava protiv javnosti. Ovaj zakon pisan je bez razgovora s građanima, bez razgovora sa strukom, bez razgovora s lokalnom samoupravom. Kad se zakoni pišu iza zatvorenih vrata uvijek se pišu za nekoga nikada za sve, a sasvim je jasno da ovaj zakon nije rađen za građane iako nam se prodaje pod krinkom priuštivog stanovanja dok istovremeno nigdje ne definira što to točno je priuštivo stanovanje. Sasvim je sigurno da građani kao krajnji korisnici nemaju isto viđenje priuštivog stanovanja kao investitori koji na njima žele zaraditi. Zato zakoni rađeni protiv građana moraju pasti. Zato brišemo i ovaj amandman i tražimo glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
111. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 97..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o urbanističkom planu uređenja državnog značaja.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Bježančević, izvolite.

Bježančević, Sanja (SDP)
Zahvaljujem.
Ovaj zakon je pisan apostolatima HDZ-a inače perjanice korupcijskih afera u Hrvatskoj i to je zapravo nalog otvori prostor investitorima, isključi javnost, građane, struku, lokalnu samoupravu i onda u konačnici zgazi i Ustav. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Slijedeći amandman je pod rednim brojem 112. Kluba zastupnika SDP-a na Članak 98..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o prostornim planovima županije i prostornom planu grada Zagreba.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Curiš Krok, izvolite.

Curiš Krok, Anita (SDP)
Ne prihvaćam obrazloženje, kao i što sam članak govori 112 ovo je posljednji poziv u pomoć jer jednostavno HDZ želi da građani svoje domove brane od vlastite države. Tražim glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
113. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 99..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o sadržaju strateškog i provedbenog dijela prostornih planova županije.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Dragić, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Ne prihvaćam vaše obrazloženje jer ako dopustimo ovaj zakon Hrvatska će uskoro imati prvu generaciju ljudi koja je izgubila zemlju, a nije poduzela ništa da to spriječi zahvaljujući HDZ-ov vlasti. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
114. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 100..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o sadržaju strateškog i provedbenog prostornog plana grada Zagreba.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Puž Kukuljan, izvolite.

Puž Kukuljan, Ana (SDP)
HDZ želi da građani svoje domove brane od vlastite države. Ovim zakonom HDZ stvara sustav u kojem građani prvi put u modernoj Hrvatskoj moraju braniti svoju zemlju, ne od stranog agresora nego od vlastite Vlade. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
115. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 101..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži uvjete donošenja urbanističkog plana uređenja županijskog značaja i uvjete provedbe.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Vukušić, izvolite.

Vukušić, Mate (SDP)
Zahvaljujem se predsjedavajući.
Državni tajniče nama je ovo vaše obrazloženje neprihvatljivo, a ministre Bačiću vi ste rođeni u Dubrovniku pa kad pogledate naše more i naše rijeke i naše gore tu ljepotu gdje ste rođeni zar vam nije žao to ovim vašim zakonom devastirat. Povucite ga i tražim glasovanje.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
116. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 102..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o prostornom planu uređenja grada i općine.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Piližota, izvolite.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem.
Ovaj zakon nije, ne nudi razvojnu politiku nego nudi isključivo politiku pogodovanja. Cijeli zakon koncipiran je tako da olakšava put onima koji već imaju resurse i utjecaj. Javni interes, lokalna zajednica i građani ostaju bez stvarnih mehanizama zaštite. Država mora biti korektiv tržišta, a ne njegov servis. Zato ovakav pristup ne može opstati. Tražimo brisanje i ovog članka i tražim glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
117. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 103..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o prostornom planu uređenja grada i općine.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Curiš Krok, izvolite.

Curiš Krok, Anita (SDP)
Hvala.
Ne prihvaćam ja, znači tražim obra… ne prihvaćam obrazloženje i tražim glasanje po istom. Evidentno je da neki zastupnici koji su ujedno i čelnici gradova i općina postaju izvršitelji tuđih interesa i zanima me kako će svojim građanima pogledati u oči. Tražim glasanje po istom.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
118. amandman je zastupnice Marije Selak Raspudić na Članak 103..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o uvjetima provedbe zahvata u prostoru.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Selak Raspudić nema pa ćemo o njenom amandmanu glasati.
119. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 104..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o generalnom urbanističkom planu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Ribarić Majanović, izvolite.

Ribarić Majanović, Ivana (SDP)
Zahvaljujem.
Kao i ostale sve prethodne članke koje smo tražili brisanje ne prihvaćam vaše obrazloženje i također tražim brisanje ovog članka zato što je zakon toliko loš da ga trebamo rušiti jedan po jedan. Ovo nije reforma već legalizirana otimačina i omogućuje da se zemlja naših građana izvlasti za privatne projektante, privatne investitore a vrijeme će pokazati upravo koji su to bili.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Tražite glasovanje? Hvala.
120. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 105..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o sadržaju generalnog urbanističkog plana.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Sokolić, izvolite.

Sokolić, Tanja (SDP)
Ne prihvaćam vaše obrazloženje i želim poručiti HDZ-u, ako želite zakon koji pogoduje investitorima na štetu građana recite to ali nemojte ga pakirati u reformu. Građani nisu naivni, svaki put ista priča tzv. briga za građane, a rezultat vidimo viša inflacija, skuplji kvadrati, dulje liste čekanja u zdravstvu. Stoga brišemo članak i brisat ćemo dok god treba. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
121. amandman je kolegice zastupnice Marije Selak Raspudić na Članak 105..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o uvjetima provedbe zahvata u prostoru.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Selak Raspudić nema pa ćemo o njenom amandmanu glasati.
122. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 106..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o urbanističkom planu uređenja.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Bauk, izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Jedan od problema u ovom zakonu je tzv. prekomjerno izvlaštenje, a izvlaštenje to vam znači kad vam netko uzme vaše otprilike. Mi podnošenjem ovih amandmana djelujemo u skladu s onim ne daj na se ne daj svoje nemoj tuđe prokleto je. E pa da se ne bi takav zakon donio i da ne bi u nastavku toga pjevali loša bila 2025. tražimo glasanje.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Bauk.
123. amandman je kolegice zastupnice Marije Selak Raspudić na Članak 106..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan i sadrži odredbe o uvjetima donošenja urbanističkog plana uređenja. Urbanistički plan uređenja mora se donijeti za dijelove građevinskih područja na kojima se planira provesti urbana komasacija.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Selak Raspudić nema pa ćemo o njenom amandmanu glasati.
124. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 107..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o sadržaju urbanističkog plana uređenja.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Račan, izvolite.

Račan, Ivan (SDP)
Obrazloženje je tragično, posljedice će biti još tragičnije. Tražimo glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Račan.
125. amandman je kolegice zastupnice Marije Selak Raspudić na Članak 107..

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Urbana komasacija može se provesti na temelju donesenog urbanističkog plana uređenja koji sadržava komasacijsko područje i definira grad… granice građevnih čestica. Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o uvjetima provedbe zahvata u prostoru.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Selak Raspudić nema pa ćemo o njenom amandmanu glasati.
126. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 108..
…/Upadica Tonči Glavinić: Ne prih…/…
Pardon, pardon, sorry.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži obaveze tijela i osoba odgovornih za izradu prostornog plana.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Ikić Baniček, izvolite.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Zahvaljujem predsjedavajući.
Sve direktive EU daju prednost kompaktnosti gradova i obnovi postojećih urbaniziranih područja jedino HDZ ima viziju getoizirati priuštive stanove i staviti ih u područja koja nisu bila građevinska samo kako bi pri… omogućili korist krupnom kapitalu i privatnim investitorima. Tražimo glasanje o amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
127. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 109., izvolite.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži obaveze tijela i osoba odgovornih za izradu prostornog plana odnosno stručnog izrađivača.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Lalovac, izvolite.

Lalovac, Boris (SDP)
Hvala lijepa.
Još jednom poruka vladajućima je važan krupni kapital koji će devastirati prostor. To je poruka ovoga zakona i zbog toga svi ovi amandmani. Tražim glasanje.
Zahvaljujem.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
128. amandman je Kluba zastupnika HDZ-a.

Glavinić, Tonči
Prihvaća se.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
129. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 110., pardon možete.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer sadrži obveze tijela i osoba odgovornih za izradu prostornog plana odgovornog voditelja.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Zmajlović, izvolite.
Kolega Lalovac ugasite mikrofon, please, hvala.

Zmajlović, Mihael (SDP)
Hvala.
Zahvaljujem vam što ste odbili amandman jer razumijemo vas, zašto biste dopustili da vam struka, Ustav ili građani kvare vaš savršeni biznis plan. Odbijanjem ovog amandmana samo ste potvrdili ono što tvrdimo i od početka. Vaš cilj nije moderna država nego povratak u feudalizam gdje se pred investitorima klanjate kao sluga pred gospodarom, a građane tretirate kao podstanare nad svojim vlasništvom. Zato tražim glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
130. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 111., izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala.
Predmetni članak je bitan jer sadrži obveze tijela i osoba odgovornih za izradu prostornog plana vezano za nezakonitosti u izradi plana, iz tog razloga se ne prihvaća.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Marković, izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati. Ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. Zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati ispočetka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju ovaj zakon mora se izraditi iznova.
A što se tiče konkretnog amandmana tih nepravilnosti o kojima govorite će ukoliko se usvoji ovaj zakon biti toliko da ih neće stići popraviti tri državna odvjetnika Turudića koji to neće ni napraviti naravno. Glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
131. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 112., izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o iniciranju i pokretanju izrade prostornog plana lokalne razine.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Auguštan-Pentek izvolite.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Ovaj zakon koji predlažete se ne može popraviti nego izraditi iznova u suradnji sa strukom i jedinicama lokalne samouprave, a u korist građana i prostora u kojem živimo. Tražimo brisanje ovog članka glasanje o amandmanu i tražimo glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 132. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 113.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe za koje se planove provodi strateška procjena utjecaja na okoliš te kad ona nije obavezna.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegica Marković izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
HDZ je stranka opasnih namjera i HDZ vlada na način da centralizira moć da ignorira narod i da nameće svoju volju i to dokazuje ovaj zakon. Ovaj zakon jača moć investitora, a građanima oduzima prava. Ovo je zakon opasnih namjera i tražimo da ga povučete. A kako smo već izvadili i teško oružje ja ću citirati isto jedan stih, „Čuvaj ovu ljepu našu to je zemlja tvoja, zemlja naših pradjedova i zemlja heroja“. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 133. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 114. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži postupak kojim započinje izrada prostornog plana.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Milinković izvolite.

Milinković, Mario (SDP)
Hvala. Zakon koji omogućuje otimačinu nije zakon nego nalog, ne možemo ovo nazvati Zakon o prostornom uređenju ovo je nalog i to vrlo jasan. Otvori prostor investitorima, isključi građane, preskoči lokalnu samoupravu i zaobiđi struku i u konačnici izbriši Ustav. Zbog toga tražimo brisanje svih člana ovoga zakona i tražimo glasanje po ovome članku zakona.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 134. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 115.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži postupak izrade i donošenja prostornog plana, o sadržaju odluke o izradi prostornog plana.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Curiš Krok izvolite.

Curiš Krok, Anita (SDP)
Ne prihvaćamo obrazloženje i tražim glasovanje po predmetnom članku. Jasno je da nažalost ovim zakonom oduzimate ovlasti onima koji najbolje poznaju svoje ulice, svoje trgove, svoj kraj upravo jedinicama lokalne samouprave i predajete ih ministarstvu koji postaje jedini gospodar prostora.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 135. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 116. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži postupak izrade i donošenje prostornog plana o objavi i dostavi odluke o izradi prostornog plana.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegica Krpan izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
S obzirom da ministar tvrdoglavo povući ovaj zakon unatoč snažnom protivljenju struke, stvarno si možemo postaviti pitanje tko dobiva usvajanjem ovoga zakona? Građani sigurno ne. Koja je provizija i tko je sljedeći na putu za Remetinac?

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 136. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 117. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži postupak izrade i donošenje prostornog plana o zahtjevima javnopravnih tijela za izradu prostornih planova.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Mostarac izvolite.

Mostarac, Matej (SDP)
Hvala potpredsjedniče. Da, predmetni članak je bitan HDZ-u, bitan je krupnom kapitalu, bitan je privatnim interesima, ali smeta i narušava život građana. Zato molimo da brišete članke i da krenemo raditi ovaj zakon iznova. Tražimo glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 137. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 118. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži postupak izrade i donošenje prostornog plana o provođenju stručne rasprave.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Vlašić Iljkić izvolite.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Zahvaljujem. Ne prihvaćamo vaše obrazloženje jer naprosto razvoj znači planiranje, znači infrastrukturu, škole, vrtiće, ceste, uređen prostor i jasno definirano javno dobro. Razvoj znači da država vodi, a investitori slijede pravila. Ali ovaj zakon znači nešto sasvim drugo, gomilanje privatnih parcela, brzu komasaciju, izvlaštenja bez stvarnog javnog interesa, bez kontrole, bez sigurnosti za građane, a to nije razvoj Hrvatskoj nego rasprodaja Hrvatske, rasprodaja prostora, rasprodaja obale, ruralnih područja, rasprodaja budućih generacija. To je model u kojem država više nije čuvar javnog dobra nego posrednik između kapitala i tuđe zemlje. Ako dopustimo da hrvatski prostor se pretvori u katalog investicijskih prilika bez ikakvih ograničenja onda Hrvatska prestaje biti zajedničko dobro svih građana. Zato ovaj članak brišemo jer Hrvatska se ne prodaje. Tražimo glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 138. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 119.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži postupak izrade i donošenje prostornog plana o pozivu na stručnu raspravu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegica Bježančević izvolite.

Bježančević, Sanja (SDP)
Zahvaljujem. U svakoj uređenoj zemlji ovakav zakon bi bio skandal, međutim u RH ovo je samo još jedan u nizu zakona koji se piše na papiru, a čita između redaka. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 139. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 120.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži postupak izrade i donošenje prostornog plana o stručnoj raspravi, vođenju zapisnika, okončanju rasprave zaključkom i sastavljanju izvješća.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Curiš Krok izvolite.

Curiš Krok, Anita (SDP)
Ne prihvaćamo obrazloženje. Vi se cijelo vrijeme vraćate i vrtite o neke procedure umjesto da jasno kažete da ovim zakonom potkopavate lokalnu samoupravu, oduzimate ovlast lokalnoj samoupravi i pretvarate lokalnu samoupravu u promatrača svog vlastitog razvoja. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 140. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 121.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Dragić izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem. Ne prihvaćam vaše obrazloženje, Hrvatska je imala kvalitetan urbanizam, a onda smo zahvaljujući HDZ-ovoj Vladi odustaliodustali od toga i prepustili prostor ljudima koji se ne obaziru ni na kulturu, ni na tradiciju, već se vode isključivo svojim osobnim interesima. Ako želimo živjeti u ugodnom prostoru moramo spriječiti daljnju devastaciju, betonizaciju i urbanizam nehumanog življenja. Prostor mora biti po mjedi ljudi koji tu žive, a ne po mjeri onih koji dođu, uzmu novac i odu. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 141. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 122.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Vukušić izvolite.

Vukušić, Mate (SDP)
Ne prihvaćamo obrazloženje. Dakle, naših 250 amandmana je poruka da se ne može raditi protiv ljudi, a očekivati da mi šutimo. Ako žele ignorirati struku, građane i lokalne zajednice mi nećemo. I kako bi jedan Adrijan rekao, hrabro i jako brišemo i brisat ćemo dokgod treba. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 142. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 123.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Piližota izvolite.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem. Ovo je zakon pisan za pojedince, a ne za većinu. Građanima se prodaje priča o javnom interesu, a u stvarnosti se priprema teren isključivo za privatnu dobit. Sve je upakirano u ljepe riječi, ali bez stvarnih zaštitnih mehanizam. Kad zakon služi interesima uskog kruga onda prestaje biti javni zakon, zato tražimo i brisanje ovog člana i tražimo glasovanje. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 143. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 124.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Ribarić Majanović izvolite.

Ribarić Majanović, Ivana (SDP)
Zahvaljujem. Ne prihvaćam vaše obrazloženje, tržim glasanje o amandmanu jer ovaj zakon dopušta da hrvatski prostor se pretvori u katalog investicijskih prilika bez ikakvih ograničenja, a u tom slučaju Hrvatska prestaje biti zajedničko dobro svih građana, već postaje dobro pojedinih investitora.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam. 144. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 125.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Sokolić izvolite.

Sokolić, Tanja (SDP)
HDZ-ovi načelnici i gradonačelnici sutra će morati objasniti svojim ljudima zašto su glasali za ovaj zakon i neka građani zapamte nije niti Bruxelles niti globalni kapital taj koji glasa za ovaj zakon nego konkretni ljudi s konkretnim imenima i prezimenima iz njihovih sredina. Mi zato brišemo jer ne glasamo protiv svojih građana. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. I samo jedna kratka informacija, evo upravo smo prošli pola našega puta sa amandmanima. .../Upadica: Samo da ne skrenemo s puta./... Trudit ćemo se.
145. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 126. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegica Glasovac izvolite.

Glasovac, Sabina (SDP)
Poštovani državni tajniče vaše obrazloženje je neprihvatljivo i inzistiramo na glasanju o ovom amandmanu. Tražimo brisanje svakog članka koji radi protiv javnog interesa, a to je svaki članak ovog zakona. Prostor je naše trajno dobro i jednom uništen zauvijek je izgubljen. Vi ovim zakonom ne mislite na buduće generacije nego samo kako pogodovati privatnim investicijama i ne shvaćate da prostor nije roba nego je prostor trajna vrijednost.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 146. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 127.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Bauk izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Prilikom rasprave u prvom čitanju zakona kolega ministar Bačić i ja smo razmijenili nekoliko teških plotuna kraticama. Naime, ja sam ovo što ministarstvo ima namjeru da zamjeni UPM nazvao urbanistička prisila ministarstva skraćeno UPM. Onda je gospodin Bačić jednako tako odgovorio, međutim u drugom čitanju je taj UPM stavio da je rok tri godine tako da sad ima kratica u tri PM, pa da ne ode u sve tri PM tražimo glasanje. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Bauk. 147. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 128.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegica Antolić Vupora izvolite.

Antolić Vupora, Barbara (SDP)
Hvala lijepo. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak jer ovakav zakon se ne može popravljati nego se mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuje isto, ovaj zakon se mora izraditi iznova. Ovo nije zakon za razvoj ovo je zakon za rasprodaju. Tražim glasovanje, nažalost 255 puta ako treba.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 148. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 129.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Račan izvolite.

Račan, Ivan (SDP)
Ni u monarhiji ni u Austro-Ugarskoj, ni u 19. stoljeću nije bilo moguće da je privatni investitor ako grad ili općina ne stignu donijeti plan jednostavno ode direktno u ministarstvo i iskamči dozvolu mimo volje lokalne zajednice. Ovim zakonom to postaje moguće, posljedice će biti tragične. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 149. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 130.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na čl. 1.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Ikić Baniček izvolite.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Zahvaljujem. HDZ-ov Prijedlog zakona o prostornom uređenju je neprihvatljiv i poguban, i opasan, i dovesti će do ozbiljnih društvenih, financijskih i prostornih šteta ne samo za hrvatske građane nego za RH u cijelosti.Tražimo glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 150. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 131.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži postupke koji opisuju suglasnost ministarstva.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Lalovac izvolite.

Lalovac, Boris (SDP)
Zahvaljujem g. potpredsjedniče. Poštovani državni tajniče. Postoje vrlo velike regionalne razlike u Hrvatskoj i prostor u Dalmaciji, Istri i u Zagrebu i u nekim drugima sigurno ne košta isto. Ono što će se ovim zakonom zapravo napraviti da diskrecijsko pravo ministra da onim investitorima koji žele doći sa ozbiljnim kapitalom u Hrvatsku neće doći tamo gdje je nerazvijenost, tamo gdje trebamo dignut radna mjesta, tamo gdje treba zaposlit ljude, tamo gdje ih treba platiti nego će se ponovo vratiti u špekulantski dio gdje oni vrlo brzo žele zaraditi i onda povući taj kapital iz Hrvatske. I zbog toga tražimo povlačenje ovog zakona. Zahvaljujem.

Jakšić, Mišel (SDP)
I glasovanje. Hvala. 151. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 132. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži postupke koji opisuju nadležnosti za donošenja prostornih planova.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Zmajlović izvolite.

Zmajlović, Mihael (SDP)
Hvala lijepo. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer ovakav zakon se ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. I u tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju uvijek isto, ovaj zakon mora se izraditi iznova. Mi nemamo 250 istih amandmana zato što smo tvrdoglavi nego zato što je zakon potpuno pogrešan i molim glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 152. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 133.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži postupke koji opisuju objavu odluke o donošenju prostornih planova.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Marković izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Poštovani. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava i zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak njih ravno 250 jer se ovakav zakon ne može popravljati nego se mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon se mora izraditi iznova. A ovaj zakon je pisan kao dnevnik jednog tinejdžera koji se zvao Adrian od autorice Sue Townsend, znači on je u svojem dnevniku pisao svoje jade po ljubavi i po svemu, a isto tako čini mi se da su i u ministarstvu imali neki svoj dnevnik u koji su zapisivali želje investitora kako bi trebao ovaj zakon izgledati. Zato smatram da ovaj zakon treba povući iz procedure i pisati ga iz početka i tražim glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 153. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 134.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži postupke koji opisuju sadržaj odluke o donošenju prostornog plana.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Auguštan-Pentek izvolite.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Hvala lijepa. Ne možemo nazivati ovo Zakonom o prostornom uređenju nego pokušaj zakona o neredu u prostoru. Time otvarate prostor nekim investitorima krupnom kapitalu, isključujete građane, preskačete lokalnu samoupravu, a najvažnije i zaobilazite struku. Tražim glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 154. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 135.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži postupke koji opisuju izmjene, dopune i stavljanje izvan snage prostorne planove.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Marković izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Osnovna razlika između HDZ-a i nas što se tiče ovog zakona je što HDZ želi razvoj pod svaku cijenu, a mi želimo razvoj uz očuvanje prostora, HDZ želi gradnju odmah i sada, umjesto gradnje na korist zajednice. Podnijeli smo 250 amandmana da kažemo da ovaj zakon ne valja i da ga treba povući iz procedure i zato tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 155. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 136.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Amandman se ne može prihvatiti jer je institut urbane komasacije u konačnom prijedlogu zakona uređen u nužnom i razmjernom opsegu dok će njegov detaljan provedbeni okvir biti dodatno razrađen uredbom Vlade na temelju čl. 138. st. 14.. Brisanje instituta urbane komasacije u cijelosti bi onemogućilo rješavanje ključnih prostornih pitanja u cilju ostvarivanja neophodnih uvjeta za detaljno urbanističko planiranje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Milinković izvolite.

Milinković, Mario (SDP)
Hvala potpredsjedniče. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak jer ovakav zakon se ne može popravljati nego se mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuje isto, ovaj zakon mora se izraditi iznova. Tražim glasovanje o ovom članku zakona.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 156. amandman kolegice zastupnice Marije Selak Raspudić na čl. 136. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na prethodni amandman.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Selak Raspudić nema pa ćemo o njenom amandmanu glasati. I imamo još jedan amandman prije slobodnih govora to je 157. amandman Kluba zastupnika SDP-a na čl. 137. kolegice, pardon izvolite državni tajniče.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman 155.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Krpan izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
Društvo arhitekata, komora, urbanisti ubrzavaju da se ovim zakonom ruši sustav koji osigurava ravnotežu između razvoja i zaštite prostora. Nikada nije postojao ovoliki konsenzus struke protiv jednog zakona, ako ga ignorirate budite barem iskreni i recite javnosti da ovaj zakon je pisan za investitore, a ne za poštene građane Hrvatske. Tražimo glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolegice Krpan.
Imamo jednu povredu poslovnika kolega Arsen Bauk.

Bauk, Arsen (SDP)
Gospodine potpredsjedniče molim vas da još jednom preispitate vašu način primjene čl. 249.a Poslovnika HS-a koji izrijekom kaže da se odredbe od 13,00 sati odnose na ostale dane u tjednu osim prvog, a da se petkom slobodni govori iznose nakon glasanja.
Dakle, odredba od 13,00 sati se ne odnosi na danas, danas je koliko je meni poznato petak, osim u Oceaniji gdje je već došla subota. Prema tome molim vas da nastavimo do kraja amandmane, a onda oni koji žele slobodne govore neka ih i izgovore. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolega Bauk po čl. 249.a danas nema glasanja pa ćemo primijenit odredbu da se to odradi između 13,00 sati i 14 i 15,00 sati, a sve ostalo možete se obratiti Odboru za Ustav. Izvolite kolega Bauk.

Bauk, Arsen (SDP)
Gospodine potpredsjedniče, iako ne prihvaćam vaše obrazloženje kao ispravno neću vas dovodit sebe i vas u neugodnu situaciju da kolega Malenica mora sazivati odbor za vrijeme ustavne stanke i tako raditi izvanredno stanje pa se neću obratit Odboru za Ustav. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Da, ne bi bilo zgodno da kolega Malenica mora zauzimati stav između nas dvojice ne. Hvala kolega Bauk.

Jakšić, Mišel (SDP)
Prelazimo opet na amandmane pa pozivam kolegu državnog tajnika gospodina Glavinića da se vrati na poziciju. Hvala vam.
158. amandman je zastupnice Marije Selak Raspudić na članak 137, izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se.
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman 155.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Selak Raspudić nema pa ćemo o tom amandmanu glasati.
159. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 138.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman 155.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Lugarić izvolite.

Lugarić, Marija (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati. Ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. Zbog toga smo i podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati, on se mora povući i pisati iz početka. U tom stavu nismo sami i struka i javnost i mi iz SDP-a jasno poručujemo i poručujemo isto, ovaj zakon se mora uradit iz početka. Naime, državni tajniče zakon koji omogućuje otimačinu nije zakon nego nalog. Ne možemo ovo nazvati zakonom o prostornom uređenju, ovo je nalog i to vrlo jasan. Otvori prostor investitorima, isključi građane, preskoči lokalnu samoupravu, zaobići struku i u konačnici izbriši Ustav. Kad se privatnom interesu da moć da se proglasi javnim interesom, država prestaje biti zaštitnik, a postaje posrednik, a kada države stane na stranu onih koji žele tuđu zemlju više nema granica. Sutra se može izvlastiti susjed, prekosutra cijelo naselje, a sve pod izlikom nekakvog razvoja, a to nije nikakav razvoj nego legalizirana otimačina. Ovaj model poništava načelo javnog dobra, ruši pravnu sigurnost građana i ugrožava temelje Ustava, nepovredivost privatnog vlasništva. Zato ovakav dokument ne zaslužuje status zakona, niti jedan njegov članak ne zaslužuje ostati u pravnom poretku. Zato se briše u cijelosti jer zakon koji otima ljudima njihovo, ne može imati mjesto u državi koja štiti svoje građane. Molim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
160. amandman je kolegice zastupnice Marije Selak Raspudić na članak 138, izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se.
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman 155.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Raspudić, Selak Raspudić nema pa ćemo o tom amandmanu glasati.
161. amandman je Kluba zastupnika IDS-a, PGS-a, Unije Kvarnera i ISU-PIP-a na članak 138.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
U slučaju kada postupak inicira vlasnik 51% površine komasacijskog područja, ministarstvo će pribaviti prethodno mišljenje jedinice lokalne samouprave. Osim toga, jedinica lokalne samouprave sudjeluje i kao stranka u upravnom postupku urbane komasacije te na taj način može dodatno osigurati zakonitost, opravdanost i pravednost predloženog postupka kao i zaštititi svoja prava.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Paus izvolite.

Paus, Dalibor (IDS)
Hvala lijepa.
Dakle urbana komasacija jeste javni interes. Javni interes koja je jedinica lokalne samouprave uvrstila u svoje prostorne planove i kao takva ona je jedina ovlaštena taj javni interes i realizirati. S druge strane, ako to omogućimo privatnim vlasnicima ispada da je, da je u stvari ne samo urbana komasacija nego čitav ovaj zakon jedna paradigma urbane komasacije. Radi se o administrativnoj preraspodjeli zemljišta privatnim investitorima mimo volje jedinica lokalne samouprave. Mislimo da urbanu komasaciju treba pokretat onaj koji je to proglasio javnim interesom, a to je sama jedinicama lokalne samouprave, onda kada se za to steknu uvjeti. Tražimo glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
162. amandman je Kluba zastupnika HDZ-a.

Glavinić, Tonči
Prihvaća se u izmijenjenom obliku.
U članku 138, stavku 8, broj 6 zamjenjuje se s brojem 7 pa glasi rješenje iz stavka 7 se nakon pravomoćnosti dostavlja nadležnom sudu i odjelu za katastar radi provedbe u zemljišnim i drugim javnim knjigama. U stavku 9, broj 6 zamjenjuje se brojem 7. Protiv rješenja iz stavka 4 i 7 ovoga članka ne može se izjaviti žalba ali se može pokrenuti upravni spor.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Totgergeli da li vas zadovoljavaju ove izmjene?

Totgergeli, Miro (HDZ)
Prihvaćam amandman u izmijenjenom obliku.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala najljepša.
163. amandman je Odbora za zakonodavstvo na članak 138.

Glavinić, Tonči
Prihvaća se.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
164. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 139, izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se.
Ovaj članak postavlja temeljna pravila za provedbu zahvata u prostoru i jasno određuje koji se akti koriste u tim postupcima čime unosi transparentnost i dosljednost u sustav prostornog uređenja. Članak uređuje da svaki zahvat u prostoru mora biti u skladu s prostornim planovima i relevantnim aktima te daje popis svih akata koji se moru koristiti za provedbu zahvata. Također uvodi određene iznimke od uobičajenih pravila prostornog planiranja koje su nužne radi fleksibilnijeg i učinkovitijeg upravljanja prostorom.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Glasovac izvolite.

Glasovac, Sabina (SDP)
Tražim glasanje. Ovo je neprihvatljivo obrazloženje. Vi ovim zakonom pa i ovim člankom naprosto kao država se poklanjate pred profitom kao sluga pred gospodarom i ako želite štititi profit, ako želite pogodovati, pogodovati kapitalu onda molim vas nemojte to umatati u celofan nekakvog javnog interesa jer ovim člankom i ovim zakonom ne štitite javni prostor. Vi ga zapravo uz pomoć privatnih, znači uz pomoć kapitala želite devastirati i ponovno zaboravljate da su, da je prostor uz ljude najvažniji hrvatski resurs i jednom uništen, zauvijek je izgubljen.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
165. amandman je Kluba zastupnika IDS-a, PGS-a, Unije Kvarnera i ISU-PIP-a na članak 139.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Ne prihvaća se jer odredbe doprinose dostizanju nacionalnih ciljeva i strategije energetskoj razvoja RH do 2030. s pogledom na 2050.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Paus izvolite.

Paus, Dalibor (IDS)
Hvala lijepa. Dakle ja razumijem, ja razumijem da trebamo imat brzinu u realizaciji energetskih projekata, razumijem ovaj da država želi da se neke stvari realiziraju prije nego što su, što se nađu u prostornome planu jedinica lokalne samouprave, upravo iz tog razloga što je vremenski faktor u realizaciji takvih projekata možda i važan. No s druge strane, ako vi dozvoljavate da se energetska infrastruktura na postojećim koridorima mijenja, da jedan 110 kilovoltni dalekovod postaje 220 kilovoltni dalekovod, da se nekakva trafo stanica stavlja u tom koridoru, da se mijenjaju energenti iz termoelektrane u neki drugi, u neki drugi energent, sve to utječe na život žitelja na tom području i nije normalno da oni ne mogu utjecati na odluku hoće li se to dogoditi ili ne. Zato smo i predložili ovaj amandman da ne gubimo na brzini ali i da dobijemo, ali i da dobijemo participaciju jedinica lokalne samouprave u tom procesu. Dakle amandman se sastojao samo u tome da prije nego što se napravi jedna promjena te vrste, se mora dobiti suglasnost barem predstavničkih tijela jedinica lokalne samouprave i područne i regionalne uprave. Tako da mislimo da bi na ovaj način zaista uključili, koliko god smo protiv ovog strateškog pristupa da se po planovima višeg reda može davati građevinske dozvole, mislimo da bi se uključivanjem na ovaj način jedinica lokalne samouprave barem donekle zadovoljilo da građani mogu participirati što će biti na njihovom području i odbiti ono što utječe na kvalitetu njihovog života.
…/Upadica Jakšić: Tražite glasovanje?./…
Tražim.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
166. amandman je Kluba zastupnika SDP na članak 140.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Ovaj članak je važan jer osigurava da se svaka odluka o davanju koncesije donosi isključivo u skladu s dokumentima i aktima prostornog uređenja, čime se jamči predvidivost, dosljednost i pravna sigurnost u upravljanju prostorom.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Auguštan Pentek izvolite.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Zakon koji omogućuje otimačinu nije zakon nego nalog. Ovaj vaš model poništava načelo javnog dobra, ruši pravnu sigurnost građana i ugrožava temelj Ustava, nepovredivost privatnog vlasništva. Zato ovakav dokument ne zaslužuje status zakona, niti jedan njegov članak ne zaslužuje ostati. Tražimo glasanje o amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
167. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 141.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Ovaj članak važan je jer definira nadležnosti za izdavanje akata za provedbu zahvata u prostoru i nadležnost za izmjene i dopune tih akata te uređuje iznimke u slučaju ustupanja nadležnosti upravnom tijelu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala, kolegice Marković izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Mi smo veoma oprezni kad je riječ o ovom zakonu i zakonima koji se tiču javnog dobra, prostora ili pomorskog dobra ali znate zašto. Zato što ovaj zakon je napisala vlast HDZ-a, a provoditelj kontrole ovoga zakona trebao je biti, trebao je biti glavni državni inspektor koji se danas nalazi u zatvoru. Znači on je trebao kontrolirati da li će biti nelegalne gradnje, na koji način će se prostor iskorištavati i na koji način će se otvarati nove zone, da li će biti sve u skladu s propisima. Stoga morate shvatit našu zabrinutost i morate shvatiti zašto smo danas predložili 250 amandmana s kojim bi, s kojim bi se cijeli ovaj zakon poništio i brisao. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
168. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 142.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Ovaj članak važan je jer jasno utvrđuje ovlasti ministarstava za izdavanje akata za provedbu zahvata od državnog značaja i zahvata koji se protežu na više županija osiguravajući koordinaciju i dosljednost u upravljanju prostorom kroz izdane akte.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Krpan izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
Ovaj zakon iz procesa odlučivanja izbacuje urbaniste, degradira arhitekte i ključne odluke prebacuje na administraciju koja nema niti kadra, niti kapaciteta. Posljedice će biti stotine loše planiranih projekata, ali sam sigurna da će određeni pojedinci biti dobro plaćeni za svoj rad. Bojim se da nam slijede novi slučajevi geodezije i u ime toga tražimo glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
169. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 143. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se.
Ovaj članak je važan i određuje raspodjelu nadležnosti među županijama, gradom Zagrebom i velikim gradovima što omogućuje lokalnu odgovornost i učinkovitost u izdavanju akata.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Mostarac, izvolite.

Mostarac, Matej (SDP)
Hvala potpredsjedniče, državni tajniče u biti mi nismo imali izbora nego predložiti ovih 250 amandmana da se briše cijeli zakon, jer je ministar bio jasno na odboru rekao da još tri godine raspravljamo o ovom zakonu on više ništa u njemu ne bi promijenio tako da jedina opcija je da prihvatite ove amandmane i brišemo članke zakona.
Molim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
170. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 144.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ovaj članak važan je jer utvrđuje mehanizme zaštite prava stranka kroz žalbe i upravne sporove čime se jača pravna sigurnost i transparentnost postupaka, propisuje mogućnosti žalbe protiv rješenja upravnih tijela i upravnog spora protiv odluka ministarstva, te razlikuje procedure kada rješenje donosi ministarstvo ili druga upravna tijela.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Bježančević, izvolite.

Bježančević, Sanja (SDP)
Ministar Bačić je branio ovaj zakon tvrdnjom da će isti ubrzati procese, međutim on je zaboravio da nas je HDZ itekako dobro naučio da kad su oni na vlasti u ovoj državi sve se ubrza samo je potrebno znati kome se žuri.
Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
171. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 145. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Ovaj članak važan je jer osigurava da se rješenja donesena povodom žalbi dosljedno provode čime se štiti pravni poredak i odgovornost službenih osoba, propisuje obveza upravnih tijela da postupaju po rješenju ministarstva, te definirane nepostupanje po rješenju kao tešku povredu službene dužnosti za službenike i čelnike tijela.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Dragić, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Državni tajniče prostor koji se tiče svih građana Republike Hrvatske ne smije biti taoc jednog ministarstva. Zakon kojeg pretvara Bačićevo ministarstvo u jedinog gospodara prostora mora pasti.
Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
172. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 146. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Ovaj članak važan je jer predviđa sankcije za nepostupanje upravnih tijela osiguravajući stvarnu izvršivost rješenja ministarstva, propisuje da se upravno tijelo prisiljava novčanom kaznom ako se ne postupi po rješenju ministarstva.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Glasovac, izvolite.

Glasovac, Sabina (SDP)
Tražim glasanje i ne prihvaćam ovo obrazloženje. Ovaj zakon je toliko loš da ga treba naprosto rušiti, demantirati članak po članak. Da je ovaj zakon dobar ne bi ga napustili akademija, struka i javnost i upravo zbog toga mi radimo danas ovo što radimo jer branimo autonomiju lokalnih zajednica, branimo pravo privatnog vlasništva, branimo javni interes i branimo naš prostor. Prostor je javno dobro i trajna vrijednost i jednom uništen zauvijek je izgubljen i upravo kao zalog generacijama kojim dolazimo tražimo da se o ovom amandmanu glasa i da srušimo ovaj baš štetni zakon.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
173. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 147.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ovaj članak propisuje da izrada idejnog projekta suprotno uvjetima prostornog plana predstavlja tešku povredu dužnosti ovlaštenog arhitekta ili inženjera i definira postupak pokretanja zahtjeva za utvrđivanje povrede čime se štiti profesionalni integritet projektanta i osigurava da se idejni projekt izrađuje u skladu sa prostornim planom.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Bauk, izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Ovaj zakon će u naš prostor donijeti ljutu ranu. Ovi naši amandmani na žalost nisu tako ljuta trava na tu ljutu ranu, jer su jedino što u ovom trenutku imamo, a kad se zakon donese onda ćemo i drugim sredstvima se koristiti.
Tražimo glasanje.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
174. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 148.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ovaj članak važan je jer utvrđuje temeljno načelo primjene zakona, prostornog plana i posebnih propisa pri izdavanju akata za provedbu zahvata u prostoru čime se osigurava pravna sigurnost i dosljednost, propisuje da akti moraju biti u skladu sa ovim zakonom i prostornim planom, rješava neusklađenosti između zakona i planova, te predviđa posebne iznimke za određene vrste građevina i zahvata.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Ikić-Baniček, izvolite.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Hvala gospodine predsjedavajući.
Urbana komasacija kako je HDZ vidi u ovom zakonu otvara prostor zlouporabi i ograničava ustavna prava svih naših građana i ono što je najvažnije, ono što, iza čega Europa strogo stoji a to je pravo na vlasništvo. Tražimo da se cijeli zakon povuče i želimo glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
175. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 149.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ovaj članak važan je jer omogućuje formalnu provjeru da je zahvat u skladu sa prostornim planom što povećava transparentnost i sigurnost postupka, propisuje izdavanje potvrde na zahtjev zainteresirane stranke, potrebnu dokumentaciju, postupak u slučaju neusklađenosti i mogućnosti žalbe ili upravnog spora.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Lugarić, izvolite.

Lugarić, Marija (SDP)
Struka je o ovom zakonu rekla svoje. Vi iz HDZ-a ste odlučili ignorirati sve. HAZU je rekao da je zakon štetan, urbanisti su rekli da je zakon štetan, arhitekti su rekli da je zakon štetan, lokalne zajednice su rekle da je zakon štetan. Nitko ga ne želi osim onih koji od njega profitiraju i HDZ-a koji nam pod krinkom brige za građane pokušava podvaliti još jedan alat za širenje svoje korupcijske hobotnice. Ako ignorirate struku, ignorirate temelje razvoja zato ovaj zakon brišemo od prvog do posljednjeg članka.
Molim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
176. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 150.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ovaj članak važan je jer uređuje mišljenje ministarstva o usklađenosti zahvata vezanih uz rudarstvu i istraživanje i eksploataciju ugljikovodika i geotermalnih voda čime se osigurava pravilno prostorno planiranje i zaštita okoliša, propisuje izdavanje mišljenja na zahtjev nadležnog tijela, potrebnu dokumentaciju, postupak izdavanja, te postupanje u slučaju neusklađenosti uključujući i mogućnost upravnog spora.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Auguštan-Pentek, izvolite.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Hvala.
Svaki članak je napisan tako da pogoduje krupnom kapitalu, a šteti građanima, lokalnim zajednicama i javnom investitoru. Ovaj zakon nije reforma, to je legalizirana otimačina. Omogućuje da se zemlja naših građana izvlasti za privatne projekte nepoznatih investitora, a građanima oduzima pravo odlučivanja o vlastitoj imovini i predaje ga investitorima i jednom ministarstvu.
Tražimo glasanje o amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
177. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 151.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer sadrži odredbe o novouvedenom institutu urbanističkog i infrastrukturnog projekta koji je u konačnom prijedlogu zakona uređen u nužnom i razmjerno opsegu, dok će njegov detaljan provedbeni okvir biti dodatno razrađen uredbom Vlade na temelju članka 151. stavak 4. Uvođenje koordiniranih postupaka kojima se objedinjuju postupci iz područja zaštita okoliša i prirode, prostornog uređenja i izdavanje lokacijske dozvole bitno je radi prenesenih EU direktiva koje nalažu integraciju više postupaka u svrhu smanjenja dugotrajnih procedura.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Marković, izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
250 amandmana je poruka da HDZ ne može raditi protiv ljudi i da očekuju da šutimo. Ako žele ignorirati struku, ako žele ignorirati građane, ako žele ignorirati lokalne zajednice mi ne želimo šutjeti i zato brišemo i brisat ćemo svih 250 članaka dokle god treba.
Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
178. amandman je kolege zastupnika Predraga Štromara na članak 151.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Kako ne bi došlo do zlouporabe instituta urbanističkog projekta u cilju zadovoljavanja privatnih poduzetničkih interesa određeno je da se urbanistički projekt može donijeti i za zahvate društvene i športsko-rekreacijske namjene kao što su bolnice, zgrade tijela državne uprave, škole, vrtići, športske i višenamjenske dvorane javnog interesa.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolege Štromara nema, pa ćemo o njegovom amandmanu glasati.
179. amandman je kolegice zastupnice Marije Selak Raspudić na članak 151.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman 21.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Selak Raspudić nema, o njenom amandmanu ćemo glasati.
Prelazimo na 180. amandman, a to je amandman Kluba zastupnika SDP-a na članak 152.
Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan, jer sadrži odredbe o novo uvedenom institutu urbanističkog projekta koji je u konačnom prijedlogu zakona uređen u nužnom i razmjernom opsegu, dok će njegov detaljni provedbeni okvir biti dodatno razrađen uredbom Vlade na temelju članka 151. stavka 4. Uvođenje koordiniranih postupaka kojima se objedinjuju postupci i zaštite okoliša, prostornog uređenja, izdavanja lokacijske dozvole bitno je radi prenesenih EU direktiva koje nalažu integracije u više postupaka u svrhu smanjenja dugotrajnijih procedura.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Milink…, kolega Marković, pardon. Izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Poštovani ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati. Ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. Zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak, jer se ovakav zakon ne može popravljati, nego se mora povući i pisati ispočetka. U tome nismo sami. I struka i javnost i SDP jasno poručuju isto – ovaj zakon mora se izraditi iznova. A zašto se mora izraditi iznova? Zato što upravo urbanistički projekti koje spominjete na neki način preskaču, ne na neki način nego preskaču kao i strateški projekti Republike Hrvatske preskaču lokalnu samoupravu, gradove i općine i ministarstvo preuzima sve ovlasti i može izdati bilo kakvu dozvolu u suradnji sa investitorom. Znači to se dogodilo na urbanoj regeneraciji privatne tvrtke Varteks, gdje je zlouporaba tog strateškog projekta dovela praktički do devastacije prostora gdje je trećinu zemljišta, na trećini zemljišta će biti napravljeni trgovački lanci umjesto da ta zona bude privedena svrsi onako kako je grad htio.
Hvala. Tražim glasanje o amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
181. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 153.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Obrazloženje je dano u prethodnom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Milinković, izvolite.

Milinković, Mario (SDP)
Hvala.
Ovaj zakon koji Hrvatska uvodi …/Govornik se ne razumije./… feudalizam. Feudalizam je imao jednostavno pravilo tko ima moć ima i tuđu zemlju, ovaj zakon se opasno približava toj logici zato ga brišemo, tražimo glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
182. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 154. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan, jer se njima propisuje za koje zahvate u prostoru se obavezno izdaje lokacijska dozvola čime se osigurava ispravna provedba prostornih planova.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Krpan, izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
Ovih 250. amandmana podnijeli smo u ime građana Republike Hrvatske. Ovim zakonom umanjujete ulogu javnosti u postupcima planiranja i dok EU jača transparentnost vi je ovim zakonom grubo režete i u kojem smjeru vi vodite državu to je vrlo jasno apsolutno je neprihvatljivo kakav ste prostorni razvoj države namijenili.
Tražimo glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
183. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 155.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer se njime propisuje da se za eksploatacijsko polje ugljikovodika i geotermalne vode za energetske svrhe ne izdaje lokacijska dozvola već se ista određuje na način propisan zakonom kojim se uređuje istraživanje i eksploatacija ugljikovodika i geotermalnih voda za koje Ministarstvo graditeljstva izdaje potvrdu o usklađenosti sa prostornim planom.
Navedenom odredbom se umanjuje administrativno opterećenje investitora, a opet u dovoljnoj mjeri osigurava usklađenost sa prostornim planom.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Mostarac, izvolite.

Mostarac, Matej (SDP)
Poštovani potpredsjedniče, državni tajniče 250 amandmana da izbrišemo ovaj zakon i nastavljamo jer svakim našim obrazloženjem nama stiže kroz peticiju i kroz pisma novi građani koji podržavaju ovu našu borbu, a protiv su ovog zakona. A i ovdje u ovom članku ste pokazali na kako i na koji način radite iznimke i kako će te iznimke kasnije postati pravilo, jer će se kroz pravne kreacije neke od ovih stvari omogućiti i drugima privatnim investitorima.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
184. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 156.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer se njime propisuje da se zahtjev za izdavanje lokacijske dozvole podnosi putem elektroničkog programa e-dozvole što doprinosi ubrzanju i pojednostavljenju postupka izdavanja lokacijske dozvole. Osim toga propisuje se i što se sve prilaže uz isti zahtjev kao i u kojim slučajevima je moguće predati idejni projekt putem HRBIM-a elektroničkog sustava.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Vlašić Iljkić izvolite.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Zahvaljujem.
Ne prihvaćamo vaše obrazloženje, stambena se kriza ne rješava otimajući ljudima imovinu nego dugoročnim planiranjem, javnom izgradnjom, regulacijom tržišta i zaštitom građana. Ovaj zakon ne donosi ništa od toga, samo povećava pritisak, konflikt i nesigurnost. Tražimo glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
185. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 157, izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala.
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer jasno propisuje što se smatra dokazom pravnog interesa. U onim slučajevima u kojima je predviđeno da se isti prilaže uz zahtjev za izdavanje lokacijske dozvole čime se doprinosi pravnoj sigurnosti i bržoj provedbi postupka izdavanja lokacijske dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Bježančević izvolite.

Bježančević, Sanja (SDP)
Zahvaljujem.
HDZ nas uvjerava kako ovim zakonom olakšava procedure. Najčešće to bude sa onima koji ih ionako preskaču. Dakle ovo je već viđen scenarij. Nije nažalost prvi puta samo se ranije radilo o nekim drugim vrstama resursa. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
186. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 158.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer se njime definira pojam idejnog projekta koji čini sastavni dio lokacijske dozvole pri čemu se propisuje kako on mora sadržavati sve podatke potrebne za izdavanje akta za provedbu zahvata u prostoru, lokacijske uvjete te mora biti izrađen na način iz kojeg je vidljivo da su projektirana idejno-tehnička rješenja u skladu s propisima iz područja prostornog uređenja i posebnim propisima iz područja zaštite okoliša i prirode i drugim propisima koji se primjenjuju kod projektiranja u ovisnosti o namjeni zahvata u prostoru. Na taj način osigurava se kvalitetna provedba zahvata u prostoru utemeljena na stručnim rješenjima.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Dragić izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Niti ćete što ubrzati niti olakšati niti će išta biti kvalitetnije kao do sada. Zakon koji ruši povjerenje građana u državu mora se rušiti iz temelja. Država postoji zato da štiti slabije od jačih, građane od pritiska kapitala, a ne obrnuto. Tražim glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
187. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 159.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer se njime propisuje da idejni projekt sadrži situaciju građevine i ili zahvata u prostoru na određenim geodetskim podlogama te da se uz njega prilaže elektronički zapis, koordinata lomnih točaka građevne čestice. Navedenim odredbama se osigurava lakše pregledavanje idejnog projekta i sagledavanje zahvata u prostoru što doprinosi učinkovitom vođenju postupka izdavanja lokacijske dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Vukušić izvolite.

Vukušić, Mate (SDP)
Zahvaljujem se predsjedavajući.
Dakle i ovdje je slučaj da se traži brisanje jer se građanima oduzima pravo da odlučuju od svojoj zemlji. Ni jedna Vlada pa tako ni ova, nema pravo tako duboko zadirati u privatni život i ono što generacije grade i čuvaju. Zato se ovaj zakon mora čistiti do temelja i zato se traži brisanje ovog članka kao i ostalih 250. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Prelazimo na 188. amandman Kluba zastupnika SDP-a na članak 160.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer se njime propisuje da projektant odgovara za to da je idejni projekt izrađen u skladu sa ovim zakonom, uvjetima za provedbu zahvata u prostoru, propisanim prostornim planom predmetnog područja, posebnim propisima te da su njegovi posebni, pojedini dijelovi međusobno usklađeni. Na taj način se osigurava usklađenost projektnih rješenja s važećim zakonodavnim okvirom i veća pravna sigurnost za investitore.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Piližota izvolite.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem.
Ovaj se zakon ne predlaže zbog potreba građana nego zbog potreba nekih pojedinaca. Pojedinaca koji imaju svoje ime i prezime, a ja ću ih slučajnim odabirom nazvati nekih Adrijana koji imaju pristup, informacije i strpljenje čekati da im se sustav prilagodi. Obični ljudi čekaju rješenja, a privilegirani čekaju prilike i zakon im ih ovdje otvara. Kad politika počne služiti imenima koja se ne spominju, a zanemaruju one koji plaćaju cijenu, onda to više nije javna politika. Zato takav pristup ovom zakonu ne prihvaćamo. Tražimo brisanje ovoga i glasovanje. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. I samo informacija o prolaznom vremenu, ušli smo u posljednjih 100 amandmana.
189. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 161.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Predmetni članak je bitan jer osigurava jedinstvenost idejnog projekta budući da se isti izrađuje kao elektronički zapis te onemogućena promjena njegova sadržaja odnosno zamjena njegovih dijelova osim u propisanom slučaju te se potpisuje elektroničkim potpisom što doprinosi pravnoj sigurnosti ali i bržoj izradi.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Ribarić Majanović izvolite.

Ribarić Majanović, Ivana (SDP)
Zahvaljujem.
Poštovani državni tajniče ovim zakonom ste ponovno podijelili hrvatsku javnost. S jedne strane ste stavili Vladu RH i za sada nepoznate investitore, a sa druge strane je akademska zajednica, urbanisti, arhitekti, prava građana i jedinica lokalne samouprave. Iz tog razloga ne prihvaćam vaš, vaše obrazloženje i tražim glasanje za ovaj amandman. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
190. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 162, izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala.
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer se njime uređuje idejni projekt izrađen kao BIM model koji predstavlja skup međusobno usklađenih 3D modela struka koje ovisno o vrsti zahvata sudjeluju u projektiranju. Radi se o inovativnom modelu koji će unaprijediti sustav prostornog planiranja.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Sokolić izvolite.

Sokolić, Tanja (SDP)
Ovaj zakon ne rješava stambenu krizu, on stvara novu krizu.
Stanovnici već danas znaju što znači politika darova investitora. Kvadrati u većim gradovima idu u nebo dok plaće ostaju na dnu, ovaj zakon to samo produbljuje zato brišemo i tražim glasanje.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
191. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 163.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan jer se njime uređuje način predaje bim modela idejnog projekta što doprinosi efikasnijem vođenju postupka izdavanja lokacijske dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Glasovac.

Glasovac, Sabina (SDP)
Odbijam vaše obrazloženje.
Možda je najbolji opis ovoga zakona dao akademik Nikola Bašić kada je rekao ono što smo obranili u ratu sada gubimo u gruntovnici. Ako ovaj i ovakav zakon prođe Hrvatska će uskoro imati prvu generaciju koja je izgubila zemlju bez da je riječ rekla protiv toga.
Naši roditelji, djedovi, bake, pa čak i brojni zastupnici ovdje u Hrvatskom saboru borili su se da sačuvaju ovu zemlju i kroz ratove i kroz siromaštvo i kroz ekonomske krize i kroz političke lomove. Sada će ti, hrvatska djeca i hrvatski unuci izgubiti tu zemlju ne zbog nečije agresije, ne zbog ekonomske krize, ne zbog dugova nego zbog odluke jedne Vlade i to upravo one Vlade koja se poziva na domoljublje a u ovom zakonu predaje hrvatski prostor privatnim interesima. I upravo zbog toga što mi ne želimo biti ta generacija koja će hrvatsku zemlju prodavati i predavati komad po komad privatnim investitorima tražimo da se ovo briše.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
I glasovanje jel' tako?
192. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 164. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Predmetni članak je bitan, jer se njime propisuje kako će sadržaj i element idejnog projekta te bim modela idejnog projekta zajedno sa ostalim bitnim odrednicama biti propisan i posebnim pravilnicima što doprinosi pravnoj sigurnosti.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Bauk, izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Kako ste rekli gospodine potpredsjedniče prije određenog kratkog vremena ušli smo u zadnjih sto amandmana pa je to možda i prigodna da se još jednom ponovi ono što smo više puta ponovili od početka. Možete ponavljati za mnom.
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. Ali nakon što prođu amandmani donese se zakon, opet nova zora rudi Hrvatska se budi pa ćemo onda i mi promijeniti zakon.
Hvala. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Bauk.
193. amandman je Odbora za zakonodavstvo na članak 164.

Glavinić, Tonči
Prihvaća se.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
194. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 165.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Važnost ovog članka je u tome što jasno definira pravni status idejnog projekta. Autorska prava na idejni projekt stječu se prema posebnom zakonu osim ako ugovorom nije drukčije određeno. To ne utječe na mogućnost izdavanja akata prema ovom zakonu što osigurava da se procedura izdavanja lokacijskih i drugih dozvola može provesti i bez prepreka zbog autorskih prava.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Ikić-Baniček, izvolite.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Zahvaljujem.
Tražimo da se taj stavak briše i kao i cijela hrvatska stručna javnost involvirana u prostorno uređenje tražimo da se cijeli zakon povuče iz procedure i ponovno napiše uz struku i uvažavanje ustavnih prava građana. Isto tako, tražimo da se ovim zakonom zaštite prava na privatnom vlasništvu i očuvanje ovlasti lokalne samouprave kao i da se prostorno planiranje vrate u ovlasti jedinica lokalne samouprave gdje i pripada.
Tražimo glasanje o amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
195. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 166. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala.
Ne prihvaća se. Članak je važan jer omogućava priznavanje stranih projekata u skladu sa hrvatskim propisima. Idejni projekt izrađen prema stranim propisima smatram se valjanim nakon provedene nostrifikacije. Projekt i njegovi dijelovi moraju biti prevedeni na hrvatski jezik pri čemu se zadržava i izvorni tekst na stranom jeziku, a čime se osigurava preciznost i pravna usklađenost.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Lugarić, izvolite.

Lugarić, Marija (SDP)
Ovim zakonom HDZ želi da se privatni profit nazove javnim interesom. U ovom zakonu dovoljno je da neki privatni investitor, nazovimo ga na primjer Adrijan digne ruku i kaže moj projekt je javni interes i država se pokloni kao sluga pred gospodarom. To je model iz 19 stoljeća. Struka je jasno rekla da ovaj zakon razara prostorno planiranje, otvara gradnju gdje god investitor poželi i iz javnog procesa izbacuje građane i lokalnu zajednicu. To im nije javni interes, to je legalizacija privatnih ambicija. Ako dopustimo da privatni interes postane javni interes, onda javnog interesa više nema. Zato brišemo i ovaj članak kao i sve druge članke i zato ovih 200, naših 250 amandmana nužni jer jedino njihovim prihvaćanjem se može izbrisati cijeli zakon.
Molim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
196. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 167. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala.
Ne prihvaća se. Važnost članka je u određivanju tko ima stručnu i pravnu ovlast za nostrifikaciju. Nostrifikaciju provodi ovlašteni arhitekt ili inženjer, odnosno pravna osoba koja zapošljava ovlaštene stručnjake.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Marković, izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Bit ću dosljedan do kraja. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati. Ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. Zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak, jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati ispočetka. U tome nismo sami. I struka i javnost i SDP jasno poručuje isto. Ovaj zakon mora se izraditi iznova. Konkretno oko idejnog projekta i želje zakonodavca ničim nije potkrijepljeno i dokazano da će on ubrzati procese u izgradnji recimo obiteljskih kuća. Uveli ste idejni projekt nakon kojega se može izdati već građevinska dozvola, ali svejedno se mora napraviti glavni projekt i sve ostale procedure. Produžili ste rok za posebne uvjete sa 15 na 30 dana što će ponovo produžiti sam proces, jer će se čekati tih 30 dana da se netko iz T-coma ili ne znam čega sjeti da 28 dan ili neće uopće dati posebne uvjete. Prema tome, treba doraditi zakon i povući ga iz procedure.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Tražite glasovanje? 197. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 168. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se.
Članak je važan jer omogućava projektantu da prije izrade idejnog, infrastrukturnog ili urbanističkog projekta pribave relevantne podatke. Projektant može putem e-dozvola od javno-pravnih tijela zatražiti informaciju o položaju infrastruktura čime se smanjuje rizik od pogrešaka i osigurava usklađenost projekta sa postojećim infrastrukturnim elementima.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Marković, izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Država bi trebala postojati da se štiti slabije od jačih, da se štiti građane od pritiska kapitala, a ne obrnuto. HDZ to uporno zaboravlja. Njima država služi za izvlačenje novca, za pogodovanje svojim donatorima, kumovima, raznim Adrijanima i HDZ je srušio povjerenje u institucije, u pravo i pravnu državu zato članak po članak briše se i tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
198. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 169., izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala.
Ne prihvaća se. Važnost članka je u osiguravanju pravne sigurnosti i točnosti lokacijskih dozvola. Posebni uvjeti i uvjeti priključenja utvrđuju se elektroničkim putem u postupku izdavanja lokacijske dozvole. Upravna tijela pozivaju javno-pravna tijela na utvrđivanje uvjeta najkasnije 30 dana od primitka zahtjeva. Projekt se prethodno provjerava na usklađenost zakonom, pravilnikom i prostornim planovima. Utvrđeni uvjeti postaju sastavni dio lokacijske dozvole i prestaju važiti sa prestankom važenja dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Krpan, izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
…/Govornica naknadno uključena./… to ga nije iznenadilo, a mene je iznenadilo. Ako je ministru Bačiću normalno da se svi stručni dionici jednoglasno protive ovom zakonu, onda time ministar Bačić priznaje da ovaj zakon nije pisan za struku, za građane, nego za investitore koji kontroliraju ministra Bačića.
Tražimo glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
199. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 170. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala.
Ne prihvaća se.
Ovaj članak važan je jer osigurava jasnu i pravovremenu komunikaciju između javno-pravnih tijela i investitora što povećava predvidivost i sigurnost u postupku izdavanja lokacijskih dozvola.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Vlašić Iljkić, izvolite.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Zahvaljujem.
Da je zakon dobar ne bi ga napustila i struka, akademija i javnost. Kad se na jednu stranu stave Vlada a na drugu HAZU, arhitekti, urbanisti, lokalna samouprava, nevladine organizacije i tisuće građana onda problem nije u svima njima. Problem je u zakonu i njegovim autorima Bačiću i Plenkoviću. Ako je zakon toliko loš da ga brane samo oni koji od njega profitiraju onda ni jedan članak ne zaslužuje ostati. Tražimo glasanje i zato se zakon i amandman briše.

Jakšić, Mišel (SDP)
200. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 171. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala.
Ne prihvaća se. Važnost ovog članka leži u tome što omogućava pravodobno ispravljanje projekata čime se sprječavaju nepravilnosti i osigurava usklađenost sa propisima.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegica Dragić, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Ja i dalje ponavljam niti će biti pravovremeno, niti će biti omogućeno ljudima da na vrijeme pribave sve ono što je potrebno kao što je to i do sada bilo. Ovaj zakon neće riješiti nikakvu stambenu krizu o kojoj ste vi ovdje najviše govorili, on će samo stvoriti novu krizu.
Tražim …/Govornica isključena, ne čuje se./…

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
201. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 172. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala.
Ne prihvaća se. Članak je važan jer omogućava strankama pravnu zaštitu i osigurava kontrolu nad postupcima javno-pravnih tijela.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Vukušić, izvolite.

Vukušić, Mate (SDP)
Zahvaljujem se predsjedavajući.
Kako rekoste ne prihvaća se vaše obrazloženje. Zakon omogućuje uvođenje mogućnosti donošenja prostornih planova bez prethodne javne rasprave jer ograničavanje sudjelovanja javnosti u planiranju prostora narušava transparentnost i isključuje građane iz odlučivanja o prostoru u kojem žive, zato tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
202. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 173.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Članak je važan jer modernizira i ubrzava postupke kroz elektroničku komunikaciju. Upravno tijelo, ministarstvo, javno-pravna tijela i projektant komuniciraju putem, elektroničkim putem koristeći elektronički sustav e-dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Piližota, izvolite.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Ovaj zakon ima 250 problema koji se ni uz najbolju volju ne mogu zakrpati. Ovo je sustavna greška cijeloga sustava. Zbog toga smo i podnijeli i amandmane na svaki članak jer se jednostavno ovakav zakon ne može popravljati nego se mora povući i pisati ispočetka. I kao što smo ne znam koliko puta već danas napomenuli u tome nismo sami i struka i javnost i naravno SDP poručuju isto, a to je da se ovaj zakon mora raditi iznova, a gradonačelnici HDZ-a će u ponedjeljak morati glasati protiv svojih glasova, protiv svojih ljudi i protiv onih koji su ih birali.
Zbog svega toga tražimo glasovanje o ovom amandmanu i da se ovaj članak briše.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
203. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 174.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Važnost članka je u osiguravanju preciznih i jasnih uvjeta za smještaj i izvedbu zahvata u prostoru. Lokacijski uvjeti određuju vrstu radova, lokaciju, namjenu i oblik građevine, veličinu i obuhvat čestice i drugo.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Sokolić, izvolite.

Sokolić, Tanja (SDP)
Zakon koji pretvara ministarstvo u jedinog gospodara prostora mora pasti. To je model u kojem nekoliko potpisa u Zagrebu može promijeniti sudbinu čitavog jednog kraja bilo na otoku, bilo u brdsko-planinskom području, bilo u blizini nekog većeg grada a to sve bez jedne stvarne rasprave sa ljudima koji tamo žive. Zato ga brišemo i tražim glasanje.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
204. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 175. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Članak je važan jer definira sve zainteresirane strane u postupku izdavanja lokacijske dozvole osiguravajući transparentnost i zaštitu prava vlasnika i drugih korisnika prostora.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Glasovac, izvolite.

Glasovac, Sabina (SDP)
Hvala potpredsjedniče.
Nikakve vlasnike, nikakav prostor ovaj zakon zaštititi neće. Ovaj zakon je pisan daleko od očiju javnosti, a oni zakoni koji se pišu daleko od očiju javnosti u konačnici su usmjereni protiv javnosti.
Ako ste ovaj zakon pisali bez dogovora sa strukom, bez dogovora sa lokalnom zajednicom, bez dogovora sa građanima sve je ovdje jasno. Kad se zakoni pišu iza zatvorenih vrata onda se obično pišu za nekoga, a nikako za sve. I upravo zbog toga što mi želimo zakon koji će biti pisan za sve, zakon koji će shvatiti da je naša zemlja, naš prostor trajno dobro, javno dobro, trajna vrijednost i jednom uništen zauvijek je izgubljen. Ovaj zakon ga i gubi i uništava i zbog toga tražimo brisanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
205. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 176. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se. Važnost članka je u osiguravanju prava strankama na uvid i izjašnjenje čime se povećava transparentnost i pravna sigurnost. Za postupke sa više od 10 stranaka ili zahvate koji graniče sa više od 10 nekretnina uvid se organizira javnim pozivom na elektroničkoj oglasnoj ploči.
Za manje postupke poziv se dostavlja strankama elektroničkim putem ili poštom prema evidenciji OIB-a.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Bauk, izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Nekad se djecu plašilo razno raznim likovima iz bajke, a nakon ovog zakona djecu će se plašiti investitorima. Investitori dakle preuzimaju stvar, kuže sistem i stvaraju dar mar a mi smo gurnuti u ilegalu, nastupa era profitera i tražimo glasanje.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
206. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 177.

Glavinić, Tonči
Ne prihvaća se. Članak je važan jer osigurava da poziv za uvid u spis predmeta bude jasan i informativan.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Ikić-Baniček, izvolite.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Zahvaljujem.
Čuli smo često ovih dana od ministra Bačića da će ovaj zakon ubrzati i pojednostaviti procedure važne za prostorno uređenje, međutim sve što će HDZ sa ovim zakonom ubrzati i pojednostaviti je punjenje džepova devoleperima i mafijom povezanom sa HDZ-om.
Tražimo glasanje o amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
207. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 178. Izvolite.

Glavinić, Tonči
Hvala. Ne prihvaća se.
Važno je jer osigurava da samo ovlaštene osobe mogu sudjelovati u postupku. Osoba koja se odazove pozivu mora dokazati svojstvo stranke. Ako ne može zahtjev za uvid se odbija, a žalba ne zadržava tijek postupka.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Lugarić, izvolite.

Lugarić, Marija (SDP)
Tražimo brisanje i ovog članka, jer se građanima oduzima pravo da odlučuju o svojoj zemlji. Dom, dvorište, polje, vinograd to nisu samo parcele, nego temelji života tisuću obitelji a ovaj zakon otvara mogućnost da se sve to zaobiđe ili preuzme bez pristanka, bez rasprave, bez kontrole samo zato što je netko procijenio da se tako brže ostvaruje profit.
Molim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Sada nam se vratila gospođa državna tajnica Magaš i prelazimo na 208. amandman Kluba zastupnika SDP-a na članak 179.
Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na članak prvi. Članak je važan, jer omogućava strankama da se izjasne i pisanim putem. Tijelo može odrediti rok do 8 dana za pisano izjašnjenje. Ako se stranka ne izjasni smatra se da nema primjedbi.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Marković, izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Poštovana gospođo Magaš, poštovani potpredsjedniče Sabora. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati. Ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak, jer se ovakav zakon ne može popravljati nego mora povući i pisati ispočetka. U tome nismo sami, jer i struka i javnost, a i SDP jasno poručuju da se ovaj zakon mora izraditi iznova.
Isto tako kao i do sada smatram da s obzirom na obrazloženja da se amandman, ja smatram da za amandman treba glasati i da se zakon treba povući.Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Marković.
209. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 180.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Važnost članka je u osiguravanju da lokacijska dozvola bude izdana tek kad su svi uvjeti zadovoljeni čime se štiti prostorna i pravna sigurnost.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Auguštan-Pentek, izvolite.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Hvala lijepa.
Hrvatska treba stručne zakone, a ne zakone pisane u žurbi i bez struke. Treba dijalog, a ne ultimatume. Hrvatska treba planiranje, a ne stihiju, treba zaštitu prostora, a ne betonizaciju i centralizaciju zato tražimo glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
210. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 181.

Magaš, Dunja
Važnost članka je u osiguravanju pravodobne i transparentne dostave dozvola svim zainteresiranim stranama. Lokacijska dozvola ili rješenje se dostavlja podnositelju, strankama koje su imale uvid u spis i strankama putem oglasne ploče.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Marković, izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Ako ovaj zakon u ponedjeljak prođe kroz desetak godina imat ćemo na tisuće novih apartmanskih getova u brzom postupku, po Bačićevom postupku. Imat ćemo prostor sa ožiljcima gori od apartmanizacije i nelegalne gradnje. Pozivamo zato Vladu da ga povuče, da ga tipkom delit izbrišete i u protivnom će biti kao ono nek' cvjeta tisuću apartmanskih getova.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Sljedeći amandman je 211. Kluba zastupnika SDP-a na članak 182. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Članak je važan jer definira rokove važenja lokacijske dozvole i njenu povezanost sa građevinskim dozvolama. Lokacijska dozvola prestaje važiti ako u 4 godine ili 6 godina za ministarstvo nije podnesen zahtjev za građevinsku dozvolu ili nije započeta provedba zahvata.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Krpan, izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
…/Govornica naknadno uključena./… o amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
212. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 183. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Važnost članka je u fleksibilnom upravljanju aktima i prilagodbi promjenama. Pravomoćni akt može se izmijeniti, dopuniti ili poništiti po zahtjevu podnositelja.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Vlašić Iljkić, izvolite.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Ne prihvaćam obrazloženje. Vaša fleksibilnost zapravo omogućuje otimačinu, to nije zakon, to je nalog. Ovaj model poništava načelo javnog dobra, ruši pravnu sigurnost građana, ugrožava temelj Ustava nepovredivost privatnog vlasništva zato ovakav dokument ne zaslužuje status zakona, niti jedan njegov članak ne zaslužuje ostati u pravnom poretku.
Tražim glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
213. amandman je Kluba zastupnika HDZ-a na članak 183. Izvolite.

Magaš, Dunja
Prihvaća se.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
214. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 184. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na članak prvi.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Dragić, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Ne prihvaćam vaše obrazloženje, jer je već sada jasno da će vas život demantirati. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
215. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 185.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Članak je važan jer razjašnjava da tehničke geodetske izmjene ne zahtijevaju izmjenu lokacijskih uvjeta čime se štedi vrijeme i resursi. Promjene koje bi na …/Govornica se ne razumije./… formatu zbog homogenizacije katastarskog plana ili drugih operata koji ne utječu na vlasništvo ne smatraju se izmjenom lokacijskih uvjeta.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Vukušić, izvolite.

Vukušić, Mate (SDP)
Zahvaljujem se predsjedavajući.
Gospođo državna tajnice ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, stoga zagrijat fotelju, ponovo pisati i pred nas.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
216. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 186. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Članak je važan jer omogućava zakonitu provedbu aktivnosti koje se ne smatraju građenjem osiguravajući pravnu sigurnost, zahvati koji su rudarski objekti provode se na temelju propisa i pravomoćne lokacijske dozvole. Ostali zahvati koji se ne smatraju građenjem provode se temeljem pravomoćne lokacijske dozvole ili na vlastitu odgovornost izvršne lokacijske dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Piližota, izvolite.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem.
Ovo je zakon koji će proizvesti probleme, a nikako rješenja. Umjesto stabilnosti stvara se nesigurnost, umjesto povjerenja stvara se sumnja, umjesto javnog interesa stvara se osjećaj da se odluke donose iza zatvorenih vrata. Takav zakon ne jača državu, on je slabi i iz tog razloga mora pasti. Tražimo brisanje amandmana i glasovanje.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
217. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 187.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Uvođenje propisane dozvole za uporabu zahvata u prostoru uređuje se u svrhu utvrđivanja da je zahvat u prostoru izveden u skladu sa lokacijskom dozvolom i isto doprinosi učinkovitoj kontroli izvedenog stanja u prostoru.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Sokolić, izvolite.

Sokolić, Tanja (SDP)
Zakon koji omogućuje otimačinu nije zakon, nego nalog. Ustav je vrlo jasan vlasništvo je nepovredivo, a javni interes mora biti jasno definiran i stvaran. Ovdje se sve izvrće. Interes kapitala proglašava se javnim, a vlasništvo građana postaje privremena prepreka. Zato brišemo.
Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
218. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 188. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetna odredba odnosi se na prilaganje potrebne dokumentacije zahtjev za izdavanje lokacijske dozvole, za uporabu zahvata u prostoru. Odredba je nužna za vođenje postupovnih radnji za izdavanje predmetne dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Glasovac, izvolite.

Glasovac, Sabina (SDP)
Poštovana državna tajnice ništa u ovom zakonu nije nužno, ali sve u ovom zakonu je suvišno. Arhitekti ga ne žele, urbanisti ga ne žele, HAZU ga ne želi, lokalna zajednica ga ne želi, mi saborski zastupnici opozicije ga ne želimo. Jedino ga oni koji od njega imaju koristi žele i oni slave i HDZ koji nam daje novu definiciju domoljublja, a to je da se Hrvatska predaje i prodaje komad po komad bez slikovito rečeno ispaljenog metka.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
219 glasovanje sory. 219. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 189.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Predmetna odredba odnosi se na utvrđivanje uvjeta za izdavanje dozvole za uporabu zahvata u prostoru. Odredba je nužna za vođenje postupovnih radnji za izdavanje predmetne dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Bauk, izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Zbog ekonomičnosti postupka želim reći da mi tražimo glasanje za svih 250 amandmana koje smo podnijeli, tako da ako netko od kolega ne kaže da traži glasanje onda možete smatrati da je rekao, tako da budemo malo brži, pa tako i za ovaj amandman ne tražimo glasanje.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
220. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 190. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Predmetna odredba odnosi se na procesne radnje obavljanja očevida u postupku za izdavanje dozvole za uporabu zahvata u prostoru. Odredba je nužna za vođenje postupovnih radnji za izdavanje predmetne dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Ikić-Baniček.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Hvala gospodine predsjedavajući.
Ne razumijem zašto je gospođa državna tajnica toliko nervozna, pa podnijeli smo samo 250 amandmana na ovaj katastrofalan zakon. Ne razumijem i zašto tako strastveno branite zakon kada ste upravo vi ta koja je došla na čelo ministarstva nakon što je prethodno ministar završio u zatvoru. Dakle, ako vam to ne pokazuje nekakvu tendenciju možda će vam biti jasnije kada ovaj zakon stupi na snagu pa opet neki ministar ili državni tajnik slučajno završi u zatvoru.
Naravno da tražimo glasanje o amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
221. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 191.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Predmetna odredba odnosi se na procesne radnje obavljanja očevida i podnošenja žalbi, odnosno pokretanje upravnog spora protiv rješenja kojim se odbija izdavanje potvrde javno-pravnih tijela u postupku za izdavanje dozvole za uporabu zahvata u prostoru.
Odredba je nužna za vođenje postupovnih radnji za izdavanje predmetne dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Lugarić, izvolite.

Lugarić, Marija (SDP)
Poštovana državna tajnicestruka je jasno rekla da ovaj zakon razara prostorno planiranje, otvara gradnju gdje god investitor poželi i iz javnog procesa izbacuje građane i lokalnu zajednicu. To nije javni interes,to je legalizacija privatnih ambicija. Posebno je apsurdno da o javnom interesu govore oni čija je vlast obilježena aferama, pogodovanjima i privatizacijom javnih resursa od INE do raznih lokalnih afera u četiri zida. Kada HDZ kaže javni interes građani znaju da uglavnom misli na nešto sasvim drugo, a radi nešto posve treće. Ako dopustimo da privatni interes postane javni interes onda javnog interesa više nema i zato naši amandmani i na ovaj članak i na svih drugih 249 članaka i molim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
222. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 192., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Propisana dozvola za promjenu namjene i uporabu građevine uređuje se za kad zahvati u prostoru kada nije potrebno izvođenje građevinskih radova za koje je potrebna građevinska dozvola ista doprinosi učinkovitom upravljanju prostora.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Marković, izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Poštovana, poštovani ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati. Ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. Zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego ga je najbolje povući i pisati ispočetka. U tome nismo sami jer i struka i javnost, a i mi u SDP jasno poručujemo isto. Ovaj zakon se mora napraviti iznova. Tražim glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Marković.
Prelazimo na 223. amandman koji je isto tako amandman Kluba zastupnika SDP-a na Članak 193., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetna odredba odnosi se na prilaganje potrebne dokumentacije uz zahtjev za izdavanje dozvole za promjenu, namjenu i uporabu građevine. Odredba je nužna za vođenje postupovnih radnji za izdavanje predmetne dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Auguštan Pentek, izvolite.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Prostor je javno dobro. Prostor je nacionalni interes. Prostor je budućnost naše djece. I zato smo dužni i vi ste dužni ovdje donijeti zakone koji služe građanima, a ne lobijima. Ovaj prijedlog vašeg zakona to ne čini zato tražimo glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolegice.
224. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 194., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetna odredba odnosi se na utvrđivanje uvjeta za izdavanje dozvole za promjenu namjene i uporabu građevine. Odredba je nužna za vođenje postupovnih radnji za izdavanje predmetne dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Marković, izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Mi nemamo 250 istih amandmana u kojima piše briše se zato što smo tvrdoglavi nego zato što smatramo da je ovaj zakon u potpunosti pogrešan. Da zakon ima samo neke mane naši amandmani bi bili prema tome usmjereni, pokušali bi ga popraviti. Međutim ovaj zakon nema parcijalne greške ovdje je pogrešan sam temelj i čitav zakon vodi k tome da investitor dobiva moć a građani gube pravo. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
225. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 195., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetna odredba propisuje stranke u postupku izdavanja dozvole za promjenu namjene i uporabu građevine i nužna je radi vođenja postupka.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Krpan, izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
Poštovana tajnice ne prihvaćam vaše objašnjenje. Tražimo glasanje o ovom amandmanu. Ovim zakonom činite skupe i nepopravljive pogreške i zato u ime građana RH tražimo da povučete ovaj prijedlog zakona.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Amandman 226. je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 196., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetna odredba odnosi se na procesne radnje obavljanja očevida, izdavanja potvrda javnopravnih tijela u postupku za izdavanje dozvole za promjenu namjene i uporabu građevine. Odredba je nužna za vođenje postupovnih radnji za izdavanje predmetne dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Vlašić Iljkić, izvolite.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Zahvaljujem.
Ne prihvaćamo obrazloženje, tražimo glasovanje. Kad se privatnom interesu da moć da se proglasi javnim interesom država prestaje biti zaštitnik a postaje posrednik. A kada država stane na stranu onih koji žele tuđu zemlju više nema granica. Sutra se može izvlastiti susjed, prekosutra cijelo naselje sve pod izlikom razvoja.
Zahvaljujem.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
227. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 197., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Predmetna odredba odnosi se na procesne radnje podnošenja žalbi odnosno pokretanja upravnog spora protiv rješenja kojim se odbija izdavanje potvrde javnopravnih tijela u postupku za izdavanje dozvole za promjenu namjene i uporabu građevine. Odredba je nužna za vođenje postupovnih radnji za izdavanje predmetne dozvole.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegica Dragić, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Struka upozorava javnost da zakon koji uređuje prostor mora biti rezultat šireg konsenzusa jer prostorne odluke koje donosimo danas određuju kvalitetu života generacija koje dolaze. Ovo je vrlo ozbiljno upozorenje struke koje bi uvažio svatko tko našoj domovini želi dobro, ali to od HDZ-a nažalost ne možemo očekivati. Tražim glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
228. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 198..

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbe Članak 196. tiče se postupka utvrđivanja građevinske čestice ili zemljište nužnog za redovnu uporabu građevine na temelju kojeg rješenja se provodi parcelacija pri čemu to nema pravnih učinaka na vlasništvo i druga stvarna prava na nekretnini za koju je izdano niti se rješenjem o utvrđivanje građevne čestice mogu mijenjati granice utvrđene susjedne građevne čestice.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Vukušić, izvolite.

Vukušić, Mate (SDP)
Zahvaljujem se predsjedavajući.
Ovaj zakon izostavlja obavezu strateških procjena utjecaja na okoliš za sve prostorne planove. Oslanjanje na selektivnu primjenu procjene utjecaja može rezultirati donošenjem planova s dugoročnim negativnim posljedicama po okoliš i zato tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
229. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 199..

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Obrazloženje kao u prethodnom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Piližota, izvolite.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem.
Priuštivo stanovanje u ovom zakonu je samo politički smokvin list. Problem stanovanja koristi se kao paravan za potpuno drugačije ciljeve. Mladima se obećava rješenje a isporučuje se tržište bez ikakve kontrole. To nije socijalna politika to je manipulacija očekivanjima i to treba jasno reći. Zato tražimo brisanje ovoga članka i tražimo glasanje.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
230. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 200.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredba članka 200 tiče se postupka utvrđivanja građevne čestice ili zemljišta nužnog za redovnu uporabu građana na temelju kojeg rješenja se provodi parcelacija pri čemu to nema pravnih učinaka na vlasništvo i druga stvarna prava na nekretnini za koje je izdano niti se rješenjem o utvrđenju građene čestice mogu mijenjati građevne granice utvrđene susjedne građevne čestice. A što se tiče priuštivog stanovanja, naglašavamo da se planira integriranim zonama te preciziram da se ne planira na izdvojenim i udaljenim površinama.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Sokolić izvolite.

Sokolić, Tanja (SDP)
Kada se želi da građani svoje domove brane od vlastite države. Privatni investitor će imati više prava od vlasnika. To je preokret koji mijenja samu srž odnosa države i građana. Država koja bi trebala stajati uz svoje građane ovim zakonom seli na drugu stranu i staje uz jačega, stoji uz krupni kapital na štetu svojih građana. Zato brišemo, tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
231. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 201.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Obrazloženje kao u prethodnom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Glasovac izvolite.

Glasovac, Sabina (SDP)
Ovaj zakon ne rješava stambenu krizu, on će prouzročiti novu krizu. Pod krinkom priuštivog stanovanja investitori će dobiti pravo da preuzmu tuđu zemlju, a zatim na toj istoj zemlji grade stanove koje će naravno prodavati po cijenama kojoj obični građani ne mogu ni primirisati. Dakle država bi im omogućila da jeftino dođu do tuđeg prostora, a onda skupo prodaju rezultat. To nije politika stanovanja, ovo o čemu ste govorili u ovom i u prošlom amandmanu, to je politički poklon privatnim interesima, a stambena kriza se ne rješava otimajući ljudima imovinu nego onim što vi ne činite već 10 godina, a to je dugoročno planiranje, javna izgradnja, regulacija tržišta, zaštita građana. Ovaj zakon kao i ovih 10 godina nisu donijeli ništa od toga. Samo ste povećali pritisak, konflikt i nesigurnost i zato tražimo brisati i tražimo glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
232. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 202.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredba čl. 202 uređuje na temelju kojih akata i prostornih planova je moguće provoditi parcelaciju građevinskog zemljišta. Priuštivo stanovanje po ovom zakonu mogu graditi samo javni naručitelji.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Bauk izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
HDZ želi da se privatni profit proglasi javnim interesom. U ovom zakonu dovoljno je da privatni investitor digne ruku i kaže hello moj projekt je javni interes i država se pokloni kao sluga pred gospodarom. Loše sluge loših gospodara. To je model iz 19. stoljeća ako se 19. stoljeće neće zbog toga uvrijediti. Tražimo glasanje, hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
233. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 203, izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbe čl. 203 propisuje pod kojim uvjetima je moguća parcelacija građevinskog zemljišta dodatno moguća, javni interes samo za javne naručitelje javne investitore.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Ikić Baniček izvolite.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Hvala gospodine predsjedavajući.
Evo jedan prigodan haiku za pred kraj ovih amandmana. Prostor velik, zakon slab, povucite, HDZ pljačka, tražimo glasanje o amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
234. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 204, izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbe čl. 204 detaljno propisuje postupak izdavanja potvrde parcelacijskog elaborata.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Marković izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Danas ćemo 250 puta ponoviti zašto je ovaj zakon loš i zašto zakon treba povuć iz procedure. Ja ne znam da li smo mi uvjerili ministra Bačića, da li on ovo uopće gleda ali koliko smo puta ovo ponovili ja vjerujem, sigurna sam da smo mi barem uvjerili kolegu Mira koji tu sjedi pa ja vjerujem da je on poslušao naša objašnjenja. Sigurno će prenijet kolegama iz HDZ-a zašto u ponedjeljak za ovo ne treba glasat i tražim da se o amandmanu glasa.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
235. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 205, izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbe čl. 205 određuju značaj obveze uređenja građevinskog područja koji se uređuju u cilju njegova osposobljavanja za građenje, rekonstrukciju i korištenje zgrade u skladu s prostornim planom te s tim u vezi poboljšanja uvjeta života i rada u naseljima.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Lugarić izvolite.

Lugarić, Marija (SDP)
Zakon koji ruši povjerenje građana u državu mora se rušiti od temelja. Ni jedna država ne može opstati ako ljudi izgube povjerenje da će im država štiti dom i zemlju, a ovim zakonom se poručuje upravo suprotno. Da sutra svatko može se probuditi i saznati ono što je generacijama stvarano da je postalo nečiji projekt, nečiji interes, nečiji profit. Država postoji zato da štiti slabije od jačih, građane od pritiska kapitala, a ne obrnuto. HDZ to uporno zaboravlja, to zaboravljate državna tajnice i vi u ime Vlade. Prisegnuli ste na nešto drugo. Vlada koja ruši povjerenje građana, ruši samu sebe, ruši povjerenje u institucije, u pravo i u pravnu državu. Zato ovaj zakon čistimo članak po članak i zato briše se. Molim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
236. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 206.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Ovaj Zakon o prostornom uređenju propisuje javni interes samo za javnog naručitelja.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala, a sada će nam kolega Marković reći nešto više o konstrukcijskim pogreškama.

Marković, Miroslav (SDP)
Točno tako.
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava. Zbog toga smo podnijeli amandmane na baš svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego se mora povući i napisati iz početka. I u tome nismo sami i struka i javnost i SDP javno poručuju isto, ovaj zakon mora se izraditi iznova. Molim glasanje o amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
237. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 207.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbe čl. 207 određuju značaj i obveze uređenja građevinskog područja koje se uređuju u cilju njegova osposobljavanja za građenje, rekonstrukciju ikorištenje zgrada u skladu sa prostornim planom, te s tim u vezi poboljšanje uvjeta života i rada u naseljima.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegica Auguštan-Pentek.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Ponovit ću. Prostor je javno dobro, prostor je nacionalni interes, prostor je budućnost naše djece i zato trebamo zakone koji služe građanima, a ovaj zakon to nije. Tražimo glasanje o amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Krećemo sa posljednjih 50 amandmana.
238. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 208. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Amandman se ne može prihvatiti, jer odredbe članka 208. nisu usmjerene na gubitak mogućnosti upravljanja prostorom u odnosu na jedinice lokalne samouprave već na odgovorno planiranje prostora. Njima se potiče jedinice lokalne samouprave da donesu urbanističke planove uređenja koje su same propisale, te da osiguraju osnovnu infrastrukturu u tim područjima. Brisanje odredbi poslalo bi poticaje za cjelovito i odgovorno prostorno uređenje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.

Kolegice Krpan, izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
Ne prihvaćamo vaš amandman i tražimo glasovanje. Ignorirate urbaniste, arhitekte, a tvrdite da vam je briga za prioritet, za prostor prioritet. To dvoje prema mom mišljenju ne ide zajedno jer sam sigurna kada budemo glasali o ovom zakonu da će se gradonačelnici HDZ-a itekako crvenjeti pred hrvatskom javnošću.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
239. amandman je kolegice zastupnice Marije Selak Raspudić na članak 208. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Amandman se ne može prihvatiti jer odredbe članka 208. nisu usmjerene na poticanje točkastog urbanizma već upravo na odgovorno planiranje prostora. Njima se potiče jedinice lokalne samouprave da donesu urbanističke planove uređenja koje su same propisale, te da osiguraju osnovnu infrastrukturu u tim područjima. Brisanje odredbi oslabilo bi poticaje za cjelovito i odgovorno prostorno uređenje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Selak Raspudić nema, tako da ćemo o njenom amandmanu svakako glasati.
240. amandman je Kluba zastupnika IDS-a, PGS-a, Unije Kvarnera i ISU-PIP-a na članak 208.
Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbom članka 208. stavka 8. već je propisano kako se zahtjev za izdavanje lokacijske i/ili građevinske dozvole za osnovnu infrastrukturu iz stavka 1. ovog članka podnosi ministarstvu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega nema, pa ćemo o tom amandmanu glasati naknadno.
241. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 209.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbe članka 209. određuju značaj, obveze uređenja građevinskog područja koje se uređuju u cilju njegova osposobljavanja za građenje, rekonstrukciju i korištenje zgrada u skladu sa prostornim planom, te s tim u vezi poboljšanja uvjeta života i rada u naseljima.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Vlašić Iljkić, izvolite.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Zahvaljujem.
Da je riječ o zakonu sa manjim manama mi bismo ga popravljali, da su greške parcijalne rješavali bismo ih parcijalno. Ali ovdje je pogrešan samtemelj. Ni 20 PR-ovaca ili glasnogovornika vam nije pomoglo da uvjerite hrvatsku javnost da je ovaj zakon dobar. Premijer je zamijetio našeg glasnogovornika, ali ni on vam ne bi tu ništa pomogao.
Zahvaljujem i tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
242. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 210. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbe članka 210. uređuju Ugovor o financiranju i uređenje građevinskog zemljišta kao imovinski institut uređenja građevinskog zemljišta.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Dragić, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Vlada HDZ-a već predugo pokazuje da javni interes zamjenjuje interesima pojedinaca i investicijskih lobija. Zato ovdje nije riječ o nikakvom planiranju nego o raščišćavanju terena za daljnje pogodovanje.
Tražim glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
243. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 211. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbe članka 211. propisuju mogućnost izravnog plaćanja kao dio ugovora o financiranju uređenja građevinskog zemljišta.

Vukušić, Mate (SDP)
Hvala.
Kolega Vukušić, izvolite.

Vukušić, Mate (SDP)
Gospođo državna tajnice iskreno ja sam iznenađen što odbijate ovaj amandman, jer ovim zakonom HDZ stvara sustav u kojem građani prvi put u modernoj Hrvatskoj moraju braniti svoju zemlju ne od stranog agresora, nego od vlastite Vlade stoga tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Vukušić.
244. amandman je Kluba zastupnika SDP-a načlanak 212. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbe članka 212. uređuje plaćanje komunalnog doprinosa za osobe koje su sa jedinicom lokalne samouprave sklopile ugovor o financiranju uređenja građevinskog zemljišta. Sadržaj članka 211. je već propisan i sadašnjim Zakonom o prostornom uređenju i onim iz 2013. godine.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Piližota, izvolite.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem.
Poštovana državna tajnice pravna sigurnost se gradi na, ne gradi se iznimkama i prečacima, gradi se jasnim pravilima koja se moraju i trebaju biti jednaka za sve. Ovdje se radi upravo suprotno, ostavlja se prostor za selektivnu primjenu i država na taj način postupa da jednostavno ne može očekivati povjerenje građana. Zato ovaj zakon jednostavno ne može opstati i tražimo brisanje ovog članka i glasovanje.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
245. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 213. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbe članka 213. uređuju mogućnost prijenosa, neizgrađenost i neopterećenog zemljišta u vlasništvu jedinica lokalne samouprave, ako je to zemljište urbanističkim planom uređenja ili prostornim planom šireg područja kojim su propisani uvjeti provedbe zahvata u prostoru sa detaljnošću o propisanom za urbanistički plan uređenja planirano za građenje, odnosno uređenje površine javne namjene.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Sokolić, izvolite.

Sokolić, Tanja (SDP)
Da je zakon dobar ne bi ga napustila struka, akademija i javnost. To se vidjelo i na javnim raspravama, došli su eksperti, došli su građani, dali su argumente, a dobili su šutnju i zaobilaženje. To je simulacija demokracije i još jedno u nizu licemjerja vladajućih zato brišemo.
Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
246. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 214. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbe članka 214. uređuju obvezu prijenosa građevinskog zemljišta unutar granice građevinskog područja u vlasništvu jedinice lokalne samouprave ako je to zemljište prostornim planom na temelju kojeg se određuje oblik i veličina građevne čestice lokacijskom dozvolom ili građevinskom dozvolom određeno za građenje komunalne infrastrukture, a koja služi toj građevnoj čestici ili građevini koja će se izgraditi na toj čestici.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Glasovac, izvolite.

Glasovac, Sabina (SDP)
Poštovana državna tajnice. Ovaj model poništava načelo javnog dobra, ruši autonomiju jedinica lokalne samouprave, ruši pravnu sigurnost građana i ugrožava temelj Ustava, a to je nepovredivost privatnog vlasništva. Zato ovakav dokument ne zaslužuje uopće nazivati se zakonom niti jedan njegov članak ne zaslužuje ostati u pravnom poretku, zbog tražimo da se sve briše. Tražimo i glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam. 247 amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 215. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbe čl. 215. propisuju naknadu za preneseno zemljište iz članaka 213. i 214..

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Ikić Baniček izvolite.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Zahvaljujem g. predsjedavajući. Tražimo da se glasa o ovom amandmanu, tražimo da se članak ovog zakona briše jer kako je sekcija za sociologiju prostora pri Hrvatskom sociološkom društvu rekla, akteri izvršne vlasti u RH ne razumiju okolnosti duboke integracije RH u EU te otvorenost hrvatske ekonomije globalnom tržištu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Tražite glasovanje? Ok.
248. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 216. Izvolite.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Bauk izvolite. Kolegice Lugarić izvolite.

Lugarić, Marija (SDP)
Zahvaljujem g. potpredsjedniče. Ovo nije zakon za razvoj, ovo je zakon za rasprodaju. Razvoj znači planiranje, znači infrastrukturu, škole, vrtiće, ceste, uređen prostor i jasno definirano javno dobro. Razvoj znači da država vodi, a investitori slijede pravila, ali ovaj zakon znači nešto sasvim drugo gomilanje privatnih parcela, brzu komasaciju, izvlaštenje bez stvarnog javnog interesa, bez kontrole, bez sigurnosti za građane, to nije razvoj Hrvatske nego rasprodaja Hrvatske zato molim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 249. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 217. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbe čl. 217. propisuju način dostave dokumentacije prilikom prijenosa zemljišta iz čl. 216.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Marković izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Ja ću samo pokušat usporedit dvije stvari, znači HDZ je imao glavnog državnog inspektora koji je uzimo mito za zakapanje otpada nezakonito, pa smo imali bivšeg ministra zdravstva koji je pljačkao bolnice i bolesnike naravno suprotno zakonu, pa ajmo se sad zapitat svi što će se desiti kada se ovaj zakon izglasa, što će sa njim raditi HDZ-ovci i njihovi lobiji kada se uvede ovaj pojam urbanističkog projekta koji je sastavni dio zakona koji će imati mogućnost da mijenja sve druge planove nad dokument paralelni sustav uređivanja prostora. Pokušajmo samo zamisliti šta će raditi s ovim kad bude zakon.

Jakšić, Mišel (SDP)
Tražite glasovanje pretpostavljam.

Marković, Ivana (SDP)
Tražimo glasanje za svih 250 amandmana.

Jakšić, Mišel (SDP)
Je, ne ide baš tako nažalost. 250. amandman je Kluba zastupnika na čl. 218.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbe čl. 218. propisuju način utvrđivanja naknade prilikom prijenosa zemljišta iz čl. 216. Urbanistički projekt je izmjena prostornog plana i urbanistički projekt mogu naručiti samo javni naručitelji i provodit JLS, županije i država.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam. Kolega Bauk izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Zahvaljujem g. potpredsjedniče. Danas smo dosta puta spomenuli struku pa je red da se ja malo vratim svojoj struci ja sam naime matematičar. Ovo je 250. amandman, nije 250. naš amandman mi smo ih toliko podnijeli, al jest 250. amandman. Broj 250 inače u Kini se smatra ne samo nesretnim nego i uvredom do te mjere da čak Gulfstream Aerospace svoj avion G250 morao promijenit u 280, dakle otprilike na takav način mi smatramo ovaj članak ovaj zakon od 250 članaka uvredom i tražimo glasanje, a nakon mene će kolega Marković nešto o konstrukcijskim prioritetima. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Bauk. 251 amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 219. evo ovo je već sretniji broj.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbe čl. 219. uređuju uvjete prodaje zemljišta na zahtjev vlasnika zemljišta i/ili građevina odnosno investitora zgrade.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam. Kolegica Marković izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška gospodo draga, cijelog sustava, zbog toga smo i podnijeli amandmane na svaki članak njih 250, nesretnih 250, jer ovakav zakon se ne može popravljati nego se mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami jer i struka i javnost i SDP jasno poručuju ovaj zakon mora se izraditi iznova. Glasanje za ovaj amandman.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Marković. 252. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 220. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbe čl. 220. određuju da Vlada, skupština županije odnosno Grada Zagreba, gradsko vijeće i općinsko vijeće može svojom odlukom odrediti područje na kojem ima pravo prvokupa nekretnina potrebnih za građenje infrastrukture ili građevine javne i društvene namjene.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegica Auguštan-Pentek izvolite.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Niste bili spremni na stvarni dijalog, niste bili spremni uključiti stručnjake, niste bili spremni donijeti zakon koji služi građanima nego ste bili spremni na zakon koji služi lobijima. Molimo povucite sve ove članke iz zakona i radite ga iz početka. Tražim glasanje o amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam. 253. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 221. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbe čl. 221. uređuju prava i obveze vlasnika nekretnine na području na kojem postoji pravo prvokupa.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegice Krpan izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
Vaše objašnjenje ne prihvaćamo poštovana državna tajnicei tražimo izjašnjenje o našem amandmanu, a ministru Bačiću poručujem slijedeće. Naši amandmani nisu ni copy ni paste kako ste danas izjavili u svojoj izjavi za medije i u ime građana RH tražimo delete ovoga zakona.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
254. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 222..

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbe Članka 222. određuju razloge za poništenje ugovora o kupoprodaji nekretnine iz Članka 221..

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Vlašić Iljkić, izvolite.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Ne prihvaćamo vaše obrazloženje. Ako dopustimo da se hrvatski prostor pretvori u katalog investicijskih prilika bez ikakvih ograničenja onda Hrvatska prestaje biti zajedničko dobro svih građana. Zato ovaj članak brišemo jer Hrvatska se ne prodaje. Tražimo glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
255. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 223., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbe Članka 223. propisuju obveze otkupa zemljišta od strane jedinice lokalne samouprave koja prostornim planom građevinsko područje bilo koje namjene prenamijeni u područje javne namjene ili u podru… u površine namijenjene infrastrukturi.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Dragić, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče.
Ovdje smo prije svega zbog građana. Kada netko Šimu, Matu, Anu, Adijana, mene ili vas poštovana državna tajnice izvlasti iz zemlje naših djedova jesu li ti ljudi po vama investitori ili okupatori? Ovo ne smijemo dozvoliti. Tražim glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
256. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 224..

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbe Članka 224. govore o upravnom nadzoru nad provedbom ovog zakona te zakonitosti rada jedinica lokalne, područne samouprave, upravnih tijela, stručnih upravnih tijela, zavoda, pravnih osoba s javnim ovlastima i pravnih osoba koje obavljaju stručne poslove prostornog uređenja koje provodi ministarstvo. Ovaj zakon propisuje javni interes samo za javne investitore.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Vukušić, izvolite.

Vukušić, Mate (SDP)
Zahvaljujem se predsjedavajući.
Dakle, kad se privatnom interesu da moć da se proglasi javnim interesom država prestaje biti zaštitnik postaje posrednik, a kada država stane na stranu onih koji žele tuđu zemlju više nema granica. Sutra se može izvlastiti susjed, preksutra cijelo naselje sve pod izlikom razvoja. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
257. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 225., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredba Članka 225. propisuje uspostavljanje informacijskog sustava nadzora e-inspekcija.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Piližota, izvolite.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem.
Ovaj zakon nudi centralizaciju i gura ju ali ne iz nužde nego isključivo zbog kontrole. Sve se povlači prema jednom centru moći, a lokalne zajednice svode se na formalnosti. To nije učinkovitost, to je političko nepovjerenje prema građanima jer Vlada koje na vjeruje lokalnoj demokraciji ne vjeruje ni vlastitim građanima. Zato ovakav model mora pasti. Tražimo brisanje ovog članka i tražimo glasovanje.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
258. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 226..

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbe Članka 226. uređuju postupak otklanjanja nezakonitosti.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Sokolić, izvolite.

Sokolić, Tanja (SDP)
Ovaj zakon oduzima gradu pravo da odlučuje o vlastitom dvorištu. To je kao da gradonačelniku ostavite lentu i protokol a sve odluke koje su bitne za grad donese se, donose se u nekom kabinetu na Markovom trgu. Zato tražimo brisanje i tražimo glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
259. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 227., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Obrazloženje kao na prethodni amandman.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegica Glasovac, izvolite.

Glasovac, Sabina (SDP)
Ovaj zakon je tako napisan da svaki njegov članak vodi do toga da investitorima, krupnom kapitalu povećava moć, građanima umanjuje moć, lokalnim zajednicama oduzima ovlasti i zato tražimo da se ovo briše i tražimo glasanje Hrvatskog sabora za ovaj amandman.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
260. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 228., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbe Članka 228. propisuju visine novčane kazne u svrhu otklanjanja nezakonitosti.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Bauk, izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Počeo me elektricitet tu ovaj stresti.
Struka je jasno rekla da ovaj zakon razara prostorno planiranje, otvara gradnju gdje god investitor poželi i iz javnog procesa izbacuje građane i lokalnu zajednicu. To nije javni interes. To je legalizacija privatnih ambicija. Tražimo glasanje.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
Jel vam pao elektricitet sad?
…/Upadica se ne razumije./…
Ok, 261. amandman je amandman Kluba zastupnika SDP-a na Članak 229., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbe Članka 229. propisuju pokretanje postupka zbog teške povrede službene dužnosti.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Ikić Baniček.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Hvala gospodine predsjedavajući.
Tražimo da se ovaj članak briše. Ne prihvaćamo obrazloženje državne tajnice. U ovaj zakon je u potpunosti ugrađen cijeli niz mehanizama sa unaprijed namjeravanim koruptivnim radnjama stoga tražimo da se članak ovaj kao i svih ostalih 249 briše i tražimo glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
262. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 230., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se iz razloga danog na amandman na Članak 1..

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Lugarić, izvolite.

Lugarić, Marija (SDP)
Ovo nije zakon za razvoj, ovo je zakon za rasprodaju. Rasprodaja prostora, rasprodaja obale, rasprodaja ruralnih područja, rasprodaja budućih generacija. To je model u kojem država više nije čuvar javnog dobra nego posrednik između kapitala i tuđe zemlje. Ako dopustimo da se hrvatski prostor pretvori u katalog investicijskih prilika bez ikakvih ograničenja onda Hrvatska prestaje biti zajedničko dobro svih građana. Zato predlažemo brisati i ovaj članak jer se Hrvatska ne prodaje a neće se prodavat ako ukinemo cijeli ovaj zakon. Molim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam. 263. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 231. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredba čl. 231. propisuje način usklađivanja nesuglasnosti kartografski prikaza i odredbi za provedbu prostornog plana.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegica Marković izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Ne prihvaćam obrazloženje, ali zato čitam naslov piše „Bačić ne popušta pod pritiskom oporbe i struke“ i citiram: „Nećemo odustati od razvoja Hrvatske“. Ministre Bačiću struka je rekla da je zakon štetan, arhitekti su rekli da je zakon šteta, jedinice lokalne samouprave su rekli da je zakon štetan, mi govorimo da je zakon štetan i sve je ministar to izignorirao jer pod krinkom brige za građane pokušavate podvaliti još jedan alat za širenje korupcijske hobotnice i zato 250. Tražimo glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 264. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 232. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Prekršajnim odredbama čl. 232. određene su novčane kazne za nositelja izrade prostornog plana. Ovaj Zakon o prostornom uređenju značajno više štiti prostor u odnosu na sadašnji zakon.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Miroslav Marković izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava, zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak jer ovakav zakon se ne može popravljati nego mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju potpuno isto, ovaj zakon mora se izraditi iznova. Tražim glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam. Zapravo kolegu Bauka trese elektricitet jel ima konstrukcijsku pogrešku u stolu vjerovatno.
265. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 233.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Prekršajnim odredbama čl. 233. određene su novčane kazne za stručnog izrađivača prostornog plana.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolega Bauk izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Još uvijek trese htio sam provjerit. Zahvaljujem g. potpredsjedniče. Čl. 233 je u Kaznenom zakonu SFRJ bio poznati članak za verbalni delikt, a ovaj cijeli zakon, a posebno simbolički čl. 233 imamo verbalni delikt, logični delikt, imovinski delikt i svu vrstu delikata.
Kolegica Marković u obrazloženju jednog amandmana spomenula da je kako ste rekli za razvoj i sad smo pod jednim terorom razvojničke bande koja želi i ovaj zakon donijeti i tražimo glasanje. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam kolega Bauk. I ovaj displej s temperaturom pokazuje da je trenutno 23,3 u dvorani vjerovali ili ne.
266. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 234. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Prekršajnim odredbama čl. 234. određene su novčane kazne za osobu koja provodi zahvat u prostoru.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Auguštan-Pentek izvolite.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Cijeli zakon koji danas predlažete odnosno koji ste ovih dana predlagali je loš. Ponovit ću, prostor je javno dobro, prostor je nacionalni interes i prostor trebamo sačuvati za budućnost naše djece, vi to ovim zakonom ne činite i zato tražimo glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam. 267. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 235. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Prekršajnim odredbama čl. 235. određene su novčane kazne za projektanta.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vama. Kolegica Krpan izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
Ne prihvaćamo vaše objašnjenje i tražimo glasanje o našem amandmanu, a ministru Bačiću poručujemo, ne nije istina da SDP pokušava preplašiti građane, danas SDP podnošenjem ovih 250 amandmana brani Hrvatsku i brani prostor u ime građana RH. Opljačkali ste sve šte mogli, a zemlju vam nećemo dati.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 268. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 236. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbama čl. 236. propisano je postupanje sa započetim postupcima izrade i donošenja prostornih planova čija je izrada započela po odredbama propisa iz područja prostornog uređenja koji su bili na snazi prije ovog zakona.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam. Kolegice Vlašić Iljkić izvolite.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Zahvaljujem. Ne prihvaćam obrazloženje, Hrvatska je predugo gradila institucije, pravnu sigurnost, privatno vlasništvo da bismo to sada pokopali ovim zakonima koji vraća odnose iz prošlih stoljeća. Zato brišemo ovaj amandman, tražimo glasovanje. Zahvaljujem.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 269. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 237. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbama čl. 237. propisano je postupanje sa važećim dokumentima prostornog uređenja doneseno na temelju propisa iz područje prostornog uređenja koji su bili na snazi prije ovog zakona.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolegica Dragić izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem potpredsjedniče. Poštovana državna tajnice. Mi brišemo članke koji razgrađuju javni interes i privatno vlasništvo jer netko u ovoj državi mora reći ne samovolji ministra Bačića i HDZ-a. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 270. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 238. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbama čl. 238. propisani su rokovi za donošenje prostornih planova te rokovi u kojima isti prestaju važiti.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Vukušić izvolite.

Vukušić, Mate (SDP)
Zahvaljujem predsjedavajući. Dakle, problem je u zakonu i njegovim autorima, ministru Bačiću, premijeru Plenkoviću, ako je zakon toliko loš da ga brane samo oni koji od njega profitiraju onda nijedan članak ne zaslužuje ostati. Zato smo tražili brisanje i ovog članka kao i svih ostali odnosno ukupno 250. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. 271. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na čl. 239. Izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se. Odredbama čl. 239. propisano je postupanje do donošenja državnog plana prostornog razvoja i prostornih planova županija.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala. Kolega Piližota izvolite.

Piližota, Boris (SDP)
Zahvaljujem.
Poštovana državna tajnice mislim da nije loše još jednom ponoviti pa ću citirati kolegu Markovića. Ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijeloga sustava. Zbog toga smo podnijeli i amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati nego se mora povući i pisati iz početka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto, ovaj zakon mora se raditi iznova. Mi nemamo 250 istih amandmana zato što smo tvrdoglavi nego zato što je zakon potpuno pogrešan. Tražimo da se članak briše i tražimo glasovanje, hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
272. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 240.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbom čl. 240 propisan je rok za izradu izvješća o stanju u prostoru.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Sokolić izvolite.

Sokolić, Tanja (SDP)
Evo ponovit ću još jedanput zadnju rečenicu kolege Piližote. Mi nemamo 250 istih amandmana zato što smo tvrdoglavi nego zato što je zakon potpuno pogrešan. Ovo što danas radimo nije parlamentarni performans kao što će neki možda zaključiti nego danas jedini način da pokažemo koliki, kolike razmjere štete bi ovaj zakon mogao prouzročiti. Svaki članak vodi prema istom cilju i svaki mora pasti, zato tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
273. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 241, izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbom čl. 241 propisano je obustavljanje postupaka urbane komasacije koji su započeli po odredbama propisa iz područja prostornog uređenja koji su bili na snazi prije ovog zakona, a za koje nije doneseno rješenje o komasaciji.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Glasovac izvolite.

Glasovac, Sabina (SDP)
Hvala gospodine potpredsjedniče.
Poštovana državna tajnice za vas su dom, dvorište, polja, vinograd samo parcele ali za brojne obitelji to su temelji života tisuću obitelji. Ovaj zakon otvara mogućnost da se sve to zaobiđe i preuzme bez ikakvog pristanka, bez rasprave, bez kontrole. Samo zato što je to netko procijenio da će tako brže ostvariti profit. To nije nikakva moderna država, to je model u kojem se građane pretvara u smetnju, a prostor u robu. Ni jedna Vlada nema pravo tako zadirati u privatni život i ono što su generacije gradile i čuvaju. Stoga ovaj zakon se mora čistiti do temelja, tražimo brisanje i tražimo da se glasanjem potvrdi brisanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
274. amandman je kolegice zastupnice Marije Selak Raspudić na članak 241, izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odgovor kao na amandman 155 odnosno na članak 136.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Selak Raspudić nema, o ovom amandmanu ćemo glasati.
275. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 242, izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbama članka 242 propisano je postupanje s postupcima izdavanja akata za provedbu prostornih planova započetih po odredbama propisa iz područja prostornog uređenja koji su bili na snazi prije ovog zakona.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Bauk izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče.
Ne znam što vam sad ovaj termometar pokazuje jer meni je odjednom postalo malo hladnije. E, a bilo je 233. Naime ja sam prilikom obrazlaganja amandmana 233 napravio jednu omašku. Kazneni zakon SFRJ jer nije bio verbalni delikt, nije bio članak 233 nego 133. Tako da evo da se ispravim. Članak 233 je bio slabljenje borbenog morala i borbene situacije, to na svu sreću kod nas još nije slučaj. Mi smo sad u potpunosti ovoga mobilizirani i spremni da, spremni pripravni pardon da završimo, da završimo ovaj posao do kraja i tražimo glasanje. Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolega Bauk. I dalje je 23,3. Ako ste spominjali ovo 133 da vidite da li bi spustili za 10 stupnjeva temperaturu nećemo to radit, unatoč vašem trudu.
276. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na članak 243, izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbama članka 243 propisano je važenje lokacijskih dozvola izdanih po odredbama propisa iz područja prostornog uređenja koji su bili na snazi prije ovog zakona kao i postupanje s postojećim građevinama u ugostiteljstvu turističke namjene odnosno građevina ugostiteljsko-turističke namjene za koje su postupci izdavanja dozvola i ili realizacija, započeli prije stupanja na snagu ovog zakona.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegice Ikić Baniček izvolite.

Ikić-Baniček, Kristina (SDP)
Zahvaljujem.
Gospodine predsjedavajući mislim da je izuzetno bitno ponoviti da oni HDZ-ovi gradonačelnici i načelnici koji u ponedjeljak podrže ovaj katastrofalni HDZ-ov Zakon o prostornom uređenju, direktno glasaju protiv interesa svojih građana, direktno glasaju protiv gradova u kojima priuštivo stanovanje neće biti getoizirano, protiv gradova u kojima će biti dovoljno sportskih površina, parkova, vrtića, škola. Protiv svojih građana koji žele zadržati svoju imovinu, a ne biti kotačić u HDZ-ovom prostornom planiranju koji stavlja kapital ispred interesa građana. Tražimo glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
277. amandman je kolege zastupnika Predraga Štromara na članak 243.

Magaš, Dunja
Prihvaća se u izmijenjenom obliku.
Odredba sada glasi, za građevine ugostiteljsko-turističke namjene za koje do dana stupanja na snagu ovog zakona izdana lokacijska dozvola odnosno podnesen zahtjev za izdavanje lokacijske dozvole ili za zone ugostiteljsko-turističke namjene za koje do dana stupanja na snagu ovog zakona donesen urbanistički plan uređenja odnosno pokrenut postupak izrade urbanističkog plana uređenja odnosno njegovih izmjena i dopuna, etažiranje iz članka 68. zakona i gradnje u POS-u od 25 do 100 metara u izdvojenim građevinskim područjima izvan naselja ugostiteljsko-turističke namjene iz članka 65, stavak 1, točke 2 ovog zakona se može provesti po propisima koji su vrijedili na dan izdavanja lokacijske dozvole ili na dan donošenja urbanističkog plana uređenja odnosno odluke o izradi urbanističkog plana uređenja ili njegovih izmjena i dopuna.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolega Štromar da li prihvaćate ovaj izmijenjeni oblik?

Štromar, Predrag (HNS)
Prihvaćam.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
278. amandman je Kluba zastupnika IDS-a, PGS-a, Unije Kvarnera i ISU-PIP-a na članak 243.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Određivanje komunalne naknade nije u području primjene ovog zakona već Zakona o komunalnom gospodarstvu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Predstavnika navedenog kluba nema tako da ćemo o ovom amandmanu glasati i krećemo sa posljednjih 10 amandmana danas.
279. je Klub zastupnika SDP-a na Članak 244..

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbama Članka 244. propisane su mogućnosti izmjena, dopune i poništenja lokacijskih dozvola izdanih po odredbama propisa iz područja prostornog uređenja koji su bili na snazi prije ovog zakona.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegice Lugarić, izvolite.

Lugarić, Marija (SDP)
Zakon koji pretvara ministarstvo u jedinog gospodara prostora mora pasti. Ovaj zakon koncentrira gotovo sve ključne odluke u jednom kabinetu, u jednom ministarstvu, u rukama uskog kruga ljudi koji zapravo ne odgovaraju nikome. To nije decentralizacija ni modernizacija, a posve sigurno nije reforma. To je centralizirana kontrola nad prostorom bez nadzora i bez ikakvog uključivanja lokalnih zajednica koje najbolje poznaju vlastito područje. Takav model izravno potkopava lokalnu samoupravu, oduzima joj ovlast i pretvara ju u promatrača vlastitog razvoja. A kada se sve moći spuste na jedan stol onda javni interes postaje ranjiv a prostor najvrjedniji resurs države postaje politički plijen. Zato predlažemo brisati i ovaj članak i molim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
280. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 245., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbama Članka 245. propisani su obveza i rokovi za usklađivanje akata o osnivanju i statuta zavoda za prostorno uređenje županije, zavoda za prostorno uređenje grada Zagreba odnosno zavoda za prostorno uređenje grada u skladu s ovim zakonom.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegica Marković, izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Kolegice Marija ne samo da padne zakon nego nek padne i Vlada jer odbijanjem svih 250 amandmana poruka je jasna. Nije ih briga za građane, nije ih briga za javni interes, nije ih briga za prostor, nije ih briga za zemlju i ovo nije slučajnost, ovo je sistem i nije samo ovaj vla… zakon konstrukcijska pogreška. Cijela Vlada je jedna velika konstrukcijska pogreška. Tražim glasanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
281. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 246., izvolite.

Magaš, Dunja
Na 246., aha dobro, ne prihvaća se.
Odredbama Članka 246. propisano je da upravna tijela županija i velikih gradova nadležna za stručne i upravne poslove prostornog uređenja ustrojena na temelju propisa koji su važili prije stupanja na snagu ovog zakona nastavljaju s radom kao upravna tijela odnosno stručna upravna tijela županija i velikih gradova prema ovom zakonu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
Kolega Marković, kolegice Auguštan Pentek.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
Znači opet ćemo ponoviti. Zakone donosimo koji bi trebali služiti građanima a ne lobijima kao što to čini ovaj zakon. Prostor je javno dobro i prostor trebamo sačuvat za budućnost naših, naše djece zato tražimo glasanje o ovom amandmanu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
282. amandman je Kluba zastupnika HDZ-a na Članak 246., izvolite.

Magaš, Dunja
Prihvaća se.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
283. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 247., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbama Članka 247. propisani su rokovi za donošenje i dostavu akata propisanih ovim zakonom.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegica Krpan, izvolite.

Krpan, Sandra (SDP)
Poštovana tajnice ne prihvaćam vaše obrazloženje i tražim glasanje o ovom amandmanu.
Prezime Krpan dolazi od glagola krpati odjeću ili druge predmete. Prezime je najvjerojatnije nastalo kao nadimak za osobu koja je bila vrlo vješta u popravcima, a ja vam svojim prezimenom jamčim da ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati i zato u ime građana RH, u svoje osobno ime i prezime tražim da povučete ovaj zakon.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
284. amandman je Kluba zastupnika HDZ-a na Članak 247., izvolite.

Magaš, Dunja
Prihvaća se.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
285. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 248..

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbama Članka 248. određeni su propisi koji ostaju na snazi do stupanja na snagu propisa iz Članka 247..

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolegica Vlašić Iljkić, izvolite.

Vlašić Iljkić, Martina (SDP)
Zahvaljujem.
Evo mi poslovničkim zapravo postupcima koristimo brisanje kao politički i demokratski alata da jasno poručimo. Vlada mora maknuti ruke od lokalne samouprave jer bez lokalne samouprave nema ni razvoja, ni povjerenja, ni demokracije. Tražimo brisanje ovog članka i glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam.
286. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 249., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbom Članka 249. propisano je da danom stupanja na snagu ovog zakona prestaje važiti današnji zakon o, važeći Zakon o prostornom uređenju.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolegica Dragić, izvolite.

Dragić, Irena (SDP)
Zahvaljujem.
Poštovana državna tajnice HDZ ovim zakonom poručuje investitorima slobodno uzmite što želite. SDP poručuje građanima čvrsto stojimo na braniku vaših interesa. S ovih 250 amandmana danas SDP šalje jasnu poruku našim građanima. Tražim glasovanje.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
I posljednji iliti 287. amandman je Kluba zastupnika SDP-a na Članak 250., izvolite.

Magaš, Dunja
Ne prihvaća se.
Odredbom Članka 250. propisan je način objave i datum stupanja na snagu ovog zakona.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala.
Kolega Marković, izvolite.

Marković, Miroslav (SDP)
Poštovana državna tajnice, poštovani potpredsjedniče sabora cijenim vašu profesionalnost, hvala vam što ste sudjelovali u ovoj dugotrajnoj raspravi ali za kraj ja bih ponovio, a pozvao bi i svoje kolege da zajedno ponovimo upravo ono o čemu smo pričali cijeli dan na raspravi, pa evo ja ću ponoviti ono što treba reći o ovom zakonu, a to je da je ovaj zakon nije niz manjih problema koji se mogu zakrpati, ovo je konstrukcijska pogreška cijelog sustava zbog toga smo podnijeli amandmane na svaki članak jer se ovakav zakon ne može popravljati, nego mora povući i pisati ispočetka. U tome nismo sami i struka i javnost i SDP jasno poručuju isto. Ovaj zakon mora se izraditi iznova.
Tražim da se o ovom amandmanu glasa.

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala vam na toj važnoj informaciji.
Imamo povredu Poslovnika kolega Totgergeli, izvolite.

Totgergeli, Miro (HDZ)
Poštovani potpredsjedniče vi ste povrijedili Poslovnik dopuštajući ovo kolegama iz SDP-a, ali ako ste nešto htjeli dokazati, dokazali ste da imate konstruktivnu pogrešku u vođenju stranke.

Jakšić, Mišel (SDP)
Konstruktivnu ili konstrukcijsku?
Moram vam dati opomenu jer ste mi replicirali.
Kolega Bauk, izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Zahvaljujem.
238. u stvari nije 238. pohvale. 238. je, bi bila uvreda, ali ovo u stvari nije uvreda. Kolega Totgergeli je rekao da imamo konstruktivnu pogrešku u vođenju stranke, a vi imate destruktivnu pogrešku u vođenju države.
Hvala.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolega Bauk isto tako dobivate opomenu.

Kolega Totgergeli, izvolite.

Totgergeli, Miro (HDZ)
Pa vi svojim ponašanjem ovdje sad dokazujete da vi ne bi bili u stanju voditi državu, prema tome vi ste sretni dok mi vodimo državu.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolega Totgergeli ovo je isto tako bila replika, pa dobivate opomenu.
Kolegice Marković, izvolite.

Marković, Ivana (SDP)
Pa kolega vi ste dokazali da nakon ovoliko sati, ovolikog ponavljanja ne možete ni ovo šta mi neprestano ponavljamo zapamtiti, što ćemo govoriti o …/Govornica se ne razumije./…

Jakšić, Mišel (SDP)
Hvala kolegice Marković. Ovo je bila replika, pa dobivate opomenu.
Kolega Totgergeli, izvolite.

Totgergeli, Miro (HDZ)
Pa 238. jer me kolegica vrijeđa. Ja da sam htio zapamtiti to što ste vi toliko puta kao papagaj ponavljali ja bih to ponovio.

Jakšić, Mišel (SDP)
Kolega Totgergeli hvala vam. Ovo je opet bila replika, dobivate treću opomenu i sad više …
…/Upadica sa strane, ne čuje se./…
O.k. Hvala vam svima na raspravi i samo jedna tehnička informacija. Bez obzira što ste to dobili i na mailove u ponedjeljak 15. prosinca će glasovanje biti u 11,00 sati.
Hvala vam svima još jedanput. Vidimo se!

SJEDNICA PREKINUTA U 15,38 SATI

51

  • Konačni prijedlog zakona o prostornom uređenju, drugo čitanje, P.Z.E. br. 216
15.12.2025.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Prelazimo sad na Konačni prijedlog Zakona o prostornom uređenju, drugo čitanje, P.Z.E. broj 216.
Predlagatelj je Vlada, rasprava je zaključena.
Amandmane su podnijeli Odbor za zakonodavstvo, zastupnik Predrag Štromar, Klub zastupnika IDS-a, PGS-a, Unije, ISU-PIP-a, zastupnica Marija Selak Raspudić, Klub zastupnika SDP-a i Klub zastupnika HDZ-a, izjašnjavanje smo proveli na sjednici tijekom rasprave predstavnik predlagatelja je prihvatio amandmane Odbora za zakonodavstvo oni postaju sastavni dio konačnog prijedloga zakona, pa ćemo glasovati o amandmanima koje predlagatelj ne prihvaća. No prije toga imamo zahtjeve za stankom, prvi se javio kolega Grmoja, izvolite.

Grmoja, Nikola (MOST)
Prošla je još jedna saborska godina, dolazi Božić i kraj godine vrijeme kada se barem simbolično analizira stanje. Vi vladajući cijelu godinu se hvalite statistikama, tablicama, postocima, no pitam vas jeste li dali mira i spokoja milijun i 200 tisuća naših građana koji žive na rubu siromaštva? Jeste li omogućili dostojanstvenu starost umirovljenicima, ljudima koji su gradili ovu državu, a danas biraju između grijanja i ljekova?
Vi ste majstori obmane, ljubav prema domovini pretvorili ste u ljubav prema džepu, vašem džepu i džepu onih koji su s vama povezani. U ime te iste ljubavi gulite sve što možete guliti. Najavljujete poskupljenje dopunskog zdravstvenog osiguranja, registracije vozila i gulite do kože svaki radni dan svakog građanina .../Upadica predsjednik: KOLega Grmoja držite se teme molim vas..../ ... naše Hrvatske, inflacija je postala neizdrživa, a sada i naš prostor putem ovih Bačićevih zakona nudite kao valutu sumnjivim investitorima, građevinskim predatorima, bez sluha za lokalne zajednice bez poštovanja prema ljudima koji tamo žive.
Ljeva opozicija s pravom napada Branku Bačića na nacionalnoj razini, ali u Zaboku upravo SDP-ov župan ide protiv građana i njihovog vlasništva. Hrvatski narode dolazi Božić, želim ga čestitati sa nadom, ali ne onom naivnom nadom nego budnom nadom da ćeš otvoriti oči i prestati birati one koji rade protiv tvojih interesa, da ćeš birati one .../Upadica predsjednik: Hvala lijepo kolega Grmoja./... koji grade.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Stanka je odobrena. Kolegice Selak RAspudić, izvolite.

Selak Raspudić, Marija (Nezavisni)
Tražim stanku u ime Kluba nezavisnih, tražim stanku jer nećemo podržati ovaj zakonski prijedlog. Nećemo ga podržati jer je riječ o onom najvrjednijem što imamo i ne želimo da sutra protivno našim strateškim interesima niču stogodišnji koncesijski rezorti kao u Kuparima ili da Muzil u Puli zadesi ista sudbina. Želimo da naša domovina bude poznata po prostoru koji je ostao naše prostranstvo, umjesto prostoru koji je ministranstvo upravljan iz centrale i sužen na interese privilegirane elite. Nećemo ga podržati jer ne želimo da se dogodi da jedan vrtić i deset nogostupa budu propuštena šansa jer je investitor bio brži od nekog rada.
Međutim, isto tako treba reći i političku istinu, HDZ je s jedne strane spreman potpuno pregaziti demokratski izabranu lokalnu vlast da bi preuzeo kontrolu nad prostorom što je nedopustivo. Da, Vlada Andreja pljenkovića grabi sve što može, a plijen je ovoga puta pozamašan i nenadoknadiv.
No i oni koji sebi vole tepati da su progresivna ljevica, ne bore se za prostor nego samo mnogo buče jer im netko uzima najdražu igračku koja služi za ucjenjivanje svih nepodobnih u glavnom gradu Hrvatske u kojem je njihovo upravljanje prostorom javno svjedočanstvo njihove neučinkovitosti. U ovom sveopćem prepucavanju za prostor najmanje ima prostora i to hitno treba početi mijenjati i to je upravo ono što ćemo mi učiniti.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Hvala vam lijepa stanka je odobrena. Kolegice Benčić izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Zahvaljujem. Tražim stanku u ime kluba Možemo! u trajanju od deset minuta kako bismo još jednom naglasili 1700 primjedbi u javnom savjetovanju, sva društva arhitekata, komora arhitekata, HAZU, sva struka ustala je protiv ovog prijedloga zakona.
Prošli tjedan naši članovi i članice diljem zemlje izašli su na ulice i razgovarali s građanima šta ovaj zakon donosi, omogućili smo građanima da putem naše web stranice šalju vama zastupnicima većine pisma da vas zamole da povučete ovaj prijedlog zakona. Nikada se do sada nije dogodilo da vam je 50 tisuća pisama poslano, a da s druge strane reakcije nema. Bačić i Plenković sami protiv svih građana i protiv struke donose zakon koji označava konačnu rasprodaju ove zemlje.
Naglasit ću da se ovaj zakon donosi nekoliko tjedana prije početka godine u kojoj trebamo ući u OECD pri čemu ste isto tako vi omogućili svim pravnim osobama i građanima svih zemalja OECD da budu izjednačeni s našim građanima u kupnji nekretnina u RH. Konačna rasprodaja ove zemlje to je vaš plan.
Naš plan da ako ovo izglasate tražimo prvo ocjenu ustavnosti, međutim ovaj puta nećemo čekati Ustavni sud godinama da donese odluku nego kada ju i ako ju ne donese u naredna tri mjeseca zajedno sa SDP-om i drugim klubovima progresivne opozicije pokrenut ćemo referendum, srušit ćemo ovaj zakon, a onda ćemo srušiti i ovu Vladu.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Stanka je odobrena. Kolega Paus izvolite.

Paus, Dalibor (IDS)
Hvala lijepo. Dakle, vjerujemo u dobre namjere ministarstva, a vjerujemo da postoji iskrena želja unaprijediti sustav prostora uređenja, ubrzati procedure i povećati jasnoću u upravljanju prostorom, ali je činjenica da su struka i lokalna samouprava jasno i argumentirano usprotivile se ovome zakonu, činjenica je i da njime mimo Ustava zadiremo u ovlasti općina i gradova u području prostornog planiranja i da se sve bez minimalnog potrebnog koncenzusa lomi preko koljena. U zemlji poput Hrvatske u kojoj se tijekom mandata ove Vlade dva ministra gospodarstva otišli zbog korupcije ili pogodovanja, u kojoj su ministri uprave, poljoprivrede, rada i socijalne skrbi, zdravstva kao i ministrica EU fondova i regionalnog razvoja sjedili ili sjede na optuženičkoj klupi, u zemlji koji u aferama državni tajnici padaju, te u kojoj se u šumi uhićuje glavni državni inspektor u takvoj državi nije teško zamisliti da se nova centralizacija ovlasti i zakonsko zaobilaženje lokalne samouprave pretvori u novi alat zloupotrebe sve na štetu prostora i ljudi. Teško je povjerovati da ovim prijedlozima nismo samo dodali još jedno rješenje o onim praksama koje trajno devastiraju naš prostor.
Iz ovoga razloga klub IDS-a ne može podržati ove zakone o prostornom uređenju, gradnji i o energetskoj učinkovitosti u zgradarstvu.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Stanka je odobrena.
Kolegice Puljak, izvolite.

Puljak, Marijana (Centar)
Zahvaljujem.
Tražim stanku da bih upozorila da danas glasamo o zakonima koji oduzimaju ovlasti gradovima i općinama i predaju ih investitorima i državi? Dakle, to znaju svi od arhitekata, urbanista, Akademije znanosti i umjetnosti, lokalnih zajednica. Dakle, cijela struka je tražila povlačenje ovih zakona, tražili smo i svi mi ovdje, a sada se evo obraćam saborskim zastupnicima HDZ-a. Ako danas glasate za ove zakone glasate protiv vlastitih gradova i općina, protiv vlastitih načelnika i gradonačelnika, protiv ljudi koji su vas birali. Nemojte to učiniti. Nemojte zbog stranačke discipline pokloniti moć hrvatskim i moć nad hrvatskim prostorom investitorima i birokraciji. Učinite jedini domoljuban čin u ovom trenutku, glasajte protiv zakona koji oduzimaju ovlasti hrvatskim gradovima.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Stanka je odobrena.
Kolegica Auguštan-Pentek, izvolite.

Auguštan-Pentek, Jasenka (SDP)
U ime kluba SDP-a tražimo fizičku stanku od 10 minuta, a tražimo stanku da je vladajući još jednom dobro razmisle i povuku zloglasni zakon. Moćni lobi guraju ovaj zakon nasuprot naših građana koje mi štitimo. Ovo što radite nije u interesu našeg prostora u kojem živimo. Gurate zakon koji želite ostaviti hrvatske građane bez najvrjednijeg resursa, a to je zemlja. Ovaj zakon nikako nije u interesu naših građana pogoduje samo lobijima. Da je zakon dobar ne bi bilo toliko upitnika od strane struke i njihovih komentara. Upozoravaju vas mjesec dana da ne žurite, da zakon treba na doradu. Ovim zakonom pretvarate ministarstvo u gospodara prostora, a jedinice lokalne samouprave u podređeni položaj. Razvoj znači planiranje, znači infrastrukturu, škole, vrtiće, ceste, uređen prostor i jasno definirano javno dobro. Razvoj znači da država vodi, a investitori slijede pravila. Ali ovaj zakon znači nešto sasvim drugo – gomilanje privatnih parcela, brzu komasaciju, izvlaštenje bez stvarnog javnog interesa, bez kontrole, bez sigurnosti za građane. To nije razvoj Hrvatske, nego rasprodaja Hrvatske, našeg prostora, obale, ruralnih područja i budućih generacija.
Ne odustanete li zakon ćemo poslati Ustavnom sudu na žurnu ocjenu, a bude li potrebno građani će o toj otimačini reći dosta, prosuditi kroz zakon, presuditi na referendumu koji organiziramo zajedno SDP i Možemo! Ali isto tako pozivam i druge stranke da nam se u tome pridruže.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Stanka je odobrena.
Kolegice Mrak-Taritaš, izvolite.

Mrak-Taritaš, Anka (GLAS)
Hvala lijepa.
Tražim stanku u trajanju od 10 minuta u ime kluba HSS-a, GLASA i DOSIP-a.
Postoji neke stvari koje su apsolutno traže da se ne prođe na onu mračnu stranu. Zakon o prostornom uređenju je zakon koji treba definirati kako čuvamo prostor za buduće generacije. Mi imamo sto godišnju tradiciju prostornog uređenja i izrade planova koja se bazira na tome da se prostornim planovima općina i gradova definiraju građevinska područja i jednako tako da se njima definira namjena prostora. Od svega toga se odustalo. Odustalo se, jedanput kreće planiranje na jednoj parceli, planiranje na parceli sukladno svim pravilima struke. Zato je i postalo Ministarstvo prostornog uređenja, stoga Ministarstvo prostornog uređenja ova Vlada pretvara u ministarstvo, izdavanje dozvola za podobne koji je dovoljno da pokucaju na vrata, da iskažu svoje želje, a ministarstvo je to koje će želje i pozdrave uslišati i izdavati dozvole tamo gdje nikad se nisu mogle izdati i nisu se trebale izdavati.
Jednako tako ta jedna ironija, ta jedna bahatost u kojemu zakon kaže općinama i gradovima ako 7 godina ne napravite nove prostorne planove nove generacije prostorni planovi će vam prestati važiti. Pri tom država nije napravila državni prostorni plan i odustala je od njega. Država će raditi državni prostorni plan za jednu parcelu? Ljudi moji pa dokle smo došli? Pa hajdemo reći pravu istinu. Bačić želi Ministarstvo izdavanja dozvola, žele da po dozvole se dođe u ministarstvo i on je taj koji postaje gospodar ne samo prostora nego i ljudskih sudbina. To mu jednostavno ne smijemo dati.
Hvala lijepo.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Stanka je odobrena.
Kolega Klarić, izvolite.

Klarić, Tomislav (HDZ)
Uvaženi predsjedniče hrvatskog sabora tražim stanku u ime Kluba zastupnika Hrvatske demokratske zajednice i mogu reći konačno nakon pune dvije godine izrade zakona, sudjelovanje struke u izradi zakona, ispoštivanje svih procedura i dugotrajne rasprave ovdje u Hrvatskom saboru gdje smo čuli svega i svačega, danas nakon izglasavanja ova tri zakona i uskoro po njihovim, po njihovoj primjenama sve ovo što smo čuli danas i svih ovih dana pada u vodu naprosto iz razloga jer su izrečeno toliko neistina, toliko laži i obmana koje su upućene prema našem građanstvu.
Ovi zakoni omogućavaju brže, jednostavnije i lakše, funkcionalnije upravljanje prostorom, omogućava našim građanima brže ishodovanje građevinskih dozvola i pokretanje njihovih projekata. Laži o otimačini koje povezuju sa urbanom komasacijom naprosto nisu istina. Stavljanje u funkciju prostora, prostora za razvoj, prostor za naše građane i nikakve investitore i nikome se ne pogoduje. Dobivamo moderan zakon, funkcionalan zakon, zakon u službi građana. I naprosto sve ovo što danas čujemo ovdje i svi oni koji se protive ovom zakonu uskoro kroz nekoliko mjeseci primjene ovog zakona će jednostavno ušutit jer neće imati niti jedan jedini argument da pokažu da je ovo što danas donosimo nije dobro za naše građane.
Jedinicama lokalne samouprave nisu oduzete nikakve ovlasti, one i dalje izrađuju prostorne planove, urbanističke planove. Jedinicama lokalne samouprave nametnuto je samo to da ono što su donijele svojim prostornim planovima, urbanističkim planovima stave u funkciju i da ne dovode svoje građane u zabludu kako imaju …
…/Upadica predsjednik: Hvala vam./…
… nešto građevinsko a s tim ne mogu upravljati.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Stanka je odobrena.
Imamo povredu Poslovnika, kolega Bulj izvolite.

Bulj, Miro (MOST)
Hvala lijepo.
Kolega Klarić je povrijedio Članak 238. jer omalovažava cijeli hrvatski narod. Ustavne ovlasti koje imaju jedinice lokalne samouprave su ovdje oduzete. To je činjenica. I smanjene su ovlasti lokalnih čelnika. Ovaj zakon je spremljen za bjelosvjetske lešinare i hijene, a lokalni čelnici više nemaju uopće smisla da se kandidiraju …
…/Upadica predsjednik: Hvala vam lijepa kolega Bulj./…
… ako prođe ovaj zakon sramotan …/Govornici govore istovremeno ne razumije se./…

Jandroković, Gordan (HDZ)
Nije to bila povreda Poslovnika nego ste vi povrijedili Poslovnik pa dobivate opomenu.
Kolega Kukavica, izvolite.

Kukavica, Ivica (DP)
Hvala gospodine predsjedniče.
Pa evo tražim stanku u ime Kluba Domovinskog pokreta kako bih iznio nekoliko činjenica. U ovoj godini je izrečeno poprilično laži i neistina. Pričalo se o radikalizaciji, radile se umjetne podjele, imali smo nekakve poruke na marševima koje apsolutno ne odgovaraju našim standardima, našoj državi. Postoje zabrane i one su naravno legitimne ali vrlo je jasno reći da smo se tu demokratski srozali i dan današnji imamo nekakve zabrane.
Kada pričamo o ovome zakonu glavnu poruku koju želimo poslati mi iz Domovinskog pokreta to je da je naš najvrjedniji resurs naši ljudi i naravno pravilno planiranje prostora u kojem će ti ljudi živjeti. Kroz maratonske rasprave koje su se ovdje vodile u raspravu bilo je puno puta govora o toj urbanoj komasaciji kao nečemu da će privatnici nekome nešto uzeti. To je apsolutno nemoguće i neće se dogoditi. Privatnici, privatni investitori su bitan faktor našeg gospodarstva i ako mi to ne shvatimo ja smatram da mi kao država imamo velikih problema.
Zatim, slijedeće veoma bitno da se značajno olakšava procedura i da će naše mlade obitelji imati sada priliku puno buže, puno brže dobivati stambene zone. Dakle, apsolutno Domovinski pokret smatra da je kroz saborsku raspravu svi argumenti koje je oporba dala da nisu imala utemeljenja u ovome zakonu i dragi sugrađani za kraj želim vam čestitati Božić, mir i dobro vama i vašim obiteljima.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Stanka je odobrena.
Ima li još zainteresiranih? Nema, onda predlažem da krenemo sa glasovanjem. Imamo puno posla.
…/Upadica: Tražimo fizičku stanku, fizičku stanku tražimo./…
Pa dobro ako tražite fizičku stanku onda ćemo vam dati fizičku stanku pa ćemo nastaviti u 11,35.
Izvolite.
…/Upadica: Ništa vi ne dajete predsjedniče to je po statutu i Poslovniku./…

STANKA U 11,26 SATI.

Jandroković, Gordan (HDZ)
NASTAVAK NAKON STANKE U 11,35 SATI

Poštovane zastupnice i poštovani zastupnici molim vas da zauzmete svoja mjesta kako bismo mogli krenuti sa glasovanjem o amandmanima 287 je amandmana, molim vas da budete strpljivi i koncentrirani.
Idemo redom, od 1. do 6. su amandmani Kluba zastupnika SDP-a koje Vlada ne prihvaća.
Amandman broj 1., molim glasujmo.
Nije prošao.
Amandman broj 2., glasujmo.
Nije prošao.
Amandman broj 3., glasujmo.
Nije prošao.
Amandman broj 4..
Nije prošao.
Amandman 5..
Nije prošao.
I amandman 6..
Nije prošao.
Amandman broj 7. Klub zastupnika HDZ-a prihvaća se i postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona.
Sada imamo ponovo amandmane Kluba zastupnika SDP-a koje Vlada ne prihvaća od broja 8. do broja 20.
Molim glasujmo broj 8..
Nije prošao.
Amandman 9..
Nije prošao.
Amandman 10..
Nije prošao.
Amandman 11..
Nije prošao.
Amandman 12..
Nije prošao.
Amandman 13..
Nije prošao.
Amandman 14..
Nije prošao.
Amandman 15..
Nije prošao.
Amandman 16..
Nije prošao.
Amandman 17..
Nije prošao.
Amandman 18..
Nije prošao.
Amandman 19..
Nije prošao.
Amandman 20..
Nije prošao.
Amandman br. 21 je zastupnica Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća. Nije prošao.
Amandman 22 Odbor za zakonodavstvo, prihvaća se i postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona.
Sada imamo ponovno amandmane Kluba zastupnika SDP-a od broja 23 do broja 26, 23 Vlada ih ne prihvaća, 23 amandman nije prošao.
Amandman 24. Nije prošao. 25 nije prošao. Amandman 26 nije prošao.
Amandman 27 je Odbor za zakonodavstvo, prihvaća se i postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona. Pa ponovo imamo sada Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća, to su amandmani od broja 28 do broja 52, idemo redom.
28. Glasujmo. Nije prošao. 23, pardon 29 nije prošao. 30 nije prošao. 31, nije prošao, 32, nije prošao, 33, nije prošao, 34 nije prošao, 35 nije prošao, 36 nije prošao, 37 nije prošao, 38 nije prošao, 39 nije prošao, 40 nije prošao, 41 nije prošao, 42 nije prošao, 43 nije prošao, 44 nije prošao, 45 nije prošao, 46 nije prošao, 47 nije prošao, 48 nije prošao, 49 nije prošao, 50 nije prošao, 51 nije prošao,52 nije prošao.
53. amandman Klub zastupnika HDZ-a prihvaća se i postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona.
54 Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća. Nije prošao i 55 Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća. Nije prošao.
56. Klub zastupnika HDZ-a, prihvaća se i postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona.
Pa sada ponovo Klub zastupnika SDP-a Vlada ne prihvaća, to su amandmani od broja 57 do amandmana broj 68.
57. Glasujmo. Nije prošao. 58. Nije prošao. 59. Nije prošao. 60. Nije prošao. 61. Nije prošao. 62. Nije prošao. 63. Nije prošao. 64. Nije prošao. 65. Nije prošao. 66. Nije prošao. 67. Nije prošao. 68. Nije prošao.
69. Klub zastupnika HDZ-a prihvaća se, postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona.
70 od 70 do 72 amandman Kluba zastupnika SDP-a koje Vlada ne prihvaća. 70. Nije prošao. 71. Nije prošao i 72. Nije prošao.
73. zastupnik Predrag Štromar ne prihvaća se. Glasujmo. Nije prošao.
74., 75., 76. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća. 74. Glasujmo. Nije prošao. 75. Nije prošao. 76. Nije prošao.
77. zastupnica Marija Selak Raspudić, ne prihvaća Vlada. Glasujmo. Nije prošao.
78. do 86. amandmani Kluba zastupnika SDP-a koje Vlada ne prihvaća. 78. Glasujmo. Nije prošao. 79. Nije prošao. 80. Nije prošao. 81. Nije prošao. 82. Nije prošao. 83. Nije prošao. 84. Nije prošao. 85.
Nije prošao.
86.
Nije prošao.
Amandman 87 zastupnice Selak Raspudić. Ne prihvaća se pa glasujmo.
Nije prošao.
88. Klub zastupnika SDP-a. Vlada ne prihvaća. Glasujmo.
Nije prošao.
89. zastupnica Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća glasujmo.
Nije prošao.
Amandmani od broja 90 pa do broja, samo malo, do broja 102, ponovno Klub zastupnika SDP-a, Vlada ih ne prihvaća.
Amandman 90, glasujmo.
Nije prošao.
91.
Nije prošao.
92.
Nije prošao.
93.
Nije prošao.
94.
Nije prošao.
95.
Nije prošao.
96.
Nije prošao.
97.
Nije prošao.
98.
Nije prošao.
99.
Nije prošao.
Amandman 100.
Nije prošao.
101.
Nije prošao.
I 102.
Nije prošao.
Amandman 103 Klub zastupnika HDZ-a, prihvaća se, postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona.
104. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća, glasujmo.
Nije prošao.
105. Klub zastupnika HDZ-a, prihvaća se, postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona.
106. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća, glasujmo.
Nije prošao.
107. Klub zastupnika IDS-a, PGS-a, Unije Kvarnera i ISU-PIP-a, ne prihvaća Vlada, glasujmo.
Nije prošao.
Amandmani od broja 108 do broja 117, Klub zastupnika SDP-a, Vlada ih ne prihvaća pa glasujmo.
Prvo 108. amandman, glasujmo.
Nije prošao.
109.
Nije prošao.
110.
Nije prošao.
111.
Nije prošao.
112.
Nije prošao.
113.
Nije prošao.
114.
Nije prošao.
115.
Nije prošao.
116.
Nije prošao.
117.
Nije prošao.
118. zastupnica Marija Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća, glasujmo.
Nije prošao.
119. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća, glasujmo.
Nije prošao.
120. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća, glasujmo.
Nije prošao.
121. zastupnica Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća, glasujmo.
Nije prošao.
122. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća, glasujmo.
Nije prošao.
123. zastupnica Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća, glasujmo.
Nije prošao.
124. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća, glasujmo.
Nije prošao.
125. zastupnica Selak Raspudić, ne prihvaća Vlada, glasujmo.
Nije prošao.
126. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća, glasujmo.
Nije prošao.
127. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća, glasujmo.
Nije prošao.
128. Klub zastupnika HDZ-a, prihvaća se i postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona.
Amandmani od broja 129 do broja, do broja 155. To su amandmani Kluba zastupnika SDP-a koje Vlada ne prihvaća pa idemo redom.
Amandman 129. glasujmo.
Nije prošao.
130 glasujmo.
Nije prošao.
131 glasujmo.
Nije prošao.
132.
Nije prošao.
133.
Nije prošao.
134.
Nije prošao.
135.
Nije prošao.
136.
Nije prošao.
137.
Nije prošao.
138.
Nije prošao.
139.
Nije prošao.
140.
Nije prošao.
141.
Nije prošao.
142.
Nije prošao.
143.
Nije prošao.
144.
Nije prošao.
145.
Nije prošao.
146.
Nije prošao.
147.
Nije prošao.
148.
Nije prošao. 149 nije prošao, 150 nije prošao, 151 nije prošao, 152 nije prošao, 153 nije prošao, 154 nije prošao, 155 nije prošao.
156. zastupnica Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije prošao.
157 Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije prošao.
158. zastupnica Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije prošao.
159 Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije prošao.
160. zastupnica Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije prošao.
161. Klub zastupnika IDS-a, PGS-a, Unije Kvarnera i ISU-PIP-a, Vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije prošao.
162. Klub zastupnika HDZ-a, prihvaćen je u izmijenjenom obliku s čime se podnositelj amandmana suglasio te je u izmijenjenom obliku postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona.
Amandman 163. Odbora za zakonodavstvo, prihvaća se postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona.
Od 160 ne, od 164. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije prošao.
165. Klub zastupnika IDS-a, PGS-a, Unije Kvarnera i ISU-PIP-a, Vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije prošao.
Amandmani od broja 166 do broja 177 Klub zastupnika SDP-a koje Vlada ne prihvaća. Idemo na 166. Glasujmo. Nije prošao. 167. Glasujmo. Nije prošao. 168. Glasujmo. Nije prošao. 169. Nije prošao. 170. Nije prošao. 171. Nije prošao. 172. Nije prošao. 173. Nije prošao. 174. Nije prošao. 175. Nije prošao. 176. Nije prošao. 177. Nije prošao.
178. zastupnik Predrag Štromar, Vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije prošao.
179. zastupnica Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije prošao.
Amandmani od broja 180 do broja 192 Klub zastupnika SDP-a Vlada ih ne prihvaća. 180. amandman. Glasujmo. Nije prošao. 181. Glasujmo. Nije prošao. 182. Nije prošao. 183. Nije prošao. 184. Nije prošao. 185. Nije prošao. 186. Nije prošao. 187. Nije prošao. 188. Nije prošao. 189. Nije prošao. 190. Nije prošao. 191. Nije prošao. 192. Nije prošao.
193. Odbor za zakonodavstvo, prihvaća se, postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona.
Pa idemo opet od broja 194 do broja 212 to su sve ponovo Klub zastupnika SDP-a, Vlada ih ne prihvaća. Dakle, 194. Glasujmo. Nije prošao. 195. Nije prošao. 196. Nije prošao. 197. Nije prošao. 198. Nije prošao. 199. Nije prošao. 200. Nije prošao. 201. Nije prošao. 202. Nije prošao. 203. Nije prošao. 204. Nije prošao. 205. Nije prošao. 206. Nije prošao. 207. Nije prošao. 208. Nije prošao. 209. Nije prošao. 210. Nije prošao. 211. Nije prošao i 212. Nije prošao.
213. Klub zastupnika HDZ-a, prihvaća se, i postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona.
Idemo sada ponovo na od 214. amandmana do 238., do 238., ponovo amandmani Kluba zastupnika SDP-a koje Vlada ne prihvaća.
214., glasujmo.
Nije prošao.
215..
Nije prošao.
216..
Nije prošao.
217..
Nije prošao.
218..
Nije prošao.
219..
Nije prošao.
220..
Nije prošao.
221..
Nije prošao.
222..
Nije prošao.
223..
Nije prošao.
224..
Nije prošao.
225..
Nije prošao.
I 226..
Nije prošao.
227..
Nije prošao.
228..
Nije prošao.
229..
Nije prošao.
230..
Nije prošao.
231..
Nije prošao.
232..
Nije prošao.
233..
Nije prošao.
234..
Nije prošao.
235..
Nije prošao.
236..
Nije prošao.
237..
Nije prošao.
238..
Nije prošao.
239. zastupnica Selak Raspudić, dobro izvolite kolega Bauk povreda Poslovnika.

Bauk, Arsen (SDP)
Gospodine predsjedniče da malo razbijem monotoniju da ne bude da smo zaspali na straži, Članak 202. stavak 7. amandman 239. kolegice Selak Raspudić je sadržaj identičan kao i amandman 238. Kluba zastupnika SDP-a kao što su bili neki amandmani prije i po Poslovniku se o njima ne glasa, pa samo upozoravam.
Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)
I šta da ja sad vama kažem?
Kolega Miletić, izvolite.

Miletić, Marin (MOST)
Članak 238., molim dakle kolegu Arsena Bauka, SDP-ovce da ne prepisuju onda amandmane od kolegice Marije Selak Raspudić.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Kolegice Selak Raspudić, izvolite.

Selak Raspudić, Marija (Nezavisni)
Članak 238., ja sam samo zbunjena ako su identični zašto onda kolege iz Kluba SDP-a i tzv. progresivne oporbe o njima različito glasuju?

Jandroković, Gordan (HDZ)
Dobro, idemo mi dalje neću uopće davati opomene jer mi je besmisleno.
239. amandman zastupnice Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća.
Glasujmo.
Nije prošao.
240. Klub zastupnika IDS-a, PGS-a, Unije Kvarnera i ISU-PIP-a, glasujmo, Vlada ga ne prihvaća.
Nije prošao.
Amandmani od broja 241. do broja, do broja 273., dakle to su sve amandmani Kluba zastupnika SDP-a koje Vlada ne prihvaća, pa idemo redom.
Amandman 241..
Molim glasujmo.
Nije prošao.
242..
Nije prošao.
243..
Nije prošao.
244..
Nije prošao.
245..
Nije prošao.
246..
Nije prošao.
247..
Nije prošao.
248..
Nije prošao.
249..
Nije prošao.
250..
Nije prošao.
251..
Nije prošao.
252..
Nije prošao.
253..
Nije prošao.
254..
Nije prošao.
255..
Nije prošao.
256..
Nije prošao.
257..
Nije prošao.
258..
Nije prošao.
259..
Nije prošao.
260..
Nije prošao.
261..
Nije prošao.
262..
Nije prošao.
263..
Nije prošao.
264..
Nije prošao.
265..
Nije prošao.
266..
Nije prošao.
267..
Nije prošao.
268..
Nije prošao.
269..
Nije prošao.
270..
Nije prošao.
271.
271., dakle nije prošao.
272., nije prošao.
273., nije prošao.
274. zastupnica Selak Raspudić, ne prihvaća Vlada, glasujmo. Nije prošao.
275. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća.
Nije prošao.
276. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća.
Nije prošao.
277. je prihvaćen, to je amandman zastupnika Predraga Štromara, prihvaćen je u izmijenjenom obliku s čime se podnositelj amandmana suglasio, te u izmijenjenom obliku postaje sastavni dio Konačnog prijedloga zakona.
Povreda Poslovnika kolegice Benčić izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Povreda čl. 238., ponovno nam se lagalo, kolega Bačić, ministar kad je bio ovdje eksplicite je rekao da se Štromarovi amandmani koji još pogoršavaju već ionako nepopravljiv zakon neće usvojiti, toliko o tome kako vam se može vjerovati. Evo, usvojili ste amandmane …

Jandroković, Gordan (HDZ)
…/Upadica predsjednik: Kolegice Sandra Benčić, dobivate opomenu…/…

Benčić, Sandra (Možemo!)
…koji pogoršavaju već ionako lošu situaciju.

Jandroković, Gordan (HDZ)
…dobivate opomenu, dakle amandman je usvojen u izmijenjenom obliku, dakle nije ministar Bačić ništa lagao nego vi lažete ovdje svima da biste još podigli atmosferu i ne činite to.
278. Klub zastupnika IDS-a, PGS-a, Unije Kvarnera, ISU-PIP-a Vlada ne prihvaća, glasujmo.
Nije prošao.
279. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća, glasujmo. Nije prošao.
280. Klub zastupnika SDP-a, ne prihvaća Vlada, glasujmo. Nije prošao.
281. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća, glasujmo. Nije prošao.
282. Klub zastupnika HDZ-a, prihvaća se i postaje sastavni dio Konačnog prijedloga zakona.
283. Klub zastupnika SDP-a Vlada ne prihvaća, glasujmo. Nije prošao.
284. Klub zastupnika HDZ-a, prihvaća se i postaje sastavni dio Konačnog prijedloga zakona.
285. Klub zastupnika SDP-a, ne prihvaća se, glasujmo. Nije prošlo.
286. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća, glasujmo. Nije prošao.
I imamo još jedan amandman, ali imamo povredu Poslovnika, kolegice Selak Raspudić, izvolite.

Selak Raspudić, Marija (Nezavisni)
Čl. 238. dajte malo pogledajte što se dogodilo sa glasanjem u jednom amandmanu o kojem se počelo glasati prije nego što je došao, pa ne zna se jel se glasanje odnosi na prethodni amandman ili taj amandman. Radi se o amandmanu Kluba HDZ-a, pa potom SDP-a.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Pa dobro da pojasnimo, znači 282. amandman Kluba zastupnika HDZ-a je prihvaćen i postaje sastavni dio Konačnog prijedloga zakona i 284. Kluba zastupnika HDZ-a prihvaća se i postaje sastavni dio Konačnog prijedloga zakona, a amandman 283. Kluba zastupnika SDP-a se ne prihvaća, kao i 285. i 286. Kluba zastupnika SDP-a, o tome smo glasovali.
I imamo zadnjim amandman Klub zastupnika SDP-a, to je broj 287. Vlada ne prihvaća, pa glasujmo.
I ovaj amandman nije prošao.
Kolegica Mrak-Taritaš traži povredu Poslovnika, izvolite.

Mrak-Taritaš, Anka (GLAS)
Hvala lijepo.
Referiram se na čl. 200. Poslovnika, one amandmane koje je Klub zastupnika HDZ-a su dali i koji su bili prihvaćeni, u bitnom su promijenili Konačni prijedlog zakona i stoga su se barem stekli uvjeti za primjenu čl. 200. Poslovnika koji kaže da ako se prihvaćaju amandmani koji bitno mijenjaju zakon, a oni u bitnom mijenjaju taj odličan zakon koji je ministar Bačić ovdje dostavio, traži vremena u kojem zastupnici moraju bit upoznati s tim amandmanima…
…/Upadica predsjednik: Kolegice Mrak-Taritaš…/…
…i mogućnost odlučivanja o njima, hvala lijepo.

Jandroković, Gordan (HDZ)
…dobivate opomenu, naravno da ovo nije povreda Poslovnika nego vaš pokušaj da još malo zamutite vodu, ali to neće pomoći jer sada prelazimo na glasovanje.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Dakle dajem na glasovanje Konačni prijedlog Zakona o prostornom uređenju, molim glasujmo.
Glasovalo je 136 zastupnika i zastupnica, 76 je bilo za i 1 suzdržani i 59 je bilo protiv, što znači da je donesen Zakon o prostornom uređenju.
Klub zastupnika Možemo! predložio je da HS donese slijedeći zaključak:
Obvezuje se Vlada RH da povuče iz procedure Konačni prijedlog Zakona o prostornom uređenju.
On je bez smisla, ali dat ću ga na glasovanje, tako da ne bi bilo nekakvih primjedbi, pa dakle glasujemo o zaključku Kluba zastupnika Možemo!.
…/Upadice iz klupe se ne razumiju./…
Obvezuje se Vlada RH da povuče iz procedure Konačni prijedlog Zakona o prostornom uređenju.
Pročitao sam već jedanput, glasujmo.
129 glasova, 54 za, 75 protiv, što znači da predloženi zaključak nije dobio potreban broj glasova.
PDF