Povratak na vrh

Rasprave po točkama dnevnog reda

Saziv: XI, sjednica: 4

PDF

45

Prijedlog odluke za izbor sudaca Ustavnog suda Republike Hrvatske, Predlagatelj: Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav

05.12.2024.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Krećemo dakle s prvom točkom, to je:

- Prijedlog odluke o izboru 10 sudaca Ustavnog suda RH

Prije svega, prije nego što kažem zbog interesa javnosti jer dobio sam i neke upite, pojavila se informacija da sutra nećemo glasovati o povjerenju predsjedniku Vlade. Ta informacija nije točna, glasovat ćemo i o povjerenju predsjedniku Vlade i o državnom proračunu i o povjerenju novoj ministrici zdravstva i o ustavnim sucima. Informaciju je dao javnosti kolega Bauk.
Ja sam vidio šta je, ovaj, rečeno, ali to više shvaćam kao njegov prijedlog ili želju, nego kao nešto što će se ostvariti jer stavljanje točaka na glasovanje je u nadležnosti predsjednika HS-a, tako da evo, zbog interesa javnosti, samo ta informacija.
Što se tiče ove točke, predlagatelj akta je Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav na temelju čl. 126. Ustava RH, čl. 60 Poslovnika, a u svezi s odredbom čl. 6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH pa molim predsjednika odbora, ali prije toga, pardon, imamo zahtjev za stankom.
Kolegica Orešković, izvolite.

Orešković, Dalija (DO i SIP)

Zahvaljujem. Tražim stanku u ime Kluba HSS-a, GLAS-a i DOSIP-a u trajanju od 10 minuta, iskoristit ću stanku kako bih obrazložila zašto ne mogu glasati za bivšeg HDZ-ovog ministra Dražena Bošnjakovića i za suca Antu Galića.
Naime, bitno svojstvo Ustavnog suda je da je barem minimum integriteta osoba koje u njemu obnašaju ovako važnu i istaknutu dužnost. Taj integritet i taj karakter neovisnosti ne može imati netko tko je dugogodišnji član HDZ-a, ministar u dva navrata, netko tko je u prošlom sazivu Sabora dizao ruke i podržavao HDZ u svim korupcijskim aferama protiv kojih je opozicija imala različite inicijative za smjenom, za opozivom, interpelacije, itd.
Što se tiče Ante Galića, to je čovjek kojim je Josipa Rimac slala poruke di si, druže, misli na mene, drugim riječima, zaštiti me i Ante Galić ju je s pozicije predsjednika Visokog upravnog suda zaštitio na način da je intervenirao tako da se u konačnici promijenila praksa povjerenstva slijedom čega je to tijelo značajno oslabljeno i uništeno u svojim ključnim ovlastima.
Drugim riječima, imamo bivšeg političara HDZ-ovca koji je podržavao korupciju HDZ-a i imamo Antu Galića koji je rušio jednu od ključnih antikorupcijskih institucija. Sa dva takva suca Ustavnog suda, Ustavni sud će bazditi na korupciju, a smatram da, pogotovo nama u opoziciji takav Ustavni sud ne bi smio biti niti svrha niti nešto što se na bilo koji način tolerira pod cijenu bilo kakvih dogovora oko sveukupnog izbora ustavnih sudaca.
Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Stanka je odobrena. Kolega Pavliček, izvolite.

Pavliček, Marijan (Hrvatski suverenisti)

Poštovani, tražimo stanku od 10 minuta u ime Kluba DOMiNO i Hrvatskih suverenista kako bi još jedanput istaknuti da je ovaj Prijedlog odluke o izboru ustavnih sudaca ništa drugo do li jedna velika farsa jer izbor ustavnih sudaca biva biran na način da se dogovore predstavnici HDZ-a i predstavnici SDP-a, dvije najveće političke opcije u HS-u.
Jedna od njih, a to je SDP je do prije 2 dana tražio opoziv Andreja Plenkovića i te iste vlade s kojima je pregovarao o, pregovara istovremeno o izboru ustavnih sudaca, a Ustavni sud je sve samo ne neovisna institucija. To je institucija za uhljebljavanje istrošenih političara kao što je bivši ministar Bošnjaković. Kao što je u više navrata to bilo i u prošlosti, to je institucija koja je pod indirektnom kontrolom vladajuće većine, bila ona lijeva ili desna.
To smo mogli vidjeti u više navrata kada su se u više navrata osporavali i proglasili neustavnim brojna referendumska pitanja, protiv Covid terora pa nadalje gdje su ljudi .../nerazumljivo/... tjednima prikupljali i prikupili dovoljno broja glasova, preko 400 tisuća da bi Ustavni sud to pitanje proglasio neustavnim. Ustavni sud nažalost služi svrsi vladajućih, a ne kao treći stup vlasti i ovakav izbor ustavnih sudaca je sve samo ne demokratičan nego samo jedna velika lakrdija.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Stanka je odobrena.
Kolega Ledenko, izvolite.

Ledenko, Ivica (MOST)

U ime Kluba Mosta tražim stanku od 10 minuta. Mi smo bili svjedoci jedne farse izbora ustavnih sudaca kao što se ona dešava i prijašnjih godina. Mi u Mostu smo se zalagali za drugačiji model izbora, za duži period, za nemogućnost reizbora, za čišćenje Ustavnog suda od politike, međutim dobili smo ono što smo dobivali prijašnjih godina. Jedan meni, jedan tebi, jedan meni, jedan tebi i tako do ovog parnog broja. Bit će interesantno kad bude neparan broj, neparan broj ovaj izbora, onda će onaj jedan tražiti dva meni, jedan tebi. Da li će se to dogoditi, to ćemo vidjeti. Ustavni sud RH kao institucionalni zaštitnik ljudskih prava i temeljnih sloboda, to bi trebao biti. On to nije. Svjedoci smo prošlih godina da on to nije bio. Žao mi je što je u toj farsi sudjelovao i dio oporbe koja je jučer prilično licemjerno tražila da spasi malo obraza pa da se ne glasa o povjerenju Vlade sutra, kako ne bi u jednom trenutku sudjelovati u tom, u toj trgovini sa HDZ-om, a onda slijedeće glasanje glasali protiv tog istog HDZ-a sa kojim su, sa kojim su trgovali oko ustavnih sudaca. Dakle mi u Mostu zasigurno nećemo prihvatiti ovakav način niti izbora, nit ćemo glasati za ovakve ustavne suce koji su izabrani jednom, jednom bezočnom trgovinskom akcijom HDZ-a i SDP-a.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolega Ledenko stanka je odobrena.
Mislim zbog javnosti, to što će biti podržani suci Ustavnog suda, mi ne očekujemo da će sada oporba podržati i proračun i novu ministricu i bilo što drugo. Dakle ovdje je nešto što traži dvotrećinsku većinu i nitko ne mijenja svoju poziciju, bio vladajući ili bio oporbeni. Tako da ne znam od kud ta logika ali očito da netko ju zagovara kome je to u političkom interesu.
Kolegice Benčić izvoli, stanku.

Benčić, Sandra (Možemo!)

Zahvaljujem. Tražim stanku u trajanju od 10 minuta u ime kluba Možemo! kako bismo još jednom zapravo utvrdili nekoliko bitnih stvari. Prvo moram reći kolega Ledenko puno gora situacija od izbora novih ustavnih sudaca bila bi da su si postojeći ustavni suci sami sebi produžili mandat kao što se najavljivalo iz određenih krugova. Drugo, izbor ustavnih sudaca jedna je po meni od ključnih zadaća ovog parlamenta i smatram da svi oni koji su izabrani na izborima u razgovorima o izboru ustavnih sudaca, imaju dužnost sudjelovati jer građani ove zemlje vas jako lijepo plaćaju upravo, između ostalog i za to. Treća stvar, želim podcrtati još jednom da ulazeći u ovaj proces pa i u samom procesu bilo nam je jasno da izbor ustavnih sudaca podrazumijeva i to da biramo i one sa kojima se u stavovima i vrijednostima ne slažemo jer da sam Ustavni sud mora biti odraz dijapazona vrijednosti koje u Hrvatskoj postoje i koje su unutar ustavnog luka. Međutim, ono što smo jasno govorili jest da ispod minimuma koji je propisan natječajem, a to je da se biraju suci koji imaj ugled u struci, kao i ugled u općoj javnosti i da je taj ugled neokaljan nećemo ići. I stoga još jednom poručujem da mi ne možemo dići ruku za kandidata Galića iz razloga koji je već kolegica Dalija Orešković navela jer ne zadovoljava uvjet …/Upadica predsjednik: Hvala vam lijepo./… neokaljanog ugleda u javnosti.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Stanka je odobrena.
Kolega Grbin izvolite.

Grbin, Peđa (SDP)

2010. godine promijenjen je način izbora sudaca Ustavnog suda. Promijenjen je na način da je promijenjen Ustav RH. I umjesto sustava koji je do sad, do tada postojao gdje su se suci Ustavnog suda birali običnom nadpolovićnom većinom svih zastupnika, prešli smo na dvotrećinsku većinu. Što dvotrećinska većina znači? To znači da svakog suca Ustavnog suda koji će biti izabran, a suci Ustavnog suda biraju se pojedinačno i o svakome se glasa imenom i prezimenom. Znači da bi sudac Ustavnog suda bio izabran, za njega mora glasati najmanje 101 zastupnik. Misli li itko od nas da će u Hrvatskoj ikada jedna politička opcija više imati 101 zastupnika u HS-u. Ja se nadam da neće nikad jer jednopartijski sustav je nešto iz čega smo izašli. Dvotrećinska većina znači razgovor. Netko će to nazvati trulim kompromisom, netko će to nazvati trgovinom ali činjenica je da bez dogovora dvije trećine zastupnika u Hrvatskom saboru, Ustavnog suda biti neće. Kolegica Benčić ispravno govori. Sadašnji saziv Ustavnog suda bio je spreman produžiti si mandat. To bi bila katastrofa. Mi ne možemo biti u potpunosti zadovoljni sa svih 10 imena. Siguran sam da to ne mogu niti kolege iz HDZ-a. Ali onima koji nas u ovom trenutku napadaju poručujem jedno ako sutra i izglasamo opoziv, za izbor Ustavnog suda, svejedno bi bio potreban dogovor dvije trećine zastupnika u HS-u iz koje god opcije oni dolazili. Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Stanka je odobrena. Kolega Katičić izvolite.

Katičić, Krunoslav (HDZ)

Zahvaljujem gospodine predsjedniče HS-a. Poštovane kolegice i kolege i u ime Kluba HDZ-a i ja tražim stanku u trajanju od 10 minuta radi dodatnih konzultacija po ovoj točki dnevnog reda koja je u javnosti izazvala dosta drvljenja, pisanja razno raznih špekulacija i nekih drugih stvari koje su se mogli čitat kroz medije. Međutim, ovdje treba napomenuti po meni par stvari koje su od izuzetnog napretka kada govorim o parlamentarnoj demokraciji i načinu razgovora u ovom Hrvatskom saboru. Prije svega treba naglasiti da je na, po raspisanom javnom natječaju u zakonitoj proceduri pristiglo iznenađujuće puno kandidata od kojih su gotovo velika većina ako ne i svi osim par iznimaka ispunjavali propisane uvjete za ustavnog suca RH.
Pristigli su kandidati iz raznih raznih sfera, iz razno raznih poli… odnosno svjetonazorskih stajališta, bivših političara i ono što oslikava hrvatski narod. On oslikava između sam nas izbor Ustavnog suda se provodi prema zakonitoj proceduri kao što su to kolege iz SDP-a ali i iz Možemo! kazali i oslikava između ostalog parlamentarnu većinu odnosno parlamenta… odnosno koaliciju koja je sklopljena nakon parlamentarnih izbora. Ponavljam bitno je naglasiti da su svi udovoljili svim uvjetima, radi se sve o osobama koje imaju ugled u javnosti, a ako je neko nezadovoljan treba …
…/Upadica predsjednik: Hvala vam./…
… poštovat demokratsku izabranu većinu.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Hvala lijepa.
Imamo sad još jedan zahtjev za stankom, kolegice Puljak izvolite.

Puljak, Marijana (Centar)

Zahvaljujem.
Evo tražim stanku u ime Kluba Centra i Nezavisne platforme Sjever. Nisam mislila tražiti stanku ali evo me kolega Katičić potakao nakon što je rekao da Ustavni sud odražava volju većine i koalicije koja vodi ovu državu. Zar ne bi ustavni suci trebali odražavati i biti neovisni i rezultat jednog procesa u kojem će na kraju biti neovisni i odražavati ustavne vrijednosti za koje se svi mi ovdje zalažemo.
Samo ću kazati evo ovo je rezultat jednog procesa, sličan proces izbora ustavnih sudaca dakle nije, nije samo u Hrvatskoj. Sličan proces postoji i u drugim demokratskim zemljama Austriji, Njemačkoj, u Francuskoj se uključi i predsjednik itd., dakle uvijek je to stvar nekakvih razgovora, dogovora, kompromisa.
Ono što mi, dakle ovo je na kraju rezultat i dogovora najvećih oporbenih stranaka sa HDZ-om, mi ostali u tome nismo previše sudjelovali i možemo se slobodno i suzdržati od glasanja, nismo utjecali na ove izbore itd., ali ono što bi rekla dakle u zemlji u kojoj su sniženi svi mogući standardi, u kojima za ministra imate čovjeka pod sumnjom da je kupio diplomu, u kojima akademija i Akademija znanosti ne reagira na nikakve pojave u društvu, u kojem se akademici boje reagirati, u kojem se ču… boje, boje se ljudi reagirati da ne bi bili imali utjecaj na svoj posao. Dakle, u takvoj zemlji ne možemo imati ni puno bolji niti proces, niti na kraju rezultat.
Slažem se evo sa svima onima koji su dosad rekli da gospodin Galić nema što tražiti …
…/Upadica predsjednik: Hvala vam lijepa,./…
… na mjestu ustavnih sudaca i nećemo ga podržati.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Ima li još zainteresiranih? Ako ne nastavljamo uz 10 sati.

STANKA U 9,46 SATI.

Jandroković, Gordan (HDZ)

NASTAVAK NAKON STANKE U 10,00 SATI
Poštovane zastupnice i poštovani zastupnici nastavljamo s radom pa pozivam predsjednika Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav, poštovanog kolegu Ivana Malenicu da obrazloži prijedlog odluke.
Izvolite.

Malenica, Ivan (HDZ)

Poštovani gospodine predsjedniče Hrvatskog sabora, poštovane kolegice i kolege zastupnici dozvolite mi kratko obrazloženje vezano uz postupak izbora sudaca Ustavnog suda.
Odredbom Članka 126. stavka 2. Ustava i odredbom Članka 6. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu propisano je da postupak kandidiranja sudaca Ustavnog suda i predlaganja za izbor Hrvatskom saboru provodi odbor Hrvatskog sabora nadležan za Ustav, Poslovnik i politički sustav.
Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav Hrvatskog sabora uputio je sukladno Članku 6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu poziv pravosudnim institucijama, pravnim fakultetima i odvjetničkoj komori, pravničkim udrugama, političkim strankama i drugim pravnim osobama i pojedincima da predlože kandidate za izbor 10 sudaca Ustavnog suda.
Poziv je objavljen u Narodnim novinama od 14. lipnja 2024. godine te na internetskoj stranici Hrvatskog sabora. Rok za podnošenje kandidatura bio je 30 dana od dana objave u Narodnim novinama te je istekao 16. srpnja 2024. godine. Na temelju odredbe Članka 6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu nakon proteka roka za podnošenje kandidatura odbor je na 5. sjednici održanoj 10. listopada 2024. godine utvrdio da je na poziv za predlaganje kandidata za izbor 10 sudaca Ustavnog suda RH pravovremeno pristiglo 66 kandidatura pri čemu su 2 kandidature povučene, a 1 kandidatura utvrđena je nepravovaljanom jer ne zadovoljava uvjete utvrđene javnim pozivom dok su ostale 63 kandidature utvrđene pravovaljanima. Na temelju navedenog odbor je utvrdio listu kandidata za izbor 10 sudaca koja se sastojala od 63 kandidata, kao što vidite u tekstu koji vam je dostavljen.
Nadalje, odredbom čl. 6. propisano je da odbor obavlja javni razgovor sa svakim kandidatom koji ispunjava uvjete za izbor za suca ustavnog suda. Odbor je pozvao na javni razgovor svih 63 kandidata čije je kandidature utvrdio pravovaljanima. Nakon toga jedan je kandidat povukao svoju kandidaturu za suca Ustavnog suda RH, te je odbor proveo javni razgovor sa 62 kandidata. Tijekom javnog razgovora koji je trajao 6 dana članovi odbora pobliže su se upoznali sa kandidatima. Iako je odredbom čl. 6. Ustavnog zakona o ustavnom sudu propisano da lista kandidata u pravilu sadržava više kandidata od broja sudaca koji se bira odbor je prihvatio da lista kandidata za izbor sudaca ustavnog suda sadržava upravo onoliko kandidata koliko se sudaca i bira, dakle lista kandidata koju odbor predlaže HS sadrži listu od 10 kandidata.
Na sjednici odbora glasovalo se javno o svim kandidatima, o svih 62 kandidata koji su podnijeli pravovaljanu kandidaturu i nisu do glasovanja tu kandidaturu povukli. Nakon glasovanja, rezultat glasovanja vidite u dokumentaciji koju smo vam dostavili da ne čitam za svakog od 62 kandidata broj glasova, odbor je predložio HS listu kandidata za izbor 10 sudaca i to redoslijedom koji je utvrđen na samom odboru.
Stoga odbor predlaže da se glasuje o 10 kandidata slijedećim redoslijedom i to javnim glasovanjem s obzirom na to da nemamo veći broj kandidata od broja koji se bira. Dakle predlaže se Ante Galić, Andrej Abramović, Miroslav Šumanović, Lovorka Kušan, Rajko Mlinarić, Biljana Konstadinov, Dražen Božnjaković, Sanja Bezbradica Jelavić, Frane Staničić, Maša Marokini Zrinski. Obrazloženje za pojedine kandidate dobili su prijedlog odluke, te nema potrebe da se one posebno čitaju, hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Imamo nekoliko replika, pa ostanite za govornicom kolega Malenica.
Prva je na redu kolegica Benčić, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)

Zahvaljujem.
Poštovani kolega Malenica, u javnosti se posljednjih tjedana, a od strane jednog od kandidata Mate Palića čak još u 9. mjesecu počela pojavljivati teorija da bi si suci ustavnog suda sami mogli produžiti mandat. Ta teorija ne mogu to, ne znam uopće kak bi to nazvala, ne samo da je štetna nego nema uporište apsolutni niti u ustavu niti nigdje drugdje, međutim zanimljivo je da je dolazila iz krugova bliskih vladajućoj stranci. Zato me zanima što vi mislite o tome, mogu li si suci ustavnog suda sami produžiti mandat? Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Izvolite odgovor.

Malenica, Ivan (HDZ)

Hvala lijepa uvažena zastupnice, dakle mislim da smo i mi kao parlamentarna većina, ali i vi kao oporba pokazali određenu razinu političke odgovornosti kad smo ipak unutar ovoga roka dakle do 7. prosinca sjeli i razgovarali i postigli određeni dogovor, tako da evo danas odnosno jučer na sjednici odbora smo razgovarali o kandidatima i glasovali o prijedlogu odnosno listi 10 kandidata, a isto tako danas razgovaramo i ovdje o tome, sutra ćemo i glasovati o tome, tako da nema potrebe razgovarati o nekim hipotetskim pitanjima da li bi se eventualno produljio mandat ili ne, ja u ovom trenutku nisam o tome ni razmišljao ni ne znam da li je to pravno moguće, međutim imamo situaciju sada kakvu imamo da ćemo sutra glasovati o 10 mandata i da će evo nadam se od sljedećeg tjedna ustavni sud brojiti 13 sudaca, hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolegice Petir izvolite.

Petir, Marijana (Nezavisni)

Hvala vam predsjedniče.
Poštovani kolega Malenica, ustavni sud najviše ustavno tijelo u RH, nazivamo ga i čuvarom ustava, on ne pripada niti zakonodavnoj, niti izvršnoj, niti sudbenoj državnoj vlasti, dakle riječ je o neovisnom tijelu i nije nam nevažno tko će ustvari biti ustavni suci.
Meni zanima kojim se načelima odbor vodio kada je predložio ovih 10 kandidata i što ove kandidate izdvaja od onih koji nisu ušli u uži izbor?

Jandroković, Gordan (HDZ)

Izvolite odgovor.

Malenica, Ivan (HDZ)

Hvala lijepo uvažena zastupnice.
Bez obzira što se suci ustavnog suda biraju ovdje u HS, trenutkom njihovoga izbora dakle oni postaju naravno i polaganjem prisege kao jednog deklaratornoga čina oni postaju čuvari ustava dakle emancipiraju se od glasovanja odnosno većine koja ih je podržala u HS i čuvaju hrvatski ustav i brinu o vladavini prava i to očekujemo i od novoizabranih sudaca ustavnoga suda. Bez obzira što je u proteklih nekoliko godina bilo dosta kritika, često neopravdanih kritika na rad ustavnoga suda ipak je ovaj javni poziv privukao velik broj kvalitetnih stručnjaka i pravnika. Naravno propisani su i određeni uvjeti samim Ustavnim zakonom o ustavnom sudu i javnim pozivom i ono što svakako izdvaja ove kandidate to je stručnost, njihov dosadašnji rad i kvaliteta u tom dosadašnjem radu, hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Hvala.
Kolegice Orešković izvolite.

Orešković, Dalija (DO i SIP)

Zahvaljujem.
Upravo tim kvalitetnim pravnicima i stručnjacima koji su se u velikom broju javili na ovaj natječaj poslana je poruka da je puno važnije imati stranačku iskaznicu HDZ-a.
Želim pročitati čl. 16. Ustavnog zakona o ustavnom sudu koji kaže da sudac ustavnog suda ne smije biti član nijedne političke stranke, niti svojim javnim djelovanjem i postupanjem smije iskazivati osobnu naklonost prema bilo kojoj političkoj stranci. Među kandidatima je i HDZ-ov član koji je u dva navrata bio ministar. Ono što specifično smatram problematičnim, dodatno problematičnim je to što je taj čovjek u prošlom sazivu podržavao sve HDZ-ove korupcijske afere. Gdje je tu taj kriterij nepristranosti, neovisnosti, jamstva ustavnosti kad i sam Matični odbor za ustav zapravo pokazuje da ova odredba Ustavnog zakona o ustavnom sudu ne vrijedi dakle a Dražen Bošnjaković ne ispunjava zakonske uvjete za postati sucem ustavnog suda.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Izvolite odgovor.

Malenica, Ivan (HDZ)

Hvala lijepa uvažena zastupnice na komentaru.
Dakle, kolega Bošnjaković naravno ima iza sebe respektabilnu karijeru i u pravosuđu s obzirom da je bio odvjetnik i samim time, dakle on ispunjava sve uvjete i to je saborski odbor i utvrdio, a isto tako imali ste mogućnost postaviti određena pitanja. Koliko se sjećam niste kolegi Bošnjakoviću postavili niti jedno pitanje vezano za to, tako da naš prijedlog od 10 kandidata vjerujem da će opravdati očekivanja u budućnosti, da će dostojno štititi Ustav i ustavna prava hrvatskih građana, a isto tako nadzirati ustavnost i zakonitost.
Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Zahvaljujem predsjedniku odbora.
Nema više replika, pa otvaram raspravu.
Prva na redu je poštovan kolegica Benčić u ime Kluba zastupnika Možemo, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)

Zahvaljujem predsjedavajući, poštovane kolegice i kolege.
Pa prije nego krenem na meritum reći ću nešto o granicama emancipacije o kojoj je govorio kolega Malenica. Kolega Malenica je rekao da bez obzira na to dolazi li netko iz neke političke stranke kada postane sudac Ustavnog suda, odnosno član jednog tijela koje je neovisno i nepristrano on se emancipira od toga i više njegova politička pripadnost ne utječe na njegove odluke. To je kak' da kažem mogli bi reći jedan zbilja ovako pravni optimizam. Dokaz o tome da su granice emancipacije posebno kada se radi o vašim članovima vrlo, vrlo uske je vaš kolega Salapić koji je u DIP-u, u neovisnom tijelu, par excellence neovisnom tijelu koji dakle nadzire izbore, kontrolira izbore, koji se isto tako trebao emancipirati jel' tak? On se trebao emancipirati. Kak' se on emancipirao? Tako da je kad, jučer ili neki dan pozdravio premijera Plenkovića, pozdravio Primorca kojem je rekao evo možda ne smijem reći predsjedniče i rekao želim sreću svima nama na izborima predsjedničkim. Dakle, bravo! Emancipacija par excellence, evo toliko o granicama emancipacije.
Sad ćemo malo o procesu izbora ustavnih sudaca, jer smo i zbog toga ovdje. Prvo želim reći i još jednom podcrtati mandat sucima Ustavnog suda istekao je 7. lipnja, 7. lipnja. Da mandat ističe 7. lipnja znamo već dugi niz godina i nije postojao apsolutno niti jedan razlog da se proces izbora ustavnih sudaca ne pokrene već šest mjeseci prije isteka njihovog mandata, dakle za vrijeme mandata starog Sabora. Mogli smo ga barem pokrenuti, mogli smo raspisati natječaj, mogli smo dobiti prijave, pa smo mogli reći o.k. intervjue i izbor ćemo ostaviti novom parlamentu.
Nije slučajno vladajuća većina zaboravila na to da mandat sucima istječe u lipnju, nije slučajno da je tako kasno bio poziv za intervjue, nije slučajno niti da su oni tako kasno u vremenu održani, a posebno nije slučajno, posebno nije slučajno to da i nakon što su odrađeni intervjui da se tjednima, tjednima nije razgovaralo i pregovaralo.
Taktika je bila dovesti čitavu situaciju u zeitnot, dakle u zadnji tren kako bi se održavalo što manje razgovora i kako bi se zapravo pokušalo prisiliti opoziciju na uzmi ili ostavi taktiku, te optuživati opoziciju da je ona kriva za ustavnu krizu. Međutim, mi smo tjednima unaprijed govorili da ako dođe do ustavne krize da će za to biti isključivo i samo odgovoran HDZ zato što je doveo situaciju u zeitnot. A kada smo kod ustavne krize i tog velikog pritiska koji se stvorio da ako se sada i odmah ovaj tjedan ne izaberu ustavni suci doći će do nezapamćene ustavne krize. Da, mislim bila bi ustavna kriza, ne bismo imali Ustavni sud, ali hajmo sad na vagu staviti situaciju da tjedan dana eto nema Ustavnog suda, ali da se tih tjedan dana iskoristi za kvalitetne pregovore koji će izroditi još boljim prijedlozima.
U tih tjedan dana ustavne krize neće nastati opća katastrofa u Hrvatskoj, neće ljudi početi razbijati izloge i krasti po trgovinama i te ucjene sa time bile su zaista pucanj u prazno. S obzirom na to da vidim da u novinama postoji puno različitih interpretacija, odnosno mislim informacija oko toga kako je tekao proces dogovora. Mislim da je važno da to isto javnost zna. Dogovori su moram reći bili korektni, bili su u korektnom tonu, ali bili su izrazito kratki. Imali smo jedan razgovor, konkretno jedan razgovor na kojem se raspravljalo o samim kandidatima i o tome tko su najbolji kandidati. Jedan. On je bio u ponedjeljak.
Nije točno kao što se piše u pojedinim novinama da nije uopće bilo veta, odnosno da nije bilo onih koji su nekima neprihvatljivi, bilo je i o tome se razgovaralo, o tome se razgovaralo. Jednako tako kada se u ponedjeljak završilo sa razgovorima dogovor je bio da se razgovara, naravno, ponovno unutar svih klubova i da u srijedu ponovno razgovaramo. Taj sljedeći razgovor se nije dogodio, nije se dogodio i zapravo ono što je bio prijedlog u ponedjeljak, postao je zapravo konačni prijedlog. Želim da to bude, da to bude jasno jer smatram da je postojao prostor da još razgovaramo o tome postoje li neki kandidati oko kojih neki od klubova neće moći dići ruku.
Jedan od takvih kandidata za nas je sudac Galić. Mi kad smo ulazili u ovaj proces, bili smo svjesni da sudjelovanje u procesu izbora ustavnih sudaca znači da ćeš podržati i one koji ne misle kao ti, koji su vrijednosno različiti, s čijim se možda i pravnim stajalištima ne slažemo, ali koji zadovoljavaju ona dva temeljna uvjeta, postavljena u natječaju i u ustavnom, Zakonu o ustavnim sucima, a to je, da imaju ugled u struci i uopće javnosti.
I mi smo bili spremni i tako smo i postupali čitavo vrijeme da dok god kandidati zadovoljavaju taj minimum o njima možemo razgovarati. Nama i to smo jasno definirali u klubu nikako neće biti problem dići ruku za neke od kandidata koje je predložila većina koji su nama ideološki, svjetonazorski, kako god hoćete, miljama daleko, miljama, ali zadovoljavaju uvjet stručnosti i ugleda u javnosti. Nemaju nikakve repove. Nisu ništa protuzakonito ili sumnjivo napravili i onda ne može biti problem za takve kandidate dići ruku jer moramo svi pristati na to i da Ustavni sud pokriva jedan širi dijapazon vrijednosti i na kraju, krajeva, onih vrijednosti, svih onih koji postoje u našem društvu, a koje su unutar tzv. ustavnog luka, dakle to nam nikako nije problem.
Ali, kada imamo kandidata za kojeg su izašli transkripti u kojima Josipa Rimac njemu kao predsjedniku Visokog upravnog suda traži sa njime sastanke, traži intervenciju da ju se štiti, naziva ga druže, mislim to isto, ti svi nazivi, mali, druže, ovaj, onaj, mislim, radosti, kaj je to? Dakle predsjedniku Visokog upravnog suda se na taj način obraćati, evo, meni je to zaista ne, neshvatljivo.
Traži intervenciju, on nju zove, ne ona njega, u trenutku kada njezina žalba protiv odluke povjerenstva dolazi na Visoku upravni sud, žalbom naravno želi srušiti odluku povjerenstva i na kraju uspijeva, na kraju uspijeva, pri čemu ono što najviše zamjeram sucu Galiću je sljedeće, činjenica je da se može dogoditi da netko prema sucu intervenira, činjenica da ta prepiska može izaći u javnost, može biti i da on ništa po tome nije napravio, ma da drugačije proizlazi iz samih tih prepiski, ali je li prijavio? Je li prijavio pokušaj nezakonitog utjecaja? Nije. I u tome je problem.
Predsjednik Visokog upravnog suda koji ima ambiciju biti ustavni sudac nezakoniti utjecaj mora prijaviti. Čak i ako na taj utjecaj ne trza, ne postupa po njemu, morao je prijaviti. I kada to, kada imamo sve te činjenice pred sobom, ja vas moram pitat, zadovoljava li kandidat Galić uvjet ugleda u javnosti, neokaljanog uvjeta, ugleda u javnosti?
Evo, za nas ne i iz tog razloga jučer na odboru, a ni sutra nećemo moći dići ruku za suca Galića. Žao nam je zbog toga jer nismo imali namjeru niti u jednom trenutku na bilo način postupati birajući za koga ćemo, pa ćemo za ove koji nam pašu, a za ove druge nećemo. Ne.
I nećemo tako ni postupiti jer na kraju krajeva, mi ćemo sutra dići ruku i za one koji su nam, kažem, miljama daleko po stojim stavovima, pa i pravnim stajalištima. Ali ne možemo ići ispod minimuma i mislim da ovaj Sabor je bi trebao ići ispod minimuma, minimuma koji smo si sami postavili. Mi smo postavili te uvjete.
Još jednu stvar želim naglasiti, da ne bi ostalo samo na ovome što smatramo da nije dobro. Ima puno stvari koje su dobre. Smatram da će ovih 10 kandidata učiniti novi saziv Ustavnog suda kvalitetnijim i boljim nego što je bio prethodni.
Izuzetno sam ponosna na sve kolege u progresivnoj opoziciji koji su sudjelovali u ovom postupku da ne samo da smo se zaista rukovodili kriterijem tko je najbolji, nego i da smo pazili na to da ti koji su najbolji i pokrivaju različit spektar pravnih, pravnih grana, da imamo rodni balans i da isto tako, pazimo da nisu eto, baš svi iz Zagreba, a da pri tome jesu, u ono 1% najboljih koji su se javili, da svatko od njih zaista spada u kremu zapravo, pravnih znanosti ili pravne prakse u Hrvatskoj.
Nijedan od kandidata koje smo podržali i koje smo predlagali ili odnosno kandidatkinja, nije član nijedne političke stranke niti je bio niti će biti. Neovisni su inače u svom djelovanju i to pokazuju svojim javnim i stručnim radom i na to sam osobito ponosna. Jako sam ponosna da od 5 predloženih su 4 kandidatkinje, 4 žene, nažalost jedine 4 od svih 10 na kraju.
Nije dobra poruka kada imate 5 kandidata i svih 5 su muškarci. Zaista to nije dobra poruka i mislim da inače na takve stvari moramo više misliti.
I za kraj želim reći slijedeće, ne postoji ustavotvorac nije propisao, ustavotvorac nije ni imao namjeru da postoji bilo čija politička većina u Ustavnom sudu. Da je ustavotvorac to htio drugačije bi to propisao. Ne postoji nigdje osim u glavi Andreja Plenkovića ideja da bi sastav Ustavnog suda trebao, pazite sad što bi rekao, održavati sastav parlamenta. Pa čekajte malo, suci Ustavnog suda se biraju na 8 godina, parlament svake 4. Šta ćemo onda mijenjat nakon 4 godine suce da odražavaju sastav parlamenta ako se promijeni stvar na izborima? Pa ka… pa kakva je to ideja? Šta je to? Pa kak to može izaći uopće iz ustiju nekog tko je premijer? Pa to je apsolutno neprihvatljiva teza i ne smijemo se nikada, nikada povesti za tim jer ćemo srušiti ono što je osnovna ideja ove zemlje da smo ustavna parlamentarna demokracija, da Ustavni sud postoji kao čuvar Ustava, zaštite prava građana i zaštite najvećih vrednota upisanih u Članku 3. ovog Ustava, a ne da bude zrcalo parlamentarne većine.
…/Upadica predsjednik: Hvala vam lijepa./…
Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Povreda Poslovnika, kolega Đakić izvolite.

Đakić, Josip (HDZ)

Hvala lijepo predsjedniče sabora.
Povrijeđen je Članak 238., kolegica Benčić navodeći zamjerke na izbor sudaca zaboravila je da možemo i mi također jednako tako posumnjati u neke kvalifikacije čitajući životopise da ste i vi predložili možda nekoga tko je ekspert za trgovanje ljudima naročito djece.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolega Đakić bila je to povreda Poslovnika s vaše strane, dakle replika a ne povreda Poslovnika pa dobivate opomenu.
Kolegice Benčić izvolite, povreda Poslovnika.

Benčić, Sandra (Možemo!)

Povreda Članka 238., ok ovo je toliko bilo kak da kažem sumanuto da uopće ne razumijem kaj ste vi rekli. Mislim kada pravniku ili pravnici u CV-u piše da je stručnjak ili stručnjakinja za pitanja trgovine ljudima ne, ne znači gospon Đakić da se bavi trgovinom ljudima da trguje ljudima nego se bavi kazneno pravnim aspektima trgovine ljudima. Pa kaj ste ponorili?

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolegice Benčić isto tako bila je replika, dobivate opomenu.
Kolega Đakić sad ponovo, izvolite.

Đakić, Josip (HDZ)

Hvala lijepo.
238. je opet u pitanju. Jasno sam rekao da bi mogli sumnjati ili raspravljati o načinu zašto je neko predložio nekoga baš sa takvim stručnim znanjima koji će ih štiti od toga od trgovine djecom. To vas vjerojatno žulja i tako ste izabrali kandidata za ustavnog suca.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolega Đakić ponovo opomena jer je bila replika.
Idemo dalje, sada je na redu Klub zastupnika HDZ-a, govorit će poštovani kolega Katičić, izvolite.

Katičić, Krunoslav (HDZ)

Zahvaljujem gospodine predsjedniče sabora.
Pa evo u ime Kluba HDZ-a malo stajališta po pitanju izbora ustavnih sudaca. Prije svega ovo me dosta podsjeća kad slušam i a bio sam dosta prisutan i prilikom intervjua, bio je jedan dućan u Zagrebu RIZ-ov propala je tvrtka u Dukljaninovoj iz moje vrlo mladosti, imali ste tada one pojačala di ste morali uglavnom je bilo mono onda si morao kada si htio stereo zvuk morao stisnuti gumb jer uvijek čujemo jedne te iste prigovore o nekakvim apstraktnim prigovorima ničim dokazanih posebno po izboru nekih od kandidata, nema nikakve konkretne tu radnje osim eventualno nekakvih, ovo vam je čak i kolengica, kolegica u tom sad iznošenju stajališta Možemo! kaže da možda nije bilo konkretno u predmetu izbora suca Galića možda ničega ali samo da je razgovarao već je problem.
Ljudi mi smo ovdje izabrani svi skupa voljom nekih građana, većom, manjom, ovakvom ili onakvom i mislim da se to treba poštovati. I stoga isto ova završna, a to se dosta u javnosti rabi da se izbor ustavnih sudaca odražava parlamentarna većina, ne suprotno da bude svima jasno. Pa ja mislim da parlamentarnoj većini s obzirom da nema 2/3 onako kako je napisano u Ustavu bez da imate onoga tko je pobijedio na parlamentarnim izborima.
Prema tome, prijedloge, ponavljam prijedloge podnose mislim da pripada pravo većini, a konačni izbor je opet kompromis koji je i u ovom slučaju napravljen. Ja pak, a mislim da iznosim i klub cijelog HDZ-a, mislim da smo napravili veliki korak. Nešto sam o tome rekao prilikom traženja pauze. Izabran je puni sastav Ustavnog suda u zakonitoj proceduri, u zakonitim, u zakonski određenim okvirima i mislim da je to najveći doseg i pobjeda svih nas ovdje.
Mislim da je sam broj izabranih sudaca svih 10 upravo ono da su spomenuto je vrh pravne misli, a mislim da to mogu reći meritorno jer sam i sam sudjelujem u pravosuđu od '95. godine. I kad govorite o bilo kojem pojedinom kandidatu, stječe se dojam i imate osobna iskustva.
Ja pak vidite imam isto mišljenje da možda ni sudac Abramović nema takav ugled u javnosti kakav se tvrdi da je, kako drugi tvrde da nema neki drugi koji je predložen po parlamentarnoj većini. A želim podsjetiti da su svi, a o tome je u ime predlagatelja Odbora za Ustav govorio Ivan Malenica svi udovoljavaju kriterije, svi su udovoljili kriterijima kako je to propisano u Ustavnom zakonu o izboru ustavnih sudaca i svih 10 kandidata imaju po meni meritornu i vrijednosnu, jaku pravnu znanost.
Ja sam kao počeo vrlo mlad kao pravnik raditi, pa se sjećam i suca Šumanovića i Rajka Mlinarića i svih drugih sudaca i kolege Abramovića i kolegice Kušan. Bio sam na svim tim raspravama i ne mogu osporiti ovo njihovo pravno znanje, međutim imate ovaj dio o čemu se želi nametnuti. Kad nema problema u tom onda nekakva javnost misli da oni nisu ovakvi, da nisu onakvi. Javnost po mnogo tome može misliti, trebamo se držati činjenica.
Malo o tome da političari ne bi smjeli biti ustavni suci, onda bi se izbor mogao svesti ili šta ćemo ograničiti onda da nitko nema pravo na svoj svjetonazor, da ga jasno iskaže. Postoji zakon i zna se kako u slučaju izbora treba postupati. Slično je i sa svim drugim funkcijama, pa uključujući i ove hrvatski Dom u kojem i ja sjedim. Ja kad primam građane, a primam ih redovito svaki mjesec ne gledam tko je čije stranke. Moj dio je istok grada Zagreba, idem od Kozari boka do gornje i donje Dubrave, svugdje. I ne primam samo građane koji su iz HDZ-a, ali ima ii onih koji su simpatizeri, oni moraju bit članovi, ne pitam tko je od kud. Mislim da bi se svi tak trebali ponašati.
Ponavljam kolega Bošnjaković je izabran između ostalog to se želi isto izmaknuti u više mandata u ovaj Dom nekim glasovima hrvatskih građana. Ima snagu, ima svoju vjeru i jasno iskazao i dobio je ne jednom, više puta mandat u Hrvatskom saboru i to treba cijeniti. Onda ove neke sad isto po medijima biti ću, sad sam čuo i ovo, pa neće se ništa dosjetiti hajmo još malo razgovarati, prenositi. Pa šta ako 7 dana ne stanu, nema Ustavnog suda? Mislim da smo upravo dokazali da izborom punog sastava svih 13 članova Ustavnog suda pokazali smo da smo na visini zadatka i da smo vratili vjeru da se može u kulturnom načinu dogovoriti dio.
Isto imam jednu zamjerku pregovaralo se, ali mislim kad se postigne sporazum da o onom što je bilo tijekom pregovora ne treba javno iznositi, jer tada se pregovara, pa je dopušteno i fingirati, svašta nešto. Ali kad se postigne sporazum dade se ruka to treba poštovati, a tako će biti i sutra prilikom izbora ustavnih sudaca i svih 10 bez obzira jel' se ja slagao sa nekima koji su došli iz hajmo reći oporbenog prijedloga ne zato jer ovo, nego to je bio prijedlog oporbe.
Jer da bi imali Ustavni sud, a kako je učeno iz teorije države i prava Ustav je temeljni zakon svih, pravni propis svih u jednoj uređenoj demokratskoj državi, ne zakon, propis jer Ustavni sud nije na konačnici sud osim što se tako zove. I zato u njega ulaze ljudi različitih svjetonazora kako bi bili ono i postupali prema načelima iz Ustava, a u Ustavu ima puno toga što se govori.
Ne tiče se samo prava, tiče se i nekih drugih vrednota koja oslikavaju ono što je hrvatski građani žele, jer su i taj Ustav donijeli neki ljudi koji su dobili nekakve glasove od tih istih građana. Iz ovog mog istupa jasno je da će Hrvatska demokratska zajednica naravno podržati ovaj prijedlog i ostat ćemo uz ovo što smo jučer dogovorili čvrsto vjerujući da svih 10 kandidata oslikava hrvatsko društvo i da će siguran sam postupati u skladu sa zakonima, Ustavom, postupati po svojoj savjesti bez ikakvih pritisaka ikakvih. Dobili su mandat, zaslužit će sutra svoje povjerenje i mislim da i mi moramo biti u tom dijelu putokaz normalne i pustit ljude da rade na onaj način kako misli da, kako trebaju i kako najbolje što znaju.
Stoga opet ponavljam za kraj mislim da je najveći dobitak da mi imamo puni sastav Ustavnog suda, da je odabran u zakonitoj proceduri na temelju jasnih kriterija bez uplitanja ikoga sa strane i da su to napravili zastupnici iz ovog hrvatskog Doma.
Klub Hrvatske demokratske zajednice će naravno podržati ovaj prijedlog predlagatelja.
Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Idemo dalje sa raspravom.
Treći na redu poštovani kolega Pupovac u ime Kluba zastupnika SDSS-a, izvolite.

Pupovac, Milorad (SDSS)

Poštovani g. predsjedniče, poštovane kolegice i kolege.
Klub zastupnika SDSS-a nije sudjelovao u raspravi u razgovorima oko izbora ove generacije ustavnih sudaca Ustavnoga suda RH. To je vjerojatno izraz pozicije SDSS-a i položaja SDSS-a u političkim okolnostima u kojima se nalazi, ali to i nije najvažnija stvar u ovoj raspravi. Pa ću reći ono što mi se čini da je važno i pozitivno u onome do čega smo došli ovoga trenutka, a to znači ove rasprave koju sad vodimo o predloženim kandidatkinjama i kandidatima za Ustavni sud RH.
Tri su stvari sigurno pozitivne, pozitivno je da je postignut dogovor između vladajućih i opozicije odnosno dviju vodećih stranaka u RH između HDZ-a, SDP-a i onih koji su činili ili čine dodatak tom pregovaranju u ovom od kojih za neke znamo za neke ne znamo i dobro je da budući da nema do sada boljih rješenja da je takva praksa nastavljena jer za sada nemamo boljih rješenja.
Šteta je što takva praksa u drugim stvarima ne funkcionira, šteta je što u našem parlamentarno političkom životu je još ovo pitanje Ustavnog suda jedino ostalo oko kojega se političke strane u političkom životu u Saboru uspijevaju dogovarati i imaju osjećaj odgovornosti da se trebaju dogovorit.
Drugu stvar koju želim reći jeste da je dobro da nema, da ovaj dogovor nije uključio neophodnost transfera ljudi iz Sabora u Ustavni sud kao što je to bilo u nekim ranijim fazama i to je sigurno značajan napredak zato što prevelik broj ljudi koji imaju predominantnu političku biografiju, a manje predominantno pravnu biografiju nije dobar za Ustavni sud uz svo poštovanje prema političkim karijerama koje su naši kolega koji su odavde otišli u Sabor imaju respektabilne i ja ih zbog toga i danas poštujem, ali to nosi neku vrstu tereta za one koji odu u Ustavni sud. I činjenica da se to sada nije dogodilo ni u tom broju ni na takav način i da jedan od naših kolega ima i zavidnu biografiju i u pravosudnim poslovima je pozitivna strana ovoga izbora.
Treća pozitivna strana ovoga izbora jeste činjenica da ima veći broj žena, veći broj sutkinja i bilo bi dobro da je taj prijedlog bio ravnomjerno raspoređen između strana koje su sudjelovale u pregovorima i nadam se da će to u nekoj budućnosti tako i biti tako da od deset predloženih kandidata imamo četri kandidatkinje i to je svakako napredak, a distribucija je ili omjer je mogao biti nešto drugačiji, kažem još jedanputa da su svi vodili računa o neophodnosti da žene budu zastupljene i u takvim tijelima kao što je Ustavni sud.
Ono što je manje dobro ili ono što nije dobro jeste činjenica da ćemo, da smo to uradili u zadnji tren i da smo na taj način indirektno, neću reći direktno Ustavni sud izložili nekoj vrsti devalvacije, a mislim da i u tom smislu predsjednik Ustavnog suda sa svojom nedavnom izjavom je u pravu, izložili smo ga nekoj vrsti devalvacije, a mislim da je devalvacija bilo dosta u proteklim godinama. Od ljudi koji misle da se sva politika može svesti na retoriku, uključujući i ljude koji su vodeći ljudi u ovoj državi i koji ama baš ni na koji način ne vode računa ni o kojoj instituciji, pa onda ni o instituciji Ustavnoga suda, bez obzira koliko mi bili zadovoljni i ne zadovoljni. Ja sam bio često nezadovoljan odlukama Ustavnog suda, ali nikad sebi ne bih mogao dopustiti da obezvrjeđujem, a pogotovo da vrijeđam članove Ustavnog suda ili instituciju Ustavnoga suda jer time bih uvrijedio sebe i svoju ulogu koju imam u političkom životu u ovom slučaju kao saborski zastupnik u HS-u. Ali nažalost to je postala manira i to je … raširena pojava u našem društvu i u našoj politici koja je loša za politiku jer ako nemate ideje, a imate samo riječi i samo retoriku onda je to loša praksa i loše stanje politike i još lošija budućnost politike. No to je druga tema.
I kažem još jednom bilo bi veoma dobro da se ovakav izbor u zadnji tren ne događa. Imali smo dovoljno vremena i trebali smo to vrijeme iskoristiti i ne vjerujem da ne bismo došli do podjednako solidnog rezultata kakav smo postigli, kakav su kolegice i kolege postigle sa ovim dosadašnjim pregovorima.
Druga stvar koja mi se ne čini dobrom jeste da će u Ustavnom sudu i dalje biti ljudi koji smatraju da su ustavne vrijednosti RH u jednom svojem dijelu pitanje političkoga karaktera. Pitanje prava, sloboda, jednakosti, ravnopravnosti nisu tj. davno su bila političkoga karaktera u vrijeme kada su se prije više od 200 godina ljudi u europskom prostoru kasnije i sjevernoameričkom prostoru borili da postanu ustavne vrijednosti. Temeljne ustavne vrijednosti i postale su uključujući i politički pluralizam i demokraciju kao takvu.
Mi smo u međuvremenu imali režima u 20. stoljeću naročito jedan kojem ništa od toga nije bilo važno. Niti politički pluralizam, niti demokracija, niti jednakost, niti ravnopravnost, niti pravo, niti sloboda pa ni pravo na život. Riječ je o režimu koji je ostao proglašen 10. travnja '41. godine. I kad je trebalo donijeti odluku u jednom predmetu prije 10-ak godina jedan od sudaca se izuzeo rekavši da je to ne ustavno nego političko pitanje. Ja vam samo ovdje želim reći da to nije ustavno, da to nije političko pitanje i da akt ove zemlje na koji sam i ja prisegao po šesti put u svojoj političkoj karijeri i svi smo prisegli nije politički akt koji je podložan vjero… svjetonazorskim tumačenjima ove ili one vrste nego poštivanju onoga što u njemu piše i zakona koji zajedno s njim čine ustavnopravni poredak RH jer ako će biti drugačije onda umjesto slobodnih rasprava u saboru mi ćemo imati rasprave o Ustavnome sudu koje će otvoriti Pandorinu kutiju i deregulirati ustavne vrednote RH.
Treća stvar koju želim, dodat ću samo još tome imat ćemo ono što imamo ovdje u saboru, a to je da neki kolege misle da mogu pozdravljati sa ustaškim pozdravom Za dom spremni, a onda ne znam kako je sa ostalima onda ja kao zastupnik SDSS-a se pitam ima li smisla da ja izlazim za ovu govornicu, ima li smisla da sjedim u ovoj sabornici, ako je tako. I ako će takav duh prevladavati u Ustavnom sudu kao što nažalost povremeno prevladava u saboru onda je za mene to veoma, veoma krupno pitanje.
Možemo se razlikovati u nizu drugih stvari i ima stvari po kojima se ustavni suci razlikuju i ja ih sad neću ovdje dovoditi u pitanje. Možda su nekim drugim ljudima ta pitanja važnija, ali meni se čini da ovo na koje sam skrenuo pažnju je toliko bazično i toliko zaštita ustavnosti kao takve parlamentarne demokracije kao takve, sloboda i prava kao takvih da o tome ne bismo trebali imati nikakvih dilema.
Što se tiče zadnje stvari koju želim reći jeste da kao što mi nije mrs… kao što mi nije drago kada neki ljudi dojučerašnjim partnerima s kojima su surađivali u parlamentarnoj većini i u Vladi stavljaju na dušu ono što njima ne treba stavljati. Dajem si za pravo da to mogu reći zato što sam dugo i zato što dugo znam i političku scenu i političke stranke i političke aktere. Tako mi nije drago kada se i s te strane drugim kolegicama i kolegama u ovom slučaju nekima koji su kandidatkinje ili kandidati za Ustavni sud stavljaju na dušu stvari koje im se ne bi smjele stavljati. Potreba ljudi da usvajaju djecu je plemenita i ovom društvu potrebna. Jedan je od načina kako možemo riješiti pitanje demografskih deficita. Jedan je od načina kako možemo povećati vitalnost naše populacije, zaštiti djecu i osigurati im sigurnu, sigurne obitelji i trebali bismo to poticati ne se međusobno optuživati za takve stvari. Mnoge nacije velike poput SAD-a, Kanada, Kanade i ostalih su tom vrstom prakse zapravo postale vitalne nacije. I mislim da bismo o tome trebali voditi računa i da ima mnogo drugih stvari u kojima možemo jedni drugima prigovarati pa i saplitati noge ako je potrebno, pa i ponekad i grublju vrstu igre se upustiti, ali kod ovakvih stvari nemojte mi zamjeriti što ovo možda izgleda kao neka vrsta popovanja, nije mi to cilj, nemam tu vrstu namjere, ali znam, osjećam što je potrebno ovom društvu i što je potrebno mnogim porodicama i što bismo trebali stimulirati, dakle da i oni koji ne samo da nemaju svoju djecu nego i oni koji imaju svoju djecu, a žele osigurati još jednom ili dvoje djece ono što je potrebno, da se to stimulira. Nema nijedne presude ni jednoga suda u ovoj zemlji koji je za sada presudio tako da je netko optužen .../Govornik se ne razumije./... djecu da je optužen da je to činio posredstvom šverca ili nezakonitog postupka usvajanja.
Na kraju, SDSS će glasati o predloženim kandidatkinjama i kandidatima i bez obzira na moje iznesene rezerve ovdje, glasat ćemo za one koji su predloženi. Hvala vam.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Imamo nekoliko povreda Poslovnika, prvi je na redu kolega Ledenko, izvolite.

Ledenko, Ivica (MOST)

Povrijeđen je čl. 238, ponovno obezvrjeđivanje pozdrava Za dom spremni koji je u kontekstu HOS-a koji je branio Hrvatsku od velikosrpske četničke agresije i bio je jedan od branika da se ne ostvari projekt „Velike Srbije“, mislim da u ovom kontekstu u kojeg ga je g. Pupovac spomenuo, da ga više ne spominje, to smo, mislim, davno raščistili.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolega Ledenko, dobivate opomenu, ovo je bila replika,a ne povreda Poslovnika.
Kolega Deur, izvolite.

Deur, Ante (HDZ)

Hvala poštovani predsjedniče, 238.
Kolega Pupovac, sigurno pustimo povijesne činjenice ustaša i partizana. Držimo se da je '91. g. svirepo srpska agresija na hrvatski narod napravila i da je i danas, pre neki dan smo 7 ljudi, hrvatskih branitelja, kostiju koje se traže koji su tada pobijeni.
Za dom spremni su bili ljudi koji su bili ljudi koji su branili svoj dom, to je činjenica hrvatskog naroda koji je prošao kroz muku. Nemojmo to koristiti …

Jandroković, Gordan (HDZ)

.../Upadica: Kolega Deur, dobivate opomenu./...

Deur, Ante (HDZ)

u politikantstvo.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Ovo je isto tako bila replika, a ne povreda Poslovnika. Kolegice Mujkić, izvolite.

Mujkić, Ivana (DP)

Hvala vam. Povrijeđen je čl. 238.
Dakle kolega Pupovac, rekli ste na početku da niste sudjelovali u razgovorima i da je to odraz vaše političke pozicije u novonastalim političkim okolnostima i ja moram izraziti svoje zadovoljstvo i reći da je to bio jedan od ciljeva Domovinskog pokreta da ulaskom u vlast vi dođete u poziciju da više ne možete odlučivati, a druga stvar, nadovezat ću se na kolege, da vas molim još jednom da prestanete obezvrjeđivati HOS i njegovu ulogu u Domovinskom ratu.
Hvala vam.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolegice Mujkić, isto tako, povreda Poslovnika s vaše strane, bila je replika.
I kolega Zekanović, izvolite. Odustajete? Hvala vam lijepa.
Idemo dalje onda. Na redu je kolega Pavliček, Kluba zastupnika DOMiNO i Hrvatski suverenisti. Nema ga, gubi pravo govora pa je na redu sada Kluba zastupnika Mosta, poštovani kolega Ledenko, izvolite.

Ledenko, Ivica (MOST)

Poštovani predsjedniče, pa neću dugo duljini, mi u Mostu smo davno kazali zašto nećemo za glasati za ovakav izbor ustavnih sudaca RH.
Naime, tražili smo da se javno postave kriteriji da oni koji su radili u političkom životu moraju biti na hlađenju 5 godina prije kandidiranja za ustavni sud, da nema mogućnosti reizbora jer ako nema jer ako postoji reizbor, uvijek ustavni suci žele se na neki način dodvoriti kako bi bili ponovno izabrani od strane onih koji će ih birati i to je veliki problem, a mi ovdje imamo ponovno reizbore.
I nije, kolegice Benčić, ovo u cilju hrvatskih građana. U cilju hrvatskih građana smo ovdje birani da donosimo odluke, ali dobre odluke, a ne trulo-kompromisne odluke na koje ste vi pristali. Vi ste se uvaljali u to blato ovih pregovora oko ustavnih sudaca i sada želite odbaciti te mrvice sa svojih ramena tako što ćete, evo, staviti veto, odnosno niste stavili veto nego nećete glasati za jednog od tih sudaca.
Vi ste imali ovdje jedan prilično oporbeni govor, a sutra ćete glasati za te ustavne suce. Kazao sam da Ustavni sud RH kao institucionalni zaštitnik ljudskih prava i temeljnih sloboda to već dugo nije. Ovo je bila jedna farsa, pregovarali ste, razgovarali ste sa tim kandidatima, a svi ste imali svojih 5 u džepu i onda po principu jedan meni, jedan tebi i na taj način ste, ćete sutra izabrati ovaj Ustavni sud.
Ono što je još interesantno, evo, nema g. Bauka, on je kazao da je ovo jedan remi. Ja bih rekao da ste vi u ovoj, kako se velike nazivati, progresivnoj oporbi, bili tu pod šahom, samo je pitanje kad ćete dobiti mat, a mat ćete dobiti sutra jer ćete u isti dan gdje ste podnijeli zahtjev za opozivom Vlade RH glasati za tu istu Vladu i s njima ste pregovarali oko ustavnih sudaca. To je licemjerno, to je loše i loša je poruka koja ide prema hrvatskim građanima.
Još ću jednom ponoviti. Plašenje ovom ustavnom krizom je bio promašeni pokušaj. Bolje da nemamo Ustavni sud i da to prelomimo dok ne postavimo jasne granice kako ga birati, a ovako ćemo iz izbora u izbor ponovo gledati trule kompromise koji neće donijeti sigurno boljitku RH.
Stoga, ovdje ne treba puno duljiti, ovdje se neće donositi odluke u cilju građana, već zbog partikularnih stranačkih interesa po principu jedan meni, jedan tebi, jedan meni, jedan tebi i tako do broja 10.
Klub Mosta neće dakako glasati za ovaj prijedlog niti smo sudjelovali u tom valjanju u blatu niti ćemo glasati za ovakav prijedlog. Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Sada će u ime Kluba zastupnika HSS-a, GLAS-a i DOSIP-a govoriti kolegica Dalija Orešković, izvolite.

Orešković, Dalija (DO i SIP)

Zastupnici i zastupnice, uoči ove rasprave primijetila sam jednu javnu objavu na jednoj društvenoj mreži od strane ustavnog stručnjaka Đorđa Gardaševića. Kratko je prokomentirao kako jedan dan plenarne rasprave o sucima Ustavnog suda nema apsolutno nikakve veze sa onim što bi proces izbora ustavnih sudaca trebao biti. Dakle kritizirao je činjenicu da mi dan uoči glasanja i to samo jedan dan raspravljamo o sucima Ustavnog suda. I gle čuda i gle očaja, nema čak niti tog jednog jedinog dana jer ovo nije rasprava. Ne sjećam se da li je ikad koliko ja obnašam saborsku dužnost, u sabornici bilo ovako tiho. Da ima muha u dvorani i zujanje muhe bi se moglo čuti, doslovno čujem kako tko od vas diše u klupama. Čujem i vas nažalost. Čujem i smijeh i podsmijeh na dan donošenja ovako velikih i teških i mučnih i loših odluka. Ton ove rasprave doista nekako više sliči komemoraciji nego raspravi o tome što bi ustavni suci trebali biti pa da odmah kažem nešto o kritikama koje su se mogle čuti, djelomično su i opravdane. Činjenica je da nema izbora sudaca Ustavnog suda bez dogovora, bez postizanja određenog kompromisa, bez razgovora i dijaloga između onih koji zajedničkim snagama mogu doći do dvotrećinske većine. Činjenica je da je odgovornost nas saborskih zastupnika da do takvog dogovora na ovaj ili onaj način dođemo. Naša je odgovornost, dakle odgovornost i teret odgovornosti da se Ustavni sud izabere. Međutim, imajući to na umu, u ime kluba HSS-a, GLAS-a i DOSIP-a, svi mi smo govorili da ne smijemo proces izbora sudaca Ustavnog suda pretvoriti u ono što je Anka Mrak Taritaš govorila tante za tante, 5 naših, 5 vaših. Govorili smo da se u tom procesu izbora moramo držati određenih principa i kriterija i da je to naš zajednički nazivnik i nastup u postupku pregovora. Dakle to je odgovornost, to je odgovornost. Loš ili slab ili pretih interes za ovu saborsku raspravu, na neki način ja karakteriziram kao bijeg od odgovornosti i to je ono što smatram da se nije smjelo dogovoriti, dogoditi. Također želim reći da kada pogledam sastav 10 kandidata, vidim da nismo poštivali one kriterije koje smo unaprijed najavljivali i koje smo na neki način našoj javnosti, našim biračima, našim građanima obećali, a to je da će suci imati integritet, da će imati profesionalni ugled, neokaljan ugled u javnosti i da nećemo više od Ustavnog suda stvarati utočište za islužene stranačke kadrove. Dakle to su trebali biti minimalni kriteriji koje smo jednostavno morali nać načina i snage da ih ispoštujemo u konačnici. Smatram da Ustavni sud koji se bira pukom voljom politike ili političke navike, da bude onako kako to HDZ želi kako bi i nadalje zadržao kontrolu nad Ustavnim sudom, kontrolu nad Ustavnim sudom kako to Andrej Plenković poručuje, da je zapravo na neki način poraz svega što bismo mi u politici trebali biti i za što bismo se trebali zalagati. Takvim pristupom i popuštanjem pred kriterijima i standardima pred kojima nismo smjeli popustiti, pretvaramo doista Ustavni sud u farsu, nažalost u farsu pretvaramo čak i sam proces i postupak izbora i selekcije kandidata. Kada je u ime HDZ-a Krunoslav Katičić rekao da se na ovaj javni poziv, javni natječaj javilo jako puno kvalitetnih kandidata, to je točno i zapravo to je ono što me duboko boli. Boli me što ti kandidati kao da i nisu dobili šansu jer im je ponovno poslana poruka da je stranačka iskaznica najmoćnija deviza, najmoćnija valuta za uspjeh u bilo kakvom procesu i selekciji. Dakle nitko me ne može uvjeriti u to da je Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav, čija nisam član ali sam dolazila na sve sjednice na kojima su se saslušavali kandidati, na koju god sam mogla i čini mi se da sam bila više prisutna i postavila više pitanja od onih koji su doista i formalno članovi odbora ali oni napravili svoju zadaću. Izostala je komparativna analiza, ne samo ovih kandidata koje ste naveli u obrazloženju ove odluke nego svih ostalih i ne znam može li me bilo tko uvjeriti da je Dražen Bošnjaković istaknuo se svojim javnim djelovanjem više od, šta ja znam Vesne Alaburić. Ima li više pravničkih i stručnih kvalifikacija od jednog, ne znam Alena Rajka ili Vedrana Đulabića. Zapravo bi trebala stati sa navođenjem pojedinačnih imena, svakoga koga ću posebno spomenuti na neki način kao da mu lošu karmu zovem na vrata ali sasvim sigurno Dražen Bošnjaković ni po čemu ali ni po čemu osim što je bio član HDZ-a, HDZ-ov ministar, HDZ-ov zastupnik koji je podržavao HDZ-ove korupcijske afere, dakle ni po čemu drugom on nema prednost pred bilo kim od ostalih pristiglih kandidata. Kroz moj politički rad, cijelo vrijeme HDZ optužujem da je institucionalno srozao državu, da je okupirao institucije, optužujem HDZ da je stranačka iskaznica HDZ-a kao polica osiguranja koja jamči dobivanje poslova, radnog mjesta, uspjeh i prosperitet u životu i kada bih u ovom procesu izbora sudaca Ustavnog suda odustala od te teze kao što će nažalost odustati mnogi saborski zastupnici potrebni za stjecanje dvotrećinske većine, pa to je kao da poništavamo sami sebe. Ja ne mogu zamisliti situaciju u kojoj mi oporbenjaci izlazimo na sljedeće parlamentarne izbore sa izjavom ili sa predizbornim obećanjem da ćemo se boriti protiv države u kojoj je bilo čija stranačka iskaznica daje prednost prilikom izbora i imenovanja i očekivati da nam naši birači, da nam građani u tome vjeruju ako mi dignemo ruke i izaberemo ustavnog suca koji je istaknuti član HDZ-a, jednostavno jedno s drugim ne ide. Izborom Dražena Bošnjakovića mi oporbenjaci poništavamo sami sebe.
Također tu kapitulaciju pred nekim od ciljeva koje bi nam doista morali biti zajednički vidim i u izboru ili glasanju za drugog sporno ili možda najspornijeg od svih spornih kandidata, a to je sudac Visokog upravnog suda Ante Galić. Dakle, dvije teze stranačka iskaznica i borba protiv korupcije, evo to su dva predizborna obećanja, dva cilja koja poništavaju državu HDZ-a. A imamo i Dražena Bošnjakovića i Alena Rajka koji je upravo u toj borbi protiv korupcije svoju ruku, svoj javni profesionalni integritet, ali i svoju Ante Galić, hvala Sandra Benčić, stavio na stranu onih protiv kojih bi se kroz svoju sudačku funkciju trebao boriti odnosno trebao sankcionirati njihovo nezakonje.
Dakle, što je zapravo napravio Ante Galić osim što se dopisivao s Josipom Rimac u situaciji kada je Josipa Rimac da ju on u upravnom postupku zaštiti. Ante Galić je izravno odgovoran ili izravno je utjecao ili je dao snažan doprinos rušenju jedne antikorupcijske institucije i to je puno spornije, kud i kamo puno spornije od njegove prepiske sa Josipom Rimac.
Da kratko rezimiram, povjerenstvo je dugi, dugi niz godina sustavno gradilo svoju praksu, tu praksu je gradilo na povredi načela djelovanja između ostalog. Godinama su se izvješća Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa aklamacijom usvajala u HS-u za izvješća povjerenstva u razdoblju od 2013. do 2018.g. glasao je i HDZ glasao je i g. Josip Borić koji vrlo često činjenicu da sam ranije bila predsjednika povjerenstva brutalno izokreće, izvrće, manipulira, stvara fake news i lažne teze, okreće protiv mene tvrdeći da su se poništavale odluke povjerenstva iz mog mandata što nije točno. Upravni sud je imao konzistentnu praksu kojom su se potvrđivale odluke iz vremena mog mandata, sve do jedne odluke Ustavnog suda u slučaju Tomislava Karamarka. Pri tom Ustavni sud nije ulazio u meritum same odluke, Ustavni sud je samo zaključio da tijelo koje se zove Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa nema nadležnost odlučivati o sukobu interesa, kolkogod to apsurdno zvuči. Ali to pokazuje moć Ustavnog suda.
Nakon toga su upravni sudovi počeli mijenjati svoju praksu jer eto moraju poštivati odluke Ustavnog suda. Međutim, neka sudska vijeća, pogotovo sudska vijeća na Visokom upravnom sudu kojim je predsjedavao Ante Galić u svojim odlukama, u svojoj argumentaciji rekli su u redu mi moramo poštivati odluku Ustavnog suda, ali su obrazložili da smatraju da je stav ili odluka Ustavnog suda u slučaju Tomislava Karamarka pravno neutemeljena. S obzirom na to čak su i neki suci ili sutkinje koje dolaze iz te grane sudovanja ukazivali da bi u slučaju promjene prakse upravnih sudova trebalo održati zajedničku sjednicu Upravnog suda i zauzeti zajednički stav. To se nije dogodilo.
E vidite to je proces potkopavanja vladavine prava u kojem su se suci na visokim pozicijama, na pozicijama predsjednika Vrhovnog suda stavili u poziciju zaštitnika HDZ-a, HDZ-ove korupcije i HDZ-ovog klijentelizma. I sada mi takvog čovjeka koji nota bene ne bi niti trebao biti u sustavu pravosuđa jer to je ono što naše pravosuđe čini potkupljivim, lošim, pod političkim utjecajem, dakle Ante Galić je živuća hodajuća enciklopedija poveznice između politike i pravosudnih procesa. I sada voljom Andreja Plenkovića jer on želi zadržati kontrolu nad Ustavnim sudom, mi takvog čovjeka šaljemo u Ustavni sud.
Meni nije jasno kako možemo istovremeno dignuti ruku za Dražena Bošnjakovića koji je ovdje u Saboru glasao za HDZ-ove korupcijske afere i HDZ-ovoj korupciji držao ljestve, kako možemo izabrati Antu Galića kao čovjeka koji je koristio svoj položaj, svoju moć i utjecaj kako bi rušio antikorupcijske institucije i onda izaći na izbore i reć dragi građani molim vas glasajte za današnju opoziciju kako bismo na parlamentarnim izborima kad već ne ide drugačije srušili korupciju HDZ-a. Ja mislim da jedno s drugim ne ide.
Sa Antom Galićem i sa Draženom Bošnjakovićem jedna petina od deset ustavnih sudaca koji se kane izabrati Ustavni sud će bazditi na korupciju i takve će biti i njihove odluke. I šta mi šaljemo kao poruku građanima koji će danas sutra podnositi svoje ustavne tužbe, kakav će taj Ustavni sud biti? Neki tvrde bolji zato što je ovo remi. Pa nema remija sa jednom petinom korupcije u Ustavnom sudu i među izabranim kandidatima. Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Idemo dalje sada će u ime Kluba zastupnika SDP-a govoriti poštovani kolega Bauk. Izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)

Hrvatski Ustav je zadnji put u Saboru promijenjen 2010.g. i u njega je unesena odredba da se ustavni suci biraju u HS-u dvotrećinskom većinom svih zastupnika. To je prevedeno na dnevnopolitički jezik prevedeno tako da se kaže da će se Ustavni sud od sada birati dogovorom dviju najjačih stranaka, od tada pa do danas HDZ-a i SDP-a, a od sljedećih izbora nadam se SDP-a i još nekoga. Do tada se Ustavni sud birao dogovorom HDZ-a sa samim sobom, sama ta odredba koja je ušla u hrvatski Ustav povećala je kvalitetu ukupnog sastava Ustavnog suda.
Bez obzira na brojne kritike koje smo imali i imamo na prošli sastav Ustavnog suda treba reći da je prošli sastav Ustavnog suda donio nekoliko važnih odluka kojim je podigao razinu ljudskih manjinskih prava u RH.
Prošli saziv Ustavnog suda, da vas podsjetim, donio odluku da je pobačaj ustavno pravo žene i riješio tako nešto što prethodni sazivi nisu mogli 30 godina riješiti. Donio je odluku da istospolni parovi imaju pravo na udomljavanje, donio je odluku da je 10. travanj, da se u Hrvatskoj ne može zvat ulica 10. travnja jer da 10. travanj u svojoj simbolici predstavlja rasistički antidemokratski i svakakvi drugi režim NDH te se u još niz odluka izrazio na onaj način za koji smo smatrali da se treba izraziti.
Prošli saziv Ustavnog suda imao je niz dvojbenih odluka, ako zanemarimo skandaloznu odluku o tome da se netko ne može kandidirat na izborima ili da ako ga Sabor izabere za premijera da ne može bit premijer, jedan od većih problematičnijih epizoda djelovanja Ustavnog suda je bilo prilikom covid krize kada je funkcionirao kao gornji dom Hrvatskog sabora sa jasno izraženom parlamentarnom većinom i jasnom izraženom manjinom koja se izražavala kroz odluke i kroz izdvojena mišljenja na te odluke. I nam aje drago da su među 10 predloženih sudaca Ustavnog suda i oni suci koji su jasno svojim izdvojenim mišljenjima ukazivali na to zašto ostatak Ustavnog suda radi loše i željeli smo na taj način poslati poruku da oni koji ostanu s kičmom u Ustavnom sudu će od nas imati odlučnu i odsudnu obranu po cijenu blokade sustava.
Trebamo li i za druge suce na tome inzistirati? Mi smo ocijenili da ne trebamo. Sutra će se glasati o, jučer se na Odboru za Ustav glasalo o deset sudaca novih sudaca Ustavnog suda i sutra će se ili kad se već bude jer im mandat ističe u subotu, glasalo i glasat će se o deset sudaca koje je predložio Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav. Dio razgovora o izboru ustavnih sudaca koji se još prošli put kreativnim tumačenjem poslovnika sve, a na to da smo poimenično glasali, ali ne o jednom za drugom nego istovremeno za sva tri, ko se toga sjeća, zbog toga što nije bila velika razina povjerenja da neko neće ovog zadnjeg koji bude ne izabrati, dakle glasat će se po redoslijedu koji je također dogovoren od strane onih koji su u razgovorima sudjelovali.
Prijedlog kolega iz HDZ-a da se prvo glasa o sucu koji je dijelu, a možda i svima u opoziciji najsporniji, prijedlog nas je bio da se s one liste koju smo mi predložili prvo glasa o dosadašnjim ustavnim sucima. I ostali koji su bili po redoslijedu izražavali su u višem ili manjem obimu nekakvu razinu prioriteta koji su imena bila bitna. I kako će to kolege sutra izgledati? Glasat će se o prvom sucu, ako prvi sudac ne prođe neće se više ni glasat, to znamo svi koji se razumijemo u parlamentarnu i političku praksu.
Prema tome, mi nemamo tu mogućnost da ovome pristupimo kao samoposluzi i da onda glasamo o nekim da, o nekima ne jer onog treba kada prvi ne prođe glasanje se prekida i to svi znamo. Neki drugi taj luksuz imamo imaju i u tom luksuzu očito danas na neki način, neću reć uživaju ali to koriste, ali to koriste. I što se mene tiče neka tako i ostane da mi i dalje budemo oni koji taj luksuz neće imat jer smo najveći, a ovi drugi da budu oni koji će taj luksuz imati jer su nešto manji. Da sad ne idem dalje o veličini i tehnici mislim da je bilo dovoljno.
Ja sam rekao da je ovakav način izbora ustavnih sudaca partija šaha za koju unaprijed znate da će završiti remijem i ne može drugačije završiti. Ako bi netko pobijedio u toj tzv. šahovskoj partiji onda se bi se igrala nova, prema tome kada igrate neku partiju i završi ona remijem onda jest atmosfera komorna jer inače da nije neko bi likovao, a drugi bi se ljutio. Tako djeluje rasprava u Parlamentu u većini zakona u kojoj ovi koji su većina žele da se zakon izglasa pa onda govore kako je on dobar, odličan, super, mi koji to ne razumijemo mi smo ovakvi ili onakvi, a mi njima pak govorimo ili kad su oni bili oporba onda je bilo drugačije situacije zašto mislimo da to nije dobro i također podižemo ton zbog toga što naravno smatramo da to što oni rade je loše. Ovdje toga naravno nema jer kada bi oni previše likovali onda bi nad našim glavama bili upitnici zašto oni previše likuju, u čemu su nas prevarili i ponovno se ne bi došlo do rješenja. Vjerojatno bi tako bilo i da mi krenemo sada pretjerano puno likovati i pokazivati trijumfalizam. Prema tome u dilemi treba li zbog jednog spornog imena, blokirati Ustavni sud ili petorici odličnih kandidata omogućiti da se pridruže onom još jednom odličnom kandidatu koji je tamo ostao, mi smo tu dilemu riješili i podržat ćemo svih 10 ustavnih sudaca koje je predložio Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav, a pozivamo i ostale zastupnike da to naprave posebno što se tiče ovih 5 koje smo, koji su se na tom popisu našli našom zaslugom, a što se tiče onih koji su se na tom popisu našli ne našom krivicom, neka glasaju po savjesti pa ako glasaju i za 9 od 10 predloženih sudaca, oni koji su išli u školu, sjećaju se ako bi na testu dobili 90 od 100 da bi i dalje ocjenu 5 ili minus 5. Mi ćemo tu ocjenu i od naših kolega iz lijeve opozicije prihvatiti.
Također što se tiče komorne atmosfere, nju je malo predsjednik HS-a danas ipak podigao pa samo želim u tom smislu reći da mi razumijemo ako je kolege iz parlamentarne većine strah da za 7 dana naš prijedlog za opoziv ne uspije. Ako je to vaš strah i tako ga javno kažete, onda ćemo možda i preispitati naše, ovaj stajalište ali do tada ako postoje točke dnevnog reda koje smo raspravili, a nisu stavljene na glasanje na prijedlog Vlade, onda i mi skromno možemo zatražit da se isti kriterij primjenjuje i za opoziciju i u tom smislu je naša poruka jasna. Imali smo 6 mjeseci onog produženog roka plus 6 mjeseci prije roka da glasamo i dogovorimo ustavne suce pa ako je baš sutra dan D za ustavne suce, onda ne mora biti dan D za jedan naš prijedlog koji smo dali u proceduru u Hrvatskom saboru tako da predsjedniče sabora, vi ste moju jučerašnju izjavu okarakterizirali kao informaciju. Ona ne može biti informacija jer je to vaša ovlast, ona je više predviđanje ili kako ste rekli prijedlog, a put od prijedloga do zahtjeva nije mali ali nije ni veliki pa bi onda u tom smislu još jednom pozvao da razmotrite naš prijedlog da ne mora postati zahtjev. Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Još jednom ću se osvrnuti na ovo što je rekao kolega Bauk, danas u malo drugačijoj formi. Da je ta forma bila jučer možda bi se moglo i razgovarati međutim bila je u takvom izričaju da je po meni bila nefer jer je ostvaren dogovor na odboru i nije postavljen zahtjev te vrste, tako da, a osim toga onako iskreno, ne vidim uopće nikakvu poveznicu između glasovanja za pitanje povjerenja predsjedniku Vlade i izboru Ustavnog suda. Imam dojam da pod određenim pritiskom onih koji bi željeli da uopće ne dođe do dogovora i koji vas prozivaju, sada vi pokušavate izići iz te situacije, a pri tom sami sebi komplicirate život. Tako da vas isto tako pozivam da dozvolite predsjedniku sabora da procjeni što je u interesu hrvatskih građana, a u interesu je svakako da se donese odluka o ustavnim sucima, međutim isto tako je u interesu hrvatskih građana da se vidi postoji li u HS-u volja da se opozove predsjednik Vlade i to je apsolutno vladajućoj većini iznimno bitno. Dakle podnijeli ste taj zahtjev, vrlo brzo smo ga uvrstili u dnevni red i proveli raspravu, planirali ovo glasovanje, znali ste to od samoga početka tako da je ono što ste jučer napravili po meni politički nekorektno. Dakle glasovat ćemo sutra o svim ovim točkama o kojima sam, koje sam i najavio ujutro, a na vama je da procijenite šta vam je politički tu isplativo, a što nije. Dakle ne mogu pristajati na tu vrstu ucjena i mislim da je šteta što se je to uopće dogodilo jer su stvari krenule u jednom dobrom smjeru i nadam se da će tako i završiti.
Kolegice Puljak, vi ste na radu u ime Kluba zastupnika Centra i nezavisne platforme Sjevera.

Puljak, Marijana (Centar)

Zahvaljujem. Evo neću ulaziti u ove polemike hoće li biti sutra glasanja ili ne. Ja sam isto tako čula jutros na, u studiju 4 je kolega Đujić bio sa kolegom Malenicom pa je to isto tako zvučalo više kao neki ultimatum nego, nego kao dobronamjerni prijedlog ali evo vidjet ćemo šta će nam sutra donijeti.
A danas raspravljamo dakle o nečemu što je ključno za pravnu državu, za demokraciju dakle u izboru sudaca Ustavnog suda. Dakle ovaj proces bi trebao bit oličenje stručnosti, integriteta i neovisnosti, međutim pitanje je možemo li uopće imati takav proces ili on jednostavno odražava stanje u našem društvu i stanje demokracije u Hrvatskoj. Čuli smo ovdje danas izjave gospodin Katičića koji je izjavio ako, parafrazirat ću ne mogu točno citirat ali ono izbor ustavnih sudaca i ustavni suci odražavaju većinu u saboru, je li ono za šta su naši građani glasali. Većinu koja vodi jel državu. Isto tako to smo čuli i od premijera, od Andreja Plenkovića, on je još istaknuo da teret odgovornosti za izbor sudaca u zakonskom roku je na oporbi. Dakle sve to skupa ukazuje na nekakav trend politizacije ustavnog suca, dakle ove izjave sugeriraju da izbor sudaca se temelji na političkoj pripadnosti, a ne na stručnosti i neovisnosti. Ali evo pogledajmo našu stvarnost danas. Hrvatska je zemlja u kojoj ljudi svakodnevno svjedoče urušavanju institucija, degradaciji demokratskih standarda i strahu koji prožima sve slojeve društva. Živimo u društvu u kojem povjerenje građana u institucije neprestano opada.
Hrvatska je zemlja u kojoj strah od posljedica sprječava ljude da slobodno izraze mišljenje, da se bave politikom kad nekoga evo pokušate nagovoriti da uđe u političku arenu da se bavi politikom, da izađe javno sa svojim stavovima. Obično vam kažu je li neki nemoj molim te mene doći će mi porezna inspekcija, zatvorit će mi firmu. Dakle, razne institucije, razne inspekcije koriste se za zastrašivanje umjesto za služenje građanima.
Imate akademsku zajednicu koja šuti dok se pred našim očima urušavaju moralne i pravne vrijednosti. Imate Akademiju znanosti i umjetnosti, institucija koja bi trebala biti glas društva umjesto da reagira na neke od ključnih društvenih problema oni šute. Proračun koji koriste u državnom proračunu imaju predviđena sredstva ne znam printaju knjige itd. ali ih ne čujemo u javnosti.
Imamo ministra, osobu na najvišoj funkciji u izvršnoj vlasti za kojeg se opravdano sumnja da je kupio diplomu na benzinskoj pumpi, a to postaje predmet izrugivanja u javnom prostoru i ovdje u Saboru umjesto predmet ozbiljne istrage i političke odgovornosti.
Kažu mi ovdje kolege pa šta ti imaš fetiš na kolegu Dabru? Nemam ja fetiš na njega, ali imam fetiš na one koji urušavaju akademske standarde. Imam fetiš na one koji primjerom pokazuju djeci je li kako doći ministarske fotelje. Odeš u Travnik ili ne moraš uopće u Travnik, u neku benzinsku pumpu, kupiš diplomu i hop cup postaneš ministar.
Dakle, ovaj strah, apatija i nesposobnost društva da se aktivno suprotstavi nepravdi ključni su razlozi zašto imamo i ovakav proces izbora ustavnih sudaca. Kada društvo ne zahtijeva bolje dobije lošije. U ovakvom društvu izbor ustavnih sudaca ključnih čuvara Ustava ne može biti proces temeljen na stručnosti i integritetu, on postaje još jedna formalnost u kojoj političke elite dogovaraju podjelu moći dok građani ostaju na margini.
Dakle, što je demokracija ako ne sustav u kojem institucije rade za građane, a ne za političke elite. Što je demokracija ako ne proces koji osigurava jednakost, pravdu, povjerenje u pravnu državu, a na žalost evo u Hrvatskoj se demokracija svela na formalnosti.
Dakle, ovo pred nama izbor ovih 10 sudaca ovo je, dakle rezultat dogovora između najvećih stranaka, između HDZ-a, SDP-a, evo i Možemo o izboru sudaca, dogovor kažem najvećih stranaka u Saboru. Mi ostali je li slobodno možemo stajati sa strane, možemo biti i suzdržani na sve ovo, gledati ovo sa strane. Ali evo pogledajmo što nam je taj proces iznjedrio, dakle koji su kriteriji stručnosti, integriteta i neovisnosti među onim tisućama pravnih stručnjaka odnosno ona 63 koja su se javila i bila ovdje pred odborom i na saslušanju. Jesmo li mogli proći bolje? Dakle, primjeri problematičnih kandidata već je o njima govoreno ovdje. Ante Galić osoba čije se ime veže uz aferu Josipe Rimac, sama ta činjenica je dovoljan uvjet da ne bude jedan od kandidata. Dakle, može li itko vjerovati da će netko sa takvom prošlošću odlučivati o ustavnosti i pravdi.
Imate kolegu Bošnjakovića bivšeg ministra, člana HDZ-a. Dakle, kako ćemo vjerovati da će netko kao dio vladajuće stranke biti neovisan u odlučivanju. Ustavni sud nije obična institucija, on je čuvar Ustava, temeljnih prava građana i pravnog poretka. Njegovi suci moraju biti ljudi neupitnog integriteta neovisni od politike vođeni isključivo pravnim normama. Kada kompromitiramo Ustavni sud kompromitiramo i demokraciju. Ako suci postanu produžena ruka političkih stranaka tko će štititi građane od neustavnih zakona i postupanja vlasti? Tko će stati na stranu slabijih i obespravljenih?
Profesor ustavnog prava već spomenuti Đorđe Gardašević s pravom je upozorio na ozbiljne nedostatke ovog procesa, rekao je da je neprihvatljivo i neozbiljno, zaista neozbiljno ostaviti Saboru da samo jedan dan raspravlja o kandidatima, jer to onemogućava temeljitu analizu njihovih kvalifikacija integriteta. Također on ispravno ističe da Ustavni sud nije politička institucija i suci ne smiju biti produžena ruka vladajuće većine, ali evo čuli smo danas u ovom Domu ustavni suci ipak je li odražavaju većinu u Saboru, većinu koja vodi ovu državu.
A što bi trebalo mijenjati kako bi osigurali neovisnost i stručnost Ustavnog suda, proces izbora sudaca mora biti reformiran, kažem sličan, često se govori kako je to u drugim zemljama, ali evo pogledajte Njemačku, Austriju, Francusku slično oni imaju i ustavno vijeće u Francuskoj, u Francuskoj se uključuje i predsjednik u izboru ustavnih sudaca itd. slični to budu procesi, međutim ovdje je problem što je proces u Hrvatskoj.
Ali recimo da pokušamo reformirati taj proces prvo depolitizacija procesa. Kandidati moraju biti birani na temelju stručnosti integriteta ne političke pripadnosti, osobe sa političkim vezama poput ovdje spomenutih Bošnjakovića i Galića ne bi smjeli biti uopće razmatrane za ovu poziciju, mogle bi imati nezavisno povjerenstvo za predselekciju, stručnjaci iz pravosuđa, akademske zajednice, civilnog društva trebali bi provoditi predselekciju kandidata na temelju jasno definiranih kriterija. Javna rasprava u Saboru, opsežna, temeljita s dovoljno vremena za analizu svih kandidata, njihovu usporedbu i na kraju ograničenje političkog utjecaja, odnosno uvođenje sustava bodovanja kandidata temeljenog na stručnim kvalifikacijama što bi na kraju smanjilo mogućnost političke trgovine. Evo za kraj dakle izbor ustavnih sudaca postaje ogledalo našeg društva, ogledalo u kojem vidimo i urušavanje demokratskih standarda na svim razinama u Hrvatskoj, strah od kritike, dominaciju političkih interesa nad interesima građana, a kao zastupnici imamo odgovornost ne prema stranačkim dogovorima nego prema građanima ove zemlje. Dakle naša je dužnost osigurati da Ustavni sud bude neovisna i časna institucija, ne produžena ruka političkih stranaka. Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Ovime smo došli do kraja rasprava klubova pa prelazimo na pojedinačne rasprave. Prva na redu je kolegica Orešković, izvolite.

Orešković, Dalija (DO i SIP)

Hvala. Ma s obzirom da imam dojam kao da se, s obzirom na ovu praznoću oko mene, nemam kome niti obratiti, onda ću značajno skratiti svoju raspravu pa reći da građani imaju pravo tražiti više. Mislim da je jedna reakcija građana bila vidljiva i kroz reakciju akademske zajednice koja se u velikom broju odazvala ovom javnom pozivu. Javili su se brojni ugledni odvjetnici, različitih svjetonazora s različitih spektara promišljanja i o ulozi i u načinu djelovanja Ustavnog suda. Dakle vrlo često mi tražimo da odaziv na izbore bude drugačiji i veći i tražimo od građana da vjeruju u ono za što deklarativno tvrdimo da se borimo i da se zalažemo. U rijetkim situacijama kada se vidi da su nas u javnosti čuli, u rijetkim situacijama kada se naši građani, a pogotovo onaj akademski dio odluče boriti nekako dobiju reakciju ili, ili dojam ili opravdano mogu zaključiti da se sve to skupa čini uzaludno. I to je ono što možda ostavlja najgori dojam svog ovog procesa koji je bio takav kakav je bio. S obzirom da se za godinu, godinu i pol dana može očekivati izbor za tri preostala suca Ustavnog suda kojima će tada isteći mandat, evo pred nama je dovoljno vremena da predložimo izmjene Ustavnog zakona o Ustavnom sudu u kojem između ostalog možemo probati ugraditi i ovo o čemu su govorili oni klubovi koji nisu htjeli sudjelovati u procesu u smislu da se mandat suca Ustavnog suda učini jednokratnim ili bilo koju drugu inovaciju kojom bismo proces mogli učiniti objektivnijim i manje podložnim političkim dogovorima koji neprincipijelne kandidate kojima u Ustavnom sudu sasvim sigurno nije mjesto, evo upravo tamo stavljaju, postavljaju i meču. Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolega Borić, vi ste drugi, izvolite.

Borić, Josip (HDZ)

Hvala lijepo uvaženi predsjedniče. Pa evo želim nešto reći o ovom prijedlogu odluke za izbor sudaca Ustavnog suda. Ne želim da ove dvije gospođe koje su htjele silno biti 101 ili onaj presudni glas da samo njihovo razmišljanje bude na neki način ono koje bi trebalo biti u javnosti odnosno u eteru i medijima s obzirom da imaju izrazito negativan stav o ovoj instituciji. Mislim da je Ustavni sud RH ima ključno mjesto u zaštiti ustavnosti ljudskih prava i vladavine prava i njegova povijest i način izbora sudaca odražavaju demokratski razvoj i političke izazove kroz koje je Hrvatska prolazila. Neki kažu da je to 4. razina vlasti ili jedna iznad ostalih 3. Osnovan '90. godine donošenjem prvog demokratskog Ustava RH sa jasnom ulogom koja je bila osobito značajna u razdoblju tranzicije prema demokratskom društvu. Sud je od početka imao zadatak osigurati ustavnost zakona, zaštitu temeljnih prava građana i nadzor nad granama, svim granama vlasti. Prvi suci birani su u vrijeme kad je Hrvatska bila u ranoj fazi demokratizacije što je značilo možda i snažniji politički utjecaj na imenovanje, međutim kroz reforme i kroz godine Hrvatska je nastojala osigurati transparentniji i stručniji proces imenovanja. Danas se kako smo čuli suci biraju dvotrećinskom većinom u HS-u, čime se osigurava širi politički konsenzus ali i stručnost kandidata. Kada pogledamo ukupan broj dosadašnjih predsjednika Ustavnog suda, do sada smo ih imali 5 i 6. koji je u svom mandatu koji traje, s time da je jedan od tih predsjednika Ustavnog suda imao mandat od svega godinu dana, bio je privremeni predsjednik Ustavnog suda. Od svih dosadašnjih predstavnika, tj. predsjednika Ustavnog suda, samo je jedna žena predsjedavala Ustavnim sudom kojoj je upravo gospođa Orešković u raspravi o opozivu Vlade kada je napravila nešto što nitko do sad nije napravio u HS-u. Koristila predmet u kojem je donosila odluke kao predsjednica Povjerenstva za sukob interesa, pokušavala ovdje poniziti njezin rad i na neki način se narugati osobi koja je to odrađivala tj. bila predsjednica do sad jedina predsjednica Ustavnog suda, gospođa Jasna Omejec. Čisto radi javnosti da se zna tko na koji način, ovaj promatra i na koji način govori o pojedincima ili o osobama koje su im očito puno važnije od svega onoga što taj, to tijelo čini ili što ono donosi RH. Kada govorimo o izazovima, politički utjecaj i nedovoljna transparentnost u postupku izbora ostali su povremeni problemi međutim postupno se jačala svijest o važnosti i neovisnosti i stručnosti sudaca za očuvanje pravnog poretka i povjerenja javnosti u institucije. Ustavni sud ima zadatak štititi temeljne vrijednosti koje smo zajednički izgradili, ljudska prava, slobode i jednakost pred zakonom. Ova institucija nije samo korektiv vlasti već jamac pravde za svakog građanina RH. Što smo trebali zahtijevati od budućih sudaca? Trebaju biti stručni tj. njihovo pravno znanje i iskustvo moraju biti neprijeporni. Nepristrani, moraju donositi odluke temeljem prava, a ne nikakvih političkih pritisaka o kojima se jedino i isključivo govori u ovom domu. Ali to nije ništa slučajno s obzirom da se ovdje govori govori i o drugim institucijama o kojima se također, pokušava nametati političke pritiske ne bi li valjda sudjelovali i sami zastupnici, pogotovo neki vrlo aktivni u tome da oni budu ti koji tuže, sude i osuđuju. Etični, njihov integritet mora biti iznad svakog pitanja.
Danas birajući suce biramo one koji će odlučivati o pravima naših sugrađana, tumačiti naš Ustav i čuvati ga za buduće generacije. Ovim izborom definiramo povjerenje građana u pravnu državu i temeljne vrijednosti demokracije. Kad govorimo o postupku izbora i kriterijima kandidature, Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav provodi temeljitu evaluaciju svih kandidata za suce Ustavnog suda.
Proces je obuhvatio javni poziv i transparentne prijave, rasprave o stručnim kvalifikacijama, profesionalnom iskustvu i osobnom integritetu kandidata, savjetovanje sa relevantnim stručnjacima i institucijama. Kandidati koji su predloženi za izbor prošli su sve potrebne provjere i dokazali se kao osobe od visokog, po meni, pravnog znanja, profesionalnog iskustva i etike.
Kad govorimo o važnosti dvotrećinske većine, prilikom ovog izbora, kažem još jednom, ključno je postići dvotrećinsku većinu u Saboru. Time osiguravamo po meni široki konsenzus i potvrđujemo da izbor sudaca rezultat političke odgovornosti svih zastupnika i da je to iznad stranačkih podjela.
Još jednom ponavljam, ima onih koji će uvijek staviti sebe, neku svoju partiju u kojoj su jedini član i predsjednik iznad interesa, kažem, svih građana, ali interesa ove države i neka to rade i dalje, ali kažem, u ovom trenutku mislim da nam je svima jasno zašto je važno postići dvotrećinsku većinu.
Odbor za Ustav je predložio listu od 10 kandidata koji .../Govornik se ne razumije./... potrebne za obavljanje dužnosti suca Ustavnog suda. Dolaze iz različitih pravnih područja i donose raznolikost iskustava koje će osigurati kvalitetno odlučivanje. Zato evo, imam priliku pozvati još jednom sve nas da prilikom izbora zaista podržimo ovo što je predložio odbor jer na taj način jednostavno osiguravamo normalno funkcioniranje, vrlo, možda i najvažnije institucije koja ima zadatak o kojem sam već prije govorio.
Što se tiče pojedinih političkih ocjena, onih koji bi, kažem, htjeli biti taj prisutan glas i pokušali to srušiti, mislim da su i sami postali svjesni da od toga nema ništa, a ovo što je govorila kolegica Puljak o njezinoj moralnosti, itd., kada govorimo o tome što tko radi, kada ima mogućnost da obnaša vlast, pa makar to bilo i u gradu ili nekoj lokalnoj samoupravi, možda bi najbolje bilo navesti pitanje kad govori o korupciji, izjavu predsjednika SDP-a iz 7. mj. 2023. koji je optužio upravo g. Puljka da je kupnjom jednog vijećnika sa strane SDP-a sebi osigurao većinu u gradskom vijeću.
Ako nije tako, neka demantira.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Idemo dalje. Sada je na redu kolega Račan, izvolite.

Račan, Ivan (SDP)

Kolegice i kolege.
Zaintrigirala me teza kolegice Puljak da je Ustavni sud i sve oko njega ogledalo našeg društva i zapravo razmišljajući o tome, zaključio sam ili zapravo razmišljam da je ta misao nešto složenija od onoga što je ona izgovorila ili na što je ona mislila.
Ako je Ustavni sud ogledalo našeg društva, onda je to ogledalo koje pokazuje ne samo spornost u odlukama, političku podobnost u izboru sudaca, političku pripadnost odnosno suradnju sa aktualnom vlasti, nego je problem nešto veći od toga, problem je što Ustavni sud kao ogledalo društva nije niti vrh pravne profesije niti vrh političke profesije.
Ustavnom sudu nominalno sjede pravnici, ali znamo u povijesti da mnogi od njih su se jako malo u životu bavili pravom. Neki su bili političari, neki su bili na drugi način, reći ću tako, nagrađeni mjesto na, u Ustavnom sudu, tako da je to ogledalo zapravo u kontekstu onoga što je rekla kolegica Puljak, još ružnije, u njega je teže pogledati nego što se čini na prvu.
Što se tiče slabijih procedura u parlamentu oko izbora .../nerazumljivo/... Ustavnog suda sada, što je više govornika citiralo profesora Gardaševića i to nije sporno, svi mi ovdje znamo da je Sabor u mnogim stvarima sveden samo na jednu puku proceduru gdje se zadovoljava forma, a ono što se mora napraviti, a sam sadržaj toga o čemu se odlučuje je na vrlo niskoj razini.
U suštini, svi mi znamo manje-više prije nego što uopće počne rasprava kako će se glasati, a glasa se često i tjednima, ako ne i mjesecima nakon te rasprave. To je naprosto tako, to je moderan parlamentarizam, to tako izgleda, to nije ugodno uvijek priznati i to nije ugodno tako staviti pred građane i to se nekada, sa svi mi, nekada barem ja tako mislim, malo se i sramimo.
Što se tiče samog ovog izbora sada Ustavnog suda, procedura, ustavni zakon po kojem se oni sada biraju je bolji od onoga što je bilo prije i treba raditi da u budućnosti se rade daljnje promjene kako bi bio još bolji nego što je sada, ali u postojećim okolnostima treba napraviti što se može. Dobro je da sadašnji zakon je ukinuo ono što je bilo prije, a prije je bilo jednoumlje gdje je de facto vladajuća stranka imenovala što i kako je htjela.
Ono gdje, ono gdje treba puno više političke zrelosti ili političke svijesti gdje je nema dovoljno je shvaćanje da je svaki politički proces koji zahtijeva dogovor je kompromis.
Kompromis zahtjeva konsenzus, konsenzus zahtjeva elementarnu činjenicu, a to je da nezadovoljstvo ne bude veće od onoga što se postiže. To je u ovom trenutku postignuto i zato idemo u ovaj izbor ustavnih sudaca sada, svjesni svih manjkavosti i svih nedostataka u tom procesu, a sam rezultat izbora ovog Ustavnog suda ćemo znati i mjeriti u godinama koje su pred nama. Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolega Đujić izvolite.

Đujić, Saša (SDP)

Hvala lijepo gospodine predsjedniče. Pa evo i ja isto kroz osobnu raspravu želim još jednom naglasiti da je SDP u cijeli ovaj proces ušao odgovorno, svjestan činjenice da je interes upravo hrvatskih građana da imamo, da nemamo neku ustavnu krizu, da imamo stabilan Ustavni sud i da smo na taj način pristupili cijelom ovom procesu. Želim još jednom reći da iako ovo sad već traje par mjeseci, nisam siguran koliko građani uopće ovoga, su upoznati sa cijelom procedurom koja je iza nas. Dakle pojedine opozicijske stranke sada i kroz javnost i kroz ovu raspravu danas komuniciraju da je ovdje riječ o farsi i da, da smo mi cijeli SDP s HDZ-om dogovorili se jedan meni, drugi tebi i da je riječ o političkoj trgovini. Zbog toga želim reći da u biti mi smo kroz zadnjih par mjeseci proveli jedan složen postupak. Dakle imali smo Odbor za Ustav koji je trajao 8 radnih dana gdje smo razgovarali sa svih 62 kandidata, gdje smo mi kao članovi odbora tim ljudima postavljali pitanja, postavljali smo šta oni misle o radu Ustavnog suda, kako vide transparentnost rada toga suda, šta misle o zabrani okupljanja na Markovom trgu. Šta misle o pobačaju, šta misle o izbornim jedinicama, šta misle općenito o svojim političkim stavovima, onda smo nakon toga analizirali te kandidate i tek smo onda krenuli u nekakve razgovore sa, sa kolegama iz vladajuće većine. I u tim pregovorima sudjelovali su recimo uz nas iz SDP-a i kolege odnosno kolegica Benčić iz Možemo!, dakle nije riječ da je samo SDP sudjelovao u ovim razgovorima i cijelo vrijeme vodimo jedan transparentan postupak i transparentno razgovaranje i pregovaranje i zbog toga želim odbaciti tu tezu da je riječ ovdje o političkoj trgovini i nekakvim političkim interesima. Ovdje je riječ o institucionalnim interesima i na taj način je SDP tome i pristupio. Dakle interes je da institucije funkcioniraju i da imamo Ustavni sud koji je funkcionalan. Od ovih 62 kandidata cijelo vrijeme komuniciramo da je bilo dovoljno onih koji i sa lijevog političkog spektra i sa desnog političkog spektra, da možemo sastaviti dva sastava Ustavnog suda kvalitetna i mislim da uz sve ove neke manjkavosti, nismo mi prezadovoljni sa svim izborom prijedloga ovih 5 kandidata od vladajuće većine kao što sam siguran da ni oni nisu zadovoljni sa, sa svime onime šta smo i mi predložili ali mislim da smo ovoga izabrali najbolje moguće od onoga šta smo mogli izabrat i da u onih 10 prijedloga koje smo mi predložili u startu kao i u 10 prijedloga od vladajuće većine, 10 imena, bili su po medijima, ovoga ima ljudi da koji bi mogli biti i prvi prijedlog. Ali evo imamo jedan kompromisni dogovor koji smo postigli sinoć, koji je prijedlog odbora i vjerujem da, da će idući sastav Ustavnog suda biti puno bolji od ovoga do sada. SDP na tome putu je spreman primiti i određene udarce jer je naša odgovornost da, da štitimo institucije. Više puta je danas spomenuto da se izbor ustavnih sudaca do 2010. godine obavljao relativnom većinom, dakle ovo je proces u kojem smo mi brana bili prema vladajućoj većini da ne bude baš sve kako oni hoće. Vidimo, kada oni imenuju neke druge stvari kako oni hoće, bez konzultacija sa oporbom i sa nama onda bude svakakvih kadrovskih rješenja. To ovdje nije slučaj. Mislim da smo spriječili da u Ustavni sud uđe baš bilo tko i mislim da je ovaj izbor u konačnici dobar i naša odgovornost je da budemo brana prema HDZ-u, što smo u konačnici i pokazali da sami možemo parirat HDZ-u i u pitanju opoziva pa možemo i u ovom procesu i u interesu hrvatskih građana i funkcionalnosti institucija. Još jednom tu govorim o tome smo spremni primiti i udarce ako je to potrebno. Još jednom želim ovoga spomenuti, evo i kolegica Puljak je rekla jutros da sam ja isto u nekoj izjavi imao neki ultimatum oko ovog glasanja sutra. Mi smo predsjedniče poslali poruku u razgovorima prema vama da dajemo prijedlog da razdvojimo to glasovanje oko opoziva i oko izbora Ustavnih sudaca. Jučer prije sjednice odbora, ne znam da li je to do vas došlo, dakle razgovarao sam ja s predsjednikom Odbora za Ustav prije, znači apel prije nego što smo izašli javno ali kada smo vidjeli da u biti možda ne shvaćate taj naš prijedlog ozbiljno, onda je kolega Bauk izašao, izašao javno jučer nakon izjave o tome. Ja sam to ponovio jutros na HTV-u. Evo još jednom apeliram na vas, ne morate mi sada ništa odgovorit ali možda da do sutra još razgovaramo oko tog našeg prijedloga i stava da, da probamo razdvojit, razdvojit to glasanje jer kako ste rekli na dobrom smo putu, dobro smo do sada napravili pa da ne kliznemo možda na kraju. Evo, hvala lijepo.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Ovako ću reći, ako kliznem bit će vaša odgovornost. Dakle ovo što ste napravili po meni nije fer, još jednom ponavljam zbog javnosti. Dakle nikakav zahtjev nisam dobio da biste tražili odgodu tog glasovanja. Kad je završilo, a znadete i sami po Poslovniku dok traje rasprava da možete zatražiti da se o nekoj točci ne glasa. Kad završi to više nije u vašoj nadležnosti kao predlagatelja nego dolazi k meni. Dakle rasprava odnosno glasovanje o povjerenju predsjedniku Vlade je vrhunski interes građana i vi ste tu temu sami nametnuli. Vrlo brzo ste nakon događaja koji su koji su razlogom i povodom za vaš zahtjev poslali to meni kao predsjedniku Hrvatskog sabora. Ja sam to odmah uvrstio u dnevni red i stavio na raspravu i želio da se ta tema zajedno sa sutra proračunom, raspravom odnosno glasovanjem o ministrici zdravstva, pa i ustavnim sucima riješi brzo. I ne vidim nikakvog razloga niti poveznice između točke opoziva, odnosno glasovanja o povjerenju predsjedniku Vlade i izbora ustavnih sudaca.
Pa onda ste mogli tražiti da ne glasamo i o proračunu isto tako jer ćete tu biti protiv, ovdje ćete biti za. I o ministrici zdravstva bit ćete protiv, ovdje ćete biti za, jer ja ne vidim da se vaša pozicija oporbene stranke na bilo koji način umanjuje time što podržavate suce Ustavnog suda. Dakle, sami govorite o tome da to radite iz odgovornosti i mi to činimo iz odgovornosti kao vladajuća većina, ali što se tiče opoziva to je potpuno drugo pitanje, pitanje političke borbe između oporbe i vladajućih i ne znam zašto to želite povezati sa ovim. Ja tu zaista ne vidim logički osim pritisaka pojedinih tu političkih opcija koje vas žele dovesti u neugodnu situaciju, ali mislim da se s time možete sasvim solidno nositi.
Kolega Račan povreda Poslovnika, izvolite.

Račan, Ivan (SDP)

Članak 238. predsjedniče.
Jako često koristite govornicu kao predsjednik Sabora ne u smislu onoga što je posao predsjednika Sabora da upravlja sjednicom, nego za iznošenje svojih političkih stavova i stavova svoje političke stranke. Vi uvijek možete uzeti riječ na drugi način i to napraviti.
Isto tako, sada postavljate presedan, ali s obzirom da nemam više vremena neću ga otvarati.
Ispričavam se.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolega Račan, ja ovdje nisam uopće govorio iz pozicije HDZ-a. Ja sam ovdje govorio baš iz pozicije predsjednika Hrvatskog sabora koji je taj koji odlučuje o dnevnom redu i odlučuje o glasovanju. I danas, odnosno jučer navečer ni od kuga pojavljuje se kolega Bauk sa tvrdnjom da neće biti glasovanja.
Dakle to, vidim da dio medija je to prihvatio kao nešto što je činjenično. Ja moram objasniti što se je dogodilo i zašto je to tako, jer ja sam ostao zbunjen kada sam pročitao to. Ja sam mislio da se možda netko dogovorio, da je nekog pitao, jer znam da mene nije. Tako da mislim da nije bilo korektno još jednom ponavljam. I ne mislim da zloupotrebljavam poziciju, ako o ovoj temi razgovaram jer ne iznosim politička stajališta ničija nego govorim tehnički s pozicije predsjednika Hrvatskog sabora.
Izvolite kolega Đujić.

Đujić, Saša (SDP)

Hvala predsjedniče.
Ja sad zloupotrebljavam poziciju jer nemam drugi način, tako da sam svjestan opomene, ali moram isto tako reći da sam ja kolegi Malenici jučer u jutro u 11 sati prenio naš stav i zamolio ga da to prenese vama i predsjedniku Vlade, odnosno ne u funkciji predsjednika Vlade, nego u funkciji predsjednika HDZ-a. I mi smo se dogovorili do odbora da ćemo imati nekakav odgovor.
Kada smo vidjeli nakon odbora da nemamo odgovor sa vaše strane onda je kolega Bauk izašao javno da vidite da mi mislimo ozbiljno. To nam je bio jednom i slogan, pa onda evo …
…/Upadica predsjednik: Da, sjećam se ja./…
… ga, da zato kažem to je čisti razlog. A sad evo to je, to je, zato kažem nije nikakav ultimatum, evo ispalo je tako kako je.

Jandroković, Gordan (HDZ)

U redu je, to je vaša politička odluka. Ja imam svoje obaveze kao predsjednik Hrvatskog sabora i svoju savjest po kojoj ću postupiti, dakle to je to.
Kolega Borić replika, izvolite.

Borić, Josip (HDZ)

Hvala lijepo.
Kolega Đujić javio sam se samo zbog toga da ispravim nešto što ste izgovorili, jer je ispalo da ste vi brana HDZ-u ili nekakvim većinama koje su bile do 2010. godine koje su mogle izabrati tada suce Ustavnog suda kako su isticali mandati pojedinim sucima.
SDP je isto obnašao vlast u razdoblju od 2000. do 2003. i nekima su izlazili mandati u tim godinama i 2001. je SDP izabrao također tri kandidata, tako da je i on onda koristio tu volju politike da je mogao sam izabrati ta tri kandidata. I mislim da ovo rješenje o dvotrećinskoj većini je pokazalo da možemo ići na sasvim drugačiji način. I sad, je li to nekome bolje ili nije, da li je poštenije ili nije to sada više nije predmet rasprave nego sasvim nešto drugo. Ali sam samo htio ispraviti to da je i SDP kad je mogao koristio zakon i napravio ono što im je zakon naložio.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Izvolite odgovor.

Đujić, Saša (SDP)

Kolega Borić, možda me niste shvatili to što je i SDP to tada koristio je shvatio da to ne valja, pa je inicirao 2010. da to promijenimo, niste vi promijenili. Znači to je na našu inicijativu promijenjeno, ali nisam ja mislio da smo mi brana HDZ-u u tom periodu tada, nego upravo danas. Dakle, dvotrećinskom većinom. Kažem da ako mi trebamo biti brana HDZ-ovim nekim odlukama i zbog toga dobivati udarce i da nam netko govori da smo sa vama u nekakvim dogovorima spremni smo i na to, ali u naravi mi branimo, mi smo obranili situaciju da u Ustavni sud ne uđe baš svatko. Evo znate da ne iznosim sad, jer smo se dogovorili da nećemo javno govoriti o nekim stvarima pa je o.k. I mislim da smo napravili dobar dogovor i da imamo dobar sastav sa svih ovih 10 ljudi. Nije idealan, nismo sretni mi skroz sa njim, niste sretni vi isto skroz s njim, ali mislim da smo napravili najbolje moguće i da ne trebamo sad tu uopće oko toga dizati tenziju. Evo jer mislim da cijelo vrijeme jedan proces fin, o.k., rasprava na odboru je bila dobra …
…/Upadica Radin: Hvala. Vrijeme./…
… i mislim da, da tako trebamo i završiti ovu priču.

Radin, Furio (Nezavisni)

Hvala.
Gospodin Račan, replika.

Račan, Ivan (SDP)

Kolega Đujić, s obzirom da smo dakle svjesni jasnih kritika na proces izbora ustavnih sudaca u Parlamentu u smislu da se rasprava provodi dan prije zadnjeg mogućeg dana kada može biti glasanje o tome zbog rokova, a također s obzirom da ste vi sudjelovali u cijelom tom procesu saslušavanja svih kandidata za suce možete li nam reći kako je taj proces, kako bi taj proces ocijenili da li je on bio manjkav u smislu saslušanja, da li je on mogao biti duži, drugačiji, da li se on može ili u nekom aspektu treba popraviti.
Hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)

Odgovor.

Đujić, Saša (SDP)

Pa kolega Račan, ja mislim da je proces bio onakav kakav je jedini moguć propisan, propisan Poslovnikom Sabora i aktima. Da li se on može promijeniti? Pa može. Možemo razgovarati o tome možda u budućem periodu, iako ja mislim bilo je javno saslušanje. Mi smo svi sudjelovali kao članovi odbora aktivno, dakle nema kandidata koji nije dobio pitanje, nema kandidata kojeg se nije propitivalo sa svih strana, mislim da je bila jedna stručnost saslušavanja, dakle pitanja nisu politizirana, ne sjećam se niti jedne situacije koja je bila, bila neugodna ili loša, nije bilo povišenih tonova, tako da mislim da je to bilo dobro. Ono šta nije bilo dobro je ovo što ste spomenuli na početku i to je ono što mi cijelo vrijeme smo javno i govorili. Mi smatramo da je trebao bit duži možda period odnosno da smo ranije trebali krenut u taj proces, prije nego što je ovih 10 sudaca istekao mandat i prije nego što im je produžen mandat za 6 mjeseci i tu je HDZ malo to otegnuo do zadnjeg časa i to bi možda bilo kvalitetnije…
…/Upadica Radin: Hvala lijepa./…
… da smo krenuli na vrijeme.

Radin, Furio (Nezavisni)

Hvala.
Gđa. Raukar-Gamulin ima svoju raspravu.

Raukar-Gamulin, Urša (Možemo!)

Zahvaljujem.
Dakle mislim da je za javnost potrebno ponoviti da je mandat 10-orici ustavnih sudaca izašao 7. lipnja, znači do 7. lipnja ove godine bilo je dovoljno vremena da se pokrene proces i dovrši proces izbora novih ustavnih sudaca, to se moglo pokrenut u prosincu prošle godine ili u siječnju ove godine, dakle nije bilo nikakvog razloga da se ta, ta zakonska i ustavna odredba ne, ne poštuje, međutim to se nije dogodilo. Onda je ako me sjećanje ne vara 13.6., tu je negdje objavljen konačno poziv za kandidature onda je ministar Malenica izjavio da je realno očekivati krajem rujna ili početkom listopada da suci ustavnog suda budu izabrani, međutim ni to se nije dogodilo. Intervjui sa kandidatima su počeli tek krajem listopada, trajali su tjedan dana i dalje smo čekali i ništa se nije događalo, nije bilo nikakve inicijative sa strane HDZ-a i vladajućih da se konačno krene u razgovore. Znači ono što želim naglasiti da je odgovornost HDZ-a da se čekalo zaista do, ali onog zadnjeg, zadnjeg momenta jer ako se sutra izglasaju ustavni suci, a vjerujem da hoće, i suci i sutkinje, da li smo morali dovodit stvar do toga da se mora pod hitno raditi prisega da ne bismo ostali bez ustavnog suda nisam baš sasvim sigurna. U tom cijelom rašomonu se, pojavile su se izjave predsjedni… pardon premijera Plenkovića koji je pak počeo ne znam odakle mu to i ko mu je to rekao tvrditi da je opozicija odbila 2-3 sastanka, što naravno nije istina i to znaju kolege iz HDZ-a vrlo dobro, odbijen je jedan sastanak na dan kad je uhapšen ministar na dužnosti tzv. Mali, mislim da je potpuno razumljivo da se taj dan nije razgovaralo, ostali sastanci se nisu otkazivali, naprosto nisu i ne znam zašto ste premijera krivo informirali ili je on sam to, to, ja u to ne ulazim, to je vaša stvar, no svakako obmanuo je javnost. To nije naprosto istina.
Ja nisam pravnica, ja dolazim iz kulture i naravno možda nisam ni pozvana da govorim o ovome, ali smatram da predstavljam građane i da u tom smislu imam neko pravo da na tu stvar gledam da tako kažemo laički ili građanski, dakle ja sam se potrudila i bila sam na dosta intervjua, onima kojima nisam osobno prisustvovala pogledala sam ih na videima jel sve to postoji snimljeno i svatko tko je imao interesa, a smatram da su to trebali imati svi zastupnici i zastupnice, je te intervjue mogao pogledati i naravno da ja ne mogu pravno prosuđivat, nemam niti te pretenzije, ali kao građanka mogu reći da je doista bilo sjajnih kandidata i kandidatkinja, mislim da ih je bilo toliko da se moglo izabrati dva puta po 10 sudaca i mislim sada da kažem da ti kandidati i kandidatkinje nisu zavrijedili da čekaju preko mjesec dana bilo kakvu odluku, to naprosto nije korektno, a rekla bih nije niti pristojno.
Ono što želim, samo žao mi je što je kolega Katičić izašao, al eto kad je već izašao šta mogu, htjela bih ipak malo prokomentirati njegove izjave oko toga što je govorio oko g. Bošnjakovića i oko teze da političari ne mogu biti ustavni suci, to nije teza, to stoji u Ustavnom zakonu o ustavnom sudu, mislim da je to čl. 15., citirala ga je kolegica Dalija Orešković i budući da je odvjetnik vrlo vješto je pokušavao zamijeniti dvije stvari, a to je svjetonazor i pripadanje političkoj stranci. Vjerujem da ćemo se svi složiti da su to dvije odvojene stvari, jedno je svjetonazor, on može biti ovakav i onakav, ali pripadnost političkoj stranci je vrlo egzaktna činjenica potvrđena iskaznicom, a i onda slijeđenjem politike koju ta stranka zastupa, tako da mislim da, da g. Katičić apsolutno nije bio u pravu kada je argumentirao za, za g. Bošnjakovića.
I dolazimo do najprijepornijeg kandidata koji je na ovoj listi koji ipak mislim ne može časno, nepristrano zastupati i biti sudac ustavnog suda jer je njegov ugled doista drastično okaljan u javnosti, to je sve obrazložila moja kolegica Benčić, radi se o sucu Galiću koji je primao poruke od Josipe Rimac, posljedično je Visoku upravni sud sudio u korist Josipe Rimac, a on nije prijavio, što je bio dužan pokušaj utjecaja na njega. To je činjenica. I s tom činjenicom se mora nositi sudac Galić, ali vjerujem da se s tom činjenicom morao nositi i HDZ i svi oni koji su ga zastupali da postane sudac Ustavnog suda.
Kao odgovor na evidentnu ukaljanost ugleda g. Galića, g. Katičić je odgovorio sa sucem Abramovićem. Sudu Abramoviću, koliko mi je poznato nisu stizale SMS poruke, sudac Abramović je jedan od one trojke koja je davala izdvojena mišljenja koja su se počela koristiti i u obrazovanju pravnih stručnjaka i i u obrazlaganju nekih odluka sudskih, dakle postali su apsolutno jedno relevantno pravno mjesto koje, ja mislim da daje ugled toj trojici sudaca i na kraju bih rekla da sam ponosna da su u Ustavni sud ušle 4 zaista jake stručnjakinje, neovisne, snažne žene.
Žalim da ih nije bilo više, žalim što sa strane vladajućih nije bila predložena niti jedna gospođa, niti jedna sutkinja, odvjetnica, profesorica, a kandidatkinja je bilo. No, uzmimo to kao jedno upozorenje da se takve situacije više apsolutno ne smiju ponavljati. Još jednom, za ovaj vremenski stisak i za ovo natezanje u zadnjih 24 sata oko izbora tako važnih funkcija kao što su suci i sutkinje Ustavnog suda, odgovoran je zaista HDZ, to je činjenično i mislim da se takva situacija više nikada ne bi smjela ponoviti. Zahvaljujem.

Radin, Furio (Nezavisni)

Gđa Dalija Orešković, HSS, GLAS i DOSIP završno.

Orešković, Dalija (DO i SIP)

Hvala. Ne predsjedava više Gordan Jandroković, ali ovo moje završne, završno izlaganje zapravo se osvrće na njegove riječi. Ne koristim više povrede Poslovnika već na drugi način želim replicirati na ono što smatram da je prljavo i sporno u javnom prostoru, a HDZ to radi s pozicije moći.
Naime, Gordan Jandroković je rekao da je ovaj zahtjev SDP-a da se makne, da se ukloni s glasanja njihov zahtjev i inicijativa za opozivom premijera uzrokovan pritiscima koje netko sada na njih radi, vezano za suce Ustavnog suda, pa s obzirom da sam se jasno izjasnila da neću glasati za Antu Galića i Dražena Bošnjakovića, proizlazilo bi da je taj netko tko radi pritisak na SDP, da sam to, primjerice, ja.
Dakle to nije točno. Želim jasno hrvatskoj javnosti ponoviti da sam kroz vrlo težak politički put cijelo vrijeme zastupala dvije stvari, a to je da se borim za jačanje institucija, za integritet institucija, a integritet institucija ovisi o ljudima koje mi biramo da rade u njima i da u njima obnašaju javne dužnosti.
Također, želim reći da u onim bitnim pitanjima, a i u izboru ustavnih sudaca jedno vrlo bitno pitanje, da sam stavila postrani sve osobne razlike, razlike u stavovima, politikama, programima, čak i osobne uvrede, ono što smatram da je netko napravio s čim se ne slažem, a manje je štetno za javni interes u odnosu na neka druga zlodjela koja zamjeram HDZ-u, dakle sve što je u ljudskoj i političkoj moći napravila sam i u buduće ću raditi da se na političkoj sceni postigne što veći konsenzus između centra, lijevog, progresivnih, pa i desnih oporbenih političkih snaga kako bismo ovu državu učinili boljom.
Međutim, za ovom govornicom, a isto tako i u brojnim press konferencijama i u drugim javnim objavama na društvenim mrežama, mjesecima govorim da je donji minimum i donji kriterij u ovom procesu izbora ustavnih sudaca to da ne biramo stare islužene političke kadrove i da ne biramo osobe okaljane javne reputacije.
To je ono što sam zagovarala, to je bio razlog zašto sam uložila silan trud i energiju u tom da sudjelujem na sjednicama Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav i postavljam pitanja kandidatima kako bi oni bolji mogli doći do izražaja.
Koliko sam u tome bila uspješna neka javnost i kandidati procjene sami. Također bih htjela spomenuti da prošli puta kada su se birali suci Ustavnog suda, tada sam bila u nekoj drugoj ulozi, u nekoj drugoj funkciji. Svojevremeno je Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa uputilo jednu smjernicu i uputu Odboru za Ustav, Poslovnik i politički sustav, ali i HS-u u kojem smo rekli da oni koji su u tom trenu političari, u tom trenu zastupnici, a i kandidirali su se za suca Ustavnog suda, da kao minimum etičkih standarda ne bi trebali sudjelovati u tome da sami sebe ispituju jer su kandidati ujedno bili i članovi Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav, to su bili Ingrid Antičević, Leko i Davorin Mlakar, a pogotovo da ne bi trebali sami za sebe glasati kao saborski zastupnici, tada je to izazvalo buru negodovanja i bunt na političkoj sceni jer kako smo se mi to drznuli
Pa smo onda i predlagali da sam zakon propiše da netko tko već sjedi u tijeku koje bira, ne može sudjelovati na javnom natječaju jer nije i ne može biti u ravnopravnom položaju s ostalim kandidatima. A nakon te moje funkcije, kada sam shvatila da je osnovni problem Hrvatske države upravo to, ta institucionalna struktura i ono što politika radi ili ne radi, to mi je zapravo bio motiv za politički angažman. I sve ovo što sam tada radila, o čemu postoje službeni dokumenti, sve ono što javno zagovaram dolazi na test vjerodostojnosti na dan glasanja i ja ne mogu pogaziti te riječi, to obećanje koje će i nadalje biti razlog mog postojanja u politici. To, ti ciljevi, a ne mandati. Hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)

Gospodin Nikola Grmoja, Most, završno.

Grmoja, Nikola (MOST)

Evo, dobar dan svima. Danas smo svjedočili odnosno jučer jednoj od najtragikomičnijih epizoda u povijesti lijeve opozicije, da oporbenjaci Arsen Bauk, Siniša Hajdaš Dončić mole još 7 dana opstanka Vlade. Dakle mole predsjednika sabora dajte da ova Vlada još 7 dana bude tu, dakle da se ne glasuje sad u petak odnosno da se ne glasuje danas o opozivu Vlade. To je ja mislim neviđen potez u povijesti hrvatske političke scene. Tko je za to odgovoran? Lijeva opozicija koja je pristala na igru s HDZ-om. Dakle SDP i Možemo! u pregovorima oko Ustavnog suda koji su trebali imati jasne kriterije koje je Most predlagao, to je da ljudi koji su bili u politici ne mogu iz politike odmah ući u Ustavni sud. Imat ćemo sada Dražena Bošnjakovića, bivšeg ministra. Tražili smo da se mandat ustavnih sudaca, da to bude dogovor ovdje u HS-u produlji i da nema mogućnosti reizbora. Zašto? Jer ustavni suci kada donose odluke ako idu u reizbor gledaju hoće li se zamjeriti onima koji će odlučivati o njihovoj sudbini. A to su ovi koji sjede ovdje, svi vi i svi mi političari. Ništa od toga nije prihvaćeno, ušlo se u te pregovore i onda vas je HDZ praktički doveo u ovaj vremenski tjesnac gdje je bitnije SDP-u hoće li se izabrati Ustavni sud nego samom HDZ-u zato Jandroković ovako može skinuti Bauka koji je postavio taj odlučni ultimatum. Ako ne stavite na dnevni red, odnosno ako ne maknete s dnevnog reda opoziv Vlade, mi nećemo doći sutra glasovati o ustavnim sucima i onda ga Jandroković samo skine i kaže. Ovaj ništa od toga, vidjet ćemo kome je to, kome je to bitnije. Dakle sami ste odgovorni za ovo i to u trenutku kada imamo najveću aferu ove Vlade, korupciju u zdravstvu, kada je Vlada morala otići ne jučer nego prekjučer da sada ispada da opozicija odnosno dio opozicije traži da se ne glasuje o opozivu Vlade sutra nego da se glasuje za 7 ili ne znam, ne znam koliko dana. Meni je žao zbog toga jer će to vladajući iskoristiti, naravno kao i uvijek, a tema je trebala bit samo jedna. Tema je trebala biti odlazak ove Vlade zbog korupcijskih afera posebno ove afere u zdravstvu gdje se hrvatska i srpska mafija preko samog vrha Vlade uvalila u hrvatski proračun za zdravstvo. Ova afera je potvrda da korupcija ne samo osiromašuje nego da korupcija i ubija dok naši ljudi čekaju preglede, dok putem telefona raznih humanitarnih akcija skupljamo novac za liječenje naših najteže oboljelih, naše bolesne djece. To je prvi razlog zbog kojeg ova Vlada treba otići, drugi razlog je neizdrživa inflacija koja je ogroman udar na standard naših građana. Sad Plenković pred Božić i Novu godinu daje nekakvu božićnicu umirovljenicima kao da će im to pomoći da prebrode ovu neizdrživu inflaciju dakle s kojom se suočavaju svakog mjeseca, a ne samo sada uoči, uoči Božića i treći jednako važan razlog je, to je ova situacija sa ilegalnim migrantima i sa zamjenom stanovništva gdje nam praktički avionima vraćaju one migrante koji su preko Hrvatske ušli u zemlje zapadne Europe. Vraćaju nam čak i one koji su u Njemačkoj bili u istražnim zatvorima zbog sumnje na terorizam. Al to nije jedini problem. Mi imamo zamjenu stanovništva. Tjerate Hrvate, uvozite stranu radnu snagu. Dubravka Šuica kaže da demografske probleme trebamo riješiti uvozom mladih sa sjevera Afrike iz Bliskog istoka. Je li to vaše rješenje za Hrvatsku, kolega Borić? Je li to vaše rješenje za Hrvatsku? Žele li, ne lažem to je istina. Slušao sam, pročitao sam intervju. Pa vi to radite, to se već događa. To se već događa i tu veleizdaju vam hrvatski narod neće oprostiti. Korupciju su vam opraštali, za ovu u zdravstvu nisam siguran al ovo što radite s ilegalnim …/Upadica Radin: Vrijeme gospodin Grmoja./… migrantima i ovo što radite sa, ovo što radite dakle sa izmjenom stanovništva, to vam hrvatski narod oprostiti neće.

Radin, Furio (Nezavisni)

Gospodin Borić povreda Poslovnika.

Borić, Josip (HDZ)

Hvala lijepo. Čl. 238. Gospodin tj. zastupnik Grmoja govori neistine o tome tko je što rekao. Tumači to onako kako to njemu odgovara inače. A inače da podsjetim hrvatske građane, gospodin Grmoja je sinonim za izgovaranje neistina, da ne kažem laži, a jedna od najapsurdnijih je bila je i jedna presuda koja mu je izrečena zbog toga što je lažući optužio čovjeka da za neko kazneno djelo ili za kriminal, a da to nije bio taj čovjek. Znači nije ni prepoznao onoga koga je optužio da je kriv.

Radin, Furio (Nezavisni)

Hvala, hvala. Opomena jer je bila replika.
Gospodin Grmoja.
…/Upadica iz klupe se ne razumije./…
Povreda Poslovnika.

Grmoja, Nikola (MOST)

Povrijeđen je čl. 238., pa ja nisam znao da g. Pripuz ima svoga predstavnika ovdje u HS, dakle ja sam izgubio spor protiv Pripuza, ali očito da evo Josip Borić stalno spominje tu presudu ovaj tako da očito mu je nešto g. Pripuz jako drag i mio.

Radin, Furio (Nezavisni)

Opomena jer je bila replika.
Gospodin Deur, g. Deur.

Deur, Ante (HDZ)

Hvala poštovani…
…/Upadica Radin: Povreda Poslovnika./…
Hvala poštovani potpredsjedniče, 238., kolega Grmoja u prošlom sazivu je poznat po neistini, takav je saziv i završio, nećemo o imenima, međutim nema koga nije optužio, slagao, uvrijedio. Ako se, sjetimo se samo kako je bježao od premijera Plenkovića, nije ga mogla sabornica uhvatiti, morao ga je tada Zekanović branit, meni to, to je jedna slika koja ostaje kao svi vi kolege Grmoje.

Radin, Furio (Nezavisni)

Opomena jer je bila replika i sada je g. Grmoja ima povredu Poslovnika.

Grmoja, Nikola (MOST)

Povrijeđen je čl. 238., kada je vaš premijer izgubio živce i kada niste znali što ćete napraviti da malo zaspinate onda ste slagali da sam pobjegao iz sabornice, a cijelo vrijeme imate snimku da ja cijelo vrijeme stojim na trećoj stepenici i čekam hoće li taj vaš premijer proći da u slučaju potrebe i samoobrane napravim ono što je potrebno napraviti, nije prošao Miru Bulja zvanog Dinara.

Radin, Furio (Nezavisni)

Opomena jer je bila replika, g. Deur treća je.

Deur, Ante (HDZ)

Treća, nije druga…
…/Upadica Radin: Treća sreća./…
Otkud treća?
…/Upadica Radin: A otkud treća, od tud treća./…
Aha.
…/Upadica Radin: Odustajete?/…
Odustajem.

Radin, Furio (Nezavisni)

Dobro.
Gospodin Bauk, povreda Poslovnika.

Bauk, Arsen (SDP)

Zahvaljujem g. potpredsjedniče.
Ja bi kao svjedok tog događaja potvrdio da je i ta šahovska partija taj put završila remijem, hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)

Je, sportska opomena.
Gospodin Saša Đujić, Klub zastupnika SDP-a završno.

Đujić, Saša (SDP)

Hvala g. potpredsjedniče, pa evo čisto želim reći, isto se osvrnuti na ovu polemiku sa predsjednikom Jandrokovićem, dakle na početku SDP niko ne ucjenjuje, niti nas ko pritišće, ni kolegica Orešković, ni kolege iz Možemo!, ni kolegica Puljak, niti niko od partnera iz lijevo liberalne opozicije s kojima smo zajedno u ovom procesu od početka do kraja i može biti neslaganja u pojedinim imenima, mi to poštujemo i cijenimo i kolko sam ja shvatio i oni nisu rekli da neće sudjelovati u izboru ostalih ustavnih sudaca, imaju dva sporna imena i kolko sam razumio oni o njima neće glasovati, drugi nisu sporni i to je to, ali još jednom želim podcrtati da niti nas ko ucjenjuje, niti smo mi u nekim lošim odnosima, niti ima nekih pritisaka na nas.
A drugo, želim pojasniti ovu situaciju oko, oko termina glasovanja koja je nastala dakle još jednom ponavljam, nije točno da je kolega Bauk napravio prepad nakon sjednice odbora jučer i na jedan nekorektan način počeo nešto ucjenjivati, dakle mi smo jučer cijeli dan komunicirali sa kolegama iz HDZ-a i rekli smo i svoje stavove i svoje zahtjeve i obrazložili zbog čega je to tako. Da li oni s kojima smo razgovarali nisu to prenesli do predsjednika sabora ili predsjednika Vlade ja to ne znam, ali očito nisu, pa imamo vremena do sutra još o tome razgovarati.
Ono što želim reći još jednom je da ovoga neovisno o, o, neovisno o zahtjevu za opozivom Vlade mi smatramo da se ustavni suci trebaju izabrati, da trebaju, da trebamo stabilan ustavni sud i nije točno ovo što kolega isto Grmoja sada pokušava ovdje govoriti da mi želimo da ova Vlada ostane još tjedan dana dakle mi želimo da se prvo izabere stabilan ustavan sud da kad Vlada padne da onda nemamo problem sa legalnošću parlamentarnih izbora, dakle možemo to i tako reći. Ovoga, a glasovanje ne mora bit za 7 dana, znači ono može biti i u utorak, može biti i u ponedjeljak, možemo doći u ponedjeljak, nama iz opozicije recimo siguran sam nije problem doći u ponedjeljak, ne znam kako je vladajućima, ali evo mi smo spremni na taj scenarij, dakle izaberimo sutra suce ustavnoga suda, osigurajmo stabilnost i mogućnost provođenja parlamentarnih izbora, izglasat ćemo nepovjerenje Vladi u ponedjeljak ili utorak i onda imamo mirnu situaciju i zbog toga je, zbog toga je to naš zahtjev i, i za razdvajanje glasovanja i uostalom smatramo cijelo vrijeme da su to dva odvojena procesa dakle izbor ustavnih sudaca je jedno, opoziv Vladi je nešto drugo i ne vidimo zbog čega ova nervoza među vladajućima, možda se oni boje da ako još 4 dana prođu da, da će ovoga možda još koji partner im otkazat podršku, pa da će ta, taj pad biti uvjerljiviji, ali evo još jednom naš je stav ukoliko sutra bude glasovanje i o jednom i o drugom mi nećemo sudjelovati u glasovanju o jednom od toga dvoje, hvala lijepo.

Radin, Furio (Nezavisni)

I kako smo došli do kraja rasprave, zaključujem raspravu i glasat ćemo kada se steknu uvjeti.

45

Prijedlog odluke za izbor sudaca Ustavnog suda Republike Hrvatske, Predlagatelj: Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav

06.12.2024.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Idemo sada na Prijedlog Odluke o izboru 10 sudaca Ustavnog suda RH.
Prije nego što krenemo kolega Hajdaš Dončić, izvolite.

Hajdaš Dončić, Siniša (SDP)

Hvala predsjedniče sabora.
Što smo danas naučili? Naučili smo da HDZ ovisi o jednom glasu, o jednoj ruci. Dakle, 76 točno saborskih zastupnika imate što može izgledati kao vaša trenutna pa reći ću politička pobjeda, ali bitke se vode i bitke će se voditi i dalje.
Isto tako znamo što je korupcija i tko je zastupnik i tko je pokrovitelj korupcije u Hrvatskoj, a ono što je više još neprihvatljivo da je Andrej Plenković dopustio da 10% stanovništva u Hrvatskoj raspolaže sa 90% nacionalnog bogatstva, da je dopustio da strane poslovne banke i strani trgovački lanci se ponašaju kako hoće, da imaju 2 milijarde eura dobiti koja je oporezovana po najnižoj stopi. Dopustio je da privatne klinike u zdravstvu 70% svojih sredstava crpe iz HZZO-a i da lagano dolazimo na to da nam možda i HZZO više nije potreban. To je sve što mi znamo i za što ćemo se zapravo boriti. I borit ćemo se godinu dana, 2 godine, 3 godine dakle to ovisi o tih 76 ljudi koji će glasati ili možda koji put i neće glasati.
A sad malo o ustavnom su… o ustavnim sucima. 23. prosinca je 2023. je Šeparović uputio poziv dakle da se krene izborom ustavnih sudaca. Činjenica i fakt. Dakle, do danas do zadnjeg trenutka i namjerno sabotiran je taj proces. SDP je bio spreman za taj proces 8, 9 mjeseci. Dakle, sve se to odvija u zadnjih tjedan dana i danas se namjerno, još jedanput naglašavam namjerno spajaju dvije točke.
SDP danas neće glasati o tome, ali je SDP spreman glasati sutra, prekosutra, u ponedjeljak ili utorak kad se po vašim riječima steknu uvjeti jer nam je ustavno pravna sigurnost …
…/Upadica predsjednik: Hvala vam lijepa./…
… bitnija od ega Andreja Plenkovića.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Stanka je odobrena.
Kolega Katičić, izvolite.

Katičić, Krunoslav (HDZ)

Zahvaljujem gospodine predsjedniče sabora i u ime Kluba HDZ-a također tražimo stanku u trajanju od 10 minuta radi donošenja odluke o ovoj točci dnevnog reda.
Prije svega kolega Dončić je u svom ekspozeu kazao neke stvari, manje je govorio o onoj koja je bila predmet ove točke više je govorio …/Govornik se ne razumije./… o nekim stvarima koje su možda bile primjerenije za neke druge točke u predloženom dnevnom redu za glasovanje.
Međutim, moram radi javnosti i radi parlamentarnih odnosa jasno iskazati da je HDZ najveći doseg joj je bio u tome što je da se prihvatio prijedlog današnjeg glasovanja također bi bio proveden rok zakonitom i u roku.
Iako sagledavajući detaljnije sve okolnosti koje su se desile ne vidimo ni jedan razlog zašto se ne bi moglo glasati i o ovoj točki dnevnog reda jer sukladno tome moglo se ne glasati i o državnom proračunu, prebacit za neki drugi dan. Po nama ove dvije točke nemaju apsolutno ni jednu dodirnu točku radi koje bi se, ne bi trebalo glasati danas. Međutim, budući smo odgovorna stranka, odgovorno postupamo prema hrvatskim građanima i radi svih nadolazećih izbora koji su pred nama mislimo da je funkcija Ustavnog suda vrlo više nego bitna za pravilno funkcioniranje, ustavno i zakonito funkcioniranje ove države. Prema tome, mislim da u ovom dijelu HDZ će vjerojatno prihvatiti ovaj zahtjev i opet ponovo želimo nakazati za ovo što danas nije izabrano odgovornost isključiva politička je na Socijaldemokratskoj partiji.
Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Stanka je odobrena.
Imamo dvije povrede Poslovnika, kolega Bulj izvolite.

Bulj, Miro (MOST)

Povrijeđen je Članak 238., omalovažavanje prije svega hrvatskog naroda. Puna je kapa hrvatskom narodu da li ćete vi glasat danas ili sutra za ono što je SDP, HDZ i Možemo! istezgario. Narodu je problem jer teško živi. Inflacija je napravila svoje. Cijene 57% prehrambenih proizvoda. Umirovljenici na rubu egzistencije. Granice nam ne postoje …
…/Upadica predsjednik: Hvala vam./…
… vraćaju nam ilegalne migrante, nismo sigurni.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolega Bulj vrijeme je isteklo, ovo nije povreda Poslovnika nego replika.
…/Upadica Miro Bulj: Ovo je više nego sramotno i kukavički mi ne želimo sudjelovati u glasanju, sutra očito kako ste dogovorili./…
Dajem vam treću opomenu, sve je u redu, sve je u redu, dobivate treću opomenu, više ne možete danas sudjelovati u raspravi.
Kolegice Selak Raspudić, izvolite.

Selak Raspudić, Marija (Nezavisni)

Članak 238., kolegama iz SDP-a, HDZ-a i Možemo! jedno prostodušno pitanje. Koliko ste dugo vježbali ovaj današnji igrokaz jer sutra ćete se jel opet dogovoriti.
Samo ovdje želim istaknuti hrvatskim građanima da nas ima koji odgovorno shvaćamo svoj posao, a da cijeli ovaj vaš dogovoreni igrokaz itekako košta. Gube se resursi, gube se vrijeme, gubi se novac i na struju i na sve nas koji smo mogli raditi puno pametniji posao na korist građana.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Hvala vam kolegice Selak Raspudić, nije bilo povrede Poslovnika pa dobivate opomenu. A s obzirom da sam sad čuo stavove dviju najvećih stranaka, prvo SDP-a pa nakon toga HDZ-a žao mi je da danas nećemo glasovati, međutim radi se o prevažnoj odluci. Kada bih ja stavio tu točku na glasovanje i kada ona ne bi dobila 101 glas to znači da bi cijeli proces bio ustvari vraćen na sam početak, da bi se trebalo ići ponovo sa raspisivanjem javnog poziva i to bi bila, bio preveliki rizik, to bi ugrozilo ustvari funkcioniranje Ustavnog suda. Mi bi doveli u pitanje i legalnost predsjedničkih izbora, dakle stavljanje sada ove točke a da nemamo dogovoreno da će 101 zastupnik glasovati o ustavnim sucima ne bi bilo odgovorno.
Tako da s obzirom na ono što sam čuo sazvat ću sutra nastavak ove sjednice i u 10 sati glasovat ćemo o točci odnosno o točki izbor 10 sudaca Ustavnog suda RH i vjerujem da ćemo ostvariti takav rezultat da će svih 10 sudaca biti izabrano. To je važno zbog očuvanja ustavnog poretka, zbog rada Ustavnog suda, zbog predstojećih izbora za predsjednika RH i bez obzira na sve ove prijepore koje smo imali, bez obzira za, bez obzira na političke napetosti, važna je to odluka i vjerujem da ćemo sutra svi odgovorno donijeti odluku o izboru 10 ustavnih sudaca. Tako da nastavljamo sada s glasovanjem sa ostalim točkama koje smo predvidjeli, a o ovoj točki glasujemo sutra u 10 sati pa vas molim da se svi odazovete.

45

Prijedlog odluke za izbor sudaca Ustavnog suda Republike Hrvatske, Predlagatelj: Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav

07.12.2024.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Dobro jutro poštovane zastupnice i poštovani zastupnici.
Kao što smo jučer najavili danas ćemo glasovati o Prijedlogu odluke o izboru 10 sudaca Ustavnog suda Republike Hrvatske. Predlagatelj je Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav, a rasprava je zaključena.
Na temelju članka 126. Ustava Republike Hrvatske za izbor sudaca Ustavnog suda potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika, članak 6. Ustavnog suda o Ustavnom sudu Republike Hrvatske određuje da zastupnici Hrvatskog sabora glasuju pojedinačno o svakom predloženom kandidatu.
Sada ćemo pojedinačno glasovati, ali prije toga imamo zahtjeve za stankom.
Prva je na redu kolegica Orešković, izvolite.

Orešković, Dalija (DO i SIP)

Zahvaljujem.
Tražim stanku u ime Kluba HSS-a, GLASA i DOSIP-a. Prije svega i ono najvažnije nadam se i želim da nam je ovo posljednji put da se Ustavni sud bira na ovakav način. Što se tiče procedure sve je sporno, sporno je to što smo ustavne suce očito odlučili izabrati nakon isteka svih mogućih rokova, ali ono što je ponajviše sporno, sporan je izostanak kriterija po kojima ćemo vrednovati pristigle kandidate.
Sve dok se Ustavni sud tretira kao prostor podjela pa pet naših, pet vaših, ovi su njihovi, a ovi su njihovi građani se s pravom imaju pitati a gdje su onda naši, gdje su naši neovisni i nepristrani i objektivni ustavni sudci.
Propustili smo povijesnu priliku da među 62 kandidata proberemo i izaberemo one najbolje među njima. Pozivam da prije sljedećeg izbora promijenimo pravila, da definiramo jasne kriterije među kojima će se svi pristigli kandidati moći objektivno pronaći na nekoj rang listi, a među tim kriterijima najvažniji kriteriji bi morali biti ti da prije svega stranačka iskaznica nije prednost i nije nagrada za isluženi, minuli, politički rad pa će se sada smjestiti i uhljebiti u Ustavnom sudu i možda još važniji kriterij šurovanje sa okrivljenicima u postupku kako bi im se pogodovalo ili destabiliziranje drugih institucija kako bi ih se srušilo pogotovo onih koji imaju antikoruptivni karakter mora biti, mora biti, mora biti diskvalificirajuća okolnost.
Mi ćemo danas izabrati Ustavni sud koji zbog svog sastava ima narušen integritet i prije nego što su ustavni suci položili prisegu i stupili na dužnost i takva se situacija više nikad, ali više nikad ne smije ponoviti.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Stanka je odobrena.
Kolega Zurovec, izvolite.

Zurovec, Dario (Nezavisni)

Zahvaljujem.
Tražim stanku u ime Kluba neovisnih kako bih istaknuo nekoliko stvari. Svi smo svjesni toga da Ustavni sud bi trebao biti prvenstveno neovisan i nepristran, a ovdje na žalost postoji vrlo velika bojazan pogotovo od javnosti i pogotovo od naših građana da će biti sve samo ne tako. Daleko od toga da tu nema stručnih ljudi. Definitivno ima. Ima tu i ljudi koji su htjeli kvalitetno i savjesno ponekad odraditi neke stvari i donijeti neke odluke, ali kako možemo govoriti da je nešto neovisno, nepristrano ako to već u startu imenuje na ovakav način politika. Sve će biti samo ne neovisno i ne nepristrano. Stoga apeliram na sve nas, apeliram na žalost i na one ljude koji nikako da čuju, hajmo mi ovaj postupak, hajmo mi cijeli taj izbor jednog dana u budućnosti promijeniti, da uistinu se vrednuje jedna stvar, a jedna stvar koja se ovdje tu mora najviše vrednovati nije ništa drugo nego stručnost.
Godinama gledamo po raznim institucijama kako se imenuju podobni, gledamo kako kojekakvi ljudi dolaze na funkcije koji bi trebali odlučivati o našim sudbinama, pa ponekad i o osobnim slobodama. Nadam se da to više nećemo gledati u budućnosti. Nemam nekakve pozitivne nade, ali evo nadam se da će zdravi razum presuditi jednoga dana i da će stručnost konačno početi dominirati.
Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Stanka je odobrena.
Kolegice Raukar-Gamulin, izvolite.

Raukar-Gamulin, Urša (Možemo!)

Zahvaljujem.
Tražim stanku u ime kluba Možemo od deset minuta da još jednom naglasimo sljedeće. Da je bilo odgovornosti prema ovoj državi mi se danas ne bismo trebali nalaziti u situaciji da Hrvatska od ponoći nema Ustavni sud. Kompletna odgovornost da smo došli u takav vremenski stisak stoji na HDZ-u.
Podsjećam predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović još je 5. prosinca prošle godine obavijestio predsjednika Sabora da mandati desetorici sudaca istječu 7. lipnja. HDZ se na to oglušio. Suci su dobili još 6 mjeseci zakonskog produženja. HDZ je doveo ovu situaciju do zadnjeg trenutka i sada smo tu gdje jesmo što možemo samo reći da je žalosno i poražavajuće.
Imali smo priliku izabrati desetoro sudaca koji odgovaraju kriterijima koji su navedeni u zakonu, Ustavnom zakonu o Ustavnom sudu, pa tako posljedično i u natječaju. Mi smo u našem klubu prateći pažljivo intervjue sa svim kandidatima i kandidatkinjama, mi smo se rukovodili upravo tim kriterijima. Na ovoj završnoj listi naravno da ima i kandidata koji su daleko od naših vrijednosti ili stavova o nama važnim pitanjima, no oni zadovoljavaju one bazične kriterije, a to su ugled u struci i ugled u javnosti.
Glasat ćemo za njih jer smatramo da Ustavni sud treba odražavati široki spektar vrijednosti i to smatramo demokratičnim. Nećemo glasati za suca Galića zbog toga što on nema ugled u javnosti, zbog prepiske sa notornom Josipom Rimac i neprijavljivanjem pokušaja utjecaja na njega kao predsjednika Visokog upravnog suda. Smatramo da sucu Galiću nije mjesto u Ustavnom sudu.
Suprotstavljamo se svim izjavama koje traže većinu u sudu što je rekao i Malenica. Smatramo da Ustavni sud …
…/Upadica predsjednik: Hvala lijepa./…
… treba biti neovisna, pravna institucija …
…/Upadica predsjednik: Stanka je odobrena./…
… časna na …
…/Upadica predsjednik: Hvala kolegice Raukar-Gamulin. Stanka je odobrena./…
… uslugu svim građanima Republike Hrvatske.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolegice Puljak, izvolite.

Puljak, Marijana (Centar)

Zahvaljujem.
Pa evo želim reći da u Hrvatskoj kakva je danas koji god model izbora ustavnih sudaca izabrali, kakav god proces imali ne možemo na kraju dobiti puno bolje jel društvo, kad društvo ne zahtijeva bolje dobije lošije jer Hrvatska je danas zemlja u kojoj ljudi svakodnevno svjedoče urušavanju institucija, degradaciji demokratskih standarda i strahu koji prožima sve slojeve društva.
Hrvatska je zemlja u kojoj strah od posljedica sprječava ljude da izraze svoje mišljenje da se aktivno uključe u politiku jer se razne inspekcije, porezne uprave koriste kao institucije zastrašivanja, a ne one institucije koje bi trebale služiti građanima. Imate akademsku zajednicu koja šuti, koja se ne oglašava kad se urušavaju moralne i pravne vrijednosti. Hrvatsku akademiju znanosti i umjetnosti koja bi trebala biti glas društva, a ne reagira ni na jedan od ključnih društvenih problema.
Imamo ministra osobu na najvišoj funkciji u izvršnoj vlasti za kojeg se opravdano sumnja da je kupio diplomu a mi se ovdje i u ovom domu o tome izrugujemo umjesto to da bude stvar ispitivanja i političke odgovornosti. Kad živimo u takvom društvu niti jedan model biranja ustavnih sudaca ne može rezultirati nečim boljim od ovoga što imamo danas.
Evo, zahvaljujem.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Hvala vam.
Možemo li nastaviti, slažemo li se? Hvala, onda krećemo.
…/Upadica se ne razumije./…
Aha ipak traži stanku i kolega Đujić, izvolite.

Đujić, Saša (SDP)

Hvala lijepa gospodine predsjedniče.
Dakle, tražim stanku u ime Kluba zastupnika SDP-a kako bi još jednom upozorili javnost o događajima koji su prethodili proteklih dana. Dakle, ja ću isto ponoviti da je početkom prosinca prošle godine predsjednik Ustavnog suda gospodin Šeparović obavijestio vas kao predsjednika sabora da za 6 mjeseci ističe mandat 10 sudaca Ustavnoga suda i da očekuje od Hrvatskog sabora da krene u proces njegovog reizbora. Nakon toga 6 mjeseci se nije dogodilo ništa, konstituiran je novi saziv Hrvatskoga sabora, čekali smo zadnji tjedan zasjedanja 7. mjeseca da se raspiše javni poziv. Onda smo čekali nastavak jesenske sjednice i u drugoj polovici 10. mjeseca krenuli sa saslušanjem da bi tek 2-3 tjedna nakon toga krenuli u nekakve razgovore, pregovore i potencijalne dogovore.
Dakle, iz toga svega je očito da je HDZ taj koji je odugovlačio ovaj proces i koji ga je doveo do zadnjeg dana koji je ugrozio ovoga funkcionalnost Ustavnoga suda, a SDP je kao odgovorna stranka u ovom procesu se postavio od početka na način da želimo postići institucionalni dogovor štiteći institucije i funkcionalnost hrvatske države.
Ono što je još važno zadnji tjedan, to je da smo u utorak imali prilike prije rasprave o opozivu gledati premijera Plenkovića koji poručuje da ako ne budemo zločesti onda ćemo imati ustavne suce. Nakon toga u srijedu, nakon što ste vi u javnosti rekli da je postignut dogovor on je iza vas govorio da dogovora nema i na kraju tjedna pobjegao je u Banja Luku i od tamo komentirao cijelu ovu situaciju dok mu se iza lijevog ramena smiješio gospodin Milorad Dodik. I dobro je da otišao tamo da nije ostao ovdje rješavati problem, da je ostavio vas zato jer da je on ostao vjerojatno danas ne bi imali popunjen sastav Ustavnoga suda. I ubuduće će se SDP postaviti odgovorno …
…/Upadica predsjednik: Hvala lijepa kolega Đujić./…
… i sprječavati samovolju HDZ-a …
…/Upadica predsjednik: Hvala vam lijepa./…
… i politiku možemo mi što god hoćemo.
Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolega Đujiću hvala vam lijepo, vi najbolje znadete kako je došlo do dogovora pa se neki sada vaši hvale da su zaslužniji nego što ste vi recimo.
…/Upadica se ne razumije./…
E, e.
Povreda Poslovnika kolega Mažar, izvolite.

Mažar, Nikola (HDZ)

Hvala lijepo predsjedniče.
Članak 238., ma ne ulazeći u raspravu samo kolega Đujić činjenično radi javnosti rekli ste da je odbor čekao zadnji tjedan srpnja da bi raspisao javni poziv. Dakle, javni poziv je matični Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav uputio 14. lipnja svim institucijama i nemojte zavaravati javnost.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolega Mađar naravno bila je replika, dobivate opomenu.
Kolega Đujić, izvolite.

Đujić, Saša (SDP)

Članak 238., dakle predsjedniče ovoga ja sam zato i spomenuo da je sreća da je premijer otišao i ostavio vas da riješite taj problem pa smo ga uspjeli riješiti, a što se mene tiče bila je to moja dužnost pa ako me sjete sjete, ako ne ništa.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Ja ne znam kako vi funkcionirate ali mi se dogovaramo u HDZ-u tako da ne bi se ništa dogodilo da se nismo dogovorili. Tako te vaše igrice to je lagano za pročitat, ali dobro.
Idemo sada još jedan zahtjev za stankom, kolega Katičić, izvolite.

Katičić, Krunoslav (HDZ)

Zahvaljujem predsjedniče sabora.
Pa evo slušajući i ja u ime Kluba HDZ-a tražim stanku u trajanju od 10 minuta kako bi opet se malo očitovali na ovaj cjelokupni proces koji se događao u pogledu izbora ustavnih sudaca, a Ustavni sud je jedna od vrlo važnih institucija posebno u onom dijelu koji se, će se dešavati u vrlo bliskoj budućnosti. Bez njega ne može se formirati i izbori provoditi tako da mislim da je za razliku od svih drugih, a puno njih je spomenulo riječ odgovornost upravo HDZ postupila odgovorno poštivajući između ostalog volju hrvatskih birala da imamo Ustavni sud i da imamo sve institucije. Iako stječe se dojam da mnogi iz oporbe bi htjeli da ne postoje nikakve institucije, da sve budu nekakva neovisna tijela, ali to nije put koji treba zato postoje zakoni.
I želim opet naglasiti ovu nerazuman čin koji je bio od jučer ja osobno si pokušavam stalno pronaći zašto se nije moglo jučer glasati. Ne vidim koja je razlika da se 12 sati poslije ne može, može odglasati a jučer se nije moglo ovo sve završiti. Stoga i opet ponavljam mislim da je sada oporba, dio oporbe likuje i koristi se populističkim metodama kako bi rekli da treba mijenjati nekakve stvari. Imamo sad stvar zakonite odnose, imamo Ustavni zakon o načinu i izboru sudca za to je potrebna dvotrećinska većina usaglasili su se stavovi i ponavljam ono što sam jučer kazao. Kad se vode pregovori i kada se na kraju završi dogovor …/Upadica predsjednik: Hvala vam./… onda više nema iznošenja što je bilo. Hvala.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Hvala. Stanka je odobrena. Kolega Raukar Gamulin, povreda Poslovnika izvolite.

Raukar-Gamulin, Urša (Možemo!)

Zahvaljujem. 238, uvaženi. Dakle vrijeđanje i omalovažavanje hrvatske javnosti. Kolega Katičić, da mi se svi zalažemo za neovisna tijela i mi se zalažemo za neovisan pravni instituciju koja se zove Ustavni sud. Da, zalažemo se za neovisni Ustavni sud. Zahvaljujem.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolegice Raukar Gamulin, ne znam kako vi to mislite uvreda javnosti. Javnost je toliko širok pojam pa je nekad vi uvrijedite dio javnost, nekad netko drugi ali to je nedovoljan razlog da bi bila povreda Poslovnika nego ste vi povrijedili Poslovnik pa dobivate opomenut. Kolega Đujić izvolite.

Đujić, Saša (SDP)

Čl. 238. pa s obzirom da je kolega Katičić još jednom spomenuo da mu nije jasno ovoga, ovaj spor oko termina, evo iskoristit ću da to još jednom pojasnim. Dakle možda se nekome čini da je ovaj spor oko termina nebitan ili nejasan, međutim on to nije. Dakle mi smo morali na tome inzistirat kako bi pokazali da HDZ se više ne može vodit onom politikom mogu ja što god hoću i da u bilo kojoj situaciji kada ponovno pokušaju krenuti u taj okvir, da će tu biti SDP koji će ih zaustaviti.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolega Đujiću, kad, kad je natpolovična većina nećete nas zaustaviti, a kad je dvotrećinska onda ćete zaustaviti. Tako da ste to mogli i jučer i danas i sutra i bilo koji dan. Dobro, povreda Poslovnika, dobivate inače opomenu. Kolega Deur izvolite.

Deur, Ante (HDZ)

Hvala poštovani predsjedniče. Kolega Đujiću da li je moguće da su vas toliko kolege iz Možemo! isplašili ove dane zbog cijele situacije, izbora koji idu da ste u stanju i ovakve performanse radit.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolega Deur opomena isto je bila povreda Poslovnika s vaše strane. Kolega Kukavica izvolite.

Kukavica, Ivica (DP)

Gospodine predsjedniče tražim stanku u ime kluba Domovinskog pokreta. Evo stvarno nisam imao namjeru ali slušajući ovu raspravu, jasno je da u ime moga kluba moram reći slijedeće stvari. Ovdje čujem u političkom prostoru često termine politička trgovina i to je ona rečenica koja je često mene od početka ovoga saziva na jedan način posebno bolila. Zašto? Kada netko smatra da postupa odgovorno, on je politički odgovoran, on ide na kompromise, a netko kao što je u ovom slučaju Domovinski pokret to je politička trgovina. Znači da li se to radi o državnoj razini, nekom gradu, da li je to bilo koji grad, ne želim bilo koji grad u Hrvatskoj. Zato želim vrlo jasno reći da mi iz Domovinskog pokreta, želimo kao odgovorna stranka u vođenju naše države biti politički odgovorni i kompromisima pomagati našoj državi, našim institucijama da funkcioniraju, a ono što me posebno smeta i što ću uvijek osuđivati od bilo koje stranke da dolazi, al često čujem to je politička trgovina.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Hvala kolega Kukavica, stanka je odobrena.
Evo sad još povrede Poslovnika, kolegice Puljak izvolite.

Puljak, Marijana (Centar)

Povrijeđen je čl. 238. Gospodine Kukavica vi najviše pomažete benzinskim pumpama u BIH odnosno kod Travnika jer promovirate ljude koji tamo kupe diplome da postanu ministri.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolegice Puljak dobivate opomenu.
Kolega Kukavica izvolite, povreda Poslovnika.

Kukavica, Ivica (DP)

Pa čl. 238. Evo, nerado baš odgovaram ali moram očito više puta reći. Politička trgovina je samo u gradu Splitu i što je meni nejasno između Centra i SDP-a gdje je Centar doslovno kupio stranka jednog vijećnika SDP-a da bi dobili većinu za izglasavanje proračuna. To je klasični primjer političke trgovine.

Jandroković, Gordan (HDZ)

Kolega Kukavica bio je isto tako, ovo, ovo je bila replika pa dobivate i vi opomenu.

Jandroković, Gordan (HDZ)

A idemo mi sada glasovati.
Dakle pojedinačno ćemo glasovati o kandidatima s prijedloga liste Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav koji su ušli u uži izbor za suca Ustavnog suda Republike Hrvatske.
1. kandidat Ante Galić, molim glasujmo.
Glasovalo je 125 zastupnica i zastupnika, 115 za, 10 je bilo protiv tako da je Ante Galić izabran za suca Ustavnog suda.

1. kandidat Andrej Abramović, molim glasujmo.
125 glasova za. Dakle Andrej Abramović izabran je za suca Ustavnog suda.

1. kandidat Miroslav Šumanović, molim glasujmo.
123 glasa, 119 za, 4 suzdržana tako da je Miroslav Šumanović izabran za suca Ustavnog suda.

1. kandidatkinja Lovorka Kušan, glasujmo molim vas.
125 glasova za, tako da je Lovorka Kušan izabrana za sutkinju Ustavnog suda.

1. kandidat Rajko Mlinarić, molim glasujmo.
124 glasa, 120 za, 4 suzdržana tako da je Rajko Mlinarić izabran za suca Ustavnog suda.

1. kandidatkinja Biljana Kostadinov, glasujmo.
123 glasa za, dakle Biljana Kostadinov izabrana je za sutkinju Ustavnog suda.

1. kandidat Dražen Bošnjaković, glasujmo.
125 glasova, 121 za i jedan suzdržani i tri protiv tako da je Dražen Bošnjaković izabran za suca Ustavnog suda.

1. kandidatkinja Sanja Bezbradica Jelavić, molim glasujmo.
125 glasova za, dakle Sanja Bezbradica Jelavić izabrana je za sutkinju Ustavnog suda.

1. kandidat Frane Staničić, molim glasujmo.
125 glasova za, dakle Frane Staničić izabran je za suca Ustavnog suda.

I 10. kandidatkinja Maša Marokini Zrinski, glasujmo.
125 glasova, 122 za, 2 suzdržana i 1 protiv tako da je Maša Marokini Zrinski izabrana za sutkinju Ustavnog suda.

Gospođe i gospodo zastupnici utvrđujem da smo izabrali 10 sudaca Ustavnog suda RH.
Zahvaljujem vam i čestitam izabranim ustavnim sucima. Želim im puno uspjeha u radu te da odgovorno i časno obavljaju dužnost na koju su izabrani.
Hvala vam lijepa. Vidimo se u ponedjeljak.
Ugodan vikend vam želim.

PDF