Povratak na vrh

Rasprave po točkama dnevnog reda

Saziv: XI, sjednica: 4

PDF

24

  • Izvješće Mandatno - imunitetnog povjerenstva
15.11.2024.

Radin, Furio (Nezavisni)
Sada je na redu druga točka, znači:

- Izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva o prestanku mirovanja zastupničkog mandata zastupnika Damira Biloglava i prestanku obnašanja zastupničke dužnosti zamjenika zastupnika Frane, Frane Tokića.

Molim predsjednika Mandatnog povjerenstva, MIP-a g. Roberta Jankovicsa da podnese izvješće, izvolite.

Jankovics, Robert (Nezavisni)
Poštovani g. potpredsjedniče, poštovane kolegice i kolege, MIP HS razmotrilo je na 11. sjednici održanoj 15. studenog 2024.g. pisanu izjavu zastupnika Damira Biloglava o ponovnom obnašanju zastupničke dužnosti upućene predsjedniku HS aktom od 8. studenog 2024.
Povjerenstvo je utvrdilo da je temeljem čl. 14. st. 1. Zakona o izborima zastupnika u HS mirovanje zastupničkog mandata Damiru Biloglavu započelo 24. svibnja 2024., a Frane Tokić istog dana počeo je obnašati zastupničku dužnost zamjenika zastupnika.
Čl. 14. st. 2. zakona propisano je da mirovanje zastupničkog mandata zastupnika ne može trajati manje od 6 mjeseci dok je st. 3. istog članka propisano da mirovanje zastupničkog mandata prestaje osmog dana od podnošenja pisane izjave o ponovnom obnašanju zastupničke dužnosti predsjedniku sabora.
Povjerenstvo utvrđuje da mirovanje zastupničkog mandata zastupnika Damira Biloglava ne može prestati osmog dana od dana podnošenja pisane izjave o ponovnom obnašanju zastupničke dužnosti odnosno 16. studenog 2024. već najranije 24. studenog 2024. kada istječe 6 mjeseci od početka mirovanja njegova mandata. Danom prestanka mirovanja zastupnika manda… datum prestanka, datumom, danom prestanka mirovanja mandata zastupnika Damira Biloglava zastupničku dužnost zamjenika zastupnika prestaje obnašati Frane Tokić. Slijedom navedenog povjerenstvo na temelju čl. 14, st. 2 i 3 Zakona o izborima zastupnika u HS i čl. 116 Poslovnika HS-a, jednoglasno predlaže HS-u donošenje odluke o prestanku mirovanja zastupničkog mandata zastupnika i prestanku obnašanja zastupničke dužnosti zamjenika zastupnika na način da dana 24. studenog 2024. prestaje mirovanje zastupničkog mandata zastupnika Damira Biloglava. Frane Tokić prestaje obnašati zastupničku dužnost zamjenika zastupnika dana 24. studenog 2024. godine.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa gospodine Jankoviću.
Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu, glasat ćemo kada se steknu uvjeti.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Idemo sada na izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva. To je Izvješće o prestanku mirovanja zastupničkog mandata zastupnika Damira Biloglava i prestanku obnašanja zastupničke dužnosti zamjenika zastupnika Frane Tokića.
Rasprava je zaključena pa dajem na glasanje Prijedlog Odluke o prestanku mirovanja zastupničkog mandata zastupnika i prestanku obnašanja zastupniče dužnosti zamjenika zastupnika.
Molim glasujmo.
Jednoglasno sa 112 glasova za donesena je Odluka kako je predložilo Mandatno-imunitetno povjerenstvo.
Ja bi htio se zahvaliti kolegi Tokiću. Žao mi je što ste relativno kratko bili u Hrvatskom saboru, ali pamtit ćemo neka vaša izlaganja i želim vam puno uspjeha. Isto tako želim uspjeh kolegi Biloglavu koji se vraća u saborske klupe.
Kolega Penava, povreda Poslovnika pretpostavljam da je to forma koju ste našli da bi nešto kazali o kolegi Tokiću.

Penava, Ivan (DP)
Dobro pretpostavljate, poštovani predsjedniče Članak 238., evo iskoristio bi istu, istim povodom kojem i vi da zahvalim kolegi Frani Tokiću na kvalitetnom izlaganju, kvalitetnom odnosu i spram svjetonazorskih programa Domovinskog pokreta, ali i suradnje sa svim kolegama. Želim puno uspjeha u budućem radu i toliko od mene. Znam da je treća, sve znam, zahvaljujem.

Jandroković, Gordan (HDZ)
A dobro, neću vam sad davati opomenu jer evo … /Pljesak./

24

  • Izvješće Mandatno - imunitetnog povjerenstva
05.12.2024.

Radin, Furio (Nezavisni)
I kako smo došli do kraja rasprave, zaključujem raspravu i glasat ćemo kada se steknu uvjeti.
Sada je na redu:

- Izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva
o prestanku mirovanja zastupničkog mandata zastupnika Vilija Beroša i početku mirovanja zastupničkog mandata zastupnika Vilija Beroša i o zahtjevu za davanje odobrenja za pokretanje kaznenog postupka protiv Viktorije Knežević, zastupnice u HS.

Molim predsjednika MIP-a g. Jankovicsa da podnese izvješće, izvolite.

Jankovics, Robert (Nezavisni)
Hvala vam g. potpredsjedniče, poštovane kolegice i kolege, MIP HS razmotrilo je na 12. sjednici održanoj 3. prosinca 2024. pisanu izjavu zastupnika Vilija Beroša podnesenu 22. studenoga 2024. predsjedniku HS kojom ga obavještava o prestanku obnašanja nespojive dužnosti, te sukladno čl. 13. st. 1. Zakona o izborima zastupnika u HS podnosi zahtjev za ponovnim obnašanjem zastupniče dužnosti te istovremeno zahtjev za stavljanjem zastupničkog mandata u mirovanje u skladu s odredbom čl. 14. st. 1. zakona.
Povjerenstvo je utvrdilo da je mirovanje zastupničkog mandata Viliju Berošu započelo 16. svibnja 2024. zbog obnašanja nespojive dužnosti ministra zdravstva u Vladi RH sukladno čl. 9. zakona te da je Danijela Blažanović istog dana započela obnašati zastupničku dužnost zamjenice zastupnika.
Vili Beroš podnio je 22. studenog 2024. sukladno čl. 13. st. 1. zakona pisani zahtjev za ponovnim obnašanjem zastupničke dužnosti predsjedniku HS-a budući da je 15. siječnja 2024., 15. studenog 2024. prestao obnašati nespojivu dužnost ministra u Vladi RH. Povjerenstvo je utvrdilo da su osmog dana od dana podnošenja zahtjeva odnosno 30. studenog 2024. ostvareni uvjeti za prestanak mirovanja zastupničkog mandata zastupnika Vilija Beroša, a budući da je zastupnik istovremeno podnio zahtjev za stavljanje zastupničkog mandata u mirovanje u skladu s čl. 14. st. 1. zakona istog dana ostvareni su uvjeti za početak mirovanja zastupničkog mandata Vilija Beroša.
Slijedom navedenog povjerenstvo na temelju čl. 116. Poslovnika HS-a većinom glasova, pet za, jedan protiv, predlaže HS-u donošenje odluke o prestanku mirovanja zastupničkog mandata zastupnika i početkom mirovanja zastupničkog mandata zastupnika na način dana 30. studenog 2024. prestaje mirovanje zastupničkog mandata zastupnika Vilija Beroša u skladu s odredbom čl. 13. st. 1. Zakona o izborima zastupnika u HS. Dana 30. studenog 2024. započinje mirovanje zastupničkog mandata zastupničkog mandata Vilija Beroša na temelju čl. 14. st. 1. Zakona o izborima zastupnika u HS.
Drugo, Mandatno-imunitetno povjerenstvo HS-a razmotrilo je na 12. sjednici održanoj 3. prosinca 2024. zahtjev privatne tužiteljice Maje Đerek zastupane po opunomoćeniku Mateu Barbiru odvjetniku iz Vrgorca upućen predsjedniku HS-a 22. studenog 2024. za davanje odobrenja za pokretanje kaznenog postupka protiv zastupnice Viktorije Knežević pred Općinskim sudom u Dubrovniku po privatnoj tužbi u kaznenom postupku br. K-389/23 zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 1. i 3. te uredbe iz čl. 147. st. 1. i 2. Kaznenog zakona.
Viktorija Knežević zastupnica je 11. saziva HS-a te na temelju čl. 76. Ustava RH i čl. 23. Poslovnika HS-a ima imunitet do prestanka zastupničkog mandata stoga se bez odluke HS-a protiv iste ne može voditi pokrenuti niti voditi kazneni postupak. Slijedom navedenog povjerenstvo na temelju čl. 76. Ustava RH i čl. 23. i 116. Poslovnika HS-a jednoglasno predlaže HS-u donošenje sljedeće odluke, za vrijeme trajanja zastupničkog mandata uskraćuje se odobrenje za pokretanje kaznenog postupka protiv zastupnice Viktorije Knežević po privatnoj tužbi Maje Đerek u postupku pred Općinskim sudom u Dubrovniku br. K-389/23 zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 1. i 3. te uredbe iz čl. 147. st. 1. i 2. Kaznenog zakona.
Obrazloženje, u predmetima gdje je podnositelj zahtjeva privatni tužitelj povjerenstvo je zauzelo načelan stav da će HS-u predlagati uskraćivanje odobrenja za pokretanje kaznenog postupka. Naime, institut imunitetnog prava nije utvrđen u cilju zaštite zastupnika kao pojedinca već u cilju zaštite digniteta zastupničke dužnosti, a vođenje kaznenog postupka kao i sve radnje koje bi se u vezi s tim morale poduzeti mogle bi onemogućiti zastupnika u obnašanju njegove zastupničke dužnosti te time utjecati na neometanost rada HS-a. budući da je čl. 82. st. 2. Kaznenog zakona propisano da zastara kaznenog progona ne teče za vrijeme u kojem se prema zakonu progon ne može poduzeti ili nastaviti odlukom HS-a ne oduzima se privatnoj tužiteljici pravo pokretanja ili vođenja kaznenog postupka protiv zastupnice jer istu može poduzeti po isteku njezina mandata. To je bilo izvješće.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa gospodine Jankovicsu.
Otvaram raspravu. Replike, da oprostit. …/Upadica Orešković: Replika se odnosi na prvu točku./… Gospođa Orešković izvolite.

Orešković, Dalija (DO i SIP)
Replika se odnosi na prvu točku na zahtjev Vilija Broša. Naime, ukratko u jednoj minuti naši zakoni daju različita prava dužnosnicima, smatram da se ta prava ne mogu kumulirati. Jučer je Portal Faktograf dobro pojasnio kako teče pravo na dvostruko traženje mirovanja mandata u Saboru. To na stranu.
Mi ovdje imamo situaciju da ovo je drugi zahtjev, ponovljeni zahtjev za stavljanjem zastupničkog mandata u mirovanje Vili Beroš traži kako bi u tom razdoblju koristio pravo na 6+6 koje mu pripada po prestanku obnašanja dužnosti ministra. Smatram da to predstavlja zloporabu i da se to ne može, ne bi smjelo dozvoliti jer predstavlja izigravanje zakona, a na neki način vrijeđanje građana.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa.
Molim vas g. Jankovics odgovorite u ime povjerenstva.

Jankovics, Robert (Nezavisni)
Može. Dakle, 6+6 prije svega zbog javnosti nije meritum Mandatno-imunitetno povjerenstva, to je jako bitno da zaključe. Puno govora je bilo u medijima upravo pravo 6+6 koliko sam ja isto iz medija obaviješten on je to pravo g. Beroš naš kolega je to pravo dobio od strane Vlade RH.
Što se tiče tzv. dvostrukog mirovanja to isto nije skroz točno iz razloga što se prema Zakonu o izborima zastupnika u HS mirovanje zbog nespojivosti dužnosti tretira različito od mirovanja po osobnom razlogu. A evo stručna služba Mandatno-imunitetnog povjerenstva očekujući i ovakve primjedbe i željeći to pojasniti hrvatskoj javnosti samo u zadnjih 14 godina odobrili smo dakle Mandatno-imunitetno povjerenstva onda poslije plenarna sjednica ukupno 10 zahtjeva naših kolega zastupnika prije nas koji su imali dakle ne obnašanje dužnosti u Saboru, prvo zbog nespojive dužnosti, a onda zbog osobnih razloga i to je bilo iz četiri različite političke stranke, dakle stav Mandatno-imunitetnog povjerenstva uvijek je bio isti.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa.
Gospodin Đujić replika.

Đujić, Saša (SDP)
Hvala lijepo gospodine Jankovich. Ja se sa vama slažem, dakle ovo 6+6 nije u ingerenciji povjerenstva. Ja sam i član povjerenstva, pa taj dio znam. Ove zamjene mi nisu, mirovanje i aktivacija to mi nije sporno. Ali želim komentirati, dakle ja mislim da je izigrana odredba 6+6 ne od strane povjerenstva i Hrvatskog sabora već od strane Vlade. Jer recimo ja ću vas pitati zbog javnosti da date odgovor, iako ja znam odgovor na to pitanje.
Da je neki dužnosnik, odnosno saborski zastupnik zatražio 6+6 po kraju mandata, a ima osigurano radno mjesto ili mirovinu mi bi kao povjerenstvo to njemu uskratili, a ovdje je Vlada odobrila bivšem ministru Berošu da koristi privilegiju 6+6 da se snađe dok ne nađe posao, a on ima posao. Ima ga u Hrvatskom saboru, gdje je mogao biti zastupnik, a ima i mogućnost vratiti u bolnicu koliko sam uspio dobiti informaciju iz medija. Evo čisto to i molim vaš komentar to.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala. Hvala lijepa.
Izvolite.

Jankovics, Robert (Nezavisni)
Evo moj odgovor kolegi Đujiću koji je kako je rekao i sam član Mandatno-imunitetnog povjerenstva je da 6+6 taman da se radilo o zastupniku u Hrvatskom saboru nije meritum Mandatno-imunitetnog povjerenstva, nego je to meritum Odbora za Izbor, imenovanje i upravne poslove. Kako bi oni postupili ja ne bih o tom špekulirao, međutim zbog hrvatske javnosti želim reći da ja ovdje predstavljam izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva. Šest plus šest niti u Saboru, niti u Vladi nije naš stol.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Grmoja.

Grmoja, Nikola (MOST)
Poštovanje.
Predsjedniče ja sam i na samom Povjerenstvu iznio svoj stav. Dakle, s obzirom da sam sada član svjestan sam toga da je MIP i do sad predlagao da određeni zastupnici mogu dva puta staviti mandat u mirovanje posebno oni koji su bili ministri, pa ja sam bio član ovog Sabora koji je u više navrata za takve prijedloge MIP-a i glasovao. Ali sada kada sam postao član MIP-a išao sam vidjeti kako stoji u samim propisima i sasvim je jasno da se može samo jedan put tijekom mandata zamrznuti mandat, što znači da Vili Beroš bi se trebao vratiti u Hrvatski sabor, ne bi mogao ponovno zamrznuti mandata neovisno o tome kakva je bila do sad praksa MIP-a. Praksa MIP-a, a samim time i praksa Hrvatskog sabora jer smo mi donosili odluke na temelju prijedloga MIP-a je bila po meni protuzakonita, evo a to ću dodatno, to ću dodatno u raspravi obrazložiti.

Radin, Furio (Nezavisni)
Želite odgovoriti?

Jankovics, Robert (Nezavisni)
Mogu odgovoriti na način da je ovakva rasprava bila i na Mandatno-imunitetnom povjerenstvu. Možda je javnosti i Hrvatskom saboru važno reći da je Mandatno-imunitetno povjerenstvo dosta različito od ostalih odbora, ovdje su teme uvijek osjetljive, uvijek raspravljamo o našim kolegama na neki način, tako da mi je jasno sva pitanja koja iz tog proizlaze govoriti o tome da je princip rada u ovom kontekstu Mandatno-imunitetnog povjerenstva protuzakonit mi se čini jako dalekim od istine iz razloga što je ova praksa koju već koristimo evo od 2011. sam tražio, dobio podatke da smo uvijek bez obzira iz koje stranke su bile kolege koji su na taj način prestale biti ministri zbog jednog drugog ili trećeg razloga, pa onda aktivirali mandat, da bi ga ponovno zamrzli iz osobnih razloga se tretirao različito. Jedan po članku 13. Zakona o izborima zastupnika u Hrvatski sabor, drugi put po članku 14. i uvijek smo ga razlikovali. Nikakve diskriminacije ni po kojoj osnovi nije bilo.

Radin, Furio (Nezavisni)
Dobro.
Gospodin Ledenko povreda Poslovnika.

Ledenko, Ivica (MOST)
Dakle, poštovani predsjedavatelju povrijeđen je članak 238. Dakle, gledajte vi kažete svjesno u zakonu stoji jednokratno, ali mi ćemo to tumačiti kako mi želimo. Dakle ili mijenjajte zakon ili se vladajte po zakonu.
Kolakušiću ste kazali mora dati ostavku. Zašto to sada nije sugerirano i Viliju Berošu da i on mora dati ostavku jer je već jednom zamrznuo svoj status.

Radin, Furio (Nezavisni)
Na žalost ne, nego moram dati opomene jer je bila replika.
…/Upadica Zadro-Omrčen: Može dati povredu./…
A povredu? A da, povredu možete dati. Sam mislio da hoćete odgovoriti.
Izvolite.

Jankovics, Robert (Nezavisni)
Povreda Poslovnika koja nije povreda Poslovnika, ali zbog hrvatske javnosti smatramo ovo drastično. Potrebno je reći da je slučaj Mislava Kolakušića drastično drugačiji od ovog jer je u Zakonu o izborima zastupnika u Europski parlament iz republike Hrvatske to potpuno drugačije propisano nego u Zakonu o izborima zastupnika u Hrvatski sabor.

Radin, Furio (Nezavisni)
Dobro, mislim to je jedna sasvim druga situacija. Nikad se nije dogodila takva situacija da ja moram dati opomenu predlagatelju, jel'da zato što je bila replika na repliku. Ali žao mi je, moramo mijenjati Poslovnik. To znamo.
Gospodin Deur.

Deur, Ante (HDZ)
Hvala poštovani potpredsjedniče, kolega Jankovicsu evo kao član MIP-a i u samom smo odboru ovaj isti scenarij imali i kolega Grmoja i koji je presicu nam držao na samom odboru i razumijem njegov politički narativ, jer je tu sad uhvatio određene situacije što će vjerujem i poslije u ime kluba Mosta, ali sve ono što je po Poslovniku bilo, sve je kvalitetno napravljeno bez obzira o kome se radi, kojem zastupniku i kao što sam tad rekao gospodinu Grmoji imali su tada i ministricu uprave, predsjednika Sabora, pa imali su priliku puno toga napraviti. Možda je sad zrelost drukčija, ne znam što je, možda su zreliji sad evo. Možda da sad ne bi isto bježao po Saboru premijera, koje stepenice su puno kompleksnije.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala lijepa.
Izvolite …
…/Upadica Zadro-Omrčen: Samo mu recite treća će bit Ledenko, povreda./…
No znam, ali treba odgovoriti jel' da?
…/Upadica Zadro-Omrčen: Ne, ne, ne, ne. Povreda Poslovnika Ledenko./…
Ali je treća?
Ja vama moram vama reći kao što sam rekao prije gospodinu Deuru ja vam savjetujem da je ne dajete, ali kako hoćete.

Ledenko, Ivica (MOST)
Dakle, povrijeđen je članak 238. Gospodine Deur meni je, ja mogu suosjećati kako vi suosjećate sa vašim posrnulim ministrom Vilijem Berošom, pa mu želite dati neke privilegije koje nisu zakonski utemeljene. Ali evo vaš je šef stranke on je zgrožen, a vi ste tako suosjećajni pa dajete Viliju i ono što ga zakonski ne pripada.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gospodin Ledenko bila je replika. Ide opomena sa oduzimanjem riječi što se tiče ove točke.
I sada odgovor gospodin Jankovics.

Jankovics, Robert (Nezavisni)
Pa evo kolega Deur kako ste rekli mi smo na MIP-u kao i toliko puta kada su u pitanju ovako izazovnije stvari imali jednu dobru raspravu i meni je drago da smo praksu koja je zakonita i koju provodimo 13.g. najmanje bez obzira na to iz koje je stranke naš kolega koji je bio u nespojivoj dužnosti, pa je aktivirao mandat i zamrzavao ga iz osobnih razloga, to ne mora bit nužno politički razlog, to može bit zdravstveni razlog, poslovni razlog zbog kojeg on iz osobnih razloga to zamrzava ili jednostavno ne želi obnašat dužnost saborskog zastupnika da smo i ovaj put postupili kao i toliko puta prije toga.

Radin, Furio (Nezavisni)
Dobro, g. Ivanović replika.

Ivanović, Goran (HDZ)
Hvala lijepo poštovani potpredsjedniče.
Uvaženi zastupniče Jankovics, praksa je HS da za vrijeme trajanja mandata svih zastupnica i zastupnika u biti se donosi odluka o ne skidanju imuniteta, no često prolazi ispod radara zašto su pojedini kolege i kolegice zastupnici uopće tražili pokretanje postupka i skidanje imuniteta. Jedna od takvih je i uvažena zastupnica Viktorija Knežević koja dolazi iz stranke koja često ovdje nas proziva za kojekakve manifetluke, nečasne radnje i to onda vidimo da je ta gospođa prijetila nekome, da je protiv nje se traži kazneni postupak i onda to često građanima u biti prolazi ispod radara, pa bi vas molio još jednom da ponovite zašto se traži pokretanje odnosno skidanje imuniteta za uvaženu zastupnicu Viktoriju Knežević.

Radin, Furio (Nezavisni)
Izvolite odgovor ako želite.

Jankovics, Robert (Nezavisni)
Mogu, dakle radi se o dakle prijavi fizičke osobe o dva temelja, jedno je dakle prijetnja iz čl. 139., a drugo su dakle uvrede iz čl. 147. KZ-a. Mogu i to komentirati iz perspektive MIP-a da smo često u dvojbi jel je dojam i za ono što imamo ne mogu reć da je u ovom slučaju da je dojam da je podnositelj kaznene prijave možda i u pravu, međutim MIP u zadnjih 8.-9.g. otkad ga ja vodim se nije dalo uvuć u procjenu odnosno na neki način u arbitrarnost da mi procjenjujemo umjesto suda ili umjesto DORH-a da li je neka optužba utemeljena ili ne. Smatramo da ukoliko ili u ovom slučaju uvrede ili prijetnje se moglo ići prema DORH-u, možda bi DORH po službenoj dužnosti išao u takav kazneni postupak. Naš je načelan stav, ne mogu reć da je 100% pošten, da mi ovakve traženje skidanje imuniteta predlažemo HS da se ne skine.

Radin, Furio (Nezavisni)
Hvala kolega Jankovics.
I otvaram raspravu i prvi je g. Nikola Grmoja ispred Mosta.

Grmoja, Nikola (MOST)
Kolega Jankovicsu i zastupnici vladajuće većine, nitko od nas nije propitivao praksu, dakle niti krivio, niti krivo vas osobno. Praksa je, to je sasvim jasno bila takva da su zastupnici po više puta odnosno po dva puta, nitko nije, valjda nitko nije tri puta ovaj zamrzavao mandat, čak i neki ministri koji su bili u našoj Vladi, ja mislim Ivan Kovačić je dakle kao ministar imao zamrzavanje mandata, onda se čovjek vratio, vratio u HS i MIP je to potvrdio i glasovalo se ovdje u HS i to je tako cijelo vrijeme bilo i nije znači ne znam koliko je takvih slučajeva bilo, trebalo bi provjerit, možda ste vi kao predsjednik, možda su vas službe obavijestili, 10 slučajeva je bilo, dakle nije to, nije ovo nešto novo, nitko ne optužuje vladajuću većinu da za Vilija Beroša vi sada primjenjujete nekakva nova dosad neviđena pravila, nitko to rekao nije, pa ja sam to i na, na MIP-u rekao da se, da se ne radi o tome. Ali je činjenica dakle sada kada sam postao član MIP-a, išao sam vidjeti što piše dakle u propisima, što piše u samom Poslovniku, što piše u zakonima i jasno stoji da se tijekom mandata jednom može mandat staviti u mirovanje. Ako vi imate nespojivu dužnost, vama tada mandat ide u mirovanje, dakle ako ste gradonačelnik Grada Zagreba, ako ste dakle ovaj župan, ako postanete ministar u Vladi, ako postanete premijer u Vladi odnosno predsjednik Vlade kao što je postao predsjednik Vlade Plenković, vama mandat ide u mirovanje, a u zakonu piše samo jednom tijekom mandata. Jasno je dakle nema nekakvih drugačijih tumačenja. Zašto je u prošlosti praksa bila takva da se to dozvolila? To vam je isto ovaj ne znam spomenuo je kolega Ledenko Kolakušića, nije Kolakušić oštećen, MIP je počeo primjenjivati za sve takvo pravilo dakle samo za onih kra…, samo za onaj kratki mandat kad smo tek ušli u EU tada je dopušteno našim zastupnicima koji su izabrani u Europarlament da budu paralelno i europarlamentarci i zastupnici u HS. Zašto? Zato što se znalo da će mandat trajati kratko i onda da kad taj mandat prođe da se ljudi mogu vratiti u sabor, a otad se primjenjuje praksa da je to nespojiva dužnost i da moraš dati ostavku i to tvrdim da je protivno, protivno zakonu. Zašto bi europarlamentarac morao dati ostavku u HS ako se svima ostalima dopušta stavljanje u mirovanje i županima i gradonačelniku Zagreba i nekome ko postane ministar, zašto bi, zašto bi europarlamentarac bila tako snažno nespojiva dužnost da moraš dati ostavku i to je po meni pogrešno tumačenje MUP-a, MUP-a, MIP-a. Nije, nije, nije oštećen dakle samo Kolakušić nego su po meni oštećeni i Plenković i ko je bio sve i Sinčić i svi oni koji, Ruža Tomašić, svi koji su bili europarlamentarci, a koji su morali dati, dati ostavku. Dakle MIP je tu po meni zauzeo krivi, krivi stav. Isti je slučaj ovdje, Vili Beroš se mora vratiti ovdje u HS, ne može zamrznuti mandat ako ćemo se držati zakona ili je praksa običajno pravo važnije od zakona. Ja vas pozivam sada da hitno promijenimo zakone, u zakonima jasno defini…, pa mi imamo sada problem, mi imamo jednog zastupnika manje, evo to je problem ljudi jer MIP ne zna kako bi se postavio u ovom slučaju. Imamo zahtjev od kolege Hasanbegovića koji traži da se vrati u Sabor i praktički mi smo jedan dobar dio birača iz prve, to je bila prva izborna jedinica oštetili jer oni sad nemaju svoga predstavnika u Hrvatskom saboru.
To nije dobra situacija. Dakle, zakoni moraju biti jasno, moraju se moći jasno obrazložiti i primijeniti. Ja sam samo o tome govorio ja nikoga nisam, kaže kolega Deur da sam ja držao konferenciju za medije. Nisam, nego sam samo iznio što vidim kao problem i to uistinu jest problem koji treba riješiti.
Ne može, dakle se Vili Beroš vratiti, pa zamrznuti mandat, to ne može. On mora postati ovdje zastupnik u Hrvatskom saboru. Što će tada biti sa vašom većinom može li on zbog ovih svojih procesa koji se vodi dolazit tu, glasovat, podržavat vas to ne znam. To ne znam. Evo kolega Deur se smije, pa to je bio vaš ministar. Šta sad vam njegova ruka odjednom ne odgovara? Bio heroj, svi mu pljeskali sa balkona Vili bravo, Vili svi. To je bilo akcije, Plenković držao majicu svi smo mi Beroš, sad više ni njegova ruka nije dovoljno dobra.
A ne znam, to je moje pitanje za vas. A i ovo šest plus šest kaže predsjednik nije tema. Nije tema jer je Vlada odobrila 6+6. Ali pitanje da li može, odnosno može li netko sa ovakvom korupcijskom aferom nad glavom biti na grbači hrvatskog naroda godinu dana. Znači to, tu nešto moramo mijenjati i urediti, znači moramo nešto tu napraviti. I inače ta povlastica mogu je razumjeti za one koji imaju takva zanimanja da se ne mogu vratiti na posao, ne znam za koga to sve da moraju odvjetnici prebaciti i tako. To ima nekakvog smisla da ljude koji su gradili nekakvu svoju karijeru, otišli u politiku i da se nemaju gdje vratiti. Ali što će meni šest plus šest. Mene čeka posao u školi kao profesor, pa naravno. Ali onda ne bi trebao imati ni tu mogućnost ako imam pravo da me čeka posao, onda ne bi trebao imati ni mogućnost da mogu koristiti tu povlasticu jer me čeka. Ima, možeš birati. Imaš možeš birati, možeš birati ili jedno ili drugo. Ali ne bi trebao imati ni mogućnost biranja toga, jer me čeka posao. Dakle, koja korist od toga. I onda netko može, uzet ću sad godinu dana šest plus šest, neću ništa raditi, pa ću tražiti nekakav drugi posao. Godinu dana ću odmarati nakon politike što i bit ću na grbači naroda. Nema potrebe za tim.
Dakle, trebamo to sve revidirati, a ovdje ovo je jako, ako upitno. Ovo je, ja nisam pravnik ali evo može, govorit će kolegica Orešković nakon mene. Po meni je ovo jako upitno. U zakonu baš piše samo jednom tijekom mandata. Piše baš tako. Ne piše ako postaneš ministar onda možeš još jednom. Piše jednom tijekom mandata.
Evo hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Sada prelazimo na iznošenje stajališta.
Gospođa Dalija Orešković, Klub zastupnika HSS-a, GLAS-a i DOSIP-a, ali ćemo prijeći jedan sat.
Nema veze, izvolite.
Izvolite.
Hvala na savjetu gospodin Grmoja.
Izvolite gospođo Orešković.

Orešković, Dalija (DO i SIP)
Hvala.
Evo ja ću nastojati bit kraća od raspoloživog vremena. Što se tiče onoga što piše u zakonu stara poslovica „Piše Hund, ali piše i Mile.“ Evo ja ću probati iz trećeg pokušaja kao pravnica pojasniti nešto što smatram da je u dosadašnjoj praksi i tumačenju Mandatno-imunitetnog povjerenstva bilo pogrešno i sporno. Dakle, da doista članak 14. kaže Zakon o izboru zastupnika u Hrvatski sabor da se mandat može staviti u mirovanje samo jednom, ali ranije je Mandatno-imunitetno povjerenstvo ovaj članak 9. koji govori o nespojivim dužnostima protumačilo na način da omogućava pravo na zamrzavanje mandata dvaput.
Međutim, u tom članku 9. zapravo piše samo to da za vrijeme trajanja mandata zastupnik može prihvatiti obnašanje nespojive dužnosti i da će za vrijeme trajanja nespojive dužnosti mandat biti u mirovanju. Smatram da se ova odredba mogla protumačiti na način da tada kada je zastupnik pristao biti ministar primjerice na nespojivoj dužnosti da je time se već jasno jednokratno izjasnio da mu je mandat u mirovanju, odnosno kažem to je sad stvar tumačenja. Piše Hund, ali piše i Mile. Smatram da bi ispravnije tumačenje ako gledamo i ovaj interes i logiku političkog života ispravnije bi bilo tumačiti da to pravo postoji samo jednokratno i zato kažem da smo trebali odustati od ranije prakse.
I sad ću probati objasniti baš na primjeru Vilija Beroša zašto se ovakvo dosadašnje tumačenje Mandatno-imunitetnog povjerenstva pokazuje kao sporno i kako ćemo doći u problem zlouporaba dužnosničkih prava neće nastati samo na temelju ovih odredbi članka 9. i članka 14. Zakona o izboru zastupnika u Hrvatski sabor već baš na tom pitanju prava na korištenje 6+6 koje proizlazi iz jednog drugog zakona, iz Zakona o obvezama i pravima državnih dužnosnika. I zato se ne slažem sa stavom Mandatno-imunitetnog povjerenstva da primjena tog drugog zakona nije u njihovoj nadležnosti i da se to njih ne tiče. O tiče ih se itekako!
Još jednom ću skrenuti pažnju da postoji presuda, pravomoćna presuda potvrđena od strane Visokog upravnog suda u slučaju bivše predsjednice Ustavnog suda Jasnice Omejec koja kaže da se ne mogu istovremeno kumulirati dva prava, pravo na 6+6 i pravo na povratak na ranije radno mjesto. Na primjeru Vilija Beroša to bi značilo da je u trenutku kada je on prestao obavljati funkciju ministra zdravstva on imao rok od 15 dana, unutar tih 15 dana morao se odlučiti hoće li vratiti se na svoje radno mjesto na Kliniku za neurokirurgiju ili će koristiti povlastici na 6+6. Iz onoga što je nama javno poznato očito se Vili Beroš odlučio na povlasticu 6+6 i u redu i da je tu priči kraj da je on rekao dobro koristit ću povlasticu na 6+6 dakle to je jedno od tri prava koje imamo, mogao se vratit u sabor, mogao je koristiti pravo na 6+6 ili se mogao vratiti u bolnicu, on je odlučio se poslužiti sa pravom na 6+6, to bi po meni trebalo značiti dobro nakon što tih godinu dana protekne Vili Beroš doviđenja, to je to. Međutim, došlo je do po meni zlouporabe ovog instituta kojeg MIP tumači na krivi način, a posljedica toga će biti ta da Vili Beroš nakon što je godinu dana koristio svoju povlasticu na 6+6, vraća se u HS, aktivira svoj mandat, još je neko vrijeme zastupnik i nakon toga ponovno ima al pazite sad ne samo više pravo na 6+6 nego će ponovno reći a ne, ne, ja sad ponovno imam pravo i vratit se u bolnicu. Ne znam jel me pratite?
…/Upadica iz klupe: Pratimo./…
E i ja smatram da je to zlouporaba i da smo krivim tumačenjem odredbi Zakona o izborima zastupnika u HS koja je nažalost to krivo tumačenje već postala ustaljena praksa, doveli se u tu situaciju i smatram da je to jako loše i onda ćemo imati situaciju da će neko reć pa gle u slučaju Vilija Beroša dogodilo se nešto što se kosi sa ovom pravomoćnom presudom u slučaju Jasnice Omejec jer se nije smjelo dogoditi da recimo to pravo odnosno ja bih rekla postoji, svako pravo je neka obaveza, pa k vragu ako koristiš 6+6 kao svoje pravo, istovremeno si imao obavezu da se odlučiš koje od dva prava koje se ne mogu kumulirati ćeš koristiti, ideš li natrag na svoje staro radno mjesto, ako ne priči kraj ili ćeš koristiti pravo na 6+6, Vili Beroš ima pravo na taj izbor, ali po meni on ga može konzumirati samo jednom, samo jednom, a pogrešnim tumačenjem koje je kažem posljedica ranije prakse, možda nismo prije imali takav slučaj, pa možda nismo razmatrali sve posljedice, ne znam, ali evo pogrešnim tumačenjem čl. 9. i čl. 14. Zakona o izboru zastupnika u HS mi ćemo Viliju Berošu nakon svega, nakon korupcijske afere, nakon što je koristio pravo na 6+6, nakon što se svima nama nasmijao u brk i nama u opoziciji i vladajućoj većini još i više, ponovno koristiti pravo da se vrati na svoje staro mjesto i popravlja nam mozgove. Evo, ja ne mogu zamisliti besmisleniju ulogu sabora kao zakonodavnog tijela koje sve te propise donosi, nažalost neke od njih i tumači i primjenjuje, od ove i na to sam evo pokušala nekoliko puta skrenuti pažnju. Još većim problemom smatram to što je, evo za razliku od slučaja Jasnice Omejec kad je povjerenstvo moglo intervenirat, pa pokrenut sudski spor, pa dokazat ove teze na sudu i dobiti pravomoćnu presudu da smo tada bili u pravu, ne vidim da takva mogućnost postoji u odnosu na odluku iza koje će u konačnici stajati HS kao zakonodavno tijelo jer će to izglasati saborska većina, vrlo vjerojatno će Ustavni sud čak i da netko pokrene ustavnu tužbu reći da nije nadležan za takve odluke parlamenta. Mislim to je naopako okrenuta država, dakle to je drugi par rukava, prvi par je zlouporaba prava, drugi par je nema pravnog lijeka, a treći je ono najgore, treće je ono najgore, ajde sad Vili Beroš nema hrabrosti pojavit se niti kolegama liječnicima, razumljivo, nema hrabrosti pojaviti se niti među saborskim zastupnicima, no ajmo se zapitati što bi bilo da jedan dan u ovako tankoj saborskoj većini, a korupcijskih afera će biti još sigurno i uhićenja i istraga i koječega, Vili Beroš sjedne u saborske klupe i o njemu ovisi hoće li opstati ili neće opstati Vlada. Koju ucjenjivačku moć Vili Beroš tada ima u svojim rukama imajući na umu da je glavni državni odvjetnik praktički dobar dečko HDZ-a. Nema goreg od ovog, dobro, HDZ je na vlasti, Turudić na čelu DORH-a, eto Galić i Bošnjaković u Ustavnom sudu uskoro, ima li goreg, ne znam, očito, očito je sam pakao donja granica, hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Vratimo se na raspravu i g. Arsen Bauk počinje sa poje… ne ipak Klub zastupnika SDP-a, ipak klub zastupnika, izvolite.

Bauk, Arsen (SDP)
Koja je ono tema predsjedniče?
…/Upadica Radin: Molim, a pa valjda, a počnite govoriti bilo što, pa onda ćemo se sjetiti./…
Točka dnevnog reda za one koji su se tek sad uključili, za gledatelje s crno bijelim televizorima je Izvješće MIP-a, a u tim ovoga izvješćima ima nekoliko stvari, jedna je ovo za skidanje imuniteta zbog izgovorene riječi, što obično ne usvajamo po dosadašnjoj praksi, a druga je zahtjev zastupnika Vilija Beroša za stavljanje mandata u mirovanje i kao što smo uspjeli čuti postoji uhodana praksa HS i MIP-a koje odlučuje o tim stvarima i to je, to je sve točno. I sada tu postoje dvije, dva pitanja koja su se u ovoj raspravi iskristalizirala, pa krenimo od lakšeg.
Prvo se pitanje svodi na to može li izabrani zastupnik koji je obnašao nespojivu dužnost kada mu prestane nespojiva dužnost staviti mandat u mirovanje temeljem osobnog zahtjeva? Postoji škola mišljenja koju smo tu čuli od kolege Nikole Grmoje koji kaže da ne može jer je zastupnik Beroš već jednom podnio zahtjev da mu mandat ide u mirovanje, međutim to u osnovi nije točno i sad ću vam pokušat nacrtat da objasnim o čemu se tu radi. Kada je izabrani zastupnik postao ministar on je prilikom predstavljanja sjedio tamo i bio je zastupnik, u konkretnom slučaju g. Beroš nije, ali neki drugi jesu i onda je glasao o povjerenju Vladi, još uvijek je bio zastupnik i nakon toga je predsjednik sabora konstatirao da je Vladi izglasano povjerenje i nakon toga je položena prisega, tako da je taj zastupnik rekao prisežem, u tom trenutku je on prema Zakonu o izborima zastupnika u HS prihvatio nespojivu dužnost i automatski mu je bez njegovog zahtjeva mandat stavljen u mirovanje. Da sad rekonstruiramo dalje, što se onda događa? Vlada se ode na one stepenice u saboru slikat, a sabor da stanku da se sastane MIP koje konstatira da su ti i ti zastupnici na nespojivoj dužnosti i da se umjesto njih neki drugi idu u HS. Onda se postavlja pitanje kad je taj ministar koji je izabrani zastupnik podnio zahtjev MIP-u obzirom da je u trenutku a)bio zastupnik, pa je onda prisegnuo i onda se otišao slikat na stepenice, odgovor je nije podnio zahtjev jer ga ne mora podnijeti i zato je ovo prvi zahtjev zastupnika koji stavlja mandat u mirovanje. Naravno možemo tvrditi, treba tu praksu promijeniti, što bi se onda dogodilo, nijedan zastupnik ne bi stavljao mandat u mirovanje zbog nespojive dužnosti nego bi samo stavljao na zahtjev. Prema tome taj institu… upravo zato postoje dva instituta da se može koristiti jedan za jedno stavljanje mandata u mirovanje, a drugi za drugo i po ovakvim zakonskim odredbama to nama nije sporno, glasali smo za to hrpu puta, pa ćemo glasati i ovaj put neovisno o kome se radi jer ovo nije naravno suđenje Viliju Berošu nego je ovo primjena zakona kojega radimo kako je rekao gospodin, g. Jankovics 14. put. Ako bi HS donio drugačiju odluku, ta odluka bi sigurno pala na sudu, tako da, tako da je to ovoga da to kažem, ako bi se promijenio zakon o tome se može razgovarati.
Ono što se drugo događa nije stvar HS nego Vlade RH. U trenutku kada je rješenje o razrješenju ministra zdravstva postalo izvršno, ministar, razriješeni ministar podnio je zahtjev Vladi RH za priznavanje prava na naknadu. U tom trenutku netko u Vladi je potpisao rješenje da mu to pravo pripada. To rješenje se može osporavati na upravnom sudu i to je drugo pitanje i svako onaj ko ima pravni interes temeljem Zakona o upravnim sporovima može podnijeti Upravnom sudu, pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu i onda dolazimo do toga da će sud u konačnici ako bude potrebno nadležni sud protumačiti tu odredbu zakona i može donijeti rješenje o povratu u prijašnje stanje jer i tu postoji praksa, sad ću se malo prebacit na politiku, postoji praksa zato što imamo hrpu razriješenih ministara u ovoj Vladi iz sličnih razloga kao i g. Beroš, pa je zato uspostavljena praksa, inače prije ta praksa nije bila tako česta, sad ću se vratit opet u pravne okvire.
Da on nije imao pravo dosada na 6+6 vjerojatno to ne bi tražio i bilo tko drugi i rasprava o dužnosničkim pravima je uvijek plodno, plodno tlo za objašnjavanje zašto nešto nije dobro, tome naravno doprinose i zastupnici u HS kada drugim zastupnicima prigovaraju na korištenje određenih dužnosničkih prava, al to je ponovo dio dnevne politike. Ja sam uvijek protiv toga da se ono kriteriji na dužnosnike primjenjuju retroaktivno, ali Bože moj od toga se ne može, od toga se ne može pobjeći. Stoga bih još jednom apelirao da se sudski na Upravnom sudu preispita praksa po kojoj se osobe koje imaju mandat u mirovanju temeljem nespojive dužnosti, kada im nespojiva dužnost prestane ostvaruju pravo na naknadu 6+6. Naravno izabrani zastupnik, u ovom slučaju g. Beroš ima pravo ostvariti naknadu na 6+6, ali onda kada mu prestane mandat ako su za to stvoreni uvjeti, a dvojbeno mu je ima li pravo u slučaju kada ima zastupnički mandat ostvariti, ostvariti to pravo. To je ono što je, što je naš stav bio cijelo vrijeme i kod svake rasprave o ovakvim slučajevima, pa sam tako u prošlom sazivu, al bili su kasni sati takvu raspravu održali u slučaju ministra Darka Horvata, dakle, ali je i recimo i ministar čini mi se Mario Banožić također koji je imao mandat koristio to pravo. Prema tome, smatramo da bi trebalo jasnije propisati da se zastupnicima koji su na nespojivoj dužnosti da se primjenjuju one odredbe o korištenju prava 6+6 koje se, koje se primjenjuju i na one zastupnike, dužnosnike koji imaju osiguran posao jer kako je rekao bivši ministar egzistenciju je mogao onda osigurati i u HS, nije valjda da i on vjeruje da neće sabor, ovaj saziv trajati, trajati dulje od 6+6, da se malo, da se malo našalimo.
Mi ćemo glasati za Izvješće MIP-a, a ako treba može i MIP samo pokrenuti pitanje funkcioniranja ili primjene Zakona o obvezama i pravima bilo zastupnika u HS, bilo zastupnika, bilo Zakona o pravima državnih dužnosnika. Da ne bi ovaj sve ostalo na pravnim formulacijama, postoje dvije političke situacije iz davnih dana koje su ustvari ilustrirale sve ovo što se događa. 2009.g. predsjednik Vlade RH Ivo Sanader podnio je ostavku i zatražio 6+6 i stavio mandat u mirovanje i odbijeno mu je zato što ima pravo na mirovinu. Nakon toga se vratio, podnio je zahtjev za deaktivaciju mirovanja, za aktivaciju mandata i onda je bilo u javnosti rasprava hoće li mu bit dopušteno da se vrati u HS nakon čega je tadašnji potpredsjednik HS g. Vladimir Šeks izrekao legendarnu rečenicu koja mi se dan danas urezala u sjećanje, zakon je jasan, a kakva će bit primjena treba tek vidjeti. To je, to je ovoga bila jasna poruka da se nešto može dogodit, al to se nije dogodilo g. Sanader se tad vratio u HS, pa je onda nakon nekoliko mjeseci iz njega, iz njega izašao jer mu je skinut imunitet.
Drugi slučaj je ilustrativniji, a tiče se tada župana varaždinskog Radimira Čačića koji je prestao biti župan 2009.g., to su ti kad je prvi put prestao biti župan i promašio je rok od 8 dana da se vrati u HS i onda je nakon nekoliko mjeseci podnio zahtjev za povratak i MIP je donijelo zaključak da se može vratit bez obzira što je prekoračio rok. Međutim kako je njega u HS mijenjao zastupnik Horvat, također iz HNS-a koji se u međuvremenu priklonio parlamentarnoj većini, onda je od strane njihovog koalicijskog partnera izvršen pritisak na HDZ da to ne dopuste, pa se dogodila jedna izvrsna situacija da je predsjednik MIP-a tada g. Sesvečan predlagao izvješće pred HS, a par minuta kasnije glasao protiv tog izvješća zbog toga što se u međuvremenu vladajuća koalicija pobunila i zaključila da to ipak neće dopustiti i tada je zakon bio jasan, a primjena je bila takva kakva je bila. Zbog toga sam i ja u jednom trenutku, iza toga je g. Ledenko rekao da bi i Kolakušić imao veće šanse da se vrati u HS da je dio parlamentarne većine, a ne da se deklarirao kao opozicija, međutim u trenutku kada je o tome trebao razmišljat kada je podnosio ostavku jer je napravio krivi izračun umjesto da se odrekne 7 mjeseci u Europskom parlamentu odrekao se 4.g. u HS i sada je tu gdje je.
Da skratimo, ako, ako postoji potreba preispitivanja određenih prava onda neka se to napravi, al do tada neka se primjenjuje onako kako se primjenjivalo i dosad inače se onda sve može dovodit u pitanje i kako se ono kaže, svi smo onda sumnjivi, hvala.

Radin, Furio (Nezavisni)
Gđa. Sandra Benčić, Klub zastupnika Možemo!, izvolite.

Benčić, Sandra (Možemo!)
Zahvaljujem predsjedavajući.
Drage kolegice i kolege, uz ovu točku govorit ću o čudnovatom slučaju Vilija Beroša, čudnovatom slučaju iz razloga koji je i kolega Bauk maloprije spomenuo, a to je da imamo situaciju da bivši ministar koji odlazi s dužnosti iz razloga što se protiv njega vodi kazneni postupak, dakle istraga mu je u tijeku za koruptivna kaznena djela je u pritvoru i iz pritvora šalje pisma svom dojučerašnjem šefu Plenkoviću da mu odobri 6+6 jer mu je to nužno za egzistenciju njegove obitelji, a istovremeno traži i povratak u sabor i zamrzavanje onda tog mandata. Dakle imamo, samo da plastično to objasnim ovu situaciju. Vili Beroš je dobio otkaz, ne može više bit ministar, ali ima posao na koji se vraća, posao saborskog zastupnika i on traži i ovaj sabor i ova Vlada mu odobrava da može dobiti i jedno i drugo i 6+6 i vratiti se u sabor, pa zamrznuti mandat. Moje pitanje je slijedeće, ako Vili Beroš sad iskoristi 6+6 i teče mu zamrznuti dio mandata, onda odmrzne mandat, pa se vrati, pa je tu jedno vrijeme kao saborski zastupnik jel, pa ode ili nije više izabran, oće opet dobit 6+6? Hoće, dobit će opet 6+6, dakle čudnovati slučaj Vilija Beroša omogućuje Viliju Berošu da istovremeno bude ministar koji je izletio s posla zato jer je upetljan u korupcijsku aferu, ali da dobije nagradu od 36 tisuća eura od, koje plaćaju naši građani jel iz državnog proračuna, da istovremeno bude saborski zastupnik, da ne mora dolazit na posao jer može zamrznuti mandat, sjedit doma i koristit 6+6 i sad vi recite jel to normalno, jel to normalno? Ajmo probat usporedit, u kojoj drugoj sferi života postoje takve beneficije da dobiješ otkaz, dobiješ otpremninu, ali i zamjenski posao sa jednakom plaćom, ali koji ne moraš radit nego možeš reći idem malo na sabatikal, gdje to, gdje to točno ima evo mene to zanima? Dakle, ova vrsta propisa koja ovo omogućuje Viliju Berošu postoji u zemlji u kojoj košto je kolegica Kekin rekla žena u dućanu dobije otkaz jer je uzela dvije šnite salame, izvanredni otkaz zbog kojeg onda nema pravo na naknadu na HZZ-u za nezaposlenost, to se događa u zemlji u kojoj je, ne znam jel se sjećate, ravnateljica USKOK-a morala otići jer je njezin pazite vozač, službeni vozač, imao prometnu nesreću koju je prijavio, u kojoj niko nije stradao jel, u toj zemlji imamo ovaj čudnovati slučaj Vilija Beroša koji istovremeno može biti ministar koji koristi 6+6 jer više ne obavlja, obnaša dužnost, ali istovremeno obnašatelj dužnosti koje je u mirovanju, pa onda sjedi doma, evo. Dakle, zbog ovih apsurda sa Zakonom o pravima i obvezama dužnosnika mi smo uputili ovaj tjedan prijedlog izmjena koje ćemo i dopuniti na temelju jučerašnjeg sastanka klubova zastupnika na koji ste svi note bene bili pozvani, hvala svim klubovima koji su se odazvali i SDP-u i Daliji Orešković i Centru i Dominu koji je došao, ali nažalost iz vladajuće većine nije došao niko, a zašto smo pozvali sve klubove, da razgovaramo o 6+6 jer smo htjeli imat parlamentarni dijalog oko toga kako da to uredimo na način jel koji nije populistički, ali koji ne stvara apsurdne situacije zbog kojeg se s pravom svakom građaninu RH diže kosa na glavi kad to gleda. Dakle taj prijedlog ćemo još doraditi, međutim ono što ćemo sigurno tražiti i što je upućeno u proceduru jest da se 6+6 ne može odobriti ako dužnosnik koji traži 6+6 istovremeno ima mogućnost obnašanja druge dužnosti kao što je čudnovati slučaj Vilija Beroša, dakle može bit zastupnik u saboru, to kaj on to neće bit to je njegov problem.
Drugo, tražimo da se 6+6 odnosno prava iz čl. 15. Zakona o obvezama i pravima dužnosnika ne može ostvariti dok traje kazneni postupak protiv osobe kada je takva osoba jel, ne može obavljati tu svoju dužnost zbog koje traži 6+6 upravo zato što se protiv nje vodi kazneni postupak za kazneno djelo za koje se može izreći kazna zatvora. Međutim, ako se kaznenim postupkom bilo pravomoćnom presudom ili na drugi način osoba, osobi ne dokaže krivnja u tom slučaju ima pravo na naknadnu isplatu prava iz čl. 15., međutim dok traje kazneni postupak recimo laički da je to pravo suspendirano ili kak bi Vili reko zamrznuto jel, zamrznuto je dok traje taj postupak. Time bi izbjegli nakaradne situacije da ljudi protiv kojih se vode kaznena djela zbog političke korupcije, zbog korupcije koju su počinili ili navodno počinili u sklopu obavljanja svoje dužnosti, pa i zbog toga dobili onda otkaz, da im se doslovno iz državnog proračuna plaća, šta odvjetnike za obranu, kak je to normalno, nije to normalno. Dakle druga stvar koju tražimo jest da se nemogućnost dobivanja 6+6 u slučaju pravomoćne presude proširi na sva kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora, a ne kao dosada isključivo na kaznena djela protiv međunarodnog prava, dakle da ne može ostvarit 6+6 onaj ko je osuđen pravomoćno za bilo koje kazneno djelo za koje se može izreći kazna zatvora.
Treća stvar ono što tražimo je da ako bi neko ostvario 6+6, a kasnije bio osuđen za kazneno djelo koje je počinio za vrijeme dužnosti koju je obavljao i na temelju koje je dobio tih 6+6 da mora ta sredstva vratiti u državni proračun kao ne pripadajuću imovinsku korist. Dakle, nije da ukidamo 6+6, znamo čemu služi, ali onemogućujemo zlouporabu. Kod nas je problem i to je ovo o čemu je Bauk govorio kad je citirao Šeksa, zakon je jasan, a primjenu ćemo vidjeti, kod nas je upravo problem to da se na zlouporabu prava gleda kao na pitanje interpretacije pravne norme. Interpretacija pravne norme ne može biti takva da omogućuje zlouporabu, ovo je čista zlouporaba. Mehanizam 6+6 služi tome kao prvo da oni dužnosnici kojima je zabranjeno se zapošljavati na određenim radnim mjestima da ne bi bili u sukobu interesa nakon što prestanu biti dužnosnici da za to vrijeme imaju osiguranu egzistenciju jel.
Nije bila ideja da oni koji se mogu vratiti na radno mjesto da to mogu koristit, nije bila ideja da oni koji su istovremeno saborski zastupnici to mogu koristit, nije bila ideja da možeš zlouporabit pravo do te razine da imaš saborski mandat, al ćeš ga zamrznut i po drugoj osnovi koristit 6+6. Sve takve stvari koje se ovdje događaju sa takvom interpretacijom i rastezljivošću normi koje evidentno dovode do zlouporabe i kod ljudi stvaraju bijes, stvaraju razočaranje i stvaraju potpuno nepovjerenje u politički i pravosudni sustav, a kako i ne bi, kako i ne bi kada vidi čuda da bi postao domar negdje, da bi postao čistač negdje na natječaj za posao moraš slat ne samo potvrdu o nekažnjavanju nego i potvrdu da se protiv tebe ne vodi kazneni postupak, ali to nije nikakva zapreka za bilo kakvu drugu dužnost ovdje. Dakle moramo napraviti donekle sustav donekle pravednim, uvjerljivim i prispodobljivim realnom životu jer u realnom životu nema baš 6+6, a kamoli ak si nekaj zgriješio jel.
Ja ću vas moliti da ovaj slučaj, čudnovati slučaj Vilija Beroša bude poticaj da uredimo sistem pravednije. Ja sam sigurna da i mnogim kolegama koji su u vladajućoj koaliciji se to ne čini pravednim, niti smatraju da je to dobro, niti za njihovu reputaciju, niti za reputaciju sabora i zato vas evo pitamo da podržite taj prijedlog izmjena, da ga stavite na dnevni red da izmijenimo to i onemogućimo i onemogućimo još jednu zlouporabu prava do koje je doveo slučaj Vilija Beroša, hvala.

Reiner, Željko (HDZ)
Idemo na pojedinačnu raspravu i govorit će poštovani zastupnik Saša Đujić, izvolite.

Đujić, Saša (SDP)
Hvala g. potpredsjedniče, pa evo vrlo kratko, dakle ja sam i sam član MIP-a i meni je ovaj dio, neću sad ulazit ovoga oko, oko zamrzavanja mandata i tog dijela, to je kolega Bauk jasno, jasno ovoga, jasno obrazložio, ali mislim da, želim, želim ovdje otvoriti pitanje dva problema, dakle meni je stvarno kao i kolegici Benčić prije mene sporna ova situacija 6+6 koju je odobrila Vlada jer kolega Beroš, ne, ne želim sad pričat o imenima, dakle nebitno je što je to kolega Beroš, sutra može bit bilo ko drugi, dakle ovdje je samo način postupka, dakle Vlada je odobrila 6+6 dužnosniku koji je otišao s dužnosti, a ima osigurano radno mjesto kao saborski zastupnik i u bolnici gdje inače radi, a da se recimo radi o bilo kome od nas saborskih zastupnika kada bi naša dužnost završila da li radi isteka mandata ili ostavke ili nečeg drugog, kada bi od MI… odnosno Odbora za izbor i imenovanja koji je reguliran, koji regulira to prava zatražili da nam se odobri povlastica 6+6, ukoliko bi imali drugo radno mjesto ili pravo na mirovinu ili, ili nešto slično onda bi nam taj odbor to odbio jer ne možemo konzumirati i jedno i drugo pravo, a ovdje de facto imamo situaciju izigravanja pravila jer Vlada je kao neka zasebna priča, pa je to odobrila iako kolega Beroš ima pravo konzumirati mandat zastupnika i na taj način ostvarivati plaću ili se vratiti na svoje staro radno mjesto u bolnicu.
Također se postavlja pitanje ovo što je rekla kolegica prije mene, dakle šta će se dogodit ako kolega Beroš ne znam za 6 mjeseci ponovno aktivira svoj mandat, vrati se ovdje, bude godinu dana u saboru saborski zastupnik ili do kraja mandata i ponovo zatraži povlasticu 6+6, da li bi ju onda imao? E ne bi jer zato što ima pravo se vratit u bolnicu, dakle ima osigurano radno mjesto i ne bi mogao koristiti ovu povlasticu, dakle to samo pokazuje kolko je ovo sve skupa apsurdno ovdje odnosno nije u skladu sa zakonom odnosno mislim da je Vlada tu pogriješila. Ali podržavam one kolege koji govore da bi mi možda trebali, ne možda nego bi sigurno trebali zakonom onda to detaljnije regulirati i u detalje, u detalje to propisati. Također je ovaj, ovaj slučaj oko g. Kolakušića i Hasanbegovića, to sam rekao i na MIP-u kad smo imali sastanak, dakle mi jedino u slučaju Europskog parlamenta imamo situaciju da izabrani zastupnik u Europski parlament ukoliko obnaša neku drugu nespojivu dužnost odnosno dužnost saborskog zastupnika mora dati ostavku na tu dužnost. Dakle ni gradski vijećnici, ni članovi županijskih skupština, pa ni saborski zastupnici ne moraju dati ostavku ako imaju neku nespojivu dužnost nego odabiru koju će od tih dužnosti dviju konzumirat osim u slučaju europskih izbora i ja smatram da bi trebali oko toga krenut u izmjene odnosno da europske zastupnike izjednačimo sa svim ostalim dužnosnicima u RH. A ovaj dio dal je kolega Beroš imao pravo aktivirati mandat i onda ga staviti u mirovanje, ja smatram da je jer u zakonu to tako jasno govori neovisno o kome se radi, ni u kojim okolnostima je do toga došlo, to je zakonski izregulirano i evo da ne ponavljam kolegu Bauka, dakle taj dio je okej, dakle ostaje sporno jedino ovih 6+6 i ostaje ova tema dakle oko, oko zastupnika jer recimo zašto je uskraćeno Kolakušiću odnosno zašto je uskraćeno nekom drugom da uđe u HS nakon što je kolega ovoga tamo stavio mandat u mirovanje jer u zakonu stoji da zastupnika koji napusti dužnost zbog razloga koji su propisani mijenja slijedeći zastupnik od strane stranke koja, s koje je bio izabran izvorni mandat. E sad to je ono što nije slučaj u lokalnim jedinicama, dakle vi u gradskom ili općinskom vijeću ako stavite mandat u mirovanje, mijenja vas vijećnik od te stranke ili prvi slije… ili od neke druge stranke na toj listi u skladu sa sporazumom koalicijskih stranaka koje su zajednički nastupile ili prvi slijedeći zastupnik odnosno vijećnik koji ide po redu s te liste ukoliko nema sporazuma.
Isto tako u izboru zastupnika za Europski parlament ako nekome prestane mandat prije vremena mijenja ga prvi slijedeći zastupnik po redu liste neovisno kojoj stranci pripada i to je tako zakonski. I to je tako u svim razinama ovoga predstavničkih tijela u državi osim u Hrvatskom saboru. I ja sam baš rekao na Mandatno-imunitetnom povjerenstvu sada imamo super priliku jer nemamo izbora slijedeće tri godine i to definitivno jest problem i nije u redu bilo kome uskratiti pravo na mandat neovisno tko on bio, u ovom slučaju recimo kolega Hasanbegović bi po meni po normalnoj razmišljanju i po nekakvoj pravdi imao pravo na taj mandat odnosno jer je prvi slijedeći na listi s te, s te liste ovoga i ali po zakonskim propisima to trenutno nije moguće. I mislim da s obzirom da nemamo izbora iduće 4 godine da je idealno vrijeme da to izreguliramo za neko buduće, buduće vrijeme da se ne bi reklo da se pogoduje ovome ili onome, ali to stvarno jednostavno nije pošteno, nije fer i nije normalno.
Evo to sam htio reći ovdje ovoga i s time zaključujem svoju raspravu.
Hvala lijepo.

Reiner, Željko (HDZ)
Ali imamo dvije replike, prvo je kolegica Marković.

Marković, Ivana (SDP)
Zahvaljujem.
Kolegica Sandra je rekla da ovakve situacije u ljudima stvaraju bijes, pa evo ja sad čitam na portalu blokirano više od pola milijuna eura imovinu u slučaju uhićenja Beroša, pitanje koliko bi bilo blokirano da je slučaj provodio EPPO a ne DORH. I što vi mislite kako se osjećaju građani RH dok se paralelno evo provodi rasprava u saboru o tome da osoba koja se može vratiti na svoj posao i zarađivati novac radeći znači zarađivati plaću traži 6 plus 6 da bi si osigurala egzistenciju pretpostavljam da nije osigurao sa ovih 10% i što mislite tko građanima osigurava egzistenciju za njihov svakodnevni život i ovo divljanje cijena?

Reiner, Željko (HDZ)
Odgovor zastupnik Đujića.

Đujić, Saša (SDP)
Hvala potpredsjedniče.
Kolegice Marković pa ja, naši građani se vjerojatno osjećaju jadno, a njima nitko ne osigurava njihovu egzistenciju, a mene zanima u ovoj blokadi imovine recimo da li će biti blokirano i tih 6 plus 6. Znači kad on bude dobivao tih 6 plus 6 da li će i to biti blokirano.
Evo, ja još jednom želim iskoristiti ovu priliku da ponovim da njegova aktivacija mandata i stavljanje mandata u mirovanje nije sporno. To je u skladu sa zakonom i to je stvarno ok, ali ovo da je Vlada njemu odobrila 6 plus 6 a on ima radno mjesto osigurano to je stvarno nakaradno. Nakaradno i nenormalno.

Reiner, Željko (HDZ)
Repliku ima i zastupnik Milinković.

Milinković, Mario (SDP)
Hvala.
Pa evo u ovoj cijeloj današnjoj raspravi od prelaska dužnosti na dužnost Vilija Beroša niko nije spomenuo ono što je već uređeno zakonom. Ja kao općinski načelnik mogu samo pročitati Članak 5. Zakona o pravima dužnostima di saborski zastupnik nakon prestanka dužnosti nema pravo na naknadu 6 plus 6 kada obnaša dužnost gradonačelnika i općinskog načelnika odnosno njegovog zamjenika bez obzira obnaša li tu dužnost bez zasnivanja radnog odnosa u jedinici lokalne samouprave.
Znači u ovom konkretnom slučaju nas načelnika i gradonačelnika to je definirano da kad sa jedne dužnosti saborskog zastupnika se vraćamo na svoju dužnost općinskog načelnika nemamo pravo na 6 plus 6.

Reiner, Željko (HDZ)
Kolega Đujić.

Đujić, Saša (SDP)
1Hvala potpredsjedniče.
Pa kolega to je upravo ovo, ovo što govorimo cijelo vrijeme. Znači vraćate se na dužnost načelnika ili gradonačelnika odnosno imate tamo osiguranu plaću i zbog toga inače imate radno mjesto imate osiguranu egzistenciju i zbog toga normalno da nemate 6 plus 6.
To pokazuje upravo ovaj apsurd odnosno ja stvarno nisam siguran da li je Vlada postupila ispravno kad je odobrila bivšem ministru ovoga pravo na tu povlasticu. Nebitno jer je to Beroš, mislim da je bio i gospodin Banožić prije godinu dana ili sutra neko drugi nebitno o kome se radi samo je pitanje postupka i načina. Dakle, to što se vi sada kolega rekli je samo još jedna potvrda da je ova odluka možda upitna i da bi netko trebao pokrenuti upravni spor protiv te odluke. Samo se ja pitam tko će ga pokrenuti? Tko bi sada trebao možda pitati Upravni sud da li je to što je Vlada napravila u skladu sa zakonom i da li je to legalno i da li je to, da li je to u biti odluka koja ne izigrava …
…/Upadica Željko Reiner: Hvala./…
… zakonske propise.

Reiner, Željko (HDZ)
Hvala lijepa.
Time zaključujem raspravu o ovoj točci, o njoj ćemo glasat kad se steknu uvjeti..

24

  • Izvješće Mandatno - imunitetnog povjerenstva
06.12.2024.

Jandroković, Gordan (HDZ)
Izvješće o Mandatno-imunitetnog povjerenstva o prestanku mirovanja zastupničkog mandata Vilija Beroša i početku mirovanja zastupničkog mandata zastupnika Vilija Beroša.
Rasprava je zaključena, dajem na glasovanje Prijedlog odluke o prestanku mirovanja zastupničkog mandata zastupnika i početku mirovanja zastupničkog mandata zastupnika. Molim glasujmo.
82 zastupnica i zastupnika je glasovalo, 76 za, 6 je bilo protiv pa je donesena odluka kako je predložilo Mandatno-imunitetno povjerenstvo.
I imamo još jedno izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva o zahtjevu za davanje odobrenja za pokretanje kaznenog postupka protiv Viktorije Knežević, zastupnice u HS-u, rasprava je zaključena.
Dajem na glasovanje prijedlog odluke za vrijeme trajanja zastupničkog mandata uskraćuje se odobrenje za pokretanje kaznenog postupka protiv zastupnice Viktorije Knežević po privatnoj tužbi Maje Đerek u postupku pred Općinskim sudom u Dubrovniku br. K-389/23 zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139 st. 1. i 3. te uvrede iz čl. 147. st. 1. i 2. Kaznenog zakona. Molim glasujmo.
86 glasova, 83 za, 3 je bilo protiv, tako da je donesena odluka kako je predložilo Mandatno-imunitetno povjerenstvo.
Hvala vam svima.
Vidimo se sutra u 10 sati. Idući tjedan radimo od ponedjeljka do petka i 13. bi trebalo završiti ovu sjednicu glasovanjem.
Hvala vam svima.

SJEDNICA PREKINUTA U 13:33 SATI.
PDF